Evaluering af velfærdsteknologier Tirsdag den 25. august 2015 Trine Søby Christensen
Præsenta@on Trine Søby Christensen Sygeplejerske Cand. Scient. Klinisk Videnskab og Teknologi Konsulent og projektleder Evaluering af velfærdsteknologier inden for sundheds- og socialområdet Fra idé @l færdigt koncept og implementering Behovsundersøgelser, pilotprojekter, case- og RCT- studier 2
Indhold Hvorfor evaluere velfærdsteknologier? Hvorfor blev Model for ASsessment of Telemedicine udviklet? (MAST) De tre trin i MAST MAST i praksis Erfaringer med at anvende MAST Styrker og svagheder ved MAST Velfærds Teknologisk Vurdering (VTV) 3
Hvorfor evaluere velfærdsteknologier? Teknologierne er: Sikre for brugerne Effek@ve Omkostningseffek@ve Evidensbaseret praksis 4
Hvorfor evaluere velfærdsteknologier? Interven@on Eksisterende 5
Hvorfor evaluere velfærdsteknologier? Interven@on Eksisterende 6
Hvorfor udvikle MAST? Europa- Kommissionen Mangel på evidens med høj kvalitet relateret @l effekten af velfærdsteknologiske løsninger Ini@a@v @l udvikling af MAST (2009-2010)(Kidholm et al. 2012) Det videnskabelige grundlag for udvikling af modellen Systema@ske li]eraturstudier (bl.a. Ekeland et al. 2010) To seminarer med deltagere fra sundhedsvæsner, ministerier, virksomheder m.m. Validering af modellen 7
Formål med MAST Undersøge, om teknologierne er omkostningseffek@ve og giver posi@ve resultater (IKKE et mål) Beskrive effekter og bidrag @l kvalitet i pleje samt behandling Producere et grundlag for en beslutning om at implementere en velfærdsteknologisk løsning Evaluering kan derved defineres som: En mul'disciplinær proces, der sammenfa4er informa'on om medicinske, samfundsmæssige, økonomiske og e'ske aspekter ved anvendelse af teknologien på en systema'sk, unbiased og robust måde 8
Formål med MAST Beskrive effekter og bidrag @l kvalitet i pleje samt behandling Producere et grundlag for en beslutning om at implementere en velfærdsteknologisk løsning Evaluering kan derved defineres som: En mul5disciplinær proces, der sammenfa4er informa'on om medicinske, samfundsmæssige, økonomiske og e'ske aspekter ved anvendelse af teknologien på en systema5sk, unbiased og robust måde Baseret på videnskabelige metoder og kriterier for god evidens eller sikker viden 9
Model for ASsessment of Telemedicine (MAST) Trin 1 Forudgående overvejelser Baggrund Vurdering af teknologiens modenhed Innova@onsmodel Trin 2 Mul@disciplinær vurdering 7 domæner Herunder design og metode (dataindsamling) Trin 3 Vurdering af overførbarhed Overførbarhed 10
MAST- trin 1: Vurdering af teknologiens modenhed Innova>onsmodellen Behov G1 Koncept G2 Proof of concept Produkt/ Test og G3 service G4 evaluering G5 Iden@fika@on af behov Markeds- screening Analyse af interessenter Iden@fika@on af partnere Idé- generering Udvikling af prototyper Tilpasning og udvikling Funk@onalitet Tilpasning og udvikling af prototyper Forretnings- model Test, @lpasning og design af beta- version Økonomisk perspek@v Marke@ngs- og salgsstrategi Klinisk test Effekt- evaluering Med inspira'on fra Innova'onsmodellen, Pa'ent@home 12
Innova@onsmodellen Forskning Behovs- undersøgelser Brugerdreven Innova>on LiIeratur- studie Hypotese- udvikling Pilotstudie Prototype- studie Efficacy- Studie (perfekte forhold) Effec>veness- studie (i praksis) Behov G1 Koncept G2 Proof of concept Produkt/ Test og G3 service G4 evaluering G5 13
Illustra@on af udviklingen af nye teknologier over @d Med inspira'on fra Kris'an Kidholm. Evaluering af telemedicin og velfærdsteknologi i Pa'ent@home 13
MAST- trin 2: Mul@disciplinær vurdering Domæner 1: Helbredsproblem og teknologi 2: Sikkerhed 3: Klinisk effekt 4: Pa@entens perspek@ver 5: Økonomiske aspekter 6: Organisatoriske aspekter 7: Sociokulturelle, e@ske og juridiske aspekter Baggrund Vurdering af outcomes Bredere sociale og samfundsmæssige aspekter 14
Generelle principper og metode Generelle principper Valg af design og metode, der kan producere valide og troværdige resultater af outcomes Producere viden på det højst mulige evidensniveau Metode Systema@sk li]eratur- review Design af studie (Innova@onsmodellen) Kvan@ta@v og kvalita@v Dataindsamlingsteknikker 15
Domæne 1: Helbredsproblem og teknologi Beskrivelse af: Forventede brugere Helbredsproblemer og nuværende behandling Tekniske karakteris@ka ved ydelsen Teknologien Betjening Behov for infrastruktur Evt. integra@on med andre IT- systemer Support- funk@oner 16
Domæne 2: Sikkerhed Pa@entsikkerhed Mortalitet Medarbejdernes sikkerhed (arbejdsmiljø) Driesikkerhed (pålidelighed og sandsynlighed) 17
Domæne 3: Klinisk effekt Specifikke og/eller generiske redskaber @l måling Sygdomsspecifikke Helbredsrelateret livskvalitet (SF- 36, EQ- 5D) Antal indlæggelser Antal genindlæggelser Antal sengedage Antal besøg hos egen læge og speciallæge Antal besøg i hjemmet 18
Domæne 4: Pa@entens perspek@ver Tilfredshed Evne @l at anvende teknologien Tillid @l teknologien Empowerment Egenomsorg (self- efficacy) 19
Domæne 5: Økonomiske aspekter Sundhedsøkonomisk analyse Business case 20
Sundhedsøkonomisk analyse Cost- effec@veness analyse ICER = Cost- minimiza@on analyse 25
Domæne 6: Organisatoriske aspekter Teknologiforståelse Technuca'on Leavi]s organisa@onsmodel 22
Interorganisatoriske aspekter Sundhedspro- fessionelle i et netværk af organisa@oner Sundhedspro- fessionelle som en gruppe Sundhedspro- fessionelle som individ 23
I et implementeringsperspek@v Behov G1 Koncept G2 Proof of concept Produkt/ Test og G3 service G4 evaluering G5 Implementeringsproces 28
Domæne 7: Sociokulturelle, e@ske og juridiske aspekter E@ske aspekter Regler for god forskningspraksis Anmeldelse @l nødvendige ins@tu@oner (VEK, Data@lsynet) Anvende GCP (Good Clinical Prac@ce) Sundhedsloven Autorisa@onsloven Persondataloven 25
MAST trin 3 - Vurdering af overførbarhed Typer af overførbarhed (fordrer høj intern validitet) Pragma@sk validitet Over grænser Inden for landets grænser Generaliserbarhed @l udvidet popula@on 32
Gode råd @l evaluering af velfærdsteknologier Udarbejd en projektbeskrivelse, herunder en protokol Anvend forskningen: Er effekten af interven@onen undersøgt? Validerede redskaber @l dataindsamlingen Anvend metoderne Kompleksitet i praksis 27
Forberedelse og gennemførelse Forskning Behovs- undersøgelser Brugerdreven Innova>on LiIeratur- studie Hypotese- udvikling Pilotstudie Prototype- studie Efficacy- Studie (perfekte forhold) Effec>veness- studie (i praksis) Behov G1 Koncept G2 Proof of concept Produkt/ Test og G3 service G4 evaluering G5 Implementeringsproces 28
Egne erfaringer med MAST som ramme Behov G1 Koncept G2 Proof of concept G3 Produkt/ service G4 Test og evaluering G5 29
KOL- kuffert (OUH) Pa@entsikkerhed Klinisk effekt Mortality SAT, BMI, SF- 36 Exercise Ingen klinisk effekt Genindlæggelser: 1,6 - > 1,4 - Ikke stat. signifikant forskel Pa@enllfredshed Økonomiske effekter Organisatoriske aspekter Kvalita@v metode Investering Antal konsulta@oner Antal telefonopkald Antal genindlæggelser Antal hjemmebesøg Antal besøg af hjemmesygeplejerske Observa@onstudie: 18 pt. Interview: 8 pt. God kontakt Afstand ikke problem N = 242 Meromkostning = 5.500 kr. Årsag: Leje og opsætning. Per år (n=521): 1,3 mill kr. Interview med sygeplejersker Interview: 8 ansa]e. God kontakt Afstand ikke problem 30
Svagheder og styrker Svagheder Tidskrævende - dokumenta@on af effekter (1-3 år) Fokuseret på effekter af telemedicin Kun relevant for modne teknologier (endelig effektevaluering) Styrker Baseret på ønsker fra beslutningstagere Mul@disciplinær og tværfaglig Vurdering af overførbarhed af resultater/outcomes beskrives Baseret på videnskabelige studier og kriterier for god kvalitet Baseret på MTV: Kendt af beslutningstagere 31
MAST i praksis Beslutningstagere vil IKKE nøjes med: Beskrivelse af, hvordan teknologien er udviklet Interview med @ posi@ve borgere/pa@enter Citater fra fem posi@ve sundheds- professionelle Producentens es@mat for besparelser Beslutningstagere ønsker forskningsbaseret beslutningsgrundlag Pilotundersøgelser Publicerede kliniske studier af helbredsmæssige effekter Undersøgelse af @lfredshed hos en repræsenta@v målgruppe Solide, kvalificerede økonomiske studier Solide, kvalificerede organisatoriske studier 32
Anvendelse af MAST Renewing Health (2010) Anvendes i mere end 30 studier af velfærdsteknologier i over 20 regioner i Europa Anbefalet i flere na@onale, poli@ske strategier som ramme for evaluering af velfærdsteknologier Anvendes i Pa@ent@home Innova@on og udvikling af nye produkter Dokumenta@on af effekt 33
Vejledning i at anvende MAST MAST - Manual (www.renewinghealth.eu/assessment- method) Beskrivelse af domæner, metoder, outcomes Guide @l dataindsamling Guide @l analyse af data YouTube video Ar>kel: Kidholm et al. A Model for ASsessment of Telemedicine applica@ons MAST, Interna@onal Journal of Technology Assessment in Health Care, 28:1 (2012), 44 51 E- bog: Kidholm et al. (2013): Evaluering af telemedicin og velfærdsteknologi 34
Velfærds Teknologiske Vurdering 35
VTV 36
Implementering Interorganisatorisk perspek@v Teknologiforståelse Opgaveglidning og kompetenceforskydning Forandringsledelse Mo@va@on og meningsfuldhed Implementeringsstrategi 37
Tak Mange tak for jeres 'd! Konsulent Trine Søby Christensen M: 28 83 83 12 38
Spørgsmål 39