KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. Sælger var et dødsbo.



Relaterede dokumenter
Klager. J.nr UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Michael Riis Østergade Tønder

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe.

KENDELSE. De indklagede havde en ideel anpart af en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at erhverve.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde for et dødsbo en andelsbolig til salg, som klagerne var interessere i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde et fritidshus til salg til en kontantpris af kr ,00.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede skal erstatte klagers udgift til tilslutning til offentlig kloak.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Det fremgår af sagen, at klagerne henvendte sig til indklagede med henblik på at få bistand ved en handel.

Klager. J.nr UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr. Lokalbolig Valby/SV/Vesterbro ApS Valby Langgade Valby

Det er vigtigt at I læser salgsopstillingen igennem med kritiske øjne, da fejl heri kan være ansvarspådragende overfor en køber.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. Det fremgår af sagen, at sælger var et dødsbo.

KENDELSE. De indklagede havde et fritidshus til salg, som klager ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at erhverve.

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe.

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Boligtilbolig A/S Asylgade Odense C

Klager. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov

KENDELSE. Indklagede havde en andelsbolig til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde et fritidshus til salg, som klager ønskede at købe. Det fremgår af sagen, at det var et dødsbo, som solgte fritidshuset.

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard København V

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om de indklagede har afgivet fejlagtige oplysninger om lovligheden af et badeværelse i ejendommen.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

Klagerne. J.nr UL/li. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr.

Elforbruget pr var på kwh = ,53 Her er alt elforbruget med i. [...]

Klager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Lars Bach Adelgade Nyborg

Klager. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. Torben Mikeli Olsen ApS Gilleleje Hovedgade Gilleleje

Klager. J.nr aq. København, den 8. marts 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Sagen angår videre spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for klagerne for diverse mangler ved ejendommen.

KENDELSE. De indklagede havde en andelsbolig til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

De indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt de indklagede har krav på vederlag som krævet i forbindelse med et hurtigt salg.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har oplyst et fejlagtigt boligareal og derfor skal betale erstatning til klager.

Klagerne. J.nr li. København, den 11. oktober 2012 KENDELSE. ctr. EDC Blåvand ApS Blåvandvej Blåvand

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

Klagerne. J.nr aq. København, den 15. maj 2012 KENDELSE. ctr.

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at erhverve.

Ejendommen er opført med murede gavle og byder foruden husets 150 m 2 endvidere på integreret garage med plads til bil eller opbevaring.

KENDELSE. De indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

Klager. København, den 8. juni 2010 KENDELSE. ctr. Place2live Høegh Bolig A/S v/advokat Charlotte Høegh Huginsvej Hillerød

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge København V.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

Klager. J.nr UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Poul Johansen Nørregade Horsens

Klagerne. J.nr UL/bib. København, den 14. april 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr UL/li. København, den 17. oktober 2018 KENDELSE. mod

Egentlig har jeg kun 2 problemer med huset og det er taget og fyret.

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

Klager. J.nr AQ/li. København, den 29. januar 2013 KENDELSE. ctr.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

Obligatoriske ydelser Ekskl. moms Inkl. moms Markedsføring på internettet 8.995, ,75

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede.

Handlen er betinget af, at købers advokat kan godkende handlen i sin helhed, idet købesummen dog er fastsat mellem parterne. [ ]

Køber har gennemgået ejendommen grundigt og er opfordret til at gennemgå

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale godtgørelse til klager.

Klager. København, den 4. oktober 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler Godske Hansen Nørretorv 4B, Aabenraa

KENDELSE. Den 22. januar 2007 købte klager en ny ejendom gennem indklagede.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en andelsbolig til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale godtgørelse til klager.

Klager. J.nr UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade Aalborg

Derudover anneks på ca. 10 kvm med dobbeltseng, skabe og varme, udført af samme tømrer, som har opført huset. Den ideelle løsning til gæster eller

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

Klagerne. J.nr li. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. EDC Bent Nielsen A/S Græsted Hovedgade 4a 3230 Græsted

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at erhverve.

KENDELSE. Indklagede havde udarbejdet salgsopstilling den 25. april Det fremgår af salgsopstillingen bl.a.:

Klager. J.nr UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.

KENDELSE. Sælger indhentede selv en tilstandsrapport på ejendommen. Rapporten var dateret den 15. februar 2007.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har beregnet et salgsprovenu forkert.

KENDELSE. Klagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede har oplyst fejlagtigt om ejendommens varmeforbrug.

TIL SALG SKILT: Det er aftalt, at der IKKE må opsættes Til salg skilt på ejendommen.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

Klager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr.

J.nr UL/bib. København, den 9. oktober 2012 KENDELSE. Annette og Finn-Ole Kofod Runddyssen Herlev. ctr.

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om de indklagede skal refundere klagernes udgift til tilstandsrapport.

Klagerne. København, den 25. maj 2009 KENDELSE. ctr. EDC Strandfelt A/S Taastrup Hovedgade Taastrup

Klagerne. J.nr li/bib. København, den 17. januar 2013 KENDELSE. ctr. statsaut. Ejendomsmægler MDE Morten Dahl Vejgaard Torv Aalborg

Klager. J.nr aq. København, den 17. januar 2012 KENDELSE. ctr.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger om varme i en ejerlejlighed.

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægleraktieselskabet Poul Erik Bech v/ Chartis Kalvebod Brygge København V.

Flot pudset hus med rigtig god kælder. Huset har fået nyt tegltag i 2004 og fremtræder meget velholdt både udvendigt og indvendigt.

Klager. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. Dan Risør Slotsgade Hillerød

Klager. J.nr aq. København, den 17. januar 2013 KENDELSE. ctr. Danbolig Kristjansen & Partnere Brotorvet Nørresundby

16. Individuelle vilkår mellem køber og sælger, herunder evt. ændringer til Standardvilkår

Klagerne. J.nr li/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr li. København, den 22. april 2013 KENDELSE. ctr.

KENDELSE. Sagen angår videre spørgsmålet, om de indklagede har krav på betaling for annoncer og dokumentationsmateriale som krævet i fakturaen.

Transkript:

1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Hovmand & Larsen ApS Gl. Køge Landevej 888 2665 Vallensbæk Strand Nævnet har modtaget klagen den 23. februar 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede i salgsopstillingen har givet forkerte oplysninger om gulv og gulvvarme og derfor skal betale erstatning til klagerne. Sagens nærmere omstændigheder er følgende: Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. Sælger var et dødsbo. Klagerne fik udleveret salgsopstilling dateret 26. oktober 2011. Indklagede havde heri bl.a. anført: I hele huset er der massive Junkers parketgulve [...] [...]pænt oprindeligt badeværelse med både muret bruseniche og badekar samt

2 gulvvarme [...]. Ved købsaftale underskrevet af klagerne den 27. oktober 2011 og af sælger den 31. oktober 2011 købte klagerne ejendommen for 2.020.000 kr. med overtagelse den 1. februar 2012. Det fremgik af købsaftalen bl.a.: Sælger har med sin accept af nærværende købsaftale godkendt indholdet af den af EDC Hovmand & Larsen ApS udarbejdede salgsopstilling, der er vedhæftet købsaftalen. Af købsaftalen fremgik, at det var salgsopstillingen af 26. oktober 2011, der var vedhæftet købsaftalen. Klagerne har oplyst, at de efter overtagelsen af ejendommen fandt ud af, at der ikke er tale om massive parketgulve fra Junckers, og at der ikke er gulvvarme i badeværelset, men kun en radiator. Klagerne har til nævnet sendt fotos af gulvet, der viser, at der ikke er tale om massivt gulv. Klagerne har indhentet tilbud på at få lagt nye massive parketgulve: Klagerne har endvidere indhentet tilbud på at få lagt gulvvarme i badeværelset:

3 her er følgende tilbud gulv fjernes og køres bort der graves ud og isoleres der støbes og udlægges pusselag vådrumsbehandles mosaik på gulvet fuges 2 mand x 4 timer 2 mand x 2 timer 24 timer arbejde ialt samlet arbejdsløn 10800 kroner ex moms ialt arbejdsløn plus moms er på 13500 kroner Materialer isolering jernnet beton vådrumsbehandling mosaik samlet pris ex moms 4200 kroner ialt materialer plus moms 5250 kroner total samlet pris plus moms 18750 kroner Klagerne har endelig fået tilbud på VVS-arbejdet vedrørende badeværelsesgulvet: Tilbud på ny gulvvarme i badeværelse. Etablering af gulvvarme i badeværelse på ameringsnet. stk 1 1.900 1.900,00 Tilslutning af ny gulvvarme til eksisterende varmesystem stk 1 580 580,00 1-strengsventil med fjernføler stk 1 748 748,00 Pris ex. Moms 3.228,00 Moms 807,00 Samlet pris DKK 4.035,00 Klagerne har bl.a. anført: Indklagede skal betale erstatning til klagerne som følge af forkerte oplysninger om gulve og gulvvarme. Klagerne fik dispositionsret over ejendommen den 15. november 2011 og påbegyndte renovering. Klagerne fik bl.a. slebet og lakeret gulvet og fandt i den forbindelse ud af, at gulvene ikke var massive parketgulve fra Junckers som oplyst af indklagede i salgsopstillingen. Trægulvene består således kun af en træskal, som er max. 3,5 mm tykke, mens et massivt gulv har en tykkelse på 14 22 mm.

4 Ved fremvisningen af ejendommen oplyste indklagede, at der var massive gulve, og at der vist nok altid havde været gulvtæpper på. Gulvtæpperne var ved klagernes besigtigelse af ejendommen fjernet i 2 af værelserne, så klagerne kunne se gulvet, men klagerne havde ikke nogen mulighed for at vurdere, om de var massive eller ej. Klagerne stolede på, hvad indklagede oplyste. Klagerne har med de eksisterende gulve ikke mulighed for at afhøvle gulvene yderligere, hvilket klagerne havde regnet med at kunne gøre i de næste mange år. Nu er klagerne nødt til på et tidspunkt at lægge nye gulve i hele ejendommen, hvilket er mere omkostningsfyldt end blot at afhøvle gulvene. For så vidt angår gulvvarme i badeværelset, som beskrevet i salgsopstillingen, så findes denne ikke. Der er alene en lille radiator, der opvarmer badeværelset. Indklagede oplyste på fremvisningen, at gulvvarmestyringen var bag badeværelsesdøren, men dette er altså ikke korrekt. Der findes ingen styring hverken bag døren eller andet steds i badeværelset. Indklagede har anført, at arvingerne havde godkendt salgsopstillingen, men dette kan klagerne ikke bruge til noget, da oplysningerne i salgsopstillingen jo er forkerte. Indklagede skal erstatte klagerne nye trægulve på 85 m² i alt 185.757,50 kr. Etablering af gulvvarme beløber sig til 23.437,50 kr. i arbejdsløn og materialer samt 4.035 kr. til VVS, idet det eksisterende flisegulv skal fjernes og nyt lægges, og gulvvarme tilsluttes det eksisterende anlæg. Indklagede har bl.a. anført: Indklagede bestrider at skulle betale erstatning til klagerne. Oplysningerne om massivt parketgulv og gulvvarme i badeværelset stammer fra sælger, dvs. arvingerne i dødsboet. I købsaftalen er det anført, at sælger har godkendt indholdet af salgsopstillingen. Sælger har derfor godkendt, at der er tale om massivt parketgulv samt gulvvarme i badeværelset. Nævnet udtaler: Det fremgår af købsaftalen, at sælger har godkendt indholdet i salgsopstillingen, og sælger har underskrevet købsaftalen. Det er i salgsopstillingen oplyst, at der er tale om massive Junckers parketgulve, samt at der er gulvvarme i badeværelset. Nævnet lægger herefter til grund, at oplysningen om de massive Junckers gulve og om gulvvarmen stammede fra sælger.

5 Nævnet finder det ikke godtgjort, at indklagede burde have indset, at gulvene i ejendommen ikke kunne være massive Junckers gulve, hvorfor nævnet ikke kan pålægge indklagede at betale erstatning til klagerne herfor. Klagerne har oplyst, at indklagede ved fremvisningen af ejendommen oplyste, at gulvvarmestyringen var bag badeværelsesdøren, hvilket indklagede ikke har imødegået. Nævnet finder, at indklagede som følge af den forkerte oplysning om gulvvarme og styringen heraf er erstatningsansvarlig over for klagerne. Nævnet finder, at indklagede skal erstatte klagerne et skønsmæssigt fastsat beløb på 10.000 kr. Ved fastsættelsen af erstatningen er der taget hensyn til, at der med lægning af helt nyt flisegulv med gulvvarme er tale om en betydelig forbedring. Konklusion: Indklagede skal herefter betale 10.000 kr. til klagerne. Beløbet skal forrentes med Nationalbankens officielle udlånsrente med tillæg af 7 % fra 23. februar 2012, til betaling finder sted. Efter sagens udfald skal indklagede endvidere betale klagegebyret på 700 kr. til klagerne. Betalingerne skal ske inden 30 dage fra kendelsens dato. Kendelsen offentliggøres, jf. nævnets vedtægter 22, stk. 1. Forbrugerens navn anonymiseres ved offentliggørelsen, jf. nævnets vedtægter 22, stk. 2. P.N.V. Lone Kerrn-Jespersen formand