Frederiksborg Amtskommune Ny afvisning af henvendelse vedr. tidligere amtsborgmester Lars Løkke Rasmussen. Statsforvaltningens afvisning af henvendelse fra 8 tidligere medlemmer af Frederiksborg Amtsråd Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at vi fortsat finder, at der ikke er grundlag for at rejse en tilsynssag om Frederiksborg Amtskommunes refundering af Lars Løkke Rasmussens udgifter til taxakørsel. 18-06- 2008 STATSFORVALTNINGEN HOVEDSTADEN BORUPS ALLÉ 177, BLOK D- E De og syv andre tidligere medlemmer af Frederiksborg Amtsråd har ved e-mail af 10. juni 2008 rettet henvendelse til statsforvaltningen med anmodning om, at statsforvaltningen pålægger tidligere amtsborgmester Lars Løkke Rasmussen at tilbagebetale 150.000 kr., som Frederiksborg Amtskommune har betalt for taxakørsel, idet De mener, at disse udgifter ikke vedrører et formål, som Frederiksborg amtskommune lovligt kunne finansiere. Som baggrund og begrundelse for Deres anmodning har De henvist til to udsendelser i DR 1 henholdsvis den 18. maj 2008 og den 23. maj 2008 samt til en artikel i Jyllandsposten den 25. maj 2008. De har i den forbindelse henvist til, at Lars Løkke Rasmussen skulle have givet udtryk for, at han havde en aftale med den daværende amtsdirektør om, at amtskommunen skulle betale halvdelen af transportudgifterne, også når han kørte til Christiansborg og til Venstres partihovedkontor i Søllerød. Amtsdirektøren skulle ifølge DR 1 have bestridt, at der forelå en sådan aftale. Efter en fornyet gennemgang af sagen, finder Statsforvaltningen fortsat, at der ikke er grundlag for at rejse en tilsynssag om Frederiksborg Amtskommunes refundering af Lars Løkke Rasmussens udgifter til taxakørsel. Statsforvaltningen finder således ikke, at der efter statsforvaltningens udtalelse af 14. maj 2008 er fremkommet nye oplysninger, der sandsynliggør, at en nærmere undersøgelse af sagen ville kunne føre til en konstatering af, at Frederiksborg Amtskommune har handlet ulovligt. 2400 KØBENHAVN NV JOURNAL NR.: 2008-613/408 SAGSBEHANDLER:JEIKOE DIREKTE TELEFON:7256 7096 TELEFON: 7256 7000 TELEFAX: 38 33 20 12 GIRO: 3001 4329848 EAN- NR. 5798000362222 SE- NR. 29-37- 62-20 hovedstaden@statsforvaltning.dk www.statsforvaltning.dk TELEFONTID: Mandag- Onsdag 09.00-15.00 Torsdag 13.00-18.00 Fredag 09.00-14.00 ÅBNINGSTID FOR PERSONLIGE HENVENDELSER: Mandag- Onsdag 09.00-15.00 Torsdag 09.00-18.00 Fredag 09.00-14.00 Nedenfor følger en kort beskrivelse af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens afvisning
af sagen. Sagens baggrund I anledning af en række henvendelser fra personer om, at Lars Løkke Rasmussen i sin tid som amtsborgmester i Frederiksborg Amtskommune ulovligt havde brugt offentlige midler til private formål, udtalte statsforvaltningen i brev af 14. maj 2008, at vi ikke havde kompetence til at tage stilling til, om det tidligere amtsråd i Frederiksborg Amtskommune eller amtsrådets medlemmer havde handlet i strid med dagældende regler for amtsrådets virksomhed. Statsforvaltningen bemærkede endvidere generelt, at der ikke sås at foreligge omstændigheder, der såfremt tilsynet havde haft kompetence til at behandle sagen efter tilsynets praksis ville kunne have ført til rejsning af en tilsynssag. Statsforvaltningen lagde i den forbindelse til grund, at de omtalte udgiftsbilag i overensstemmelse med amtskommunens dagældende regler om kommunens kasse- og regnskabsvæsen var attesteret og anvist af Frederiksborg Amtskommune i perioden 1998-2001 og var indgået i amtskommunens regnskaber for denne periode. Statsforvaltningen lagde herunder til grund, at amtskommunen i hvert enkelt tilfælde, hvor der havde fundet udbetaling sted, havde vurderet, at der havde været tale om et lovligt, amtskommunalt formål. Statsforvaltningen lagde desuden til grund, at disse regnskaber var reviderede af amtskommunens revision, herunder at det var efterprøvet, om de dispositioner, der var omfattet af regnskabsaflæggelsen, var i overensstemmelse med love og andre forskrifter, meddelte bevillinger m.v., og at bogføringen var korrekt og behørigt dokumenteret ved regnskabsbilag samt forsynet med forskriftsmæssige godkendelsespåtegninger. Statsforvaltningen lagde ligeledes til grund, at regnskaberne efter revisionen havde været fremsendt til Indenrigsministeriet, som i den pågældende årrække var den statslige tilsynsmyndighed for Frederiksborg Amtskommune, og at Indenrigsministeriet ikke dengang på baggrund af de reviderede regnskaber fandt anledning til at rejse en tilsynssag vedrørende disse regnskaber. Velfærdsministeriets besvarelser til Folketinget Velfærdsministeriet har efterfølgende besvaret et spørgsmål i Folketinget (nr. S 1576) om det er tilfredsstillende, at der tilsyneladende ikke er nogen tilsynsmyndighed, SIDE 2
man kan klage til i forbindelse med overtrædelser af regler i de nedlagte amter. Velfærdsministeriet har den 23. maj 2008 besvaret spørgsmålet og udtalt, at ministeriet ikke er enig i, at der ikke er nogen tilsynsmyndighed, der kan tage stilling til tidligere amtskommunale dispositioner, men at tilsynsmyndighedernes mulighed for at oplyse en sag vedrørende en nedlagt amtskommune vil kunne være begrænset, bl.a. af at amtsrådet og den tidligere amtskommunale forvaltning ikke længere eksisterer, og af at arkivmateriale i henhold til reglerne herom kan være kasseret. Da statsforvaltningen allerede havde forholdt sig til sagens indhold gav Velfærdsministeriets retsopfattelse vedrørende kompetencespørgsmålet ikke ministeriet anledning til at bede statsforvaltningen om at genoptage sagen. Velfærdsministeriet har endvidere den 29. maj 2008 og den 9. juni 2008 besvaret en række folketingsspørgsmål (S 1607, S 1608 og S 1817) om det vil være lovligt, hvis et amt, en region eller en kommune refunderer taxaregninger, hvor formålet med benyttelsen af taxa ikke er dokumenteret eller angivet, samt om der bør igangsættes (S 1608) en undersøgelse af praksis ved refusion af taxaregninger i det tidligere Frederiksborg Amt, efter at det er kommet frem, at den tidligere amtsborgmester har fået refunderet taxaregninger, hvor der hverken har været anført formål eller er opgivet, hvorfra og hvortil turene er gået. Det fremgår af Velfærdsministeriets besvarelser, at de pågældende myndigheder skal sørge for, at der er bevillingsmæssig hjemmel både for så vidt angår beløb og formål, jf. den kommunale styrelseslovs 40, stk. 1. Myndighederne skal endvidere fastsætte regler for myndighedens kasse- og regnskabsvæsen i et regulativ. En kommunes/amtskommunes kasse- og regnskabsregulativ skal ikke godkendes af nogen anden myndighed. Myndigheden vil derfor selv kunne fastlægge og ændre reglerne inden for rammerne af lovgivningen. Praksis er dog, at revisionen aktivt indgår i udformningen af regulativet. Ministeriet har anført, at med virkning fra regnskab 2004 skal bogføring ske i overensstemmelse med god bogføringsskik. God bogføringsskik indebærer blandt andet, at myndigheden skal sikre, at der er dokumentation for de faktiske posteringer i form af en entydig sammenhæng mellem posteringen og et bilag. Endvidere skal bilaget være atteste- SIDE 3
ret. Ved attestation af bilag indestås for, at myndigheden har modtaget eller leveret den omhandlede ydelse m.v. og at bilagets indhold i øvrigt er kontrolleret i henhold til de nærmere fastsatte regler i kasse- og regnskabsregulativet om anvisning og attestation. Begrebet god bogføringsskik er hentet fra bogføringslovens 6, stk. 1. Bogføringsloven indeholder dog ikke detaljerede krav til dokumentation for indtægter og udgifter. Bogføringsloven kræver, at det sikres, at bilagene indeholder den fornødne information, således at bilagene kan bogføres korrekt. Det er således i en vis udstrækning op til myndigheden selv at vurdere, hvilke kontrolforanstaltninger der netop er nødvendige hos den pågældende myndighed. Lovgivningen stiller ikke krav om, at der på f.eks. taxaregninger skal være opgivet formål eller hvorfra og hvortil taxaturen er gået. Det fremgår endvidere af Velfærdsministeriets svar på spørgsmålene, at der ikke i regulativet for Frederiksborg Amts kasse- og regnskabsvæsen var fastsat nærmere krav til dokumentation i forhold til taxabilag, herunder at de f.eks. skulle indeholde oplysninger om, hvorfra og hvortil turen var gået og formålet med turen. Vedrørende spørgsmål S 1608 konkluderer Velfærdsministeriet efter en gennemgang af Statsforvaltningen Hovedstadens udtalelse af 14. maj 2008 samt Frederiksborg Amts vederlagsbestemmelser og regulativ for kasse- og regnskabsvæsen, at man på det foreliggende grundlag ikke finder anledning til at foretage en nærmere undersøgelse af praksis ved refusion af taxaregninger i det tidligere Frederiksborg Amt. Revisionsberetninger for Frederiksborg Amt 1998-2001 Det fremgår af revisionsberetningen for 2001 for Frederiksborg Amt, at revisionen havde udvalgt nogle særlige revisionsmål, som revisionen foretog en særskilt gennemgang af, herunder bl.a. vederlag, rejser og repræsentation for amtsrådet. Denne gennemgang gav ikke revisionen anledning til bemærkninger, ligesom revisionen heller ikke havde bemærkninger til dette område i årene 1998, 1999 og 2000. Det fremgår endvidere, at revisionsberetningen for 2001 blev behandlet i Økonomiudvalget den 9. september 2002 og i Amtsrådet den 26. september 2002. Kompetence SIDE 4
I anledning af Deres henvendelse skal statsforvaltningen indledningsvis oplyse, at det tilsyn, som statsforvaltningen udøver over for en kommune, er et retligt tilsyn, der kun omfatter spørgsmål om, hvorvidt kommunen har tilsidesat det retsgrundlag, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning, jf. 48 i den kommunale styrelseslov. Statsforvaltningen beslutter selv, om der er grundlag for at rejse en tilsynssag, jf. 48 a i den kommunale styrelseslov. Denne beslutning beror på en vurdering af, om der foreligger oplysninger, som giver grund til at antage, at der er en vis sandsynlighed for en ulovlighed. Efter Velfærdsministeriets ovennævnte udtalelse af 23. maj 2008, lægger statsforvaltningen til grund, at vi har kompetence til at behandle spørgsmål vedrørende tidligere amtskommunale dispositioner. Statsforvaltningens udtalelse Statsforvaltningen har gennemset de omtalte indslag i DR 1 samt læst den af Dem nævnte artikel i Jyllandsposten og en række andre artikler i dagspressen vedrørende samme spørgsmål. Statsforvaltningen finder ud fra en samlet vurdering ikke, at der i forbindelse med de nævnte TV indslag og diverse artikler er kommet væsentlige nye oplysninger frem, der giver grundlag for en ændret vurdering af sagen. Statsforvaltningen finder således fortsat, at der ikke er grundlag for at rejse en tilsynssag om Frederiksborg Amtskommunes refundering af Lars Løkke Rasmussens udgifter til taxakørsel, da der ikke er fremkommet oplysninger, der sandsynliggør, at en nærmere undersøgelse af sagen vil føre til en konstatering af, at Frederiksborg Amtskommune har handlet ulovligt. Statsforvaltningen har herved lagt vægt på, at de omhandlede taxabilag ifølge de foreliggende oplysninger er attesteret og anvist af Frederiksborg Amtskommune i overensstemmelse med amtskommunens kasse- og regnskabsregulativ, som anført og citeret ovenfor i statsforvaltningens udtalelse af 14. maj 2008. Vi har endvidere lagt vægt på, at der ikke i lovgivningen er krav om, at der på taxaregninger skal være opgivet formål eller hvorfra og hvortil, taxaturen er gået, hvilket indebærer, at det er lovligt at refundere taxaregninger, såfremt de interne regler i kasse- og regnskabsregulativet ikke stiller krav herom. Det er den anvisningsbemyndige- SIDE 5
des pligt på grundlag af en attestationsberettigets attestation at sikre sig, at formålet med benyttelsen af taxa er lovligt. Det kan herunder være tilstrækkeligt, at den anvisningsbemyndigede på anden vis end skriftlig dokumentation har kendskab til formålet med taxabenyttelsen. Vi har tillige lagt vægt på, at revisionen har foretaget en særskilt gennemgang af vederlag, rejser og repræsentation for amtsrådet i forbindelse med revisionen af regnskabet for 2001, uden at gennemgangen gav anledning til bemærkninger, og at revisionsrapporten efterfølgende har været politisk behandlet i såvel økonomiudvalget som i amtsrådet. Statsforvaltningen skal bemærke, at de anførte oplysninger om, at der skulle foreligge uenighed mellem den tidligere amtsborgmester og den tidligere amtsdirektør om, hvad der konkret måtte være aftalt om håndteringen af amtsborgmesterens taxaregninger, ikke efter statsforvaltningens opfattelse dokumenterer, at amtskommunen ikke skulle have foretaget attestation af taxabilagene i overensstemmelse med de ovenfor nævnte interne regler og retningslinier. Med hensyn til de i DR 1 TV udsendelserne foretagne krydscheck mellem kalender og taxaregninger som dokumentation for ulovlig kørsel, er det statsforvaltningens opfattelse, at man ikke entydigt kan vurdere en udgifts lovlighed på dette grundlag, idet også politikere må antages lejlighedsvis at deltage i møder og arrangementer, der ikke er nøjagtigt skemalagt i en kalender. Statsforvaltningen går herved ud fra, at amtskommunens administration i hvert enkelt tilfælde har sikret sig, at den fornødne dokumentation for et lovligt formål har været opfyldt. Med hensyn til det i TV udsendelserne anførte om, at der tilsyneladende i alle tilfælde klart kan sondres mellem, hvornår en amtsrådspolitiker optræder som enten amtsrådets repræsentant eller som medlem af Folketinget, finder statsforvaltningen, at dette i hvert enkelt tilfælde må bero på et skøn. Det kan således heller ikke afvises, at amtsrådspolitikere, når de optræder som folketingsmedlemmer tillige ofte samtidig vil kunne optræde i amtsrådets interesse. Det er således statsforvaltningens opfattelse, at der tilkommer kommunerne og de tidligere amtskommuner et betydeligt skøn, når man skal afgrænse, hvornår udgifterne skal afholdes af den ene eller den anden kasse. DR 1 har endelig som et eksempel på, hvornår den tidligere amtsborgmester modtog ulovlig refusion for taxakørsel, SIDE 6
der skulle have været afholdt af partiet Venstre, nævnt en begivenhed, hvor Lars Løkke Rasmussen kørte i taxa i forbindelse med en tidligere Venstre-statsministers begravelse. Denne vurdering er statsforvaltningen ikke enig i. Statsforvaltningen finder således, at amtsborgmesteren lige så vel kunne have deltaget i sin egenskab af amtsborgmester som i sin egenskab af medlem af partiet Venstre. Det forhold at der er tale om medlemmer af samme parti udelukker således ikke i enhver sammenhæng, at der kan være tale om et lovligt kommunalt formål. Statsforvaltningen foretager herefter ikke videre i anledning af henvendelsen. Kopi af dette brev er sendt til Lars Løkke Rasmussen og Velfærdministeriet. Med venlig hilsen Bente Flindt Sørensen direktør /Lone Birgitte Christensen kontorchef SIDE 7