Dato 17. august 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon 7244 3135 Dokument 15/07721-18 Side 1/5 Klage over Ikast- Brande Kommunes afgørelse om optagelse af den private fællesvej Grarup Øst som offentlig Vejdirektoratet har behandlet din klage af 13. maj 2015, hvor du klager på vegne af din klient J over Ikast- Brande Kommunes afgørelse af 17. april 2015, hvor kommunen træffer afgørelse om, at optage den private fællesvej Grarupvej Øst som offentlig vej. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi kan derfor ikke pålægge kommunen at træffe en ny og anden afgørelse. Se begrundelsen nedenfor. Din klage Du har følgende indsigelser: At afgørelsen ikke tager tilstrækkeligt hensyn til, at der er andre muligheder for at etablere den ønskede adgangsvej til biogasanlægget At den private fællesvej skal bruges til adgangsvej til biogasanlægget vil betyde voldsom øget trafikbelastning og smittefare for din klients besætning At Hastrupvej, der løber over projektejers egen ejendom vil være ligeså anvendelig og mindre belastende for din klients ejendom Der kan afstås jord og etableres adgangsvej til biogasanlægget via Ågårdsvej Der kan etableres adgang ved at lade trafikken fortsætte af Grarupvej frem til Grarupvej 15, der tilhører projektejer og derefter skal der alene etableres en kort vejstrækning på 100-200 meter over projektejerens ejendom frem til biogasanlægget. At afgørelsen er ugyldig, da optagelsen er af sådan en indgribende karakter, at der skal udfærdiges en ny lokalplan Kommunens afgørelse af 17. april 2015 Vejdirektoratet Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon +45 7244 3333 vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450
Ikast- Brande Kommune har i brev af 17. april 2015 truffet afgørelse om, at optage den private fællesvej over matrikel 1h og 2g, Arvad, Brande som offentlig vej. Det fremgår af sagen, at Ikast-Brande Kommune forventer, at den ny kommunevej skal anlægges med en kørebanebredde på 6,5 meter og med 2 meter brede rabatter i begge sider. Disse planer er endnu ikke udmøntet i konkrete afgørelser eller beslutninger. Baggrund Den private fællesvej, der løber over matr. nr. 1h og 2g, Arvad, Brande ligger i landzone. Vejen er i dag en grusvej udlagt i ca 4 meters bredde. På matrikelkortet er noteret et vejudlæg over matr.nr. 1h, 2g og 2 f. Vejen synes at vejbetjene disse ejendomme samt matr.nr. 2c. Byrådet har på et møde den 7. april 2015 besluttet endelig vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 14 og lokalplan nr. 324 om biogasanlæg, Grarup Øst, Brande. I forlængelse heraf har byrådet besluttet at den private fællesvej der ligger over 1h og 2g, Arvad, Brande skal optages som offentlig vej. Ikast- Brande Kommune udsender den 11. november 2014 en høringsskrivelse til ejerne af: matr.nr. 1h - G, Røgindvej 18, 6940 Lem St. matr.nr. 2 g - J, Ejstrupholmvej 13, 7330 Brande matr.nr. 2c - B, Grarupvej 1, 7330 Brande matr.nr. 2f A, Grarupvej 15, 7330 Brande Lokalplan nr. 324 Område til biogasanlæg, Grarupvej Øst, Brande, af 7. april 2015 Det fremgår af lokalplanen, der i den sydvestlige del af matr.nr. 2f ønskes opført et biogasanlæg til nyttiggørelse af ikke-farligt affald fra virksomheder i nærområdet. Ikast-Brande Kommune ønsker at udnytte biomasse fra bl.a. landbruget til at skabe grøn energi. Der er udarbejdet en miljøvurdering og VVM-redegørelse i forbindelse med beslutningsprocessen. I denne vurderes bl.a. anlæggets indvirkning på omgivelserne naboer, dyr, natur og landskab herunder trafikstøj og spredningsveje for dyr og planter. Kommunen forventer således, at der dagligt vil køre op til 30 lastbiler på vejen, når biogasanlægget er i drift. Vores kompetence Vi kan som klagemyndighed alene tage stilling til, om en afgørelse truffet af kommunen efter bestemmelserne i vejlovgivningen 1, her vejloven 2, er lovlig. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det fremgår af vejlovens 4, stk. 1. 1 Vejloven, vejbidragsloven og privatvejsloven 2 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 2011, som ændret ved lov nr. 613 af 18. juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje og lov nr. 552 af 2. juni 2014. 2
Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med en sådan afgørelse har fulgt vejlovgivningen, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tage stilling til om kommunens afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig. Vi kan heller ikke tage stilling til forhold reguleret i anden lovgivning, herunder planloven 4. Vi har dog noteret os, at almene, offentligretlige forhold, herunder spørgsmålet om vejbetjening af biogasanlægget, er blevet vurderet i forbindelse med lokalplanprocessen. Vejlovens bestemmelser Optagelse af private fællesveje som kommuneveje Det er kommunen (vejbestyrelsen) 5, der bestemmer, hvilke kommuneveje, der skal anlægges. Kommunen kan optage private fællesveje som kommuneveje. Det følger af vejlovens 23. En afgørelse om optagelse af en privat fællesvej som kommunevej træffes på baggrund af en vurdering af, om vejen har en sådan funktion, herunder fremtidige funktion, i det samlede kommunale vejnet, at den bør administreres som en kommunevej. Proportionalitetsprincippet Dette princip, der gælder for al offentlig forvaltning, indebærer, at myndigheden ikke må anvende mere indgribende foranstaltninger, hvis mindre indgribende er tilstrækkelige. Indgrebet skal således stå i rimeligt forhold til målet, og man skal prøve med det gode først. Princippet regulerer navnlig valget og udformningen af retsfølgen 6. Vores vurdering Proceduren ved opklassificering og begrundelsen Der findes ved opklassificering ingen procedure i vejloven, men de almindelige forvaltningsretlige bestemmelser, herunder forvaltningslovens regler om partshøring og begrundelse, skal iagttages. Vi kan konstatere, at kommunen ved brev af 11. november 2014 har partshørt vejejerne, dvs. ejerne af de ejendomme, som den private fællesvej, der skal opklassificeres, ligger på, og ejerne af de ejendomme, som må antages at have vejret til vejen. Opklassificeringen er begrundet i muligheden for at realisere lokalplan nr. 324 om biogasanlæg. Det er forudsat, at biogasanlægget fremover skal vejbetjenes ad den eksisterende private fællesvej. Endvidere er opklassificeringen begrundet i, at denne adgangsvej er den mest hensigtsmæssige, og at man dermed anvender det eksisterende vejnet. På den måde undgås anlæg af helt nye veje og inddragelse af yderligere landbrugsjord. 3 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014. 4 Lov om planlægning, jf. lovbekendtgørelse nr. 587 af 30. maj 2013, med senere ændringer. Loven administreres af Erhvervs- og Vækstministeriet, bortset fra VVM sager, der administreres af Miljø- og Fødevareministeriet 5 Jf. vejlovens 2, stk. 5 og 6. 6 Domme og Ombudsmandsudtalelser til forvaltningsret, Djøf Forlag, 1. udg. 2006, p. 473 3
Vi har noteret os kommunens kombinerede begrundelse og mener, at det er sagligt, at kommunen har valgt at opklassificere vejen til kommunevej i stedet for at anlægge nye veje eller ekspropriere ny landbrugsjord. Vi kan notere os, at vejen allerede er eksisterende, og jeres klienters driftsbygninger er placeret tæt på vejen. Endvidere betjener den private fællesvej allerede matr. 2c. Efter vejlovens 23 er det kommunen der vurderer hvilken funktion vejen har i det samlede vejnet, herunder om den bør administreres som offentlig vej. Vi har ikke grundlag for at antage, at kommunen har varetaget usaglige hensyn. Vi kan som anført ovenfor ikke tage stilling til kommunens skøn. Proportionalitetsprincippet Vi mener ikke, at opklassificeringen af vejen står i urimeligt forhold til målet. Ved opklassificeringen overgår ejendomsretten til vejarealet fra de respektive grundejere til kommunen. Ligesom kommunen fremover skal sørge for, at vejen er i god og forsvarlig stand. Smittefare Kommunen oplyser, at der ikke vurderes at være større smittefare ved forbikørsel med lastbiler sammenholdt med traktorer og gyllevogne, da lastbilerne vaskes inden de forlader biogasanlægget. Støjgener Vejlovgivningen, herunder vejloven, indeholder ingen regler om støjgener, dvs. hvor meget en nabo til en vej skal tåle af støj fra vejen ind på ejendommen. Hvor meget en grundejer må tåle af støj fra nærliggende offentlig vej, er et naboretligt spørgsmål mellem den enkelte grundejer og kommunalbestyrelsen som vejmyndighed for kommunevejen. Spørgsmålet henhører under domstolene. Erstatning som følge af støjgener Spørgsmålet om, hvorvidt kommunen kan antages at være erstatningspligtig i tilfælde af støjgener på naboejendomme som følge af optagelse af vejen som offentlig kan vi ikke tage stilling til. Dette er et erstatningsretligt spørgsmål som ligeledes henhører under domstolene. Konklusion Kommunens afgørelse er lovlig. Vi kan derfor ikke pålægge kommunen at træffe en ny og anden afgørelse. 4
Søgsmålsfrist Hvis du ønsker lovligheden af kommunens afgørelse eller Vejdirektoratets afgørelse prøvet ved domstolene, skal søgsmål herom være anlagt inden 6. måneder fra modtagelsen af denne afgørelse. Dette fremgår af vejlovens 4, stk. 6. 2. punktum. 5