Tilbuddets kommentarer (med angivelse af hvor i rapporten, side, tema, kriterium, indikator) Vi undre os over, at Tilsynet finder det nødvendigt i den samlede vurdering at videregive specifikke uddannelsesønsker fra medarbejderne. Samt at kommentere kompetence og aktivitets midlernes størrelse? I forhold til hvad? Det er vel kvaliteten af den behandlingen, der kommer ud af de budgetmæssige forudsætninger, som tilsynet har til opgave at vurdere? Tilbuddet scores samlet til 4,3 på kompetence, hvilket må siges at være tilfredsstillende på en 5 skala. På sider 8 skriver tilsynet, at de har interviewet 9 medarbejdere, det var kun er 4. Der er også angivet at Tilsynet har talt med 6 borgere, det var kun 4. Side 13 og 14, Er bedømmelserne i Indikatior 02a, 02b, og 02c ikke noget selvmodsigende? Tilsynsrapporten (hvad har vi skrevet) Samlet vurdering) Socialtilsynet noterer sig, at medarbejderne oplever, at målgruppen har udviklet sig de senere år, og der savnes kompetence, udvikling og viden i forhold til nogle borgere. Ligeledes efterspørger medarbejderne flere uddannede medarbejdere som mindfullness instruktører. Det vurderes imidlertid, at medarbejderne har de kompetencer, erfaringer og viden, der skal til for at arbejde med tilbuddets målgruppe. Tilbuddet vurderes økonomisk til at være bæredygtigt. Der er imidlertid ikke overensstemmelse mellem de oplyste tal på Tilbudsportalen og de tal, der er opgivet i budgettet for 2015. Samtidig vurderes det, at beløbet til kompetenceudvikling og borgerrelaterede aktiviteter er lavt sat. Semistruktureret interview med en ledere hvert år Semistruktureret interview med ni medarbejdere Semistrukturerede interview med seks borgere 02a) Indikatoren bedømmes til i meget høj grad at være opfyldt, da både medarbejderne og borgere samstemmigt fortæller, hvordan de støtter og støttes i at vedligeholde eller etablere relationer til Socialtilsynets kommentarer (Hvad ændrer vi) Tilsynet anerkender argumentet og sletter på den baggrund følgende i sætningen: Ligeledes efterspørger medarbejderne flere uddannede medarbejdere som mindfullness instruktører. Tilsynet anerkender argumentet og omformulerer sætningen til: Samtidig vurderes det, at beløbet er relativt lavt set i forhold til at en del af det budgetterede går til supervision samt at medarbejdere oplever, at målgruppen har udviklet sig de senere år og savner kompetencer, udvikling og viden i forhold til borgerne.. Tilsynsrapportens empiri beror på udtalelser fra ledere, medarbejdere og borgere i både 2014 og 2015, hvorfor nogle af medarbejdere er gengangere i 2015. Dette tilføjes i rapporten. For at give et mere retvisende billede ændrer socialtilsynet følgende formuleringer og bedømmelser i indikatorerne: 02a) Indikatoren bedømmes til i middel grad at være opfyldt. Grunden til dette er, at tilbuddet, ifølge 1
familie og netværk. Det gør tilbuddet blandt andet ved altid at tilbyde at inddrage pårørende i borgerens behandlingen. Tilbuddet udbyder også pårørendebehandling. 02b) Indikatoren bedømmes til i middel grad at være opfyldt, grunden til dette er at tilbuddet ifølge borgerne, medarbejdere og leder understøtte borgerne i, at etablere relationer og netværk i det omgivende samfund fx ved at følge en borger til en aktivitet, og motivere borgeren til at selv at gå efterfølgende. Tilbuddet understøtter også borgerne i at opbygge konstruktive netværk. Samtidig er det noget, de under interviewet italesætter, at tilbuddet kan have mere fokus på i behandlingen fx ved at fokusere mere på gruppebehandling og indskrive det som en del af behandlingsmålene. I det fremsendte materiale fremgår det også, at kun halvdelen af borgerne har temaet "familie og relationer", som et mål i behandlingen. 02c) Indikatoren bedømmes til i meget høj grad at være opfyldt, fordi både borgere, medarbejdere og leder fortæller, hvordan borgerne henholdsvis oplever at blive støttet og understøttes i at vedligeholde eller etablere kontakt til familie og netværk, i den omfang de ønsker det. borgerne, medarbejdere og leder, understøtter borgerne i, at etablere relationer og netværk i det omgivende samfund fx ved at følge en borger til en aktivitet, og motivere borgeren til at selv at gå efterfølgende. Tilbuddet understøtter også borgerne i at opbygge konstruktive netværk. Imidlertid ses det i det fremsendte materiale, at kun halvdelen af borgerne har temaet "familie og relationer" som et mål i behandlingen. 02b) Indikatoren bedømmes til i høj grad at være opfyldt grad, da både medarbejderne og borgere samstemmigt fortæller, hvordan de støtter og støttes i at vedligeholde eller etablere relationer til familie og netværk i det omfang borgerne ønsker det. Det gør tilbuddet blandt andet ved altid at tilbyde at inddrage pårørende i borgerens behandlingen. Tilbuddet udbyder også pårørende- behandling. Samtidig italesætter borgere og medarbejderne under interviewene, at tilbuddet kan have mere fokus på i behandlingen fx ved at fokusere mere på gruppebehandling og indskrive det som en del af behandlingsmålene. 02c) Indikatoren bedømmes til i høj grad at være opfyldt, fordi både borgere, medarbejdere og leder fortæller, hvordan borgerne henholdsvis oplever at blive støttet og understøttes i at vedligeholde eller etablere kontakt til familie og netværk, i den omfang de ønsker det, hvor førstnævnte ikke er tilfældet for alle borgere Side 17 står der at medarbejderne peger på Medarbejderne fortæller, at målgruppen har 2
at der mangler kompetencer og viden om ungerusmiddelsbehandling. Det er ikke tilfældet! Medarbejderne har disse kompetencer. Side 15 og 19 Socialtilsynet anbefaler, at Egedal Rusmiddelteam overvejer, om dokumentationen i højere grad skal afspejle, at det er borgerens plan og Borgeren angiver gennem deres underskrift, at det er deres plan, dog vidner sproget om, at der er tale om behandlernes plan mere end det er borgerens plan. Det er en præcis ordret gentagelse af sidste års anbefaling, hvilket der er arbejdet med. Er det fortsat samme vurdering hos tilsynet? Side 22, tilbuddet har eksternt gymnastik og en ressource fra sundhedsteamet Det må bero på en misforståelse. Vi har fortalt om vores sundhedsfremmende arbejde og at vi i en gruppe har gjort brug af Lenna til kropsbevidsthed. Samt at vi desuden samarbejder med sundhedsteamet om forbyggelsespakkerne. Side 23, Tilsynet skriver godt nok, nærværende score har lav relevans, men de bemærker under Indikator 06a, at udviklet sig til også at omfatte unge i aldersgruppen 15-18 år, ligesom der er kommet et skærpet fokus på dobbeltdiagnostiserede i samarbejder med kommunens "E-hus" psykiatri. Medarbejderne peger på, at der mangler nogle kompetencer og viden om ungerusmiddelsbehandling, lovgivning under 18-årige og psykiske syge. Side 15: 2. Socialtilsynet anbefaler, at tilbuddet overvejer, om dokumentationen i højere grad skal afspejle, at det er borgerens plan. Side 19: Borgeren angiver gennem deres underskrift, at det er deres plan, dog vidner sproget om, at der er tale om behandlernes plan mere end det er borgerens plan. Indikatoren bedømmes til i høj grad at være opfyldt. Medarbejderne fortæller, at man overvejer og diskuterer individuelt med borgerne at give opgaver, som en del af den samlede behandling, hvor kost, motion, mindfulness, ligeledes hvor fx tobak og andre rusmidler indgår. Tilbuddet har desuden inddraget gynmastik (eksternt) og kropsbevidstshed gennem en ressource i sundteamet, der også er på matriklen. Kriterium 06) Det er Socialtilsynets bedømmelse, at tilbuddet i lav grad forebygger og håndterer magtanvendelser. 3
ledelsen har tilbudt kursus. Dette er fra tilsynsbesøget i oktober. I november 2015 blev der afholdt et kursus i magtanvendelse for hele Sandbjerghus og her deltog Rusmiddelteamet. Side 25 Leder synes, at alarmer kan være en god ide, hvis det ikke er falsk tryghed. Der skal være en reel "respons" i den anden ende. Lederen har ikke talt alarmer med tilsynet. Alt hvad der står omkring alarmer Det vægtes, at den pædagogiske tilgang medvirker til at undgå magtanvendelser. Der foregår ikke magtanvendelser i tilbuddet. Medarbejderne ikke er bekendte med, hvorvidt målgruppen er underlagt bestemmelserne for magtanvendelser. Der forekommer ikke løbende drøftelser af magtanvendelser/nødværge. Nærværende score er bedømt efter at indikatoren har lav relevans i kvalitetsmodellen i fht. der ikke foretages magtanvendelser, og derfor skal scores lavt Imidlertid er det taget i betragtning, at der er alligevel er et kendskab til magtanvendelser. Indikator 06a) Indikatoren bedømmes til i lav grad at være opfyldt. Medarbejderne fortæller, at der er et kursus på vej inden for de næste par uger vedr. magtanvendelser. Nogle medarbejdere er usikre på, om målgruppen er indbefattet af bestemmelserne. Kurser er af ledelsen tidligere blevet tilbudt, uden at medarbejdere har deltaget. Leder fortæller, at målgruppen er underlagt bestemmelser for magtanvendelser. Nærmere adspurgt, er dette dog udelukkende regler om lovligt nødværge. Der er planlagt kursus om magtanvendelse indenfor kort tid. Der er aldrig lavet magtanvendelser på tilbuddet. Leder fortæller, at der er talt ind i beredskabet omkring overgreb. Arbejdsmiljrepræsentanten har skrevet disse drøftelser ind i et mødereferat. Der er pt. en proces i gang, om hvorvidt der skal laves 4
er gentag fra sidste års rapport. Side 25, Sygefravær. Er der taget højde for barsler i vurderingen af fravær? Teamet har haft to medarbejdere på barsel. Side 26 Indikator 08a og side 26, Kriterium 09:Medarbejderne kan ikke genkende, at de skulle være i tvivl om, hvem der er personaleansvarlig og heller ikke, at vi mangler ydelseskatalog med beskrevne indsatser. Det vi talte om, var at vi evt. skal have tidsdefinerede tilbud med tydelig start og slut, samt at der skal udarbejdes uddybende beskrivelser på 2 specifikke ydelser: ungebehandling og skadesreduktion. Der er ingen medarbejdere, der er i tvivl om, hvad kerneydelsen er og hvem der er personaleansvarlig. Medarbejderne har sagt at der i en længere periode har været meget travlt grundet barsel og sygdom, hvorfor andre opgaver ud over kerneopgaven, kan være svære at prioritere/nå. personalarmsystem. Leder synes, at alarmer kan være en god ide, hvis det ikke er falsk tryghed. Der skal være en reel "respons" i den anden ende. Det vurderes, at personalegennemstrømningen ligger på et forventeligt niveau, mens sygefraværet forekommer højt. Imidlertid beror sygefraværet på tre somatiske langtidssygemeldinger. Socialtilsynet bemærker, at der har været ledelsesskifte. Medarbejderne og leder er på den baggrund ved at finde en fælles retning. Lederskiftet synes umiddelbart at præget tilbuddet ved, at medarbejderne udtrykker, at det er uklart, hvad tilbuddets kerneydelser er, og hvordan de på den baggrund skal prioritere deres opgaver. Dette er en faktuel fejl, der rettes. Socialtilsynet fastholder denne formulering, da disse oplysninger blev givet under interviewet med medarbejderne i tilbuddet. Samtidig vil socialtilsynet gerne tilføje, at der arbejdes på at specificere kerneydelserne såsom ungebehandling og skadesreduktion. På side 28 nævnes behovet for mindfullness instruktører. Der er ikke mangel på instruktører, så det udgør et problem. Medarbejdernes har nævnt, at det på Kriterium 10) Socialtilsynet vurderer, at medarbejderne har de kompetencer, erfaringer og viden, der skal til for at arbejde med tilbuddets målgruppe. Det ses, hvordan Socialtilsynet sletter følgende formulering: Det bemærkes imidlertid, at medarbejderne savner flere uddannede medarbejderne som mindfullnessinstruktører. Dette på baggrund af, at der 5
længere sigt kan være hensigtsmæssigt at en mere kan tilbyde mindfullness. Side 31, Vi er uforstående over den meget lave score. Det er selvfølgelig super vigtigt med anonymiteten i forhold til at høre, hvad andre taler om, men ellers er både medarbejdere og borgere rigtig glade for de fysiske rammer forhold. metoder, tilgange og værdier indgår i den måde tilbuddets medarbejdere møder og samarbejder med borgerne på. Det bemærkes imidlertid, at medarbejderne savner flere uddannede medarbejderne som mindfullnessinstruktører. Jf. side 32 Tema 7) Socialtilsynet vurderer, at tilbuddets fysiske rammer generelt er velegnede til formålet. Borgerne i tilbuddet giver overfor Socialtilsynet udtryk for høj grad af tilfredshed med de fysiske rammer. Socialtilsynet noterer sig samtidig, at der er dårlig akustik i tilbuddet, hvilket gør, at man kan høre hinanden, hvis man sidder og taler sammen i to tilstødende lokaler. Borgerne kan derfor overhøre hinandens samtaler, hvilket for Socialtilsynet at se risikerer at kompromittere borgerens privatsfære. Tilbuddet forsøger dog, så vidt det er muligt at koordinere sig ud af det. Der er desuden planer om, at tilbuddet ultimo 2015 flytter i nye rammer. under tema 3 allerede beskrives, hvordan medarbejderne oplever, at målgruppen har udviklet sig de senere år, og der savnes kompetence, udvikling og viden i forhold til nogle borgere. Socialtilsynet fastholder bedømmelserne og vurderingen, fordi de fysiske rammer ikke fuldt ud synes at imødekomme borgernes ret til anonymitet under behandlingen. 6