Skolebestyrelsen har på sit møde den 1. december behandlet rapporten og lokaludvalget har den 17. december behandlet rapporten.

Transkript

1 Til BUF -Udvalget Vordingborg Kommune Kulsbjerg skole Skolevej Stensved T Stensved Stensved SFO Anmodning om udtalelse om rapporten vedrørende skolernes sociale profiler. Mern Mern SFO Nyråd Nyråd SFO Den Skolebestyrelsen har på sit møde den 1. december behandlet rapporten og lokaludvalget har den 17. december behandlet rapporten. Skolebestyrelsen og lokaludvalget anbefaler, at man ikke anvender modellen vedrørende skolen sociale profil i beregningen. Thorsten Gregersen Formand for Skolebestyrelsen Dorrit Fjord Jensen Næstformand i Lokaludvalget Anne-Marie Jacobsen Sekretær for skolebestyrelsen. Formand i Lokaludvalget

2 Til Afdelingen for Skoler Valdemarsgade Vordingborg Tlf Sagsnr.: 11/16485 Dokumentnr.: /14 Afdeling: Ledelsessekretariatet Sagsbehandler: Sedsel Houbøl Dir Høringssvar fra Områdeudvalget for Børn, Familie og Kultur Områdeudvalget for Børn, Familie og Kultur har på sit møde den 11. november 2014 behandlet det udsendte materiale vedrørende skolernes sociale profil. Sagen blev grundigt drøftet, og områdeudvalget udtaler, at man konstaterer, at kommunens skoler er relativt homogene. Udvalget anbefaler, at man enten anvender den mest vidtgående model A eller undlader at lade socioøkonomiske beregninger påvirke tildeling af midler til specialundervisning. Venlig hilsen Lisbeth Mogensen Formand Kim Leider Olsen Næstformand

3 Høringssvar vedrørende skolernes sociale profil Vordingborg Kommunes Ungdomsråd støtter en folkeskole med et højt fagligt og socialt niveau, dette indebærer også, at man forsøger at hjælpe dem der har det sværrest i undervisningen. Derfor støtter Vordingborg Kommunes Ungdomsråd modellen der er benævnt som fordelingsnøgle A, hvor hele budgettet bliver fordelt efter Epinions vurderinger omkring skolernes sociale profil. Dette gør vi ud fra to perspektiver: For det første ønsker vi at sikre, at alle de midler der er sat af til specialundervisningen, bliver brugt til specialundervisningen. For det andet ønsker vi at sikre, at pengene ikke bliver centreret omkring Vordingborg, men at de bliver brugt på de skoler der har mest brug for det, herunder specielt Mønskolen. Vordingborg Kommunes Ungdomsråd

4 Høringssvar MED udvalget ved Præstø Skole d Skolernes social profil Præstø Skole Skolevej Præstø Præstø SFO MED-udvalget udtaler flg.: Overordnet er det ganske rimeligt at en social belastning i et skoledistrikt udmøntes. Der er flere faktorer, man bør overveje: - det sociale filter - rammer vi så de rigtige børn? - nomadefamilierne flytter sig pr. definition meget rundt og kan belaste skolerne i flæng? - tidsreguleringen for faktor bør ligge med 1 års mellemrum Præstø Skole anbefaler at vi siger status quo. Der er ikke så markante forskelle, at det kan betale sig at arbejde efter den sociale profil. De administrative omkostninger er for store i forhold til den harmoni der dækker Vordingborg Kommunes skoler. Vi forudser at ganske få ændringer/social profil kan ændre forholdene. Midler til tosprogede og efterkommere bør holdes uden for. MED udvalget Præstø Skole Fællesskab Respekt Glæde Trivsel

5 Høringssvar Skolebestyrelsen ved Præstø Skole d Skolernes social profil Præstø Skole Skolevej Præstø Præstø SFO Skolebestyrelsen udtaler flg.: Overordnet er det ganske rimeligt at en social belastning i et skoledistrikt udmøntes. Der er flere faktorer, man bør overveje: - det sociale filter - rammer vi så de rigtige børn? - nomadefamilierne flytter sig pr. definition meget rundt og kan belaste skolerne i flæng? - tidsreguleringen for faktor bør ligge med 1 års mellemrum Præstø Skole anbefaler at vi siger status quo. Der er ikke så markante forskelle, at det kan betale sig at arbejde efter den sociale profil. De administrative omkostninger er for store i forhold til den harmoni der dækker Vordingborg Kommunes skoler. Vi forudser at ganske få ændringer/social profil kan ændre forholdene. Midler til tosprogede og efterkommere bør holdes uden for. Ulrik Christiansen, formand og Helle Justesen, skoleleder Fællesskab Respekt Glæde Trivsel

6 Svend Gønge skolen December 2014 Høringssvar fra skolebestyrelse ved Svend Gøngeskolen angående de skolernes sociale profiler Skolebestyrelsen har følgende bemærkning til høringen af tildeling af midlerne til specialundervisningen på baggrund af forældrenes sociale profil: Skolebestyrelsen kan se, at der er et langt højere behov for specialundervisning på Svend Gøngeskolen end tildelingen allerede nu kan finansiere. Derfor vil vi modsætte os, at man tildeler midler efter den sociale profil. Skolen vil overhovedet ikke kunne løfte opgaven, hvis tildelingen bliver mindre. Skolebestyrelsen vil også gøre opmærksom på, at skolen løfter flere elever, med et tilbud, som faktisk er et specialundervisningstilbud. Hvis en rapport skulle bruges til at afgøre en ændret tildeling, så skal man gå anderledes håndfast til tingene, og komme ud på hver enkelt skole, og kortlægge skolens faktiske belastning og behov for midler til at løse inklusionsopgaven. Det faktiske tal er: Fase 1: 35 Fase 2: 11 og Fase 3 13 og til sammen er det 59 elever, som er inkluderet på skolen. 1 Derfor kan vi ikke anbefale, at bruge nogen af modellerne i rapporten. På vegne af skolebestyrelsen ved Svend Gøngeskolen Formand Johnny Rasmussen Næstformand Arne Rasmussen 1 Opgørelsen er udarbejdet af skolens inklusionsvejleder

7 Svend Gønge skolen December 2014 Lokalmedudvalget på Svend Gøngeskolen har på det ordinære møde den 10. december 2014 behandlet materialet angående den sociale profil og mulige måder, at tildele midler til specialundervisningen og udvalget har følgende kommentarer til høringen. På Svend Gøngeskolen har vi mange indsatser, som faktisk inkluderer mange elever. Vore elever har ret til at gå på den lokale skole, og det ligger os meget på sinde. Hvis vi ser på skolens evne til at inkludere, så kan vi se, at mange af vore elever får et inkluderende tilbud, hvor de faktisk får 9 timer eller derover med undervisning, som kan understøtte deres skolegang på den lokale skole. Mange af disse eleverne er ikke visiteret til så mange timer, men får reelt et tilbud, som man rettelig skulle visiteres til. Skolen har løst opgaven i eget regi uden centralt registreret visitation, og derfor brugt resurser til at rumme vore elever. Hvis disse elever havde været visiteret, så ville det have påvirket skolens sociale profil. Et eksempel som viser, at SVG virkelig arbejder forebyggende er, at der i 2014 er foregået udvidet samarbejde mellem forældrene, skole, PPR, hvor næsten fyrre familier (23% i Lundby) er inddraget, og her taler vi alene om fase 1 (indskolingen). Samtidig har Svend Gøngeskolen et område, hvor der er opholdsteder og plejefamilier, Og er der taget højde for dette i undersøgelsen? Hvis man nu ændrer på fordelingen til skolerne på baggrund af undersøgelsen, så vil SVG få langt sværere ved at arbejde på denne forebyggende måde. Vi undrer os i øvrigt over at begrebet specielundervisning anvendes i undersøgelsen, da det ikke anvendes i Vordingborg Kommune efter Fokus på Folkeskolen. Søren Peter Foldberg Formand Erik Alvin Madsen Næstformand

8 Gåsetårnskolen, den 15/ Gåsetårnskolens skolebestyrelse og MED Udtalelse vedr. rapport om skolernes sociale profiler Rapporten er blevet behandlet i såvel skolebestyrelsen som i MED. Der er enighed om at udtale følgende: Forudsætninger: Overordnet set er det en rapport, der bliver sendt til udtalelse. Det undrer, da der ikke kan være så store overraskelser i de udtalelser, der forventes at kommer ind. Såvel MED som skolebestyrelsen ønsker selvfølgelig, at en eventuel beslutning fra BUF bliver sendt til høring. BUF ønsker en udtalelse omkring budget til specialundervisning. Da der i rapporten inddrages midler til 2- sprogsindsats forudsætter vi, at det perspektiv ønskes inddraget, til trods for at det ikke er nævnt i følgebrevet. Det er et åbent spørgsmål som den medsendte rapport ikke giver svar på om eleverne fra KCK er regnet med i analysen. Yderligere er det blevet oplyst af skoleafdelingen, at beregningerne er lavet på baggrund af de elever som bor i skoledistriktet. Det betyder f.eks., at en skole som modtager mange højrisikoelever fra andre skoler pga. frit skolevalg, ikke får talt dem med i sin samlede sociale profil. Udtalelse: Som udgangspunkt mener vi selvfølgelig, at model A må være den løsning, som bedst afspejler de forskelle der er. Model B, C og D vil medføre at vi får færre midler, hvilket vil være svært at forstå, når vi er en af de 2 skoler, som har en høj grad af sociale udfordringer i forhold til gennemsnittet. Vi er i skolebestyrelsen og MED helt enige om, at alle 2-sprogsmidler bør holdes helt udenfor disse beregninger. 2-sprogsmidlerne er særskilt vurderet i forhold til de opgaver, der skal løses, og bør således ikke blive styret af en mindre præcis analyse af en social profil. Vi har tidligere foreslået en udlignings- eller betalingsordning omkring de elever med specialpædagogiske behov, der bliver indskrevet på andet end distriktsskolen. Vi oplever en netto-tilstrømning af elever, der modtager specialpædagogiske tiltag og vi har derved selvfølgelig flere udgifter. Det er elever hvor

9 forældrene gør brug af retten til frit skolevalg. Ordningen kunne organiseres, som de udligningsordninger der findes imellem kommuner, både i forhold til visitation og betaling. Det er således en kendt ordning, både fordi den allerede nu fungerer imellem kommunerne, men også fordi den tidligere har været brugt i Gl. Vordingborg Kommune. En udligningsordning vil sørge for bedre balance imellem opgaver og økonomi og vil yderligere give incitamenter til at yde den nødvendige service overfor særligt visiterede elever. På skolebestyrelsens og MED s vegne Thomas Dandanell Nielsen Skoleleder

10 Møn Skole Hjertebjerg-Stege-Fanefjord Tlf december 2014 Møn Skole Udtalelse vedr. muligheden for, at skolernes sociale profiler indgår i beregningen af skolernes decentrale budget til specialundervisning. Skolebestyrelsen og MED-udvalget ved Møn Skole hilser BUF-udvalgets initiativ til at få analyseret skolernes sociale profil særdeles velkommen. Vi har med stor interesse gennemgået den udfærdigede rapport og finder, at der er markante forskelle på de 5 skolers sociale profiler. I tabel 1 på s. 8 i rapporten kan følgende tal aflæses: Gåsetårnsskolen Kulsbjerg Skole Møn Skole Præstø Skole Svend Gønge-Skolen 18,2 % af eleverne på skolen er i højrisikogruppen 9,1 % af eleverne på skolen er i højrisikogruppen 20,4 % af eleverne på skolen er i højrisikogruppen 11,9 % af eleverne på skolen er i højrisikogruppen 13,1 % af eleverne på skolen er i højrisikogruppen Tallene taler deres tydelige sprog og underbygger, at der er brug for en differentiering af midlerne til specialundervisning, når der f.eks. på Møn Skole er over dobbelt så stor en %-del af skolens elever i højrisikogruppen set i forhold til f.eks. Kulsbjerg Skole. I rapporten og i den politiske fremstilling har man valgt, at fordele ca. 33. mill. kr. svarende det samlede budget til specialundervisning og til tosprogede elever. Det undrer os, at man ikke har medtaget budgettet til inklusion og holddannelse svarende til ca. 15. mill. kr. Behovet for inklusion og holddannelse er også markant større hos højrisikoelever. Folkeskolen skal mindske betydningen af social baggrund i forhold til faglige resultater er et af Folkeskolereformens 3 mål. Muligheden for at leve op til dette (fornemme) mål vil øges, hvis man også i den økonomiske tildeling tager hensyn til elevernes sociale baggrund, når forskellene er så tydelige som det er tilfældet i denne analyse. Møn Skole har endvidere et markant lavere uddannelsesniveau i forældregruppen end de øvrige skoler. Dette kunne indikere et behov for en ekstra indsats i forsøget på at øge antallet af mønsterbrydere. Med baggrund i ovenstående vil Møn Skoles skolebestyrelse og MED-udvalg anbefale, at BUF-udvalget vedtager Epinions Model A hvor hele budgettet til specialundervisning fordeles efter socioøkonomiske faktorer. Endvidere anbefaler vi, at man medtager budgettet til inklusion og holddannelse i fordelingen. Med Venlig Hilsen Skolebestyrelsen og MED-udvalget ved Møn Skole Troels Christensen Kim Leider Flemming Larsen