Kreds 1-Kreds 1, består i dag af 73 foreninger med 6621 medlemmer.

Transkript

1 1 Kreds 1-Kreds 1, består i dag af 73 foreninger med 6621 medlemmer. Der er i denne her gennemgang tale om; Materialeindsamling vedr. Kolonihaveforbundet & Kreds 1. Udgangspunktet er de 70 punkter som følger heraf. Forbundet udtaler: Det var ikke i Kolonihaveforbundets interesse, i det det var holdningen at en sådan prøvesag kan ruinere en haveforening. 27. november 2013 Det er derfor også forbundets ansvar at få de ulovlige byggerier lovliggjort i form af en fysisk lovliggørelse. Københavns Ejendomme er dog indstillet på at give en forholdsvis lang frist til lovliggørelsen, nemlig indtil udgangen af 2015, hvorefter de enkelte haveforeninger skal have tilsikret, at ethvert byggeri lever op til de i lejekontrakten angivne byggeregler. Den, 27.november 2013 fik jeg aktindsigt i 6 dokumenter mellem udlejer & lejer i denne her sag.(de 6 dokumnter kan du se her ved at trykke her). Palle Flebo-Hansen Telefon Mailadresse: palleflebohansen@gmail.com

2 2 1) Ad. Dokument 1: 2) Referat af møde den 2. marts 2012 med Kolonihaveforbundet 3) Tilstede: Preben Jakobsen, Mogens Ginnerup, Knud Sebens og Nils Tornbo, Kolonihaveforbundet. Maria Møller Nymann og Lisbeth Huohvanainen Københavns Ejendomme. 4) Mødet blev afholdt hos Kolonihaveforbundet på baggrund af et brev fra Palle Flebo- Hansen, der har fremsat 21 påstande om ulovligt byggeri i H/F Kongedybet. 5) Med udgangspunkt i denne konkrete henvendelse blev det drøftet, hvorledes Kolonihaveforbundet vil håndtere dels gamle tilfælde af overbebyggelse og dels fremadrettet vil imødegå samme. 6) Preben Jakobsen mente ikke, at Københavns Kommune har været særligt interesseret i at bidrage til lovliggørelse af de enkelte byggerier, og efterlyste i øvrigt yderligere deltagelse heri fra kommunens side. 7) Det var en generel opfattelse hos forbundets repræsentanter, at Københavns Kommune skal bistå mere i forbindelse med at få løst sagerne om ulovligt byggeri, da det ikke alene er Kolonihaveforbundet/kredsen, der har ansvaret. a) Det blev dog præciseret, at det er Kolonihaveforbundet, der er kontraktspart i lejeforholdet, og at yderste konsekvens af misligholdelse, kan være ophævelse af den enkelte lejekontrakt. 8) Hertil bemærkede Preben Jakobsen, at Kolonihaveforbundet er magtesløs i.f.t. den enkelte haveforenings-bestyrelse. a) Fra Københavns Ejendomme blev det præciseret, at hvis kommunen skal involveres i løsning af problemerne vedr. overbebyggelse, skal alle behandles lige. 9) Preben Jakobsen gjorde opmærksom på, at det også er holdningen i Kolonihaveforbundet, men at Kolonihaveforbundet alene kan indskærpe dette overfor de enkelte bestyrelser, i og med forbundet ikke deltager i valget af disses medlemmer.kolonihaveforbundet har dog mulighed for at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling i haveforeningerne, såfremt det kan konstateres at foreningen er på kollisionskurs. 10) Nils Tornbo kunne oplyse, at samtlige vurderingsudvalg i de enkelte kolonihaver bliver uddannet til posten, og hver gang der uddannes nye vurderingsfolk, bliver det indskærpet, at der skal anlægges en restriktiv linie i.f.t. byggereglerne i ejekontrakten.fra tiden 2001 og frem er der I forbindelse med salg, to varianter i.f.t. lovliggørelse: 11) Sælger kontakter bestyrelsen, der melder ud, hvad der skal lovliggøres inden salget. Herefter lovliggør sælger og vurderingsudvalget følger op med en vurdering af det nu lovliggjorte byggeri på sælgers havelod. 12) Sælger kontakter vurderingsudvalget der udfærdiger rapport over hvad der skal lovliggøres. Sælger lovliggør inden selve overdragelsen. 13) Der blev herefter fra Københavns Ejendomme efterlyst et klart udspil til, hvad Kolonihaveforbundet vil gøre ved de ulovlige byggerier fra tiden 1992 og frem til nu.

3 3 14) Fra tiden 1992 og frem til nu, er der siden 2001 forlangt lovliggørelse i forbindelse med salg. I de tilfælde, hvor der er givet tilladelse til om/ud/tilbygning på et forkert grundlag, kan der rent undtagelsesvis gives dispensation, men hovedreglen er, at der skal ske lovliggørelse. 15) Københavns Ejendomme efterlyste en handleplan for afviklingen af det ulovlige byggeri på de havelodder, hvor sælger er eller bliver meddelt dispensation. 16) Kolonihaveforbundet foreslog, at såfremt en køber overtager et havelod, hvorpå der er opført ulovligt byggeri, og køber forud herfor er gjort opmærksom herpå, får køber en periode på 15 år til at få lovliggjort havehuset. Sælger bliver ikke godtgjort for de ulovlige kvadratmetre. 17) Københavns Ejendomme vil vende tilbage med bemærkninger hertil med henblik på at der kan indgås en aftale mellem Københavns Ejendomme og Kolonihaveforbundet om lovliggørelsen af byggeri på havelodder, hvor sælgeren er blevet meddelt dispensation til lovliggørelse. 18) Afslutningsvis blev det også drøftet, hvad Kolonihaveforbundet og Københavns Kommune kan gøre i forbindelse med de kolonister, der tager ulovligt haveophold om vinteren. 19) Kolonihaveforbundets repræsentanter efterlyste kommunens bistand til at få dette bragt til ophør, evt. ved et påkrav til den pågældende haveforeningsbestyrelse med efterfølgende ophævelse ved manglende overholdelse.

4 4 20) Ad. Dokument 2: 21) ) Under henvisning til møde hos jer, fredag den 2. marts 2012, fremsendes hermed referat samt kopi af vores brev af d.d. til Palle Flebo-Hansen, vedr. påstande om ulovligt byggeri i H/F Kongedybet. 23) Det blev på vores møde bl.a. drøftet, hvorvidt en periode på 15 år for nye kolonister til lovliggørelse af ulovligt byggeri, kunne være en overgangsløsning, ligesom lovliggørelse i forbindelse med salg evt. kunne være en mulighed. 24) I forlængelse heraf har vi internt i organisationen drøftet lejekontrakten mellem Kolonihaveforbundet og Københavns Ejendomme og parternes rolle heri. 25) Vi må overfor Kolonihaveforbundet fastholde, at det alene er Kolonihaveforbundet, der er kontraktpart i lejeforholdet. 26) Det er derfor også forbundets ansvar at få de ulovlige byggerier lovliggjort i form af en fysisk lovliggørelse. 27) Københavns Ejendomme er dog indstillet på at give en forholdsvis lang frist til lovliggørelsen, nemlig indtil udgangen af 2015, hvorefter de enkelte haveforeninger skal have tilsikret, at ethvert byggeri lever op til de i lejekontrakten angivne byggeregler. 28) Kun i forbindelse med fravigelse af skelregler og alene i helt særlige og velbegrundede tilfælde, ville der kunne gives dispensation hertil. 29) Vi skal på baggrund heraf henstille til Kolonihaveforbundet at bestyrelserne i de enkelte foreninger får skabt et overblik over ulovlighederne og ikke mindst får disse registreret, således at der kan ske en opfølgning ved udløb af førnævnte frist. 30) Herudover skal det anføres, at det ligeledes tilkommer Kolonihaveforbundet at få indskærpet overfor bestyrelserne i de enkelte haveforeninger, at ulovligt vinterophold bliver bragt til ophør, dette uden frist. 31) Afslutningsvis bemærkes, at såfremt lejekontrakterne misligholdes væsentligt, kan der ske ophævelse heraf.

5 5 32) Ad. Dokument 3:- 33) Den, Kære Palle Flebo-Hansen, 34) I forlængelse af din mail af 27. januar 2012 vedr. H/F Kongedybet, kan jeg hermed oplyse dig, at Københavns Ejendomme har haft afholdt møde med Kolonihaveforbundet vedrørende ulovlige byggerier dels i førnævnte haveforening og dels generelt. 35) På mødet efterlyste Københavns Ejendomme et udspil til, hvad Kolonihaveforbundet vil gøre for at komme de ulovlige byggerier fra tiden efter 1992 til livs. 36) Kolonihaveforbundet oplyste, at på kurser for kommende medlemmer af haveforeningernes vurderingsudvalg, er der øget fokus på, at ulovlige byggerier fra tiden efter 1992 skal lovliggøres i forbindelse med salg. 37) Praksis blandt Kolonihaveforbundets medlemsforeninger er således, at der skal ske lovliggørelse af blandt andet overbebyggelse i forbindelse med salg. 38) Københavns Ejendomme har som udlejer ingen sanktionsmuligheder overfor den enkelte kolonist. Da det er Kolonihaveforbundet der er kontraktspart i lejeforholdet, er eneste sanktionsmulighed en ophævelse af lejekontrakten såfremt Kolonihaveforbundet misligholder denne væsentligt. 39) Det fremgår af din henvendelse til Københavns Ejendomme, at du ønsker en afgørelse i sagen. Til orientering kan jeg oplyse, at Københavns Ejendomme ikke er myndighed, og derfor heller ikke kan træffe en afgørelse. 40) Såfremt der er tale om overtrædelse af offentligretlige regler, herunder en lokalplan, kan der træffes en afgørelse. I et sådan tilfælde vil det være Teknikog Miljøforvaltningen der er rette instans.

6 6 41) Ad. Dokument 4:- 42) Den, ) Københavns Ejendomme bekræfter hermed modtagelsen af brev af 9. juli 2012 fra Kolonihaveforbundet, vedrørende lovliggørelse af byggeri i de enkelte haveforeninger. 44) Det skal indledningsvis anføres, at Københavns Ejendomme ikke ser det som omtvistet, at det er Kolonihaveforbundet der er kontraktspart og dermed lejer og ansvarlig i lejeforholdet med Københavns Ejendomme. 45) De aftalevilkår der henvises har været en del af de forhandlinger der dels har pågået i forbindelse med de nye kontrakter dels er en videreførelse fra de tidligere kontrakter. (Jeg henviser i øvrigt til den tidligere lejekontrakt 4 vedr. lovlig bebyggelse). 46) På vores møde den 2. marts 2012 blev det oplyst, at der skulle være øget fokus på ulovlige byggerier fra tiden efter 1992 og at disse skal lovliggøres i forbindelse med salg. Da der trods alt er forløbet 20 år, må vi antage at der allerede er sket en del lovliggørelser. I den forbindelse skal jeg venligst anmode om en oversigt over de handler der har været bare de sidste 5 år samt oplysning om, hvorvidt der er /har været tale om ulovligt byggeri og hvorvidt der er sket lovliggørelse. 47) Afslutningsvis skal det anføres, at både de nye og de gamle lejekontrakter indeholder og har indeholdt vilkår om anvendelsen af det lejede. Lejekontrakten mellem Kolonihaveforbundet og Københavns Ejendomme hviler på et privatretligt grundlag og da det alene er Kolonihaveforbundet der er lejer, er det også Kolonihaveforbundet der er ansvarlig for, at brugerne overholder de aftalte vilkår, herunder vilkårene om bebyggelse. 48) Jeg imødeser de ønskede informationer som ovenfor anført

7 7 49) Ad. Dokument 5:- 50) Den, Lovliggørelse af byggeri 51) Jeg skal indledningsvis beklage, at I ikke har modtaget svar på jeres brev af 9. juli 2012 vedrørende lovliggørelse af byggeri på de af Kolonihaveforbundet lejede arealer til brug for kolonihaver. 52) Det fremgår af jeres brev, at det er jeres opfattelse at Kolonihaveforbundet som lejer ikke reelt er i besiddelse af sædvanlige lejerbeføjelser, bl.a. grundet krav om ventelister. 53) Dertil skal det anføres, at de gældende vilkår i.h.t. indgåede lejekontrakter beror på gensidige forhandlinger mellem Københavns Ejendomme som udlejer og Kolonihaveforbundet som lejer. 54) For så vidt angår Københavns Kommune som bygningsmyndighed, skal det anføres, at for kolonihavehuse gælder alene bestemmelserne i Bygningsreglementet om aftrækssystemer og vand- og afløbsinstallationer. 55) Derudover opfordres der i Bygningsreglementet til, at der ved placering af kolonihavehuse i.f.t. naboer, tages hensyn til risikoen for brandspredning mellem bygningerne. Københavns Kommune optræder derfor ikke som bygningsmyndighed for kolonihaverne. 56) Lejekontrakterne mellem Københavns Ejendomme og Kolonihaveforbundet er indgået på privatretlige vilkår, udlejer og lejer i mellem, og lejer har ved underskrift af lejekontrakterne tiltrådt de aftalte vilkår. 57) Københavns Ejendomme fastholder på den baggrund, at ansvaret for lovliggørelse af de, efter lejekontraktens bestemmelser, ulovlige byggerier påhviler lejer ligesom fristen for lovliggørelse til udgangen af 2015 fastholdes. 58) Københavns Ejendomme vil dog meget gerne bistå Kolonihaveforbundet med formulering af breve til de enkelte haveforeningsbestyrelser vedr. lovliggørelse af ulovlige byggerier, herunder præcisering af de konsekvenser der kan følge af manglende lovliggørelse i.h.t. lejekontrakt, ifald der måtte være ønske hertil.

8 8 59) Afslutningsvis skal det anføres, at vi gerne tager et møde med jer, således at vi sammen kan lægge en slagplan for det videre forløb. I er velkommen til at kontakte mig pr. mail eller telefon, således at vi kan finde et tidspunkt, hvor det passer os alle.

9 9 60) Ad. Dokument 6 Dato: Torsdag den 25. november 2013 Tid: Kl Sted: Nyropsgade 1, 6. Mødedeltagere: Preben Jacobsen, Mogens Ginnerup og Nils Tornbo (Kolonihaveforbundet (KF)), Eva Hübner, Dorthe Christophersen og Inger Rosenlund (Teknik- og Miljøforvaltningen (TMF)) samt Maria Møller Nymann og Lisbeth Huohvanainen (Københavns Ejendomme (KEjd)). 61) Referat 62) Mødet blev indledt med en afklaring af, hvorvidt kolonihavebebyggelser er omfattet af Bygningsreglementet eller ej. 63) Af bygningsreglementet fremgår det, at de lempelige bestemmelser for kolonihavehuse forudsætter, at husene er lovlige, og at størrelse og placering er fastlagt i en lokalplan, byplanvedtægt eller tinglyst deklaration godkendt af en offentlig myndighed (jf. BR10, kap. 1,2, stk. 2 og kap. 1.6, stk. 1, nr. 6). Herefter gælder alene bestemmelserne om aftrækssystemer og vand- og afløbsinstallationer i kap. 8. Det blev i den forbindelse konstateret, at de færreste kolonihaver faktisk er fastlagt i en lokalplan, hvorfor flertallet af kolonihaverne er omfattet af Bygningsreglementet. 64) Det blev endvidere drøftet, hvad dispensationen fra 1992 omfatter. Det blev i den forbindelse præciseret, at i de tilfælde, hvor der er givet en 1992-dispensation, kan der alene fremadrettet ske renovering. I tilfælde af udbygning, falder dispensationen bort, og der vil blive stillet krav om lovliggørelse. 65) Muligheden for at lade TMF foretage en stikprøvekontrol i en haveforening, blev ligeledes drøftet. Inger Rosenlund præciserede i den forbindelse, at såfremt det blev aktuelt, ville det ikke kun blive et enkelt eller flere havelodder, men hele haveforeningen der vil blive kontrolleret. Det var ikke i Kolonihaveforbundets interesse, i det det var holdningen at en sådan prøvesag kan ruinere en haveforening. 66) Mogens Ginnerup spurgte, om det er muligt at trække en streg og i den forbindelse finde ud af, om nogle ulovlige byggerier evt. ville kunne få en dispensation. Dertil bemærkede Lisbeth Huohvanainen, at der blev trukket en streg i 2001, hvor 1992-

10 10 dispensationen blev givet, og at løsningen ikke kan blive ved med at være en dispensation, altså en retlig lovliggørelse. 67) Dorthe Christophersen foreslog at vi valgte en haveforening ud med henblik på at køre en prøvesag i.f.t. lovliggørelse. Det var der ikke den store tilslutning til fra Kolonihaveforbundet. 68) Efter yderligere drøftelser, nævnte Preben Jacobsen at en politisk løsning i sidste ende kan blive en udvej. 69) Kolonihaveforbundet mente selv, at en realistisk tidshorisont i.f.t. at komme de ulovlige byggerier til livs, er år. 70) Afslutningsvis blev det aftalt, at Kolonihaveforbundet senest i 1. kvartal 2014 fremsender plan til Københavns Ejendomme for afvikling af ulovlighederne