1 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen - Flemming Kaare Petersen. Palle Flebo-Hansen ( Palle@flebo.dk) Dato 18.

Transkript

1 1 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen - Til Fra Flemming Kaare Petersen Palle Flebo-Hansen ( Palle@flebo.dk) Dato 18. juni 2012 Kære Flemming Kaare Petersen Tak for din hjælp og jeg har nu endlig forstået at forholdet mellem Kolonihaveforbundet for Danmark og Lyngby-Taarbæk kommune beror på et privaligretslig område. Jeg forstår det således, at Lyngby-Taarbæk kommune jf. aftaleloven - kun kan enten ophæve lejeaftalen eller også hjemtage forvaltningen af kolonihaver. Jeg forstår det også derhen at Lyngby-Taarbæk kommune fremad rettet når og hvis det kommer til kommunens kundskab at man så vil rette henvendelse til Kredsen for så at Kredsen får rettet eventuelle ulovligheder. Jeg mener - at have forstået på den korspodance der er - at de 5 indgået anmedelser også vil blive behandlet og skal derfor tillade mig at bede om - at få en opdatering omkring de 5 anmeldte sager.( Jeg henviser til mit underbilag af som jeg vedhæfter). Jeg vil gerne om Lyngby-Taarbæk kommune vil se på- hvad Statsforvaltningen Hovedstaden skrev i en sag som Ombudsmanden omtaler f.s.v.a. et ulovlig forhold.(sagen vedhæftes). Her omtales blandt andet: 17. Det påhviler den til enhver tid værende ejer af en ejendom at berigtige forhold, som er i strid med denne lov eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter. Består forholdet i en ulovlig brug af ejendommen, påhviler pligten Tillige brugeren. Statsforvaltningen Hovedstaden har i udtalelsen af 5. januar 2007 udtalt at et spørgsmål om indrettelseshensyn skal vurderes i forhold til den til enhver tid værende ejer af en ejendom. Derfor er det efter statsforvaltningens opfattelse uden betydning for bedømmelsen af forholdet om en tidligere ejer har indrettet sig i tillid til en bestående indretning på ejendommen. Statsforvaltningen Hovedstaden har, for så vidt angår de konkrete omstændigheder i sagen, lagt vægt på at du først erhvervede den omhandlede ejendom i 2003, og at du på det tidspunkt blev opmærksom på det ulovlige forhold.

2 2 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen - Af den grund tillagde statsforvaltningen ikke indrettelseshensyn megen vægt i den endelige afvejning. Udfra - at Kolonihaveforbundet for Danmark - gang på gang har slået fast at ansvaret for at lejeaftalen overholdes - er det Kolonihaveforbundet magtpålæggende -at overholde aftatalen - som det ses i mange skrivelser fra Kredsen til forvaltningen m.v. Jeg hæfter mig også ved det som kredsformand Per Ysbæk-Nielsen overfor borgmesteren skriver den, Alle kolonihavehuse skal vurderes efter de vuderingsregler som er vedtaget på kolonihaveforbundets kongres og kredsen har vurderingsfolk som har været på kursus og er professionelle til den opgave. Jeg noter mig - at vurderingen af have 3 er udført af de professionelle vuderingsfolk som kredsformanden her - refere til og bemærker mig at de omtalte så dygtige fagfolk som kan der kram har vuderet 27 m2. og derved afsluttet handlen/vuderingen. - At så Lyngby-Kommune så har aftalt i lejeaftalen at man kun må bebygge 20 m2. er vel blot udtryk for en smutter eller?( Lad det være det)(det er ikke føste gang og ikke sidste gang). - At man så kan tvivle på kredsensformanden i anden sammenhæng må være op til andre at bedømme det samme gælder formanden for H/F Bredely. o Jeg tænker selvfølgelig på mail af 16.november 2009 fra formaninden: o Nå men det er jo fortid- eller er det? Da der iht. de af kommunen pålagte skrivelser overfor Kolonihaveforbundet for Danmark ses at man fra kommunens side ønsker at lejeaftalen overholdes kan der efter min mening ikke tales om at man

3 3 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen - afventer lovliggørelse til ved salg da der jo tilstadighed intet sker og kredsen i samarbejde med formanden for H/F Bredely ikke retter op ved salg. Ud fra - at der er sket salg( og lad os sige indenfor de sidste år) må jeg henholde mig til - at proprationalprincippet ikke bør anvendes af kommunen for salg efter år idet jeg gør gældende - at der således efter min opfattelse- så vil være tale om magtfordrejning og forskelsbehandling. Det vil være således, at dem som indenfor de sidste 10 har erhveret et havelod der ved opnår fortin for kommende kolonister. Der ud over vil en kolonist som måske kun har ejet sin kolonihave i mellem 2 og 8 år komme i den situation at skulle lovliggøre ved salg efter år Dermed sætter man den gruppe udenfor og dermed sker der en forskydning og dette medfører for det føste, at kolonisten har betalt for mere end 20 m.2. da han erhvede kolonihaven og nu skal nedtage de antal m2. han har betalt i dyre domme for med BESTYRELSEN medvirken. Måtte jeg derfor i anledning af ovenstående få en stilling tagen hertil. Med venlig hilsen Palle Flebo-Hansen

4 4 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

5 5 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

6 6 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

7 7 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

8 8 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

9 9 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

10 10 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

11 11 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

12 12 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

13 13 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

14 14 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

15 15 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

16 16 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

17 17 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

18 18 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

19 19 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen -

20 20 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen - Kære Palle Flebo-Hansen Tak for din af 26. januar Kolonihavehuse er omfattet af byggeloven,jf. 2, stk. 1, 2 og 4. De nærmere gældende bestemmelser findes i Bygningsreglementet2010, kapitel 1.2, stk. 2: For kolonihavehuse, der i øvrigt er tilladt, og hvis størrelse og placering er fastlagt i en lokalplan, byplanvedtægt eller tinglyst deklaration godkendt af en offentlig myndighed, gælder alene bestemmelserne om aftrækssystemer (skorstene) og vand- og afløbsinstallationer i kap. 8 og i kapitel 1.6, stk. 1, nr. 6: Byggearbejder ved campinghytter og kolonihavehuse kan ske uden byggetilladelse eller anmeldelse. Kolonihavehuse er således omfattet af byggeloven og bygningsreglementet, men bygningsreglementet fastsætter stort set ingen bestemmelser for kolonihavehuse udover, hvordan eventuelle skorstene, vand- og afløbsinstallationer skal udføres. Der er ikke bestemmelser i Bygningsreglement 2010, som regulerer størrelse og højde af kolonihavehuse, eller om der må etableres f.eks. køkken, bad, vand- og afløbsinstallationer i disse. Administration af kolonihavebyggeri i Lyngby-Taarbæk Kommune er dermed alene reguleret i lejekontrakten mellem Lyngby-Taarbæk Kommune og Kolonihaveforbundet for Danmark, og kommunen har ikke hjemmel til at afgive påbud om nedrivning efter lovgivningen. For så vidt angår sagen om Langs Hegnet88 vedrører denne en overtrædelse af naturbeskyttelseslovens 17. Efternaturbeskyttelseslovens 73, stk. 5, skal kommunen sørge for, at et ulovligt forhold bliver gjort lovligt, medmindre det er af underordnet betydning. Det påhviler endvidere den til enhver tid værende ejer af en ejendom at lovliggøre et ulovligt forhold, jf. naturbeskyttelseslovens 74, stk.1. De to situationer ses således ikke at være sammenlignelige. Der vedhæftes materiale angående den nævnte kolonihave nr. 4. Ligesom haveforeningens øvrige haver er denne omfattet af beslutningen truffet ved kommunens møde med Kolonihaveforbundet den 15. september 2011 om, at eventuelle forhold i strid med lejekontrakten for Haveforeningen Bredely skal bringes i overensstemmelse med denne ved salg. Endelig tillader kommunen sig, at gå ud fra, at der tillige ønskes aktindsigt i yderligere 3 sager nævnt af Henrik Dethlefsen. Der vedhæftes følgelig kopi af akterne fra sagerne med journalnummer og i omvendt kronologiskorden. Grundet materialets størrelse, vil en del af materialet vedrørende sag nr blive sendt i en efterfølgende . Af akterne er undtaget brev fra Dorthe Frisch af 26. november 2010, som tidligere er fremsendt til dig. Det fremgår desuden af det modtagne, at H. Dethlefsen anser brevet af 26. november 2010 for at indeholde oplysninger af rent privat

21 21 Palle Flebo-Hansen Underbilag af Bredely-sagen - karakter, hvorfor dette ikke genfremsendes. Endvidere vedhæftesikke de 5 anmeldelser, da disse er sendt til dig den 13. oktober Sagen med journalnummer vedrører selve retssagen, hvorfor der ikke gives aktindsigt, jf. offentlighedsloven 10, stk. 1, nr. 4,hvorefter myndigheders brevveksling med sagkyndige til brug i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres, ikke er omfattet af retten til aktindsigt. Statsforvaltningen fører efter reglerne i den kommunale styrelseslov et såkaldt lovlighedstilsyn med kommunerne. Tilsynet er kompetent til at behandle eventuelle klager over svar på aktindsigt for Lyngby- Taarbæk Kommunes vedkommende Statsforvaltningen Hovedstaden, Borups Alle 177, 2400 København NV. Du er velkommen til at ringe til mig, hvis ovenstående giver anledning til spørgsmål. Med venlig hilsen Flemming Kaare Petersen