Ikke bevist, at ejer af trådløs computer havde krænket rettighedshavere ved at have lagt ulovlige lydoptagelser af musikværker ud på internettet.

Transkript

1 Ikke bevist, at ejer af trådløs computer havde krænket rettighedshavere ved at have lagt ulovlige lydoptagelser af musikværker ud på internettet. Immaterialret 1.4 og Retspleje En række indehavere af rettigheder til musikværker anlagde sag mod S med krav om i alt godt kr. i erstatning og vederlag efter ophavsretsloven, fordi S efter rettighedshavernes opfattelse havde foretaget ulovlige eksemplarfremstillinger af musikværker og efterfølgende gjort lydoptagelserne tilgængelige på internettet. Baggrunden for sagen var, at det ved hjælp af et særligt program til bevissikring på internettet var konstateret, at der fra S' IP-adresse en dag i september 2005 mellem kl og var tilgængeliggjort lydoptagelser på internettet. S forklarede, at han havde en usikret trådløs forbindelse, og han havde været på arbejde på det tidspunkt, hvor lydoptagelserne var gjort tilgængelige på internettet. Byretten dømte S til at betale det krævede beløb, idet byretten fandt det bevist, at det var S, der havde foretaget de ulovlige eksemplarfremstillinger og tilgængeliggjort dem på internettet. Under anken blev der foretaget syn og skøn. Det fremgik af den sagkyndiges erklæring, at det i 2005 var muligt for andre - uden at disse var i besiddelse af større viden om it - i en afstand af meter fra det sted, hvor routeren befandt sig, at benytte en usikret trådløs internetforbindelse. Selv om også landsretten fandt det bevist, at musikværkerne var blevet stillet til rådighed gennem S' internetforbindelse, kunne det på denne baggrund ikke udelukkes, at andre havde misbrugt S' IP-adresse. Det var ikke i sig selv ansvarspådragende, at S ikke havde sikret sin trådløse internetforbindelse mod andres benyttelse af den. Herefter blev S frifundet for at betale erstatning og vederlag samt frifundet for påstanden om sletning af lydoptagelserne.[1] V.L.D. 6. oktober 2008 i anke 3. afd. B (Würtzen, C. Haubek, Erik P. Bentzen). S (adv. Per Overbeck, Kbh.) mod IFPI Danmark som mandatar for 36 musikrettighedshavere, Nordisk Copyright Bureau, Dansk Musiker Forbund og Dansk Artist Forbund (adv. Torben Steffensen, Kbh.). Retten i Randers' dom 13. juni Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er anlagt den 15. august 2006, har sagsøgerne, IFPI Danmark som mandatar for Aller International A/S, Nordisk Copyright Bureau, Dansk Musiker Forbund og Dansk Artist Forbund m.fl., over for sagsøgte, S, nedlagt følgende påstande: 1. Sagsøgte dømmes til at betale kr ,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, til betaling sker. 2. Sagsøgte dømmes til at slette de hos sagsøgte beroende ulovlige kopier af lydoptagelser, der fremgår af bilag 2, hvortil sagsøgerne har de ophavsretlige enerettigheder. Over for sagsøgernes påstand 1 har sagsøgte nedlagt påstand om frifindelse. Over for sagsøgernes påstand 2 har sagsøgte principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært påstand om frifindelse. Sagsøgerenes påstand 1 fremkommer således: Vederlag Erstatning I alt Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, S, er ansvarlig for at have foretaget ulovlig eksemplarfremstilling af lydoptagelser, hvortil sagsøgernes medlemmer har de ophavsretlige enerettigheder, og efterfølgende gjort disse lydoptagelser tilgængelige på internettet. Sagen drejer sig endvidere om, hvorvidt sagsøgte er forpligtet til at betale vederlag og erstatning og foretage sletning af de pågældende lydoptagelser. Oplysningerne i sagen Om sagsøgerne er det i stævningen oplyst, at sagsøger 1 er den danske afdeling af IFPI, der som medlemmer har de mest betydende pladeselskaber i Danmark og på verdensplan. Medlemmerne af sagsøger 1 repræsenterer den helt overvejende del af salget af fonogrammer i Danmark. Sagsøger 2, Nordisk Copyright Bureau, er en organisation, der på vegne af komponister, tekstforfattere og musikforlæggere, forvalter rettighederne til at indspille, fremstille og distribuere eksemplarer af musikværker. Sagsøger 2 repræsenterer i praksis stort set alle beskyttede musikværker. Sagsøger 3 og 4 repræsenterer hovedparten af de udøvende kunstnere inden for den danske musikbranche, og forbundene kan påtale krænkelser af medlemmernes rettigheder i henhold til ophavsretsloven. Direct Connect er et peer-to-peer-system, der benytter sig af en såkaldt hub-teknologi. En hub er en form for mødested på internettet, der opleves som en hjemmeside, hvor man kan se de filer, som andre brugere tilbyder eller søger efter. Hver hub har sine egne regler, som ,00 kr ,00 kr ,00 kr. bestemmer, hvor meget materiale, oftest musik eller film, man skal dele fra sin egen pc for at få adgang til hubben. At dele betyder, at man gør det materiale, typisk musik- og filmfiler, man har liggende på computeren, tilgængelig for de andre brugere af hubben. Når man har adgang til en hub, kan man således frit hente de musik- og filmfiler, de andre brugere deler, og man deler til gengæld sine musik- og filmfiler med de andre. Der er flere millioner brugere af Direct Connect på verdensplan. For at benytte Direct Connect systemet er det nødvendigt at installere og anvende en såkaldt klient på sin computer. DCAgent er et specialudviklet program, der anvendes til at foretage bevissikring på internettet af brugere af Direct Connect-systemet. DCAgent fungerer som en DCklient i DCsystemet og kommunikerer med andre brugere af DCsystemet, som om der var en normal klient. DCAgent afsøger imidlertid DCnetværket på baggrund af en række prædefinerede søgekriterier, som kontrollanten, der anvender programmet, indtaster. Programmet tilkobler sig automatisk i en af kontrollanten specificeret hub og foretager en bevissikring ved at danne en liste over de brugere, der er koblet på hubben på det pågældende tidspunkt. Efterfølgende etablerer DCAgent kontakt til hver af de til hubben tilkoblede brugere og henter disse brugeres filliste. Endvidere foretager programmet et download af en eller flere filer fra denne liste. Bevissikring dokumenteres i logfiler, der genereres af DCAgent. Ved hjælp af programmet DCAgent er det konstateret, at der fra IPadressen den 6. september 2005 kl. 16:08:24 til kl. 16:13:43 er tilgængeliggjort lydoptagelser på internettet via DCsystemet. Copyright 2009 Thomson Reuters Professional A/S side 1

2 Tilgængeliggørelsen er sket under anvendelse af aliasset»- - -_ Det fremgår af sagens bilag 1, at»hub«og»user«kan anvendte samme IP-adresse. DCAgent har foretaget prøve-download af 3 musiknumre: Shoot you down, In the morning og Sommeren er forbi. Alle downloads er foretaget fra samme bruger - - -, og ved anvendelsen af samme IP-adresse. Der er i forbindelse med sagen fremlagt et fuldstændigt udprint af den filliste, der er genereret af DCsystemet, der er downloadet ved sagsøgerens kontrollants brug af DCAgent. Listen indeholder lydoptagelser. Som sagens bilag 17 er fremlagt en redegørelse, der er afgivet af itsagkyndig Mikkel Heisterberg i forbindelse med en fogedsag ved Fogedretten i Hillerød den 13. januar Det fremgår af redegørelsen, at programmet DCAgent foretager følgende handlinger: 1. Logger sig ind på en angivet DC Hub baseret på en række konfigurationsparametre. 2. Laver en liste over de brugere, der findes på den pågældende DC Hub på det pågældende tidspunkt. 3. Kontakter hver af de valgte brugere og henter brugerens filliste (dvs. listen over de filer, brugeren deler via DCsystemet) og en fil fra den hentede liste. I denne sammenhæng var programmet konfigureret til at hente en MP3-lydfil. Ved en søgning af IP-adressedatabasen er det konstateret, at IP-adressen tilhører TDC A/S. Ved editionsbegæring af 10. oktober 2005 er det pålagt TDC at oplyse navn og adresse på den pågældende IP-adresses bruger på bevissikringstidspunktet. Københavns Byret har afsagt kendelse den 8. november 2005 desangående. TDC A/S har oplyst, at den pågældende IP-adresse tilhører sagsøgte. Den 16. december 2005 har sagsøgerne fremsat krav over for sagsøgte. Da sagsøgte ikke reagerede på henvendelsen, har sagsøgerne rykket for svar den 2. marts Ved skrivelse af 13. marts 2006 har sagsøgte afvist sagsøgernes krav, under henvisning til at han ikke kommer på Direct Connect, og at han ikke har hverken film eller musik på sin pc. Ved skrivelse af 23. marts 2006 har sagsøgerne anmodet sagsøgte om at fremsende dokumentation, som 282 godtgør, at en anden end sagsøgte har benyttet internetforbindelsen til tilgængeliggørelse af værker. Ved skrivelse af 24. marts 2006 har sagsøgte afvist sagsøgernes krav, under henvisning til at han i en periode frem til december har anvendt en trådløs forbindelse. Sagsøgte fastholder samtidig, at han ikke har eller har haft film eller musik på sin pc, som han har delt med nogen på en fildelingsside, og at den eneste musik, han har på sin pc, er den, han selv har lagt ind. Forklaringer Sagsøgte har forklaret, at han er født i Han er uddannet bager, men ophørte inden for det erhverv for 10 år siden på grund af gigt i fingrene. Efter at være revalideret begyndte han at arbejde som chauffør, og han arbejdede som chauffør frem til december Han bor alene. Han har en computer med internetforbindelse. Han har skrevet brevene af 13. og 24. marts 2006 til sagsøgerne. Han har ikke downloadet film eller musik fra nettet. Han har ikke installeret et fildelingsprogram på sin computer. Han kender ikke Direct Connect. Hvis den 6. september 2005 er en hverdag, har han først været hjemme fra arbejde kl Han har ikke været syg eller har holdt fri på det tidspunkt. Han boede alene, og der var ikke andre, der har brugt computeren. Han kender ikke noget til navnet Hans computer er kun blevet brugt af ham, og computeren er spærret med en kode. I september 2005 havde han en router med to forbindelser, hvoraf den ene var trådløs. Den eneste musik og lyd, der var på hans computer, var den lyd, der fremkom, når computeren blev tændt og slukket. Disse lydfiler ligger i styresystemet. Han går ikke op i countrymusik. Han ejer i alt 15 gamle cd'er. Hans computer var ikke tændt, når han ikke var hjemme. Hans router har ikke været sikret, og hans trådløse forbindelse var ikke sikret. Parternes synspunkter Sagsøgerne har til støtte for de nedlagte påstande henvist til påstandsdokumentet og har i øvrigt særligt anført, at de som bilag 1 og 2 fremlagte skærmbilleder af det indhold, man har fundet på sagsøgtes IP-adresse den 16. september 2005 mellem kl til kl , viser, at der på sagsøgtes computer var musikfiler til fri download for almenheden. Det er endvidere godtgjort, at det var muligt at downloade filer, herunder tre hele musiknumre, ligesom fillisten kunne downloades. Det er efter editionskendelse fra TDC oplyst, at IPadressen tilhørte sagsøgte. Det er i praksis fastslået, at skærmbillederne kan anvendes som bevis for udbud af musikfiler. Der er henvist til en række fremlagte domme. Der henvises i øvrigt til, at der er sket en præcis tidsfæstning, og at det er fastslået, at IP-adressen tilhørte sagsøgte på krænkelsestidspunktet. Det anvendte program DCAgent er beskrevet i et fremlagt bilag, udarbejdet i forbindelse med en fogedforretning hos en hub-ejer. I forbindelse med sagens forberedelse er programmet ikke anfægtet, ligesom beskrivelsen ikke er anfægtet. Sagsøgte har ikke forfulgt spørgsmålet om gennemførelse af syn og skøn vedrørende DCAgent. Sagsøgtes internetforbindelse har således været brugt den 6. september 2005 på det omhandlede tidspunkt. Det er herefter overvejende sandsynligt, at det er sagsøgtes computer, der er blevet brugt. Sagsøgte har i retten i dag forklaret, at han var på arbejde på det pågældende tidspunkt. Der er ikke fremlagt nogen form for dokumentation herfor, ligesom det ikke er dokumenteret, at sagsøgte på tidspunktet havde en trådløs forbindelse, der ikke var sikret. Det kan lægges til grund, at det ikke er andre i sagsøgtes husholdning, der har foretaget brugen af computeren. Det kan således lægges til grund, at der fra sagsøgtes internetforbindelse i sagsøgtes navn og regning og fra hans bopæl er sket krænkelse af sagsøgernes ophavsrettigheder. Det påhviler sagsøgte at godtgøre, at han ikke var hjemme på tidspunktet, ligesom det påhviler sagsøgte at godtgøre, at han havde en ikke sikret trådløs internetforbindelse, eksempelvis i form af fremlæggelse af dokumentation for indkøb af trådløs router. Den omstændighed, at der er skabt særlige regler vedrørende bevissikring, medfører ikke, at sagsøgerne er henvist til alene at anvende denne fremgangsmåde, der er tids- og omkostningskrævende. Sagsøgerne har ført bevis for, at det var hele musikstykker, sagsøgte tilgængeliggjorde, idet de tre numre, man har downloadet, er af normal størrelse. Det var endvidere muligt at udprinte front og cover til numrene. Sagsøgerne besidder den ophavsretlige eneret, herunder til tilgængeliggørelsen. Sagsøgerne repræsenterer hovedparten af al musik, der offentliggøres og har således rettighederne til stort set al kommerciel musik. Sagsøgte har forklaret, at han alene ejer 15 cd'er. Det kan således lægges til grund, at han ikke har haft et lovligt forlæg til de filer, han tilgængeliggjorde. Der har således været tale om ulovlig kopiering, samtidig med at der har været tale om ulovlig tilgængeliggørelse, idet sagsøgte ved at uploade har givet andre brugere mulighed for at foretage ulovlig kopiering. Dette er i øvrigt hele formålet med fildelingssystemet. Der er således tale om tre krænkelser, ulovlig eksemplarfremstilling, ulovlig tilgængeliggørelse og muliggørelse for andres eksemplarfremstilling. Sagsøgerne har således krav på vederlag og erstatning. Det er tilstrækkeligt, at der foreligger simpel uagtsomhed. Sagsøgte har imidlertid handlet forsætligt, idet DCsystemet skal installeres på computeren. Dette kræver et aktivt skridt. Det gøres i øvrigt gældende, at man har pligt til at sikre en trådløs forbindelse mod udefrakommende brug. Det er i retspraksis fastslået, at det rimelige vederlag for en musikfil er 10 kr. Det er umuligt at fastslå, hvor mange af de musikfiler der er downloadet, og i hvor mange 283 eksemplarer. DCsystemet har millioner af brugere. Retspraksis har skønsmæssigt fastsat antallet af kopier til to, og i forbindelse med op- Copyright 2009 Thomson Reuters Professional A/S side 2

3 gørelsen af vederlagskravet har sagsøgerne foretaget fradrag på 20%, da man evt. ikke har rettigheder til samtlige numre. Denne opgørelsesmetode er godkendt i retspraksis, under henvisning til at der er tale om et forsigtigt skøn. Erstatning i medfør af ophavsretslovens 83 skal opgøres som erstatning for yderligere tab og skade. Retspraksis har i flere tilfælde fastslået, at erstatningen skal fastsættes til et beløb svarende til det rimelige vederlag. Der er i nærværende sag intet grundlag for at nedsætte kravet i medfør af erstatningsansvarslovens 24. Der henvises i øvrigt til en række afgørelser i tilsvarende sager. Sagsøgerne har krav på, at sagsøgte sletter musikfilerne, jf. ophavsretslovens 84. Sagsøgernes rettigheder er krænket, og materialet skal slettes. Påstanden er udformet således, at den besidder den fornødne klarhed. De to ens IP-numre indikerer, at sagsøgte er indehaver af hubben. Det er ikke i forbindelse med sagens forberedelse gjort gældende, at IP-adressen er tastet forkert ind. Sagsøgerne kunne i givet fald have ført bevis for proceduren. Det er ikke i forbindelse med forberedelsen gjort gældende, at bilag 1 og 2 ikke hænger sammen. Det er i øvrigt åbenbart, at bilagene er sammenhængende. I forbindelse med tidligere sager er der afgivet vidneforklaring i forbindelse med den tekniske gennemgang af softwaren. I forbindelse med sagens forberedelse har sagsøgte protesteret imod dette bevis. Sagsøgerne har i stedet valgt at fremlægge den sagkyndiges udtalelse vedrørende programmets anvendelse. Sagsøgte har således i processkrift A anfægtet vidneforklaringen og har anmodet om syn og skøn, men har ikke forfulgt denne begæring. Praksis har i øvrigt taget stilling til den anvendte soft-ware. Sagsøgte har til støtte for frifindelsespåstanden henvist til det i påstandsdokumentet anførte og har i øvrigt særligt anført, at der ikke er fremlagt dokumentation for eller ført bevis for, at sagsøgte har krænket nogens rettigheder. Det fremgår ikke af sagens bilag 1, hvoraf IPnummeret og navnet fremgår, om der er tale om en bruger eller en hub. Hubben er en mere aktiv aktør. Intet i sagen tyder på, at sagsøgte er en aktiv musikudbyder, når henses til hans alder og erhverv. Det kan ikke afvises, at der er sket en fejl i koblingen mellem IPnummeret og sagsøgte, eksempelvis i form af en fejlindtastning hos TDC. Det fremgår ikke, at bilag 1 har noget at gøre med bilag 2. Redegørelsen i forbindelse med forelæggelsen udgør ikke noget bevis. Sagsøgte har, således som det fremgår af sagens bilag 9 og 11, straks afvist at have tilgængeliggjort musiknumrene. Det fremgår af sagsøgtes forklaring, at han ikke er en aktiv netbruger. Han kender ikke DCsystemet, og han var på arbejde på det pågældende tidspunkt. Skærmprints udgør ikke et bevis, og der er ikke belæg for at sige, at retspraksis har fastslået, at disse skærmprints udgør et selvstændigt bevis. Disse skærmprints skal suppleres med noget yderligere - en partsforklaring eller en vidneforklaring. Der foreligger intet yderligere i sagen. Sagsøgte har protesteret imod, at Thomas Sehested skulle optræde som vidne, under henvisning til at Sehested ikke er kontrollant i de enkelte tilfælde, hvorfor han ikke har kunnet bevidne det konkrete hændelsesforløb. Sagsøger har afvist at medvirke til, at der blev udpeget et sagkyndigt vidne. Landsretten skal i en tilsvarende sag tage stilling til, hvorvidt der skal iværksættes syn og skøn. Sagsøgte har afgivet sin forklaring under strafansvar. I samtlige de domme, der er fremlagt, har der været en særlig omstændighed ud over skærmprintet. Bevisbyrden påhviler sagsøgeren. Sagsøgte har straks i svarskriftet afvist at have foretaget fildelingen. Det fremgår af duplikken, at sagsøgte havde en trådløs forbindelse, og andre kan have brugt forbindelsen. Sagsøgte kan ikke gøres ansvarlig, alene under henvisning til at han har haft en trådløs opkobling. Han er ikke ansvarlig for misbrug heraf. Sagsøgte har forklaret, at han var på arbejde. Det påhviler ikke sagsøgte at føre bevis herfor, ligesom det ikke påhviler sagsøgte at føre bevis for, hvem der ellers kunne have anvendt netopkoblingen. Det er den fysiske person, der bruger eller misbruger, der kan gøres ophavsretligt ansvarlig. Det bør tillægges processuel skadevirkning, at sagsøger har afvist at deltage i et syn og skøn. I duplikken er sagsøger opfordret til at redegøre for, hvorledes en så stor datamængde har været gjort tilgængelig for almenheden. I svarskriftet har sagsøgte anmodet om, at sagsøgeren redegør for markedsforstyrrelserne og dokumenterer det yderligere økonomiske tab. Denne provokation er ikke opfyldt. Det kan ikke udledes af retspraksis, at sagsøgeren ikke skal godtgøre et tab for at få tilkendt erstatning. Der henvises til erhvervsministerens besvarelse af spørgsmål stillet i Folketingets erhvervsudvalg den 14. december Vedrørende afvisningspåstanden gøres det gældende, at allerede på grund af manglende bevis skal der ske afvisning. Afvisning bør endvidere ske, under henvisning til at den nedlagte påstand ikke kan eksekveres. Det er ikke muligt at frasortere evt. lovlige filer. Rettens begrundelse og resultat: Det kan som ubestridt lægges til grund, at sagsøgerne repræsenterer rettighedshaverne til de ophavsrettigheder, der angår de i sagen omhandlede musiknumre. Efter det oplyste om programmerne Direct Connect og DCAgent, indholdet af logfilen fra den 6. september 2005, kl til , og den filliste, der er genereret i forbindelse med kontrollantens brug af DCAgent på samme tidspunkt, sammenholdt med 284 oplysningerne om indehaveren af IP-adressen, hvorfra materialet blev downloadet, er det ubetænkeligt at anse det for bevist, at der fra sagsøgtes computer i det pågældende tidsrum blev stillet musikværker til rådighed for andre via internettet, og at der dermed skete medvirken til andres fremstilling af eksemplarer af numrene gennem kopiering heraf. Sagsøgte har forklaret, at han ikke kender til programmet Direct Connect, at han var på arbejde på det pågældende tidspunkt, og at han havde en usikret trådløs netforbindelse. Dette understøttes ikke af andre oplysninger i sagen, og der må være en formodning for, at han er ansvarlig for den skete tilgængeliggørelse, som er sket ved brug af hans IP-adresse. Sagsøgte kan ikke alene ved sin egen forklaring afkræfte denne formodning, når han ikke kan påvise omstændigheder, der med stor sikkerhed udelukker muligheden for, at han har foretaget de skete krænkelser af ophavsrettighederne, idet anvendelsen af programmet Direct Connect og mængden af data tilsiger, at dette ikke kan være sket ved en tilfældighed. Sagsøger har ikke været forpligtet til at benytte reglerne i retsplejelovens kapitel 57a med henblik på at sikre sig indholdet af sagsøgtes computer. Det kan endvidere efter bevisførelsen lægges til grund, at sagsøgte ulovligt har foretaget eksemplarfremstilling af lydoptagelser, forud for at han tilgængeliggjorde disse ved brug af peer-to-peer-systemet Direct Connect. Da det således kan lægges til grund, at sagsøgte har foretaget kopiering og tilgængeliggørelse af musikværker, påhviler det sagsøgte at betale rimeligt vederlag for udnyttelsen heraf, jf. ophavsretslovens 83, stk. 1, nr. 1. I overensstemmelse med retspraksis kan erstatningen passende fastsættes til 10 kr. for hver af numrene, som er blevet gjort tilgængelige for almenheden, med fradrag af de af sagsøgerne anførte 20%. Efter oplysningerne om antallet af brugere af Direct Connect på verdensplan er det ikke urimeligt at antage, at der skønsmæssigt har været foretaget i hvert fald to kopieringer af hvert værk. Sagsøgernes påstand om vederlag tages under henvisning hertil til følge. Sagsøgerne har endvidere krav på erstatning for yderligere tab i medfør af krænkelserne, jf. ophavsretslovens 83, stk. 1, nr. 2, herunder i form af udgifter til kontrol og markedsforstyrrelser på grund af den yderligere ulovlige udbredelse af musikværkerne. I overensstemmelse med retspraksis findes erstatningskravet at kunne fastsættes til det økonomiske omfang af krænkelserne og rettighederne, som udgør det rimelige vederlag. Sagsøgernes påstand om erstatning tages derfor til følge. Copyright 2009 Thomson Reuters Professional A/S side 3

4 Der findes på det foreliggende grundlag ikke at foreligge omstændigheder, der medfører, at erstatningen skal lempes i medfør af erstatningsansvarslovens 24. Da retten, som ovenfor anført, har anset det for bevist, at de filer, der blev gjort tilgængelige for almenheden, udgør ulovlige kopier, samt i øvrigt under henvisning til det af sagsøgerne anførte, og da påstanden findes at kunne fuldbyrdes, tages påstanden om sletning i medfør af ophavsretslovens 84, stk. 2, jf. stk. 1, til følge. Sagsøgte har fri proces. Efter sagens udfald skal sagsøgte betale sagsomkostninger til sagsøgerne. Retsafgiften udgør 1.760,00. kr. og udgifter til bistand til advokat kr Vestre Landsrets dom. Retten i Randers har den 13. juni 2007 afsagt dom i 1. instans For landsretten har appellanten, S, gentaget sine påstande for byretten. De indstævnte, 1.1. Aller International A/S m.fl., har påstået dommen stadfæstet. Appellanten, der ikke har retshjælpsforsikring, har også haft fri proces for landsretten. Det er oplyst, at IFPI Danmark, som er mandatar for de indstævnte , er den danske afdeling af International Federation of the Phonographic Industry. Der er for landsretten foretaget syn og skøn. Skønsmanden, ingeniør Michael Hansen, har i en erklæring af 11. august 2008 besvaret nedenstående spørgsmål som anført under hver af disse:»til bilag 1 1) Fremgår det, om IP-adressen den 6. september 2005 kun er anvendt af 1 kunde hos internetudbyderen TDC, eller om denne adresse kan have været anvendt af flere kunder? Svar: Det fremgår af dokumentationen fra TDC (bilag 6) hvilken abonnent der tildelt IP-adressen på det omtalte tidspunkt 6. september Bilag 1 viser ikke om der var 1 eller flere kunder på der anvendte internetforbindelsen med den... tildelte og omtalte IP-adresse. 1a) Fremgår det, om det er nummeret på en hub eller nummeret på en bruger af hubben? Svar: (Forudsætning for besvarelse er at nummeret = IP adressen). Bilag 1 viser umiddelbart at både hub og bruger tilgår nettet fra én internetforbindelse med samme tildelte IP-adresse. 1b) Kan en IP-adresse være»connected to«sig selv? Svar: En internetforbindelse med én IP-adresse kan anvendes til flere formål på samme tid ( , internetsøgning, tjat, det omtalte program DC, både som bruger og som hub, mv) 2) Kan det udelukkes, at der ved databehandlingen er sket fejlaflæsning eller fejltastning af IP-adressen fra appelindstævntes eller fra TDCs side? 285 Svar: Nej. I nærværende sag vurderes det næsten usandsynlig at fejlaflæsning eller fejltastning er foregået, primært begrundet i at data udlæses maskinelt og automatisk hos TDC. Ligeledes er IP-adressen den gennemgående unikke identifikation i alle sagens akter og bilag. 3) Er der nogen sammenhæng mellem de tidspunkter, som angives i Bilag 6 og det i Bilag 1 angivne tidsrum - kl til kl ? Svar: Ja. TDC's dokumentation i bilag 6 viser at sagsøger havde fået tildelt IP-adressen i tidsrummet angivet i Bilag 1 - kl til kl ) Kan man på grundlag af det i Bilag 1 og Bilag 6 anførte se, om den tilsluttede computer befinder sig på en anden fysisk adresse end den oplyste på grundlag af IP-adressen? Svar: Nej 5) Ses der af bilag 1 en forbindelse til Bilag 2? Svar: Udfra sagens akter (bl.a. bilag 19, elektronisk kopi af logfiler samt filliste fra programmet DC-Agent) ses den sammenhæng at bilag 1 og bilag 2 er udtrukket fra det samme computerprogram. I dette tilfælde programmet DC-agent. Direkte ses følgende som identiske på begge bilag: Filename: 20 - Shoot You Down.mp3 med Filesize: Bytes samt Filename: 19 - In The Morning.mp3 med Filesize: Bytes samt Filename: 18 - Sommeren Er Forbi.mp3 med Filesize: Bytes Til Bilag 2 6) Ses der af bilag 2 en forbindelse til Bilag l? Svar: Se besvarelse af spørgsmål 5. 7) Fremgår det af Bilag 2, hvad de anførte filer faktisk indeholder eller har indeholdt? Svar: Nej, ikke med sikkerhed, da filnavn og filendelse ikke er statiske. Normalt vil man med antallet af filer og ud fra sagens akter forudsætte, at bilag 2 indeholder lydfiler (.mp3). 8) Fremgår det af Bilag 2, om alle de anførte filer befandt sig på en computer på tidspunktet for appelindstævntes undersøgelser? Svar: Nej, ikke af bilag 2 direkte. 9) Er betegnelsen»mp3«nødvendigvis ensbetydende med, at der er tale om en musikfil? Svar: Nej. Under»normale«omstændigheder må man dog antage at.mp3 er lydfiler. 10) Hvis det er en musikfil, fremgår det så om indholdet er i overensstemmelse med den tekstmæssige betegnelse af musikværket i Bilag 2? Svar: Nej. Men med mængden af filer i bilag 2 taget i betragtning formodes det, at indholdet og den tekstmæssige betegnelse stemmer overens. 11) Hvis det er lydoptagelser, fremgår det så af Bilag 2, om det er hele musikværker eller kun brudstykker? Svar: Nej, ikke af bilag 2 direkte. Det formodes at det er hele musikværker med baggrund i de.mp3-filer på bilag 19, samt filstørrelsen af alle de angivne.mp3-filer. 12) Hvis det er lydoptagelser, fremgår lydkvaliteten så af Bilag 2? Svar: Nej.«Der er mellem parterne enighed om, at det ikke er muligt at identificere routeren eller computeren ud fra IP-adressen, som fremgår af logfilen (bilag 1), at der kan være tilsluttet mere end én computer til en router, hvis routeren har mere end en udgang, eller routeren understøtter et trådløst netværk, at det ved en trådløs forbindelse ikke er nødvendigt at være på samme adresse som routeren for at tilslutte sig denne, at det ikke ud fra logfilen (bilag 1) eller oplysningen fra TDC om indehaveren af IP-adressen (bilag 6) er muligt at sige, hvor den tilsluttede computer befinder sig, at det ikke med fillisten (bilag 2) er muligt at identificere en bestemt computer eller bruger, at det ikke af fillisten (bilag 2) fremgår, hvordan filerne er blevet lagt ind på computeren, herunder om de måtte være blevet downloadet fra internettet eller, hvis de er på computeren, er downloadet af andre computere, og at det ikke af fillisten (bilag 2) alene fremgår, at filerne er stillet til rådighed for andre computere. Appellanten blev ifølge en ansættelseskontrakt af 14. juni 2005 fra den 1. juni 2005 ansat som chauffør ved Ansættelsesforholdet ophørte den 31. januar Appellanten har supplerende forklaret, at han bor i en lejlighed i en ejendom med i alt 32 lejligheder. Der er også et lejlighedskompleks på den anden side af gaden. Han var på arbejde den 6. september Han kørte den samme rute hver dag og kan derfor med sikkerhed sige, at har ikke var hjemme kl Afhængig af trafikken i Randers kunne han normalt være hjemme omkring kl Han anvender sin computer til chat med venner og spil på internettet. Han søger også informationer på internettet. Han havde i 2005 en ekstra IP-adresse til en trådløs forbindelse, men han opsagde den i september Hans Copyright 2009 Thomson Reuters Professional A/S side 4

5 datter, der var flyttet hjemmefra, anvendte den trådløse internetforbindelse, når hun var hos ham. Hun havde ikke adgang til hans lejlighed, når han ikke var der. Han har ikke nogen speciel interesse i musik. Det er mange år siden, at han sidst købte en cd. Han ved, at man kan høre musik på internettet, men det har han aldrig gjort. Skønsmanden, ingeniør Michael Hansen, har forklaret, at det ikke er muligt på grundlag af en IP-adresse at se, i hvilket lokale en computer har været anvendt, eller i øvrigt hvilken computer der har været anvendt. Man kan ikke se, hvad der er sluttet til en router. Hvis en trådløs internetforbindelse er ubeskyttet, kan enhver 286 uden problemer tilslutte sig forbindelsen. Er den derimod beskyttet, skal man være en dygtig hacker for at skaffe sig adgang. Det er muligt at sidde et andet sted og søge efter trådløse forbindelser i nærområdet - både de sikrede og de ikke sikrede forbindelser. En trådløs internetforbindelse kan beskyttes ved, at der skal anvendes et password for at etablere forbindelse. Skal der benyttes et password, kan en uvedkommende kun komme ind ved at hacke sig ind. Det kan være vanskeligt første gang at oprette et password på sin trådløse internetforbindelse, også selv om der følger en brugervejledning med ved købet af forbindelsen. Hvis det lykkes en uvedkommende at skaffe sig adgang til en trådløs internetforbindelse, vil det blive registreret, som om det var ejeren af den pågældende IP-adresse, der var på internettet. I dag kan en uvedkommende person sidde meter fra det sted, hvor routeren med den trådløse forbindelse befinder sig, og benytte forbindelsen, mens afstanden i 2005 nok var meter. Parterne har gentaget deres anbringender for byretten. Appellanten har for landsretten yderligere gjort gældende, at de indstævnte har bevisbyrden for, at der var ulovlige lydoptagelser på appellantens computer, og - i bekræftende fald - at de ulovligt er blevet stillet til rådighed for andre. Denne bevisbyrde er ikke løftet. De indstævnte kunne have benyttet fremgangsmåden i retsplejelovens kapitel 57 a for at sikre sig bevis, og det må komme de indstævnte til skade, at den fremgangsmåde ikke har været benyttet. Ifølge skønsmanden var det endvidere muligt for andre at koble sig på appellantens usikrede trådløse internetforbindelse. Den omstændighed, at appellantens internetforbindelse ikke har været sikret mod andres uberettigede brug, kan ikke føre til, at appellanten har bevisbyrden for, at han ikke har ansvaret for de krænkelser, der måtte være sket af de indstævntes rettigheder. De indstævnte har for landsretten yderligere gjort gældende, at appellanten som indehaver af internetforbindelsen, der blev benyttet til fildeling, er ansvarlig for de skete krænkelser, uanset om disse kan være foretaget af andre. Appellanten har under alle omstændigheder ikke sikret sin internetforbindelse mod andres misbrug, hvilket han har været forpligtet til. De indstævnte har dokumenteret, at deres rettigheder er blevet krænket. Det er herefter appellanten, der må bevise, at han ikke er ansvarlig for de krænkende aktiviteter, som er foregået via appellantens internetforbindelse. Er krænkelser foretaget af andre end appellanten, er det appellantens risiko. Under hensyn til appellantens forklaring om, at han i september 2005 havde en trådløs internetforbindelse, som ikke var sikret med kryptering og password, og at der er mange lejligheder i både den ejendom, som han selv bor i, og på den anden side af vejen, kan det ikke udelukkes, at andre har misbrugt IP-adressen og i den forbindelse krænket de indstævntes rettigheder. Det forhold, at appellanten ikke med et password havde sikret sin trådløse internetforbindelse mod andres benyttelse af den, er ikke i sig selv ansvarspådragende for appellanten. Da det under de nævnte omstændigheder ikke påhviler appellanten at bevise, at det ikke var ham, der krænkede de indstævntes rettigheder, tager landsretten appellantens påstand om frifindelse over for de indstævntes påstand 1 til følge. Da det ikke er bevist, at der på appellantens computer findes ulovlige kopier af lydoptagelser, frifindes appellanten også for de indstævntes påstand 2 om sletning af lydoptagelser. De indstævnte skal solidarisk til statskassen betale sagsomkostninger for begge retter med i alt ,25 kr. Beløbet omfatter kr. til retsafgift for landsretten, ,25 kr. til udgifter til syn og skøn, kr. til ekstrakt og materialesamling samt kr. til udgifter til advokatbistand for appellanten. Landsretten har lagt vægt på sagens værdi, karakter og forløb, herunder at der for landsretten har været afholdt syn og skøn, samt dens udfald Vestre Landsrets 7. afd. har den 20. oktober 2008 afsagt dom i en lignende sag (B ), hvor computerejeren blev dømt til at betale erstatning m.v. Landsrettens begrundelse og resultat: Efter oplysningerne om programmerne Direct Connect og DC Agent, indholdet af logfilen (bilag 1) fra den 6. september 2005 kl til kl , indholdet af fillisten (bilag 2) og indholdet på den cdrom (bilag 19), hvor bl.a. IP-adressen fremgår, sammenholdt med oplysningen fra TDC om, at appellanten var indehaver af IP-adressen - - -, er det bevist, at der gennem appellantens internetforbindelse blev stillet musikværker til rådighed for andre på internettet. Skønsmanden har forklaret, at det i 2005 var muligt for andre - uden at disse personer var i besiddelse af en særlig viden om it - i en afstand på meter fra det sted, hvor routeren befandt sig, at benytte sig af en usikret trådløs internetforbindelse. Copyright 2009 Thomson Reuters Professional A/S side 5