Opmandskendelse i faglig voldgift:

Transkript

1 Opmandskendelse i faglig voldgift: 3F for murersvend Brian Egebjerg Christensen (faglig sekretær Steen Mogensen) mod Dansk Byggeri for Erik Møberg A/S (afdelingschef Thorsten Wilstrup) Voldgiftsretten Voldgiftsretten er nedsat i medfør af Overenskomst 2007 for murer- og murerarbejdsmandsarbejde mellem Dansk Byggeri og Fagligt Fælles Forbund, 63. 3F har som medlemmer af voldgiftsretten udpeget forhandlingssekretær Leif Ruhe og faglig sekretær Jacob Scavenius. Dansk Byggeri har udpeget chefkonsulent Hardy Kähne og konsulent Kjeld Søgaard. Undertegnede landsdommer Mogens Kroman er af Arbejdsrettens formand efter indstilling af parterne udpeget som opmand. Parternes påstande Klageren har påstået indklagede tilpligtet at betale murersvend Brian Egebjerg Christensen en erstatning på kr. for afskedigelse ud af fliseakkord på arbejdspladsen Lalandia Billund A/S. Kravet er opgjort som ¼ af 13,5 bolig af ,32 kr. Kravet er baseret på det synspunkt, at Brian

2 2 Christensen var en af fire medarbejdere, og at der ved hans afskedigelse manglede at blive færdiggjort akkordarbejde vedrørende13,5 boliger. Indklagede har påstået frifindelse. Sagens omstændigheder Den indklagede virksomhed indgik i 2007 en fagentreprise om at udføre jord-, beton- og flisearbejde i forbindelse med opførelsen af nogle feriehuse for Lalandia Billund. Der er tale om dobbelthuse, således at flisearbejdet pr. bygning består i to gange badeværelse, køkken og vådrum. Der er fremlagt lokalt aftalte standardpriser vedrørende flisearbejde. Af denne fremgår, at det samlede vederlag pr. bolig var ,32 kr., hvilket er grundlaget for beregningen af klagerens krav. Efter en samtale mellem Brian Egebjerg Christensen og murermester Erik Møberg den 27. december 2007 blev Brian Christensen ansat med virkning fra den 3. januar Det fremgår af Ansættelsesskema, at Brian Christensen blev ansat som Flisemurer, og at den aftalte timeløn var 153 kr. Den 9. januar 2008 opsagde indklagede Brian Christensen. Det hedder i opsigelsesbrevet bl.a.: I forbindelse med prøvetidens afslutning er du d.d. opsagt med fratrædelse fredag, den Dagpenge for 1. og 2. ledighedsdag bliver udbetalt ved førstkommende lønudbetaling. Den 10. januar 2008 skrev 3F til indklagede og anførte bl.a., at begrundelsen for afskedigelsen ikke har hjemmel i overenskomsten. Under henvisning til overenskomstens 19 og 22 vedrørende akkord krævede 3F erstatning for afskedigelse i akkord. Der blev den 16. januar 2008 afholdt lokalt mæglingsmøde. Af referatet fremgår bl.a.: Virksomhedens påstand: Brian Egebjerg Christensen blev ansat ifølge ansættelsesbeviset til en timeløn på 153,00 kr. Han blev ansat på prøvetid for, at firmaet kunne vurdere hans kvalifikationer, som flisemurer. Der er

3 3 ikke aftalt en skriftlig akkord på flisearbejdet. Der forventedes et vist præstations- og kvalitetsniveau på flisearbejdet. Havde Brian E Christensen opfyldt disse kvalifikationer ville han blive tilbudt akkordarbejde. Sagen forhandledes. Sagen drøftedes og 3F fastholder, at Brian Christensen er ansat til akkordarbejde. Dette kunne mæglingsudvalget ikke blive enige om. Indklagede har fremlagt tegninger af badeværelse og fotos af fliser i badeværelset i bolig nr. 9 med angivelse af konkrete steder, hvor indklagede finder, at det flisearbejde, som Brian Christensen har udført, er mangelfuldt. Indklagede har oplyst, at arbejdet på byggepladsen i henhold til den tidligere nævnte lokale prisaftale er afregnet i fire etaper. For perioden fra begyndelsen af november til 14. december 2007 som fællesakkord. For perioden 17.december 2007 til 8.februar 2008 som fællesakkord. For perioden 11. februar til 14. marts 2008 med timeløn, 153kr./158 kr., og for perioden efter den 14. marts 2008 som enkeltmandsakkorder. På indklagedes Akkordopgørelse: Fliseakkord af 14. februar 2008 vedrørende etape 1 B (den anden etape) fremgår, at Brian Christensen er anført under udbetalte beløb og fordelingsforslag. I byggemødereferat af 20. februar 2008 hedder det under pkt. 9 Kvalitet: Klinke- og flisearbejdet er kasseret i badeværelse i bolig nr. 9. Væggen som er flyttet på foranledning af flisemureren flyttes tilbage. Arbejdet skal være rettet inden onsdag i uge 9 VVS og HTH demontere armaturer og skabe nu. Indklagede har oplyst, at udgifterne til omarbejdelse af badeværelset udgjorde ,15 kr. Brian Christensens samlede løn under ansættelsen var kr. Forklaringer Brian Christensen har forklaret bl.a., at han før ansættelsen hos indklagede har arbejdet som flisemurer i ca. 10 år. Under ansættelsessamtalen med Erik Møberg fik han oplyst, at arbejdet vedrørte et projekt på i alt 272 boliger, og at det blev udført som akkordarbejde. Han fik også oplyst, at holdlederen var Danni Nielsen. I forbindelse med opsigelsen sagde Erik Møberg til ham, at han ikke mente, at hans samarbejde med de andre ansatte fungerede. Erik Møberg bad ham

4 4 færdiggøre badeværelset i bolig nr. 9 de sidste to dage, og det ville han godt. Der var problemer med badeværelset, idet en af væggene i det ene hjørne var 3½ cm for langt ude. Han nævnte det for Danni Nielsen, der kontaktede hovedentreprenøren Kurt Kirkegaards formand. Freddy Vejgaard fra hovedentreprenøren kom og så på det. Freddy Vejgaard opmålte badeværelset og kunne også konstatere skævheden. Det blev besluttet at flytte væggen mest muligt. Skævheden i hjørnet blev derved reduceret til 1½ cm. Man var nødt til at acceptere en mindre skævhed i fliserne, men det ville ikke kunne ses, da det var under spaen. Det var først i forbindelse med mæglingsmødet den 16. januar, at der blev fremsat kritik af hans arbejde. Han mener ikke, at fotografierne fra bolig nr. 9 viser dårligt arbejde. Det er udført så godt som forudsætningerne muliggjorde. Erik Møberg har forklaret bl.a., at han under ansættelsessamtalen med Brian Christensen viste tegninger af det arbejde, der skulle udføres og sagde, at det skulle udføres med sædvanlig kvalitet. Han nævnte bl.a., at fugerne på væggene og på gulvet skulle være i forlængelse af hinanden. Rummålene matcher fliserne, således at der kun skulle skæres fliser ved spaen. Brian Christensen arbejdede hos holdleder Danni Nielsen. Da Brian Christensen efter et par dage var i gang med bolig nr. 9 sagde Danni Nielsen til ham, at Brian Christensens arbejde ikke havde den fornødne kvalitet, og at han nægtede at gøre det om. Den 7.januar besigtigede han selv Brian Christensens gulvarbejde og sagde til ham, at arbejdet ikke var udført korrekt og skulle laves om. Det lovede Brian Christensen at gøre. Den 9.januar sagde Danni Nielsen på ny, at der var mangler ved Brian Christensens arbejde, og at Brian Christensen ikke ville rette det. Han besigtigede stedet. Gulvet var tildækket. Brian Christensen havde aftalt med Freddy Vejgaard at flytte en af væggene, men det var i virkeligheden for at få væggen til at passe med de skævt anbragte fliser og altså dække over forkert udført arbejde. Da han konstaterede, at Brian Christensen ikke som lovet havde rettet fejlene, besluttede han sig for at opsige ham. Han skrev ikke noget i opsigelsesbrevet om mangelfuldt arbejde, for han havde jo under ansættelsessamtalen understreget, at arbejdet skulle udføres med kvalitet. Brian Christensen fik de to sidste dage rettet op på nogle af fejlene, men ikke alle. Det endte med, at flisearbejdet i baderummet måtte laves helt om, jf. referatet af byggemødet den 20. februar Forinden da havde byggeledelsen flere gange, første gang omkring den 20.januar, tilkendegivet, at flisearbejdet i bolig nr. 9 ikke var i orden. Væggen blev sat tilbage til den oprindelige position, og placeringen af fliserne passede derefter, som de skulle.

5 5 Parternes argumentation Klageren har anført, at overenskomsten ikke indeholder bestemmelser om ansættelse på prøve. Flisearbejdet er udført som akkordarbejde, og indklagede har uberettiget afskediget klageren fra akkorden. Indklagede er derfor erstatningsansvarlig, jf. overenskomstens 19, stk. 8, og Hovedaftalens 4, stk. 2. Hvis indklagede mente, at der var mangler ved klagerens arbejde, skulle de have handlet i overensstemmelse med overenskomstens 65, men det har indklagede ikke gjort. Indklagede har anført, at overenskomstens 65 ikke forpligter arbejdsgiveren til at benytte den deri omtalte mulighed for hastebehandling. Det må lægges til grund, at klageren er ansat på almindelige vilkår med en timeløn på 153 kr., og han var ikke omfattet af akkorden. Klageren havde selvsagt pligt til at udføre arbejdet med sædvanlig kvalitet, jf. overenskomstens 19, stk. 3, og efter bevisførelsen må det lægges til grund, at Brian Christensen ikke levede op til disse krav, hvilket han også i et vist omfang har erkendt. Manglerne er også dokumenteret ved den omstændighed, at byggeledelsen kasserede arbejdet. Opsigelsen af Brian Christensen var således velbegrundet i hans mangelfulde arbejde, og Brian Christensen har ikke krav på erstatning, da han var timelønsansat. Opmandens begrundelse og resultat Da der ikke mellem de af parterne udpegede medlemmer af voldgiftsretten er opnået flertal for en afgørelse, træffes denne af opmanden. Brian Christensen blev ansat til at arbejde på opførelsen af feriehuse og var i den forbindelse tilknyttet holdleder Danni Nielsen. Arbejdet blev efter indklagedes egne oplysninger fra november 2007 til medio februar 2008 afregnet som fællesakkord, og det fremgår af akkordopgørelsen vedrørende etape 1 B, at Brian Christensen er omfattet af denne. Under disse omstændigheder, jf. også overenskomstens 19, stk. 1, må det lægges til grund, at Brian Christensen under sin ansættelse var antaget til en akkord. Det fremgår af overenskomstens 19, stk. 8, at en medarbejder, der er antaget til en akkord, har ret til at fuldføre akkorden. Af overenskomstens 62, stk. 1, fremgår, at arbejdsforholdet ved timelønsarbejde normalt kun kan bringes til ophør ved en arbejdsdags udløb, og medarbejderen skal

6 6 adviseres senest 2 arbejdsdage før. Når disse to bestemmelser sammenholdes er udgangspunktet, at en medarbejder, der er antaget til en akkord, ikke kan opsiges efter bestemmelsen i overenskomstens 62, stk. 1, eller i øvrigt, men har ret til at fuldføre akkorden. Efter overenskomstens 19, stk. 8, om medarbejderens ret til at fuldføre akkorden sammenholdt med Hovedaftalens 4, stk. 2, vil udgangspunktet ved opsigelse af en medarbejder, der er antaget til en akkord, endvidere være, at medarbejderen har krav på godtgørelse af det økonomiske tab, der derved opstår. Der kan dog også i forbindelse med akkordarbejde forekomme omstændigheder, for eksempel grov misligholdelse af akkordaftalen, der kan berettige arbejdsgiveren til at opsige eller ophæve ansættelsesforholdet uden deraf følgende erstatningspligt. I det foreliggende tilfælde må indklagedes opsigelse af Brian Christensen reelt anses for at være begrundet i, at Brian Christensen efter indklagedes opfattelse ikke havde udført sit arbejde med den kvalitet, som under normale omstændigheder kan kræves. Det må på grundlag af de afgivne forklaringer, fotodokumentationen og byggemødereferatet af 20.februar 2008 antages, at der var mangler ved det udførte flisearbejde i bolig nr. 9. Det er imidlertid indklagedes bevisbyrde, at disse mangler er så alvorlige og hovedsagligt må tilregnes Brian Christensen i et sådant omfang, at det har karakter af misligholdelse af Brian Christensens pligter over for indklagede. Brian Christensens har forklaret, at væggen var skæv og blev flyttet efter drøftelse med Danni Nielsen og efter aftale med en medarbejder fra hovedentreprenøren. Erik Møberg har bekræftet, at hovedentreprenøren var involveret i beslutningen om flytning af væggen. Under disse omstændigheder kan det ikke anses for godtgjort, at manglerne ved det udførte flisearbejde hovedsagligt kan tilregnes Brian Christensen på en sådan måde, at det kunne begrunde en opsigelse af ham uden nogen dertil knyttet erstatningspligt i relation til akkorden. Det tillægges i den forbindelse også betydning, at indklagede ikke meddelte Brian Christensen nogen advarsel om de eventuelle følger af, at arbejdets kvalitet ikke blev forbedret. Den omstændighed, at nogen af manglerne muligt alene skyldes manglende kvalitet ved Brian Christensens arbejde, kan ikke føre til andet resultat. Brian Christensen har herefter krav på erstatning, jf. overenskomstens 19, stk. 8, sammenholdt med Hovedaftalens 4, stk. 2. Da der ikke ses at være grundlag for at tilsidesætte klagerens erstatningsopgørelse, der svarer til ca. 2½ måneds timeløn og er baseret på indklagedes eget beregningsgrundlag og er begrænset til arbejdet i det antal boliger, som på opsigelsestidspunktet manglede at blive opført, tages klagerens påstand til følge.

7 7 Thi bestemmes Indklagede, Erik Møberg A/S, skal til klageren, Brian Christensen, betale kr. Hver part skal bære egne omkostninger og betale halvdelen af opmandens honorar. København, den 7. juli 2008 Mogens Kroman