DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE

Transkript

1 Side 1 af 6 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE afsagt den 12. december 2014 i sag nr. 3/2014: [A] s indbringelse af Fitness Worlds afgørelse af 6. oktober 2014 Sagen er behandlet af John Skovbjerg, Jeppe Fogh, Morten Brustad og Martin Thomassen. APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING [A] (i det følgende klager ) har ved appelskrivelse (mail) af 26. oktober 2014 klaget over en dopingafgørelse om udelukkelse i 2 år truffet af Fitness World, som er medlem af Dansk Fitness og Helse Organisation (DFHO). Den appellerede afgørelse, der er truffet den 6. oktober 2014, er begrundet således: Vi skal henvise til vores brev af , hvor vi meddelte dig, at vi har modtaget orientering fra Anti Doping Danmark om, at du den er testet positiv i brug af doping. Det følger af DFHOs vedtægter 4, at medlemmer af DFHO, er forpligtet af den Antidoping kontrakt, som er indgået mellem DFHO og ADD. Aftalen er indgået i henhold til lov om fremme af dopingfri idræt 9. I henhold til denne aftale gennemføres en effektiv og forsvarlig dopingkontrol af personer i ethvert center, der er medlem af DFHO. Information om denne samarbejdsaftale fremgår af skiltning ved centerets indgangsparti samt af vor hjemmeside. I medfør af antidoping kontraktens 2 defineres doping som en eller flere overtrædelser af antidoping regleme i WADA kodeksens artikel , jf. i øvrigt bekendtgørelse af nr om fremme af dopingfri idræt. På baggrund af de oplysninger vi har modtaget fra ADD, har vi foretaget en samlet vurdering af sagen, og vi har truffet afgørelse om, at du er med umiddelbar virkning er udelukket fra al træning i Fitness World i 2 år.

2 Side 2 af 6 Endvidere gør vi opmærksom på, at udelukkelsen i 2 år gælder for træning i alle centre, der er medlem af DFHO. Sanktionen vil ligeledes gælde i forhold til centre, der har en samarbejdsaftale med Anti Doping Danmark samt i forhold til al idrætslig virksomhed under DIF, DGI og Firmaidrætten. [A] har foruden appelskrivelsen fremsendt den appellerede afgørelse, den forudgående høringsskrivelse af 26. september 2014, en mail-korrespondance af oktober 2014 med Fitness World og ADD samt høringssvaret af 3. oktober 2014 i sagen for Fitness World. Anti Doping Danmark (ADD) har fremsendt følgende øvrige sagsakter: Protokollen for dopingkontrollen den 11. august 2014 Analysesvaret ADD s mail af 2. oktober 2014, hvorved analysesvaret fremsendes til klager Produktoversigt fra butikken Muscle King Fitness World er orienteret om sagens indbringelse for Dopingappeludvalget. Sagen er behandlet på skriftligt grundlag i Dopingappeludvalget, idet klager ikke har fremsat ønske om mundtlig behandling. PÅSTANDE [A]s appelskrivelse må forstås som en principal påstand om bortfald af udelukkelsesperioden og subsidiært om nedsættelse heraf. OPLYSNINGER I SAGEN Klager blev i forbindelse med træning den 11. august 2014 i Fitness World i [By A] udtaget til dopingkontrol (urinprøve). Det fremgår af analysesvaret, at analysen af dopingprøven påviste indtagelse af de forbudte stoffer (S1. Anabole stoffer) 1-testosteron, 1-androstendion og 1-testosteronmetabolit. Analyseresultatet er uomtvistet i sagen, og det er oplyst af ADD, at klager ikke fremsatte ønske om at få sin B-prøve analyseret. På kontrollen for dopingkontrollen har klager angivet at have indtaget følgende medicin og kosttilskud inden for de seneste 7 dage før kontrollen: Proteinpulver Kre-Alkalyn (piller) Fiskeolie Multivitamin Jack3D (koffein) Iboprofen Panodil

3 Side 3 af 6 Fitness World orienterede i høringsskrivelse af 26. september 2014 klager om den positive dopingprøve og om den påtænkte 2-årige udelukkelse. ADD fremsendte efterfølgende analysesvaret til klagers mor, som afgav høringssvar til Fitness World den 3. oktober 2014 på vegne af klager. I høringssvaret er følgende anført om klagers indtag af kosttilskud m.v.: Han tager proteinpulver og aminosyrer samt andre produkter som er købt ved en dansk forhandler på nettet. Dette er købt i godt tro og netop ved en dansk forhandler for at være sikker på der ikke var noget i det. Han har brugt Xtend, Thor Protein, Kre-Alkalyn, Jack3d, A-hd, købt hos Muscle King i [By B]. Vi har nogle af produkterne som I gerne må få og teste. Morten er fortsat meget interesseret i at træne, og håber derfor vi kan komme til en løsning, da alt er købt i god tror og han ikke har taget noget udover. Klager havde efterfølgende en mail-korrespondance med først Fitness World og efterfølgende ADD om den mulige årsag til den positive dopingprøve. I mail af 6. oktober 2014 skrev Fitness World følgende til klager: Efter rådføring med ADD med hensyn til jeres sag, kan I sende et link fra det sted, hvor du har købt dine præparater til Anit Doping Danmark dif@dif.dk. Efterfølgende vil de tage sagen til revurdering. Vi er forpligtet af Anit Doping Danmark til sende et brev nr. 2, som I vil modtage en af de kommende dage. Resten af sagen køres af dem. Samme dag traf Fitness World afgørelse i sagen og fastholdt den i høringsskrivelsen af 26. september 2014 varslede 2- årige udelukkelse. Efterfølgende skrev ADD s videnskabelig konsulent følgende til klager i mail af 8. oktober 2014: Jeg har fået fremsendt dit brev vedr. de kosttilskud du har benyttet og gennemgået deres indhold. Dog kan jeg ikke finde Thor Whey Protein på Muscle Kings produktliste. Jeg kan godt finde produktet på nettet, men her fremgår ingen varedeklaration. Du bedes derfor fremsende varedeklaration enten ved henvisning til hjemmeside, hvor den fremgår eller ved at tage et billede af den, hvis du stadig har produktet, og sende det til mig. I de andre produkter, vi l ingen af de ingredienser, der er listet på varedeklarationerne, have kunnet resultere i de positive fund i din prøve. Klager svarede herpå i mail af samme dag: [...] Jeg vedlægger hermed proteinpulveret. Derudover har jeg i 1 uge brugt nogle piller fra england som blev købt samme med Xtend og noget andet protein pulver som hedder 90+ Protein(Det protein som blev oplyst til kontrollen). De hedder Cynostane, og skulle også bare være en "Test Booster", men stoppede efter 1 uge med at bruge dem da jeg blev dårlig af dem.

4 Side 4 af 6 Så jeg ved ikke om det kan være dem, med jeg stoppede med dem ca 1-2 uger inden testen. [...] Med henvisning til klagers nye oplysning om indtag af Cynostane-pillerne anførte ADD s konsulent følgende (i en udateret mail): Det er med stor sandsynlighed de piller (cynostane), der har medført den positive test. Du skal være klar over, at man altid selv er ansvarlig, for det man indtager, hvad enten man indtager doping ubevidst eller bevidst. Der er efter det i sagen oplyste ikke herudover foretaget en undersøgelse af, hvorvidt klagers indtag af Cynostane-pillerne kan have forårsaget den positive dopingprøve. Klager indbragte efterfølgende sagen for Dopingappeludvalget ved appelskrivelsen af 26. oktober REGELGRUNDLAGET Det følger af DFHO s vedtægters 4, at medlemmer af DFHO, herunder Fitness World, forpligtes af den antidopingkontrakt, som er indgået mellem DFHO og ADD. 1. Overtrædelse af antidopingreglerne under DFHO I medfør af antidopingkontraktens 2 defineres doping som en eller flere overtrædelser af antidopingreglernes i WADA kodeksens artikel Antidopingkontraktens 5 fastslår i den forbindelse, at sanktionerne for dopingovertrædelser skal være i overensstemmelse med WADA-kodekset. Af kodeksets artikel 2.1. følger, at tilstedeværelse af et forbudt stof eller dets metabolitter eller markører udgør en overtrædelse af antidopingreglerne. De anabole androgene steroider (AAS) 1-testosteron og 1-androstenedion er anført som forbudte stoffer på dopinglisten 2014 under S1. Anabole stoffer. Det følger af DFHO og ADD s vejledning til antidopingkontrakten, at sanktionen for en positiv dopingprøve i førstegangstilfælde er udelukkelse i 2 år. 2. Bortfald eller nedsættelse af udelukkelsesperioden Reglerne om bortfald eller nedsættelse af udelukkelsesperioden som følge af ekstraordinære omstændigheder følge af WADA-kodeksets artikel : Uden egen skyld eller uagtsomhed. Hvis en idrætsudøver i en personsag kan bevise, at han eller hun er uden egen skyld eller uagtsomhed, bortfalder den ellers gældende udelukkelsesperiode. Når et forbudt stof eller dets markører eller metabolitter konstateres i en idrætsudøvers prøve og udgør en overtrædelse af artikel 2.1 (Tilstedeværelse af et forbudt stof eller dets metabolitter eller markører), skal idrætsudøveren også påvise, hvordan det forbudte stof kom ind i hans eller hendes krop, hvis udelukkelsen skal bortfalde. Hvis bestemmelserne i denne artikel anvendes, og den gældende udelukkelse bortfalder, betragtes overtrædelsen af antidopingreglen ikke som en overtrædelse, hvis man udelukkende skal fastlægge udelukkelsesperioden for gentagne overtrædelser i henhold til artikel 10.7.

5 Side 5 af Uden væsentlig skyld eller uagtsomhed. Hvis en idrætsudøver eller anden person i en personsag kan påvise, at han eller hun ikke udviser nogen væsentlig skyld eller uagtsomhed, kan den ellers gældende udelukkelsesperiode reduceres, men den reducerede udelukkelsesperiode må ikke være mindre end halvdelen af den udelukkelsesperiode, der ellers ville være gældende. Hvis den ellers gældende udelukkelsesperiode er livstid, kan den reducerede periode i henhold til denne artikel ikke være mindre end 8 (otte) år. Når et forbudt stof eller dets markører eller metabolitter konstateres i en idrætsudøvers prøve og udgør en overtrædelse af artikel 2.1 (Tilstedeværelse af et forbudt stof eller dets metabolitter eller markører), skal idrætsudøveren også påvise, hvordan det forbudte stof kom ind i hans eller hendes krop, hvis udelukkelsen skal reduceres. Reglerne om bevisbyrde og beviskrav følger af kodeksets artikel 3.1: Antidopingorganisationen har ansvaret for at bevise, at en overtrædelse af antidopingreglerne har fundet sted. Beviskravet er, at antidopingorganisationen skal kunne påvise en overtrædelse af antidopingreglerne på en måde, der tilfredsstiller det behandlende organ, når beskyldningens alvor tages i betragtning. I alle sager skal beviskravet være højere end en rimelig sandsynlighed for doping, men det kræves ikke, at enhver tvivl er fjernet. Hvor kodekset placerer bevisbyrden for at modbevise en formodning eller bevise specifikke fakta eller omstændigheder hos den idrætsudøver eller anden person, der er anklaget for overtrædelse af en antidopingregel, skal beviskravet være rimelig sandsynlighed, bortset fra bestemmelserne i artikel 10.4 og 10.6, hvor idrætsudøveren skal opfylde en strengere bevisbyrde. PARTERNES ARGUMENTER [A] har overordnet gjort gældende, at de i sagen omhandlede Cynostane-piller blev indtaget af ham i god tro og købt i England. Der stod ingen anvisninger på hjemmesiden om, at indtag af pillerne var ulovligt i Danmark. Han tog pillerne i halvanden uge, men stoppede herefter, da de gav ham ubehag. Han træner ikke op til konkurrencer, men træner alene for egen skyld og for almindeligt velvære. Anti Doping Danmark og Fitness World har ikke fremsat ønske om at fremkomme med bemærkninger i sagen. DOPINGAPPELUDVALGETS BEGRUNDELSE OG KONKLUSION Det er ubestridt i sagen, at klager har overtrådt antidopingreglerne under DFHO, idet dopingprøven påviste forekomst af forbudte anabole stoffer, jf. antidopingkontraktens 2 og WADA-kodeksets artikel 2.1. Denne overtrædelse skal som udgangspunkt sanktioneres med udelukkelse i 2 år. Sagen for Dopingappeludvalget angår herefter alene spørgsmålet om, hvorvidt der kan ske bortfald eller nedsættelse af udelukkelsesperioden som følge af ekstraordinære omstændigheder efter principperne i WADA-kodeksets artikel På baggrund af det i sagen oplyste, herunder i protokollen for dopingkontrollen og i klagers høringssvar af 3. oktober 2014 til Fitness World, lægger Dopingappeludvalget til grund, at klager først i sin mail af 8. oktober 2014 oplyste om sit indtag af Cynostane-pillerne. Klager har ikke nærmere dokumenteret det påståede indtag. ADD s videnskabelige konsulent har i sin efterfølgende svarmail til klager anført, at det med stor sandsynlighed er Cynostane-pillerne, der har medført den positive dopingprøve.

6 Side 6 af 6 Uanset om det herefter måtte lægges til grund som bevist af klager, at den positive dopingprøve skyldes et indtag af Cynostane-pillerne, jf. kodeksets artikel 3.1, finder Dopingappeludvalget ikke grundlag for at lade udelukkelsesperioden bortfalde i medfør af princippet i kodeksets artikel , allerede fordi klager har indtaget pillerne forsætligt. Dopingappeludvalget finder heller ikke grundlag for at nedsætte udelukkelsesperioden i medfør af principperne i kodeksets artikel Dopingappeludvalget har i denne forbindelse lagt vægt på det oplyste om omstændighederne ved klagers indkøb og indtag af pillerne, og at det, som det også følger af kodeksets artikel 2.1.1, er klagers eget ansvar at sikre, at et forbudt stof ikke kommer ind i hans krop, herunder gennem indtagelse af kosttilskudsprodukter. På denne baggrund stadfæster Dopingappeludvalget den appellerede afgørelse. THI BESTEMMES Fitness Worlds afgørelse af 6. oktober 2014 om udelukkelse af [A] i 2 år stadfæstes. John Skovbjerg Formand