Miljøklagenævnet Borre, den c/o Vordingborg Kommune Teknik og Miljø Valdemarsgade Vordingborg

Transkript

1 Miljøklagenævnet Borre, den c/o Vordingborg Kommune Teknik og Miljø Valdemarsgade Vordingborg Klage vedr.: Vordingborg Kommunes tillæg til miljøgodkendelse om transport til og fra slagtesvinsbesætning på Risbækvej 5, 4791 Borre Østmøn Naturforening (ØN) klager hermed over vedtagelsen af ovennævnte tillæg fordi: 1. Der er inddraget forkerte (og ulovlige?) hensyn ved den skønsmæssige afgørelse 2. Der er begået brud på lovregler og ligebehandlingsprincippet er blevet tilsidesat Begrundelsen er: 1. Forkerte (og ulovlige?) hensyn ved den skønsmæssige afgørelse Gældende miljøgodkendelse påbyder en tvangsrute således: Transport af alt andet end gylle skal foregå fra Klintevej og videre af Risbækvej. På foranledning af ejeren af Risbækvej 5 (Allan Jensen, idet følgende benævnt AJ) foreslår Vordingborg Kommune (VK) det ændret til: Ekstern transport med tunge lastvogne skal foregå fra Klintevej og videre via Risbækvej. Øvrig transport, der er intern mellem de ejendomme, herunder marker der indgår i et driftssamarbejde med Risbækvej 5, er undtaget fra denne bestemmelse. Kommunen begrunder det i tillægget til miljøgodkendelsen (bilag 1) med, at vilkåret er upræcist formuleret og videre: Hensigten med vilkåret er at skåne flest mulige fra unødvendig tung trafik (eksterne transporter). Det har aldrig været hensigten, at vilkåret skulle omfatte ansøgers egen trafik til markarbejdet eller trafik mellem de ejendomme, som indgår i et driftsmæssigt samarbejde. Vilkåret i sin nuværende udformning har den uheldige konsekvens, at når ansøger skal transportere andet end gylle mellem sine marker/ejendomme, skal det enten transporteres igennem landsbyerne Magleby og Busemarke, alternativt igennem Nyborre, der er byzone. Begge strækninger er præget af meget trafik og de er meget længere end hvis der køres direkte mellem ejendommene ad Bøgebjergvej og Risbækvej. Ændres vilkåret, så den interne transport må køre ad sidstnævnte rute, køres der kun forbi 5 ejendomme, hvoraf de tre ligger tilbagetrukket fra vejen, der er meget lidt trafikeret. Støj fra kørsel med traktorer, markredskaber m.v. vil derfor kun genere ganske få. Med tillægget modsiger kommunen sin egen argumentation og konklusion angående tvangsruten i Hvidbogen: Vordingborg Kommune har stillet vilkår om, at al transport til og fra ejendommen bortset fra gyllekørsel skal ske af Klintevej og videre af Risbækvej. Vilkåret er stillet på baggrund af at transporterne på den måde vil genere så få naboer som muligt. Ved kørsel ad Risbækvej vil det kun være ejendommen Risbækvej 3, som passeres. Denne ejendom har landbrugspligt og er i øvrigt beliggende et godt stykke væk fra vejen. Der ligger langt flere beboelser tæt på vejen på de øvrige småveje. Dermed giver adgang af Risbækvej mindst mulig gene for de omkringboende. (bilag 7, side 5-6) Kommunen tilbageviser de to høringssvar fra berørte naboer (bilagene 2 og 3) med, at de er irrelevante for tillægget, fordi de omfatter forhold der reguleres af vej- og færdselsloven. Høringssvarene kommer fra Dan Thygesen (DT) og Peter Hartmann (PH), der er medlemmer af ØN. ØN gjorde i sin klage til Miljøklagenævnet over miljøgodkendelsen opmærksom på den tvetydige formulering således: Miljøsekretariatet oplyser at vilkåret om transport skal fortolkes sådan, at al anden transport end gylle skal ske den korteste vej mellem Risbækvej 5 og Klintevej. Trods nabo Dan Thygesens gentagne Side 1 af 6

2 anmodninger er miljøgodkendelsens vilkår stadig så upræcist formuleret, at ansøger kan fortolke, at han skal køre ind ved Klintevej og videre ad Risbækvej når han skal ud. I praksis kører de fleste transporter til og fra Risbækvej 5 nu på den forkerte strækning. Det genererer naboer unødvendigt, og påfører den smalle vej skader, hvilket kan føre til konflikter omkring færdselsret og vedligeholdelsespligt, når vejen nu er nedklassificeret til privat fællesvej i forbindelse med miljøgodkendelsen. (klagens pkt. 5) Vi har i vedlagte brev af den (bilag 4) til kommunen bedt om en klar definition af, hvad kommunen forstår ved ekstern og intern transport, fordi det ikke fremgår klart af tillægget til miljøgodkendelsen, hvilke ejendomme - med angivelse af Cvr.nr. og matr.nr.) - der indgår i et driftsmæssigt samarbejde. Vi stiller bl.a. spørgsmålet om det kan være rigtigt at et tillæg til miljøgodkendelse må inddrage flere ejendomme end den ejendom, som den oprindelige miljøgodkendelse omfatter? Kommunen svarer med brev af den (bilag 5), at Ændringen i vilkåret skal forstås således, at eksterne transporter (med lastbiler) som levering af foder, afhentning af grise til slagteri, afhentning af døde grise til destruktionsanstalt mv. skal foregå langs Klintevej og Risbækvej. Transporter med traktorer samt andre landbrugsmaskiner kan ske ad den vej som landmanden eller dennes samarbejdspartnere finder mest hensigtsmæssig af hensyn til naboer og driften. Det betyder altså, at vilkåret om tvangsruter omfatter en mindre del af de samlede transporter end tidligere. Begrundelsen for dette fremgår af tillægget til miljøgodkendelsen. (som citeret ovenfor, side 1 afsnit 2). På nuværende tidspunkt er kommunen bekendt med, at der sker et samarbejde med Søndre Landevej 62/ Klintevej samt Liselundvej 38. Dette kan imidlertid ændre sig løbende, da alle landmænd kan indgå et samarbejde med hvem de har lyst til så længe vilkårene i miljøgodkendelsen overholdes. Der foreligger følgende aftaler for Risbækvej 5, 4791 Borre: Aftale om at modtage gylle fra Klintevej i en mængde på 200 m3 årligt. Aftale om levering af husdyrgødning til udspredning på ejendommen Søndre Landevej 62/ Klintevej 300 for 56,11 ha. Aftale om levering af husdyrgødning til udspredning på ejendommen, Liselundvej 38 for 74,7 ha. Vi har følgende bemærkninger til kommunens svar: Den oprindelige miljøgodkendelse omfattede efter vores overbevisning kun svineproduktionen på Risbækvej 5. Den transport, der må ske herfra ad Risbækvej og videre ad Bøgebjergvej omfatter kun gylletransporter til de spredningsarealer, der ligger mod syd og vest, da det er den korteste vej fra gylletankene på Risbækvej 5. I tillægget til miljøgodkendelse giver kommunen alle andre ejendomme, som Risbækvej 5 i dag og fremover ønsker at indgå aftaler med, mulighed for frit at vælge ruten via Bøgebjergvej så længe de overholder miljøgodkendelsens vilkår. Når transportvilkårene i denne og fremtidige miljøgodkendelser formuleres så blødt, kan hverken kommunen, politiet eller naboerne udføre kontrol med kørslen. Det er før tillægget blev vedtaget dokumenteret, at eksterne tunge transporter med bl.a. grise allerede er foregået via Bøgebjergvej, som er en omvej i forhold til tvangsruten, uden at politiet har kunnet eller villet sanktionere lovovertræderne. Dette er en klar lovovertrædelse og tilsidesættelse af naboernes interesse, som nævnt under denne klages pkt. 2 om ligebehandling. Kommunen har ikke imødekommet vores opfordring i ovennævnte brev til at indtegne de ejendomme med gyllespredningsarealer, som Risbækvej 5 har indgået aftaler med, på et kort og vise transportruterne på Side 2 af 6

3 kortet for at dokumentere over for offentligheden, at der er tale om de korteste og mindst miljøbelastende ruter. Ellers kan der hverken føres kontrol, klages eller sanktioneres. Vi har på vedlagte kort (bilag 6) fra miljøgodkendelsen, der viser de tilladte gyllespredningsområder, indtegnet de mulige ruter mellem de ejendommene, der har samarbejdsaftaler med Risbækvej. For ejendommene Klintevej og Liselundvej 38 er korteste vej via tvangsruten. Det er således for landmændene den hurtigste og mest energibesparende, og således mht. CO2 udledning den mest miljøvenlige. Mod Liselundvej 38 går ruten uundgåeligt gennem Magleby. Mod Klintevej 301 går den gennem Borre og Nyborre. Kun hvis kommunen påbyder en tvangsrute via Sønderbyvej, Søndre Landevej og Bøgebjergvej kan færdsel igennem byzone delvis undgås, men det er en betydelig omvej og der ligger i Borre bys sydvestlige ende (Sønderby) og videre ad denne rute løst regnet over 30 ejendomme, altså betydeligt flere end de 5, som kommunen nævner. Derfor løser tillægget ikke de støjmæssige problemer for flere beboere i området. Tværtimod, beboerne på de forholdsvis stille veje vil opleve den relativt stærkt øgede trafik langt mere generende end dem der bor langs Klintevej, hvor trafikstigningen er relativt lille, fordi al tung transittransport i forvejen foregår her. Vejen er dimensioneret til formålet og således også mere trafiksikker, især fremover, idet der er planlagt cykelstier langs Klintevej. Desuden er det på de små veje meget vanskeligt at passere de store maskiner, der fylder hele vejens bredde og dermed reduceres tilgængeligheden til ejendommene her. På de nævnte småveje færdes skolebørn, for hvilke trafiksikkerheden med transporttillægget vil forringes væsentligt. Kommunens argument, for en lempelse af tvangsruten fordi den medfører utilsigtet trafikbelastning igennem landsbyerne Magleby og Busemarke er vanskeligt at forstå. Kørsel gennem disse landsbyer fremstår som en søgt, hypotetisk konstruktion, da denne omvej er flere gange længere end den mere direkte vej fra Klintevej til Risbækvej 5 gennem Borre og Nyborre (byzone). Med ophævelse af tvangsruten ville transporterne mellem Klintevej og Risbækvej 5 fortsat gå igennem Borre og Nyborre, da dette er den korteste vej. Kun i forhold til en mindre del af de til Søndre Landevej 62 hørende gyllespredningsarealer vest for Bøgebjergvej er korteste afstand via Bøgebjergvej. De af Risbjergvej 5 ejede eller forpagtede gyllespredningsarealer mod syd er tilgængelige ad egne eller forpagtede markveje. Så i den forbindelse er tvangsruten uden betydning. Dertil kommer at vi allerede før miljøgodkendelse - bl.a. i forbindelse med et møde med miljøafdelingen den bad om at få foreliggende aftaler om gyllespredning. Først efter at have rykket for oplysningerne med før nævnte brev viser det sig nu, at der allerede den forelå en af kommunen godkendt aftale om overførsel af 200 m3 gylle fra Klintevej 300 og 301 til gylletankene på Risbækvej 5, der tilsyneladende har en overkapacitet i forhold til de grise der årligt må opdrættes. Med tillægget kan der nu også transporteres smågrise, der opdrættes på andre gårde via Bøgebjergvej til Risbækvej 5. Alt dette er der ikke gjort rede for i miljøvurderingerne. Grundlaget for den politiske beslutning og den offentlige debat herom (klagemulighederne) er således utilstrækkeligt. Vi klager derfor over at kommunen har tilbageholdt vigtige oplysninger, som burde have været inddraget i miljøvurderingen forud for miljøgodkendelsen og fastlæggelse af tvangsruten. Side 3 af 6

4 2. Brud på lovregler og ligebehandlingsprincippet Svineproduktionen på Klintevej 300 og 301 klods op af Borre by er til stor gene for beboerne. Kommunen burde (eller skulle?) have benyttet tillægget til miljøgodkendelse til at forbedre forholdene ved at stille vilkår eller betingelser ved samdrift med Risbækvej 5 m.fl. I stedet giver kommunen nu ejeren af Risbækvej 5 frihed til at transportere alt efter eget ønske mellem de ejendomme han samarbejder med til yderligere gener for mange beboere i Borres vestlige del uanset, hvilken transportrute han vælger eller påbydes. Vi og kommunen har erfaret, at nuværende ejer Allan Jensen ikke har for vane at følge love eller regler. Politiet kan ikke håndhæve de regler, som fremgår af miljøgodkendelsen med tillæg. Ejeren af Risbækvej 2 (DT) har tilsendt kommunens miljøafdeling en videooptagelse der dokumenterer, at der er kørt en omvej fra Klintevej i Nyborre via Bøgebjergvej til Risbækvej 5 og tilbage ad samme vej til Klintevej med grisetransporter. Det kunne være for at undgå belastning af den del af Risbækvej (tvangsruten), som landmanden alene skal vedligeholde efter at den er gjort til privat fællesvej. Det er muligvis miljøgodkendelsen uvedkommende, men det er ikke uvæsentligt ud fra et forvaltningsretligt synspunkt, da det belaster Risbækvej 2 både miljømæssigt og økonomisk og må betragtes som forskelsbehandling til fordel for Risbækvej 5, der har bedt om tillægget til miljøgodkendelse med lempede vilkår for transport. Umiddelbart inden miljøgodkendelsen blev vedtaget, blev det besluttet at nedklassificere Risbækvej til privat fællesvej, hvilket blev meddelt de øvrige to grundejere langs vejen, der derved skal være med til at finansiere svinebrugets øgede slid på vejen. Dette har alle tre grundejere klaget over til Vejdirektoratet fordi de økonomiske konsekvenser er uafklarede, idet kommunen bl.a. ikke har vedtaget en nøgle til udgiftsfordelingen. Nu har kommunen inden Vejdirektoratets stillingtagen, på opfordring fra ejeren af Risbækvej 5 (AJ) med tillæg til miljøgodkendelsen givet AJ større frihed til at køre med tunge transporter på den del af vejen, der bl.a. belaster naboen Risbækvej 2 (DT). Det er ulovlig forskelsbehandling af de direkte økonomisk berørte parter. Kommunens vejafdeling har på baggrund af klage fra DT over dokumenterede ulovlige svinetransporter m.m. i strid med miljøgodkendelsens tvangsrute for eksterne transporter udtalt, at kommunen ingen sanktionsmuligheder har. Politiet, der således må forventes at have sanktionsretten og pligten til at håndhæve tvangsruten, indkaldte DT til et forligsmøde med landmanden, hvor han blev opfordret til at udvise forståelse og fleksibilitet. Det til trods for, at det med videooptagelse er dokumenteret, at omtalte svinetransport foregik ad en omvej fra Klintevej i Nyborre via Bøgebjergvej til Risbækvej 5 og tilbage samme vej. Det er ren chikane. Kommunen vasker hænder og politiet håndhæver slet og ret ikke reglerne og gør sig derved også skyldig i forskelsbehandling. Kommunens politikere har på et borgermøde sagt, at sagen om nedklassificering af Risbjergvej er den første i privatiseringen af en række offentlige veje med den hensigt at spare på vedligeholdelsesudgifterne. Kommunen handler således også i uoverensstemmelse med retsprincipper, da kommunens egne økonomiske interesser ikke må indgå som kriterium for hvilke veje der skal privatiseres. Vejsagen vil danne præcedens og har således principiel betydning for andre borgere end grundejerne langs Risbækvej. Derfor skal tillægget til miljøgodkendelse (og fremtidige miljøgodkendelser andre steder i kommunen) fastlægge tvungne transportruter ud fra miljømæssige kriterier, der sikrer de korteste, sikreste og for naboerne mindst belastende ruter, så CO2 udslip reduceres, trafiksikkerhed og tilgængelighed er bedst muligt og naboerne til en svinefarm eller anden miljøbelastende virksomhed ikke også skal generes af støj og yderligere værdiforringelse af ejendommene. Side 4 af 6

5 Det er vigtigt at miljøgodkendelsen fastlægger tvangsruter med angivelse af transporternes art, antal og max. tilladte akseltryk, for at hensynet til miljøet og borgerne kan håndhæves. Det skal derfor defineres klart, hvilke interne transporter, der må køre via Bøgebjergvej og hvilke eksterne og tunge transporter (med angivelse af max. akseltryk), som kun må køre ad tvangsruten direkte fra Klintevej til Risbækvej, så der kan opsættes vejskilt der forbyder uvedkommende trafik og angiver f.eks. max. tilladt akseltryk 2 ton. Alternativt forlanges vejen udført af kommunen som blind vej, så den afbrydes umiddelbart øst for Risbækvej 2. I så fald må gylletransporter mod de godkendte marker vest og syd for Risbækvej 5 ske ad den markvej, der fører fra svinefarmen mod Søndre Landevej 85. Markvejen har tidligere betjent Risbækvej 5, men er nu af landmanden Svend E. Spohr, der frasolgte Risbækvej 5 med tilhørende jord, spærret med kampsten - sandsynligvis for at undgå trafik forbi hans nyopførte bolig, der ligger frit i det åbne landskab med adressen Søndre Landevej 91 ca. 200 m fra landsbyen. Kommunen har på et møde indrømmet, at landzonetilladelsen til aftægtsboligen strider mod planlovens landzonebestemmelser om placeringskrav. Landzonetilladelsen blev givet umiddelbart inden miljøgodkendelsen blev udarbejdet. Foreningen var endnu ikke oprettet og nåede derfor ikke at indklage beslutningen til Naturklagenævnet. Aftægtsboligen er placeret længere væk fra ejendommens driftsbygninger end de max. 20 m, der ifølge vejledningen til planloven om 36, stk. 1 og stk. 2 kræves, med mindre særlige hensyn til miljø, naboer eller naturen taler for en anden placering. Det skal dog være i tilknytning til eksisterende bygninger. Huset ligger frit og højt i landskabet og kan ses viden om. Det øger herlighedsværdien for ejeren, men skæmmer det værdifulde landskab. Desuden skal aftægtsboligen være nødvendig for ejendommens landbrugsmæssige drift i forbindelse med et generationsskifte. Sidstnævnte krav er næppe opfyldt, idet ejeren efter frasalg af Risbækvej 5 stadig ejer ejendommene Sdr. Landevej 85 og 110 i Busemarke med tilhørende boliger, hvorfra landbruget kunne drives. Ikke mindst efter kommunens samtidige tilladelse til overflytning af svin fra de to ejendomme til Risbækvej 5. Det ville derfor være mere rimeligt at kommunen forlangte den på kortet (bilag 6) viste markvej igennem gyllespredningsarealerne genåbnet for gylletransporten,i stedet for at belaste Bøgebjergvej og Risbækvej. Konklusion og indstilling til Miljøklagenævnet Transport af store landbrugsredskaber, overførsel af gylle og nu også foder, smågrise m.v, fra svineproduktionen på Klintevej og evt. andre gårde til Risbækvej 5, hvor gylletankene åbenbart har en overkapacitet på 200 m3 i forhold til den godkendte - men ikke af Miljøklagenævnet behandlede - produktion af max svin pr. år, vil medføre en helt ukontrollabel ekstra transport ad Risbækvej via Bøgebjergvej. Det opponerer vi imod, bl.a. fordi det ikke af tillægget til miljøgodkendelsen eller dens annoncering fremgår klart, hvilken transport der må foregå mellem hvilke ejendomme ad hvilke ruter. Det er derfor umuligt for borgerne og politikere at vurdere de miljømæssige konsekvenser af tillægget. Kommunens argumentation om at det godkendes for at mindske transporten igennem to landsbyer er ikke underbygget. Med tillægget modsiger kommunen Hvidbogens argumentation og konklusion til fordel for tvangsruten. ØN vil forebygge, at denne sag skaber præcedens for kommunens fremtidige administration af husdyrloven og vejlovgivningen. Det skal ikke være muligt fremover at praktisere den forskelsbehandling, vi er vidne til. Det er muligt at kommunen har pligt til at lovliggøre ulovlige forhold, men det må ikke være lovstridigt eller stride mod retsprincipper. Det er derfor uacceptabelt at kommunen fokuserer udelukkende på husdyrloven, og via en administration efter salamimetoden, gør de miljømæssige, sociale og økonomiske Side 5 af 6

6 konsekvenser af sine beslutninger uigennemskuelige, og derved tilgodeser en ansøger, som bevisligt fortsætter ulovlige handlinger. Det fremmer ikke en bæredygtig udvikling. Vi appellerer til Miljøklagenævnet om at tage dette i agt, og foreslår på den baggrund, at miljøgodkendelsens tvangsrute fastholdes for al transport til og fra Risbækvej 5. Herfra undtages transport til udbringning af gylle fra gylletankene på Risbækvej 5 til gyllespredningsarealer i en nord syd gående linje vest for Bøgebjervej. I tillægget vises de gårde, der indgår i et samarbejde med Risbækvej 5 og de til Risbækvej 5 miljøgodkendte gyllespredningsarealer samt de tvangsruter, som ekstern tung trafik og intern tung trafik fra de gårde, der indgår i driftssamarbejdet, skal benytte sig af. Ved tung trafik forstås køretøjer med et akseltryk over 2 ton. Der tilføjes klausul om at transport fra gylletanke på Risbækvej 5 til gyllespredningsarealerne mod syd og øst omkring Busemarke skal ske ad de eksisterende interne markveje, der tilhører de gårde, som der er indgået aftaler med om gyllespredning. Alternativt vil Østmøns Naturforening anmode kommunen om at lukke Risbækvej umiddelbart øst for Risbækvej 2 i medfør af lov om private fællesveje efter vejens oprindelige standard er genoprettet af kommunen eller landmanden, der har ødelagt den med tung transport. Endeligt ønsker vi at Miljøklagenævnet tager stilling til, om ikke kommunen havde pligt til at gennemføre en miljøvurdering og en miljøgodkendelse, i stedet for at godkende transporten af 200 m3 overskydende gylle fra de underdimensionerede tanke på Klintevej til de på Risbækvej 5 ulovligt opførte og overdimensionerede tanke i forhold til en produktion på svin. Med venlig hilsen På vegne Østmøns Naturforening Hans Sattrup / Margareta Dahlström suppleant kasserer Bilag: 1. Vordingborg Kommunes tillæg til miljøgodkendelse - Risbækvej 5 2. Partshøring kommentar fra Dan Thygesen 3. Partshøring kommentar fra Peter Hartmann 4. Spørgsmål til Vordingborg Kommune fra Østmøn Naturforening om tillægget 5. Kommunens svar til spørgsmålene i bilag 4 v/ulla H. Olesen 6. Illustration af transportruter og gyllespredningsarealer v/ Hans sattrup 7. Hvidbog om miljøgodkendelse af Risbækvej 5 Side 6 af 6