Dialogforum 23 referat

Transkript

1 Dialogforum 23 referat Tid Sted Energinet.dk Erritssø, Store Bjørn Deltagere Navn Aktør Henrik Hornum Yvonne Kaysen Christian Svitring Annemette L. Carlsen Ane Rask Tina Lykke Skafsgaard Hentze Tine Kildemoes Taisbak Søren Ilum Andersen Keld Lotzfeldt Pedersen Jannie Jeppesen Jens Poulin Frank Bengtsson Roberto Bentsen Mette Vestergaard Flemming Silius Nielsen Lone Ejdorf Chris Dahlerup Pia Conradsen Jørn Christophersen Anders Dalgaard Verner Jensen Dansk Energi DONG Energy DONG Energy Energi Fyn Energi Fyn Energi Danmark EnergiMidt EnergiMidt Energinord Energinord Modstrøm Netto Power NRGI Elsalg A/S Scanenergi SEAS-NVE SEF Net A/S TREFOR Energi A/S TREFOR A/S Vestforsyning Net Energinet.dk Energinet.dk 28. oktober 2015 ACH/ Fraværende Torben Møller Pedersen Dansk Energi Diana Monberg Charlotte Schneider Kristensen Helle Bergstrøm Tom Pedersen DONG Energy OK OK SE Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 1/11

2 Allan Møller Pedersen Jesper Meik Nielsen TREFOR Energi A/S NEAS Kopi Engrosmodelprojektets hjemmeside Referent André Bryde Christensen Næste møde 25. november 2015 Dagsorden 1. Referat fra sidste møde 2. Status på projektet a. Spørgeskemaundersøgelsen oktober b. Væsentlige milepæle i tids- og aktivitetsplanen 3. Drøftelse af grundlag for Go/No go beslutninger (Input til drøftelsen er vedlagt) 4. Risikovurdering 5. Eventuelt Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 2/11

3 1 Referat fra sidste møde v/verner Jensen, Energinet.dk Godkendes uden bemærkninger. 2 Status på projektet v/verner Jensen, Energinet.dk a. Spørgeskemaundersøgelsen oktober Slide 3-6 Spørgsmål: Kunne en officiel udmelding om, at Engrosmodellen ikke udsættes være fordelagtig? ENDK: Der er absolut ingen planer om en udsættelse og en sådan udmelding vil modsat hensigten måske kunne skabe spekulation om en evt. udsættelse. En officiel kommunikation udfærdiges ikke, men som det tydeligt fremgår af dette referat indgår en udsættelse ikke i vor planlægning. b. Væsentlige milepæle i tids- og aktivitetsplanen Slide 7-11 Også pr. 1. november vil der være enkelte milepæle, der er i rødt f.eks. E2Etesten. Årsagen hertil er en dårlig oktober måned. Ustabilt software og redefinering af E2E-test parathed har øget de rapporterede fejl. Processer som kræver ENDK hjælp til gennemførelse, giver nu status rød, hvor det tidligere var status gul. E2E test har været hårdt ramt. Der knokles for at løse problemerne. Datakonsistens kører godt, men vi er ikke i mål endnu. Resultater for oktober er på vej ind. Der er udfordringer med pristilknytninger i migreringen. ENDK tariffer er ikke på endnu. Spørgsmål: Hvordan ser man at et målepunkt er afgiftsfritaget? ENDK: Målepunktet vil i givet fald være tilknyttet en 0-afgift, hvorfor det altid bør være muligt at se, om der er afgiftsfritagelse. Observeres der en fejl, meldes det ind til migreringsteamet. Aktør: Vi vil gerne have datoerne for planmæssig rettelse af mangler i migreringen, inden den kommende cut-over test. ENDK: Det vil vi gerne give, men det er lidt vanskeligere, da migreringer kører i produktionsmiljøet. Aktør: Migrering i produktionsmiljøet må ikke være en undskyldning. Udmelding har tidligere været, at dette ikke ville være et problem. Det bedste I kan gøre, er at planlægge, så vi har nogle datoer, vi kan køre efter. Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 3/11

4 ENDK: Vi publicerer datoer for ændringer i migreringsmiljøet. Action ENDK: WP16 lægges i produktion i dag, der er en test sammen med SEAS-NVE inden WP16 kan frigives generelt. Vi kommunikerer den almindelige frigivelse via hjemmesiden. 3 Drøftelse af grundlag for Go/No-go beslutninger (Input til drøftelsen er vedlagt) v/verner Jensen, Energinet.dk Slide Målsætningen for dagens drøftelse er at afklare hvilket grundlag, Dialogforum skal anvende i sine Go/no go indstillinger til KSED (Koordinerende Styregruppe for Engrosmodellen og DataHub drift). a. Generelt DONG foreslår, at der indsættes en ekstra milepæl den 20. januar, hvor de forventer at udsende de første fakturaer i Engrosmodel sammenhæng. NRGi forventer en tilsvarende udsendelse på dette tidspunkt, mens de øvrige aktører ikke anser tidspunktet for specielt i henhold til kundehåndteringen. Mange starter allerede kundekommunikationen i december og ser derfor ikke umiddelbart et behov for en ekstra milepæl. Enighed om, at der ikke tilføjes en ekstra milepæl på nuværende tidspunkt, men af ENDK sikrer en ekstra tydelig kommunikation til de aktører, der har behov herfor primo januar. Action. Spørgsmål: Vi ser, at der ikke sker meget, når en milepæl bliver overtrådt. Det er en udfordring, at der ikke er nogen mulighed hos ENDK for at gennemtvinge aktiviteter eller skynde på aktørerne. ENDK: Indtil videre er vor vurdering, at almindelig opfølgning har virket godt. Vi har i enkelte tilfælde inddraget brancheforeningerne, som har drøftet sagen med den enkelte aktør, som er bagefter. Vi vil fortsat anvende den mulighed, hvis behovet opstår. Vi har vores primære fokus på de tilfælde, hvor det ikke alene er aktøren selv, der bliver ramt ved manglende fremdrift. Slide 16 Der var enighed om at cut-over testen skal tilføjes som målekriterie. Action. b. E2E-test Slide Spørgsmål: Det er vores opfattelse, at der er flere testcases end angivet, som er i rød. Vi får ikke aggregeringsdata, som vi skal. ENDK: Der er til tider lange svartider på aggregeringsdata som følge af den metode, der bliver anvendt i test, men kommer de ikke indenfor et døgn, skal man fejlmelde testcase. Spørgsmål: Problemet med farvekoderne er, at test cases kun virker, når man følger specifikationen nøjagtigt. Området udenfor bør også virke. Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 4/11

5 ENDK: E2E test forudsætter i E2E-testen, at man følger specifikationen. Alt der falder udenfor, er der ingen garanti for virker på nuværende tidspunkt. E2E testen er ikke lavet for at teste hele systemet, men primært for at aktørerne får afprøvet de væsentligste forretningsprocesser. I god tid inden driftsstart den vil alle væsentlige fejl være rettet og vi opfordrer fortsat aktørerne til at supplere E2E-testen med en bredere test for at finde alle væsentlige fejl. Spørgsmål: Kommer der en udmelding om, hvornår en komplet BRS er klar til test? Skal vi melde til vores testere, at der er områder, der endnu ikke er udviklet. ENDK: Stort set al funktionalitet er udviklet, vi snakker primært om fejl og her er vi afhængige af de brede test som Dong, SEAS-NVE m.fl. laver, så vi kan få løst fejlene. Spørgsmål: I den sidste DataHub blev testgrundlaget ændret undervejs. Kan vi få en garanti for at det ikke sker denne gang? ENDK: Vi har i TI gruppen diskuteret dette og sagen er kompleks. Det er ikke kun vores system, men også aktørernes system, vi skal holde øje med. I TI er det aftalt, at vi tager fat i IT leverandøren, når noget er ændret efter E2Egodkendelsen og aftaler behovet for ekstra test sammen med dem. Spørgsmål: Kan man sige noget om, at en elleverandør på fx 25% i dag har en tilstrækkelig sandsynlighed for at kunne gå igennem? ENDK: Det kan vi ikke, men når man tager i betragtning, at IT leverandørerne alle mener, at de har en fungerende løsning, burde det være muligt at komme igennem på relativ kort tid. E2E test graferne, mener vi er en god indikator, som vi kan anvende, når vi sidder her igen om en måneds tid. Spørgsmål: Er det en god ide at E2E-fejl pr. 1/12, som ikke kan garanteres løst inden årsskiftet, indgår som kriterium for Go/No-go ENDK: Det må og skal være vores samlede vurdering og ikke et enkelt kriterium som pejler vores Go/No-go indstilling, men målet om et system, der ikke blokerer for E2E-godkendelse ved årsskiftet burde være opnåeligt. Spørgsmål: Det er selvfølgelig rart, at vi ikke kan være for drastiske i det. Men vi kan vel ikke sige til en styregruppe at vi kun kører på vores mavefornemmelse. ENDK: Mavefornemmelsen er vigtig, men vi skal kunne vise styregruppen, at vi kan klare det her inden 1. april. Hvis en stor spiller melder ud, at de ikke bliver klar, er det ikke nødvendigvis et No-go, men vi skal naturligvis opstille en realistisk plan for håndtering af en sådan situation. Aktør: Kan vi vende diskussion?: Er der noget her, som vil gøre, at vi kan anbefale et No-go. I stedet for No-go bør vi indstille et skarpt fokus på løsningen af de problemer, vi har - No-go er ikke en mulighed for os. c. Engrosafregningstest Slide Spørgsmål: Hvad kan vi målbart sige om fejlniveauet på afregningstesten? Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 5/11

6 ENDK: Tilbagemeldingen bliver sandsynligvis en verbal tilbagemelding om testforløbet og hvis der er fejl, hvad de er, hvorfor de opstår og ikke mindst, hvordan de bliver løst. Spørgsmål: Er der i DataHub planlagt automatiske kontroller efter fx sandsynlighed for at et beløb er af den beregnede størrelse? ENDK: Der ligger lidt i migreringssystemet vedrørende grunddata. TI har drøftet forskellige muligheder for kontrol af beløbsstørrelser, som vi forfølger, men generelt har det været svært at blive enige om en brugbar kontrolmetode. Spørgsmål: Kan man i det mindste have en simpel afstemning i DataHub, så regningen fra DataHub fx ikke kan overstige 100% af værdien? ENDK: WP16 vil hjælpe til at få et bedre indblik i de reelle beløbsstørrelser. Desværre er denne rapport fortsat fejlmeldt, men rettelsen af de fundne fejl har meget høj prioritet. Spørgsmål: Er IT leverandørerne med og er de informeret? For ved enkelte områder var vores leverandør ikke med. Som kunde er det svært for os at afstemme. ENDK: Alle IT leverandørerne sidder med i afregnings-testgruppen og alle beregninger er nøje beskrevet i notatet Sådan fungerer Engrosafregningen. Itleverandørerne bør således have den nødvendige indsigt, men vi kan naturligvis ikke garantere, at de ikke kan lave fejl. Afregningstesten har netop til formål, at sikre at såvel DataHub som it-leverandørerne regner rigtig og at tingene kan afstemmes. Spørgsmål: Bliver det annonceret, når WP16 er klar? ENDK: Ja, I skal ikke bruge tid på den, før vi mener den er ok. Spørgsmål: Hvordan vil ENDK præsentere et billede af fejlniveauet om en måned? ENDK: Det ved vi ikke med sikkerhed endnu. Aktør: Jeg efterlyser en måling eller nogle parametre som sandsynliggør, om vi når i mål og hvad der gøres for at komme derhen. ENDK: Vi leverer en præsentation, der viser, hvor langt vi er fra at være i mål. Action. Aktør: Det er en kæmpe forretningsmæssig øvelse for aktørerne at få styr på engrosafregningen. Det er ikke kun i DataHub problemerne kommer, det er også ude hos aktørerne selv. Hvis først tingene ikke stemmer, er det svært at kontrollere. For det kan være det stemmer på sum, men ude på de enkelte tariffer kan der være forskelle. d. Fejlniveau Engrosmodel Slide Spørgsmål: Vi skal ved go-live vide, hvad konsekvensen for os er ved evt. accepterede fejl. Vi skal jo have mandskab på til at kompensere for det. Hvordan sættes kriterierne for fejlenes betydning helt præcist? Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 6/11

7 ENDK: Prioriteringen af fejlenes betydning varierer over tid. Lige nu fokuserer vi på de fejl, som generer E2E-test og anden test, tættere på go-live skifter prioriteringen til de fejl som koster ekstra arbejde hos os eller hos aktørerne. Spørgsmål: Vedr. beskrivelse af indhold af fejl vil vi gerne have en klar beskrivelse af processerne i god tid aht. vores ressourceplanlægning. Er der nogen work-arounds, som kræver manuelt arbejde? Skal vi have mandskab til det? ENDK: Vi forventer ikke, at det bliver tilfældet, men vi har fokus på det. Hvis det sker, sørger vi for information i god tid. Action. ENDK: Vores mål inden 1/12 er en halvering af antal fejl, men vi skal passe på, da der fortsat kan blive opdaget nye fejl. Vi forventer at komme ned på ca. 35 signifikante fejl medio november. Spørgsmål: Hvornår er datoen for overtagelsesprøve fra ENDK s IT leverandører? Hvis vi først sent finder alle fejl i vores eget system, er det et problem. Derfor er vi kede af, at I har jeres user-accept så sent. ENDK: 1. februar, men der overtages en lang række delleverancer inden da, så en bred test er mulig før overtagelsen. Den sene afklaring af visse forhold fra myndigheder, har betydet, at en mindre del af funktionaliteten leveres sent. Vi skal have sikkerhed for at beregningsstrukturen opfører sig, som loven kræver det, men det skal også testes. Spørgsmål: Mangler vi kriterier for fejl? Hvor store problemer kommer net og el i alt efter problemets karakter? Det er vel det, som betyder noget for Go/No-go. Det er vel primært et spørgsmål, om vores kunder eller vores bundlinje bliver berørt. ENDK: Kritiske og alvorlige fejl vil være et stort problem, for med disse fejl får I problemer med overhovedet at drive jeres forretning. Signifikante fejl koster jer penge, men vi må diskutere betydningen af fejlene én for én. Aktør: Det er vel en god ide under alle omstændigheder at tænke beredskab de første 3-4 måneder efter go-live. e. Systemperformance Slide Spørgsmål: Vedr. test kan man få noget at vide om maksimal kapacitet ift. throughput? ENDK: Det er en meget kompleks størrelse, da det bl.a. afhænger af, hvornår tidserier bliver meldt ind. Vi kan håndtere det, vi har lovet i den SLA, der er aftalt i Flexafregningsgruppen. ENDK: Hvad er status på indsendelse af timdata for skabelonafregnede? Vestforsyning er på vej til at indsende timedata. NRGi forventer at være klar i november. ENDK: Vi ser gerne at nogle elleverandøre kommer på. Energi Danmark: Vi ser gerne at vores IT leverandør får os på, vi arbejder på sagen. ENDK: Hvor meget indgår jeres egen systemperformance i jeres projekt. Har I selv testet, hvor meget I kan hælde igennem systemet? Sidder vi med det pro- Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 7/11

8 blem at net/el har problemer med at køre det her igennem, så har vi et problem mht. flexafregning. Aktør: Spørgsmålet er jo om det er et arkitekturproblem eller blot et spørgsmål om større lager/hurtigere processer både hos DataHub og hos os selv. ENDK: Det er rigtigt. Vi er meget opmærksomme på om arkitekturen giver problemer. Til næste Dialogforum vil vi have en plan, der viser hvor problemerne ligger og hvordan/hvornår de løses. f. Datamigrering og kvalitet Slide Aktør: CVR datamangler er ikke en fejl i dag, da netvirksomheder ikke lovpligtigt skal melde CVR ind i DataHub. ENDK: Det er ikke en fejl, men det er stadig et obs. punkt. Spørgsmål: Rapporter på vej Hvad betyder det? Hvornår kommer de? ENDK: Mere end halvdelen er allerede i drift og resten kommer snart. Der vil fortsat komme nye rapporter til i takt med at behov opstår. Fejlrettelser afhænger af aktørerne og det kan være svært for os at se, hvor fejlen ligger, hvis ikke det fremhæves i en kontrolrapport. Aktør: Hvis vi stadig om en måned har nogle IT leverandører, som ikke kan levere en fuld migreringsløsning, så skal vi have fat i dem. Aktør: Jeg vil gerne se en rapportering af datakvalitet et stykke tid før mødet, så vi har styr på det. Action. g. Datakonsistens Slide Spørgsmål: Hvor mange laver egenkontrol? ENDK: Der er mange, der gør. Ifølge aktørernes eget udsagn vil ca. 2/3 gøre det efter den nye metode, men ikke alle er startet endnu. De som laver egenkontrol vil blive bedt om at rapportere antal fundne fejl til os. Action. Spørgsmål: Bruger I Dansk Energi over for dem som ikke gennemfører datakonsistenskontrollen? ENDK: Vi har ikke gjort det hidtil, men vil gøre det, hvis behovet opstår. Dansk Energi: Vi har lagt et forslag ind til KSED, om at lave en arbejdsbeskrivelse for net selskaber, for at komme igennem korrekt håndtering af afgifter/nettoafregning. Det samme kommer for handlerne. Elafgiftsloven giver mere bøvl end forventet. Spørgsmål: Der er en lille opgave omkring konsistenstjek hos Energinet.dk system til system. Kan vi ikke tage det med? ENDK: Det har vi med. h. Juridisk grundlag Slide Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 8/11

9 El leveringsbekendtgørelsen skulle komme medio november Faktureringsbekendtgørelsen og standardaftalen er også netop blevet godkendt. i. Datahub Produktion Slide Spørgsmål: Hvad er det, der mangler for at komme i mål med saldoafregningen? Forældelsesfristen hedder 3 år og hvis vi når dertil, vil vi ikke betale. Vi har det som et No-go kriterium. Hvis ikke vi kan det her, kan vi ikke lave engrosafregning. ENDK: Vi kan vel ikke på grund af rod i datamigreringen i 2013 stoppe implementering af Engrosmodelprojektet. Hvis budskabet er, at vi ikke leverer godt nok i daglig drift, må vi se at få det løst. Det er på vores bord. Omvendt er det vel ikke et Engrosmodelproblem, men nærmere et problem i den nuværende DataHub. Det forekommer uhensigtsmæssigt at involvere dette i en Go/No-go diskussion. ENDK: Hvis vi ved implementeringen af Engrosmodellen stadig skal bruge størstedelen af vores tid på at køre saldoafregning vil det omvendt være en stor udfordring. Spørgsmål: Bruger I Dansk Energi her? Hvis de ikke får gjort noget, er der så ikke nogen hos Dansk Energi som tager fat i dem og får dem i gang? ENDK: Det kunne man jo godt sætte gang i. Dansk Energi: Enig. Dansk Energi tager fat i netvirksomhederne for at fremskynde saldoafregningen rettelse af fejl og opfølgning på materiale udsendt fra ENDK. Action. j. Supportsager Slide Spørgsmål: Der er hos os en stigene bekymring om, hvis beregningstesten fejler, så har vi kun et sted at ringe hen (ENDK). Alle aktører ringer samtidig, hvis noget går galt. Hvornår skalerer I op? ENDK: Det gør vi løbende, hvis behovet opstår. Lige nu håndteres de gamle sager i et særskilt projekt, der barberer back-loggen ned. Aktør: Kan vi få sendt en liste ud over antallet af supportsager hos samtlige aktører så vi kan følge med? Alt hvad der ligger før Service Now kan vi ikke se. Hvis vi får sådan en liste hver især, gør det implementeringen langt nemmere for os. ENDK: Vi sender liste over supportsager til den enkelte aktør. Action. Aktør: Vi er kommet igennem alle de rettelser som bare kunne rettes. Det vi mangler, er de problemer, som vi ikke kan rette selv og som vi kun kan rette med ENDK s hjælp. Spørgsmål: Går du lidt som katten om den varme grød vedr. bemanding i supporten? Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 9/11

10 ENDK: Der er nye stillingsopslag, men de er desværre ramt af udflytning til Esbjerg, men der er fokus på bemanding i supporten. ENDK: Vedrørende nettoafregning er dokumentationskravet til nettoafregning stort, så det er en kompleks sag. Dansk Energi: Der er kommet ny lovgivning på området. Man har hidtil kunnet ansøge med tilbagevirkende kraft, men tilsyneladende stopper det. Dvs. ved kryds af årsskiftet, kan man ikke søge med tilbagevirkende kraft. ENDK: Det er en ønskværdig proces, men vi kan ikke love, at det betyder, at alle sager bliver løst af den grund. h. Aktører konsekvens ved manglende parathed Slide ENDK: Mange forslag om straf fra aktørerne, men vi tvivler på, at der er hjemmel i lovgivningen for nogen af dem. Mht. hjælpeaktiviteter er der også muligheder, men hvem skal betale for rejseholdet og kan det rent faktisk hjælpe? Den mest realistiske løsning er sandsynligvis, at vi hjælper hinanden med at komme i mål. Vi skal være heldige, hvis det bliver således, at alle aktører kommer med til Golive. Der vil sandsynligvis være enkelte, som står med problemer og vi må forholde os til, hvad vi gør, indtil de kommer med. Elleverandør: Det er et problem, at vi ikke længere har de muligheder som gør, at vi kan redde os udenom, hvis en netvirksomhed ikke kommer på. Vi kan fx ikke aconto fakturere. ENDK: Vi mener godt, at elleverandøren kan aconto fakturere. Der er tale om en force majeure situation. SKAT vil næppe rejse sager mod aktører, der forsøger at sikre opkrævningen af elafgifter. Men vi skal naturligvis gøre alt, hvad vi kan for ikke at komme i denne situation. i. Videre forløb Senest mandag den udsender Energinet.dk et indstillingsgrundlag til Dialogforum indeholdende status og vurdering på hver af de ovenfor nævnte områder + cut-over test. Grundlaget behandles i Dialogforum den og der laves en samlet indstilling til KSED, der har møde den Risikovurdering v/verner Jensen, Energinet.dk Slide ENDK: Vi når ikke dette punkt i dag. Vi overvejer at lave en risikoanalyse fra bunden på næste møde, der bedre afspejler det stade projektet er nået til. Action. Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 10/11

11 5 Eventuelt Spørgsmål: Vi har nogle gevaldige udfordringer mht. testdata. Vi har en bekymring om, at vi ikke kan teste mod en reelt migreret DataHub. Er det muligt at få systemet dimensioneret, så vi kan være i stand til at teste dette efter nytår? ENDK: Det kan vi ikke love. Opbygningen af et nyt testmiljø tager rigtig meget tid og mange ressourcer. Spørgsmål: Er release planen til testmiljøerne under revision? ENDK: Ja. Testcases kommer hurtigere ned i E2E miljøet end det fremgår af den kommunikerede plan. Spørgsmål: Tages der stilling til et go/no-go i den koordinerende styregruppe pr. 1/12? ENDK: Ja det gør der, men husk at KSED ikke har beslutningskompetencen på det område. En no-go beslutning skal behandles i det politiske system. Men lad os regne med, at dette ikke bliver aktuelt. Intet peger i retning af en no-go anbefaling på nuværende tidspunkt. Spørgsmål: Dataadgangs CVR (?tredjepartsadgang) ligger stadig som et udkast på hjemmesiden. Hvorfor er den stadig kun et udkast? ENDK: Vi følger op på den. Action Dok. 14/ Klassificering: Offentlig/Public 11/11