opsamling på høringssvar vedr. ny tildelingsmodel på skoleområdet Center Børn og Unge

Transkript

1 Notat opsamling på høringssvar vedr. ny tildelingsmodel på skoleområdet Center Børn og Unge Journalnr: A Ref.: Helle Grynderup Dato: Ændring vedr. pedel og ejendomsudgifter Model 0 eller 2 på almenområdet Model X på specialområdet EUDflex &10 Andre bemærkninger Bavnebakkeskolen SB + Medudvalg Tilfredshed med harmonisering og revidering af området samt flytning af 1 mio. kr. til undervisningsområdet Tilslutter sig model 2, som tilgodeser alle kommunens skoler i et fremtidsperspektiv. Dog indsigelser ift. modtageklasser (se anden kolonne) Støtter ikke op om brug af socioøkonomisk faktor, da dette reducerer elevtallet i udmøntningsøjemed (for de skoler hvor faktor er under 1). Foreslår, at ingen skoler får en faktor under 1) Misforhold mellem pol målsætning og økonomisk ressourcetildeling. Problematisk, at elevtildelingen bortfalder foreslå, at specialklassetilbuddet får denne og at prisen nedsættes tilsvarende. Opbakning til forslaget på baggrund af kendskab til tilbuddet. Modtageklasser får midler til undervisning, men ikke ledelse og inklusionsindsatser. Det er en meget udsat gruppe som belaster skolernes kompetencecenter og ressourcepersoner. Desuden udfordring ift. manglende elevtildeling. Foreslår en model ala model til EUDflex. Bakkehusene & Terndrup Skolebestyrelser (fælles høringssvar) Terndrup skole Bakkehusene Medudvalg (fælles høringssvar) Glade for ønsket om at give alle skoler lige muligheder for at drive skole. Glade for der er tilført flere midler til skoleområdet. Undrer sig over, at den socio-økonomiske faktor ikke skal tælle med i forhold til almenområdet. Finder forslagene ude af trit med folkeskolereformen og kommunens eget kommissorium. Finder materialet vanskeligt at gennemskue Mindreforbrug på pedelområdet ift tildeling har økonomiske begrundelser i nedbringelse af underskuddet. Den aktuelle besparelse på lønudgifterne på hele ,00 Kr. indgår i spareplanen og skal findes igen såfremt forslaget vedtages. Der er dog et tilbageløb på ejendomsudgifterne på ,00 Kr., så det samlede negative beløb bliver på kr. som foreslås tildelt som kompensation. Bakker IKKE om model 0. Bakker op om elementer i model 2 bl.a. 22 elever pr. klasse Bakker ikke om tildeling til små skoleafdelinger fordi de reelt ikke får mere end den 1 mio. som tidligere er givet. Ønsker at den socioøkonomisk faktor anvendes til fordeling af midler til inklusionsindsatser Bakker op om model X. Godt den socio-økonomiske faktor inddrages med 100 procent. På trods af dette er der negativ økonomisk effekt pr. år i Bakkehusene-Terndrup Skole. En aktuel beregning fra skolens side viser, at der vil være økonomiske udfordringer vil være gældende frem til 20/21. Foreslår kompensationsordning. Bakker op om forslaget Side 1 af 5

2 Haverslev-Ravnkilde Skolebestyrelsen Sortebakkeskolen Skolebestyrelse og MEDudvalg Skørping Skole SB + MEDudvalg Anerkender behov for en harmonisering- ønsker dog at der tages højde for, at der er en merudgift ved at have 2 matrikler. Stor tilfredshed med at området harmoniseres. Undren over at skulle betale til den fælles ressourcemodel i form af ændringer i tildelingen af udgifter til servicemedarbejdere og forbrug. Forundrede over at skolen skal tildeles samme midler som skoler med et halvt så stort elevtal, og at udearealer som tildelingsparameter ikke er i spil. Peger på model 2 Peger på model 2. Glad for øget tildeling til inklusionsindsatser men undrer sig over, at den socio-økonomiske faktor ikke er indregnet ift. denne del. Bekymring for at vikar og efteruddannelse ikke længere er særskilt budget Ønsker model 0 vedtages. Ønsker at midlerne følger den enkelte elev. Jf. skolens egne beregninger får skolen ikke flere midler ved nogle af modellerne, når de lægges ind i budget Stiller spørgsmålstegn ved om der er tilført midler til skoleområdet? (Skriver at der er tilført 16 mio. kr. årligt via ekstraordinært tilskud hvilket ikke er tilfældet der er i alt tilført 41,7 mio. kr. over 3 skoleår svarende til 13,9 mio. kr. pr år) Bakker op om model X, og at modellen tager udgangspunkt i den socioøkonomiske faktor i tildeling. Finder det forkert, at elevtildelingen stopper, hvis der visiteres til et tilbud. Støtter model X og bakker op om, at den socio-økonomiske faktor tæller med 100 procent. Mener taksterne til de specialpædagogiske tilbud lokalt bør harmoniseres. Undrer sig over, at skolen mister elevtildeling pr. elev, når de visiteres til et specialtilbud. Skolen betaler således den fulde pris og mister samtidig elevtildelingen, som i stedet går i kommunekassen. Ønsker at modeller nytænkes. Stiller spørgsmålstegn ved, om der er en systemfejl. Intentionen med udlægningen i sin tid var, at der over tid skulle visiteres færre elever. Skolen mener der er visiteret flere elever og at der ikke er tilført ekstra midler. Såfremt den foreslåede model vedtages, ønskes kompensation. Ingen kommentarer. OBS udfordring med en skæringsdato for modtageklasseelever disse udsluses løbende. Generelt ønske om, at tildelingen til modtageklasser gives et eftersyn. Bekymring for besparelsen på it-området og om kommunen kan fortsætte med at være foregangskommune. 40 procent af kommunens elever straffes for at lave god skole. Skørping skole har sat Rebild på landkortet og har ministeriets bevågenhed. Mange elever fra andre distrikter har valgt skolen. Dette grundet i at skolen er veldrevet, hvilket kun kan lade sig gøre med den tildelte økonomi. Finder høringsmaterialet svært gennemskueligt Suldrup skole Skolebestyrelse Ser model 2 som en fremtidssikring for samtlige skoler. Det er glædeligt, at der er brugt en model, der tildeler ressourcer til hele klasser, og netop denne tildelingsmetode Støtter model X med 100% fordeling efter den socio-økonimiske faktor, som understøtter Suldrup skole i den inklusionsforståelse, der med succes er arbejdet med i flere år og ønsker at fortsætte med. Har ikke forudsætningerne for at sige noget ift. det konkrete tilbud, men generelt anses det som en god ide, at Side 2 af 5

3 giver lige mulighed for at drive skole, uanset hvor i kommunen man befinder sig. Ved at vælge model 2 understøttes politikken om at have en max-grænse for elever i klasserne Støtter op om en indfasningsmodel til andre skoler dog skal midlerne findes andre steder end den samlede pulje. der er en grundtildeling, som kan give en vis budgetsikkerhed. Karensmindeskolen SB + MEDudvalg Ikke forholdt sig hertil Peger på model 0 Mener ikke der er behov for en ny model. Mener at hvis model 2 vedtages, vil det flytte ressourcer fra udvikling af faglig velfungerende skoler til fastholdelse af en skolestruktur, som ikke er økonomisk og fagligt bæredygtig. Vedtagelse af model x, hvor socioøkonomi vægter med 100%, vil betyde tab for skolen. Mener ikke, at der er sammenhæng imellem socioøkonomi og diagnoser Undrer sig over, at anbefalingerne i Brøndum& Fliess rapporten ikke følges, og at skolestrukturen ikke optimeres. Øster Hornum Skolebestyrelse Øster Hornum SektorMED Enslydende med skolebestyrelsen Bakker op om model 2 Havde dog foretrukket model 3 Ønskeligt med større beløb til vikardækning og især til at sende personale på efteruddannelse. Bakker op om model X, da skolen ønsker reel udlægning af midlerne, som skolerne kan regne og planlægge efter. Hvis der besluttes en overgangsordning til udfordrede skoler, da vigtigt der ikke tages fra de skoler, der løser opgaven. Der må tilføres ekstra midler. Roser for gennemsigtigheden i høringsmaterialet. Bekymret over manglende midler til at efterleve kommunens it-strategi Pædagogisk ledelse er vigtigt må ikke beskæres yderligere Lærerne på Terndrup skole SektorMED Børn og Unge Ingen af modellerne løser udfordringer på Terndrup skole. Frygter at kvaliteten af undervisningen vil falde, og at arbejdsmiljøet vil blive yderligere presset og dermed vanskeligere at leve op til folkeskolereformens mål om, at den enkelte elev skal blive så dygtig som hun/hun kan. SektorMED finder det ikke muligt at pege på én model frem for en anden, da ingen SektorMED ønsker, at der skabes så stor budgetsikkerhed som muligt på området og peger på model X Ønsker de bedste vilkår og høj kvalitet i børnenes skolegang og vil naturlig- Side 3 af 5

4 model viser tydelig og lige retfærdighed for alle skoler. Der vil være vindere og tabere ved begge modeller, og derfor vil der overordnet set være en negativ effekt for børns daglige skolegang i Rebild Kommune. som bedste bud på dette. SektorMED finder ikke, at en overgangsmodel sikrer retfærdighed for alle skoler. SektorMED peger i stedet på, at der vedtages en kompensationsmodel for de berørte skoler. vis indgå konstruktivt i den vedtagne beslutning. BUPL Nordjylland Skolelederforeningen Rebild Afdeling Teknisk servicegruppen FOA Aalborg PPR Rebild SektorMED opfordrer Børneog Ungdomsudvalget til at genoverveje strukturdebatten, Tilslutter sig den politisk beslutning om, at en ny tildelingsmodel skal give lige muligheder for at drive skole i Rebild Kommune. Terndrup Skole kommer i yderligere økonomiske vanskeligheder, hvis model X om udlægning af midler til specialområdet bliver vedtaget. BUPL Nordjylland er derfor meget bekymret for, at hensigten med indskolingsmodellen går tabt, når midlerne til indskolingsmodellen bliver indregnet rent teknisk. Retorisk sender det forkerte signaler overfor et yderst velfungerende tiltag, som Rebild Kommune burde være stolt af at have i sit skolesystem. Indskolingsmodellen giver faktisk mulighed for at være både en pædagog og en lærer på klassen i indskolingen fra 0-3 klasse. BUPL Nordjylland savner, at der politisk gives udtryk for, at pædagogerne også er en del af folkeskolen i Rebild Kommune. Helt på linje med intensionerne i folkeskolereformen. Kompleks materiale med høj grad af uigennemsigtighed, fordi der er forskellige præmisser i modellerne. Mener der reelt er færre midler fremadrettet til skoleområdet, end skolerne er blevet tildelt tidligere. Der er store udfordringer fremadrettet og usikkerhed. Mener den nuværende skolestruktur og de afsatte midler vil give udfordringer til fortsat implementering af skolereformen og inklusionsopgaven. Inviterer til dialog - Forholder sig ikke til de forskellige forslag, men konstaterer, at der ikke er sammenhæng mellem ressourcer og krav, lovgivning, aftaler og kommunale mål. Ønsker en involverende dialog omkring, hvad vi vil med skolevæsenet og derefter hvordan midlerne skal fordeles. Synes det er svært at se, hvad det betyder for den enkelte skole. Mangler klare linjer for hvad service er. Undrer sig over den udvendige del ikke er taget med. Umiddelbart opfattelse, at med model 2 er der skabt en model, der fremstår mere rimelig over for de mindre skoler. Frygter giver udfordringer for de store skoler. Ikke begejstret for at vikar og uddannelse ikke tilgodeses. 1 ekstra visitering pr. år kan give en økonomisk udfordring, som kan forrykke kvalitet i indsatsen. Undrer sig over, at den socio-økonomiske faktor ikke spiller ind på almenområdet, da de ser at de socio-økonomiske forhold spiller ind. Finder høringsmateriale sparsomt og undrer sig over, at deres faggruppe ikke har været repræsenteret i arbejdsgruppen. Bekymrede for, at det i alt bliver meget dyrere at Side 4 af 5

5 Handikaprådet Læringscenter Himmerland Taget til efterretning Oplever, at skolerne ikke kan imødekomme børnenes behov, fordi midler ikke strækker hertil. (Indsatser til elever runder 9 timer) Har drøftet forslagene, men finder ikke grundlag for at udtale sig drive skole, idet de forslåede modeller medfører, at mange af de udsatte skoler ikke tilstrækkelig får mulighed for at lave en forebyggende indsats Side 5 af 5