EVALUERING AF IMPLEMENTERING AF IMR I BOTILBUD

Transkript

1 EVALUERING AF IMPLEMENTERING AF IMR I BOTILBUD Kirsten Petersen Pd.d. og forsker på MarselisborgCentret 1 Præsentationen vil tage udgangspunkt i resultater af evaluering foretaget i Region Hovedstaden og Københavns Kommune i 2012 med særlig fokus på implementeringsprocessen

2 FORMÅL At undersøge og vurdere implementeringen af IMR i socialpsykiatriske botilbud At komme med anbefalinger til den videre implementering Evalueringen er rettet mod selve implementeringsprocessen: - hvor langt var man nået? - hvilke erfaringer havde man opnået? 2

3 DESIGN OG METODE multiple-casestudy design, 5 cases (=botilbud) kvalitative dataindsamlingsmetoder: individuelle og gruppeinterview, uformelle samtaler og observation De centrale aktørers perspektiv på implementeringen: - borgerne, medarbejderne, projektlederne og lederne analyse og fortolkning: - meningskondensering - hvad tales der om - meningsfortolkning tolkning af det der tales om 3

4 TILGANG TIL EVALUERINGEN TRIN 1: Indblik og forståelse af det enkelte botilbud`s implementering af IMR set ud fra de forskellige aktørers perspektiv TRIN 2: Fortolkning af datamaterialet på tværs af botilbuddene, - hvad kendetegner implementeringsprocessen, hvilke anbefalinger kan der gives på baggrund i resultaterne af analysen 4

5 FORSKELLIGE PERSPEKTIVER Borgernes perspektiv Medarbejdernes perspektiv Projektledernes perspektiv Ledernes perspektiv 5

6 Motivation BORGERNES PERSPEKTIV Social betydning Det betyder noget at det er en lille gruppe syns jeg, jeg kan godt lide arbejdsformen Udbytte - Forventning om at opnå bedring (det gir) mulighed for at udvikle sig i helbredende retning. 6

7 MEDARBEJDERNES PERSPEKTIV Engagement Stor interesse for programmet Jeg har ikke oplevet for nuværende noget der ikke er relevant, tværtimod Udfordring Ændringer af gældende praksis bliver nødvendigt Jeg har været meget i tvivl, hvis nogen har haft det dårligt, skal jeg være loyal overfor beboerne eller kollegerne, men samtidig er det vigtigt at det er et lukket rum 7

8 PROJEKTLEDERNES PERSPEKTIV Organisering Valg af kompetente medarbejdere udvælge nogen (medarbejdere) som er god i en gruppe som er i stand til at tage styringen, og generelt har de kompetencer der skal til for at styre en gruppe Tilpasning Ændring af programmet jeg syns ikke IMR lægger op til dialog, jeg ved godt at recovery er hele tanken bag der er fokus på ting som er for sygdomsorienteret 8

9 LEDERNES PERSPEKTIV Evidens Begrundelse for implementering Socialpsykiatrien mangler evidensbaserede metoder. Kvalitetsudvikling Implementeringen er med til at udvikle kvaliteten personale ressourcer til IMR, tilrettelæggelse af vagtplaner, uddannelse af personale og kompetenceudvikling 9

10 HVAD KENDETEGNER IMPLEMENTERINGEN Foreløbig implementering af IMR i de 2 botilbud: - undersøgelse, tilpasning og installering af IMR, udvælgelse af medarbejdere, medarbejdertræning Supervision og programevaluering foregår kun i et af botilbuddene (bestilt fra USA) Planlægning af implementering er i gang i 3 af botilbuddene: - inddragelse af borgere i undersøgelse og tilpasning af IMR, udvælgelse af medarbejdere og medarbejdertræning 10 Reference: Dean Fixen s trin

11 IMPLEMENTERING DEAN FIXEN S MODEL Investigation and ajustment Program instalation Temporary implementatio n Full implementation Innovation and develpment Program retention 11

12 ANBEFALINGER Organisering og tilrettelæggelse af IMR således at der tages højde for flere elementer til opnåelse af en succesfuld implementering af programmet Forskning i implementeringsprocessen & effekt af IMR nødvendig for at kvalificere proces og outcome Kvalitetsudvikling af IMR programmet: - tilpasning til dansk kontekst & involvering af borgerne i evalueringer 12

13 KONKLUSION Ressourcekrævende proces - rekruttering af personale til at implementere programmet - kompetenceudvikling af personale mhp. undervisning - organisering og tilpasning af IMR Kvalificering af implementeringsprocessen - tid og ressourcer til implementering (team) - Kompetenceudvikling af medarbejdere og projektledere - supervision af ekspert i IMR - udvikling af en evidensbaseret praksis i øvrigt - Iværksættelse af løbende programevaluering - sikring af programfasthed måling af fidelity 13

14 ANBEFALINGER Scenarie 1: IMR indgår i udvikling af en evidensbaseret praksis - sikre programfasthed vha. programevaluering, kompetenceudvikling og supervision. - overveje implementering af andre evidensbaserede metoder Scenarie 2: IMR er inspirationskilde til udvikling af et undervisningsbaseret og recovery-orienteret tilbud - afklare hvilke elementer der tages fra IMR og hvorfor - afklare hvilket indhold der tilføjes og hvorfor - ikke kalde det IMR Scenarie 3: IMR bidrager til udvikling af et tværsektorielt tilbud - udbyde IMR som et evidensbaseret og tværsektorielt tilbud - uddannelse af IMR-eksperter til ivaretagelse af fælles tilbud 14

15 DISKUSSION 1. Hvilket scenarie for implementering af IMR er hensigtsmæssig? 2. Hvilke udfordringer opstår i mødet mellem det sociale arbejdes praksis og arbejdet med at implementere et evidensbaseret programmer? 3. Hvordan imødekomme disse udfordringer? 15

16 TAK FOR I DAG! Kontaktoplysninger: Kirsten Petersen [email protected] Mobilnr