MTV og 3 D Lise Ludvigsen Janni Jensen Trine Agertoft Lene Tarp
Medicinsk Teknologi Vurdering En alsidig systematisk vurdering af forudsætningerne for og konsekvenserne af at anvende en medicinsk teknologi. Medicinsk teknologi er både undersøgelse, behandling, apparatur, pleje og rehabilitering
Teknologisk udvikling Faglige udvikling Forventninger fra patienter og rekvirenter Forventninger fra personalet om udvikling Økonomisk ansvar Pengene bruges rigtigt
MTV Politiske hverdag Klinisk problemstilling Administrative hverdag Teknisk orienteret Udførende niveau Organisatorisk tilgang
Disposition 1. Problemformulering 2. Teknologi 3. Patient 4. Organisation 5. Økonomi 6. Konklusion og anbefaling
MTV og 3 D knogler
Klinisk problemstilling/ Teknisk orientering Hvilken af vores tilgængelige radiologiske undersøgelsesmetode er mest velegnet til primær diagnostik af hoftefraktur???? Hvad kan vi bruge 3 D til inden for skeletrøntgen ( Forskellige billeder af hoftefraktur????/ MR, CT, konventionel, 3 D)
Patientgrundlag Patienten 2008 er der henvist 1723 patienter obs. hoftefraktur Smerter ved undersøgelsens projektioner. Forflytning og lejring Etik
Teknologi Teknologien Philips Multidiagnost Eleva med 3 D, Philips DR, Agfa CR, GE CT, Afgrænsning fra MR Metode Fantom Afgrænset antal patienter Dosismåling Sammenligning af effektiv dosis Billedkvalitet Tilstrækkelig diagnostisk billedkvalitet
Effektiv dosis CR, DR, 3DDR og CT modaliteter sammenlignng 1,8 1,6 1,58 Effektivdosis [msv] 1,4 1,2 1 0,8 0,6 DR CR 3D DR CT 0,4 0,2 0 0,21 0,3 0,33 1 Modaliteter
3D Dosis ved hoftefraktur undersøgelse DAP (Dose Area Product) er målt med en ekstern DAP meter Effektivdosis er beregnet ved at multiplicere målt DAP og Konversionsfaktor sammen Beregningen er baseret på konversionsfaktorer fra European guidelines on quality criteria for computed tomography, European Commission, 1999, Nordic guidance levels for patient doses in diagnostic radiology, Nordiske Strålebeskyttelsesmyndigheder, 1996 og European protocol on dosimetry in mammography, European Commission, 1996 Konversionsfaktor på bækken området i konventionel røntgen er 0,29 tilsvarende konversionsfaktor i bækken i CT er 0,019
Parametre CR (rum 22) DR (rum 21 DiDi) 3D DR (Rum 21 MD) CT (rum 13) DAP [Gy.cm 2 ] 1,05 0,73 1,151 DLP [mgy.cm] 83,19 Konversionsfaktor 0,29 0,29 0,29 0,019 kv 73 66 61 120 mas 63 31 0,3 25 Effektivdosis [msv] 0,3 0,21 0,33 1,58
Organisationen Oplæring for personalet i apparatur Oplæring i at lave rekonstruktioner Information og undervisning til skadestuens læger Fysiske arbejdsmiljø ved forflytninger Samarbejde med firma, skadestuen, rtg.
Økonomien Investering og drift omkostninger til apparatur og software Omkostning ved oplæring af personale
Konklusion Hovedpunkter: Billedkvalitet : på 3 D software til knogleoptagelser skal optimers/ udviklingsarbejde. CT bedst, CR/ DR tilstrækkelig. Forflytninger: til buet leje er ikke optimal Stråledosis: CT en væsentligt højere stråledosis end de øvrige
Konventionel FF og aksial. Anbefaling Ved uafklaret diagnostik og positiv klinisk mistanke suppleres med CT.
Columna cervical Cervicalprojekt 2010 Opdatering af 3 D software Bachelorprojekt 2011 Forhold mellem MSCT med ASIR og en 3D optagelse af col. cerv, med henblik på diagnostisk kvalitet og dosis til patienten. Mie Haugård og Sune Delfs
Andre relevante skelet-emner til 3D? Fodled med osteocyntesemateriale Knæ incl. Patella Scaphoideum fraktur Flere forslag??
?????