Kasper Boye Midtvejsevaluering - Slutevaluering, fordele og ulemper Oplæg om evaluering og eksamen Disposition 1. Midtvejsevalueringen 2. Slutevalueringen 3. Eksamen 1. Midtvejsevalueringen Form 1. Studerende: To gange ros og to gange ris 2. Studerende: Tilslutningsrunde 3. Underviser: Analyse af resultatet og fastlæggelse af konsekvenser 4. Underviser: Fremlæggelse af resultatet og konsekvenserne af det Fordel Begrænser ikke input. Ulemper Tidskrævende Giver ikke nødvendigvis alle relevante input 2. Slutevalueringen Form 1. Studerende: Udfyldning af rubrikker 2. Underviser: Analyse af resultatet og fastlæggelse af konsekvenser (3. Underviser: Fremlæggelse af resultatet og konsekvenserne af det) Fordele Giver mulighed for målrettet anglen efter relevante input Ikke tidskrævende Ulempe Giver ikke nødvendigvis alle relevante input men rubrikskemaet kan dog konstrueres, så det indeholder åbne spørgsmål. 3. Eksamen Form Bunden 5-timersprøve med alle hjælpemidler Intern censur (med fagets normale underviser som censor) 4 overordnede spørgsmål Resultat 29 eksaminander, 5 udeblevne 6,51 i snit, 26 beståede Udvalgte problemer i bedømmelsen 1. Hvordan vægtes forholdet mellem resultater og argumentation (inkl. supplerende iagttagelser)? 2. Hvordan skal studerende med et andet sprog end dansk som modersmål bedømmes? 3. Hvordan vægtes de forskellige spørgsmål i eksamenssættet?
Midtvejsevalueringen Evalueringsskema To gode ting ved undervisningen Sæt en pind, hvis du er enig Antal enige To ting ved undervisningen, der kan forbedres Sæt en pind, hvis du er enig Antal enige
Evaluering af Sproglig analyse 2007, lærer: Kasper Boye Gode ting ved undervisningen Dagsorden og undervisningsnoter: 26, 29, 25, 21, 26, 28, 28, 28, 25, 29, 29, 30, 29, 34, 30, 26, 28, 27 Velforberedt underviser: 28 Eksistensen af opgaver: 26 Generelt meget pædagogisk og underholdende (motiverende, spændende og sjov) undervisning engageret underviser: 26, (21), 25 Variation i undervisningen (+ uformel omgangstone), ((vekslen mellem teori og praktiske øvelser)), (((balance mellem oplæg fra underviser og inddragelse af de studerende))): 14 (24), ((28)), (((22))) Uformel og venlig omgangstone: 24, 23 (men "humor" kun 14) (Stort set) alle opgaver gennemgås: 22 Den høje kvantitet af øvelser og opgaver: 21 Stigende sværheds-/detaljeringsgrad: 20 Tavleorden: 20 Kvaliteten af øvelser, opgaver og eksempler: 19 God mulighed for at stille (dumme) spørgsmål (god tid til spørgsmål): 18, 20, 17, (9) Gennemgangen af læst stof og opgaver: 14, 13, 17, 17 (begge), 17, 20, 19, 19, 17, 23, 16 (læst stof), 16, 11, 13, 21, 22 (opgaver) Litteraturen: 15, 19 Spørgsmål prioriteres over overholdelse af dagsordenen: 15 Udførlig og præcis besvarelse af spørgsmål (gode forklaringer): 13, (12) Konklusioner 1. Der er udbredt tilfredshed med tilrettelæggelsen af undervisningen, med undervisningsformen (variationen) og med undervisningsmåden (tonen og på et generelt plan pædagogikken) 2. Der er bred tilfredshed med materialet og med fokuset på opgaveløsning. 3. Der er tilfredshed med materialet.
Ting ved undervisningen der kan forbedres Programmet er for kompakt; det går for stærkt; vi når ikke det hele (opgaverne - herunder: "det er irriterende, når man har lavet opgaver[,] vi ikke når at gennemgå"): 25, 25, 26, 26, 18, 17, 20, 21, 21, 26, 25, 26, 14, 22, 26, 19 Der bør fokuseres mere på eksamen f.eks. vha. udlevering af eksamensopgaver: 23, 19. Der bør bruges mere tid på øvelser og spørgsmål: 22 Der bruges for meget tid på overflødige eller irrelevante spørgsmål (herunder "for meget tid på 'udenomssnak'"): 19, 19, 14, 18, 18, 19 Terminologien er ikke konsekvent (dansk eller engelsk): 10, 14, 14, 18, 21 Strukturforbedringsforslag: en undervisningsgang indledes med opgaver fra sidste gang, og derefter gennemgås det nye materiale: 16 Læseplanen bør reflektere pensum mht. mængde: 16 Der blev brugt for meget tid på opgaver i Perleporten i begyndelsen: 15 Flere opgaver!: 13 Der skal være mere struktur og færre fejl i noterne: 11 Læsebyrden er for stor: 8, 13 Lidt forvirrende forklaring på spørgsmål: 9 Underviserens eksempler er ikke altid så gode (ønske om "bedre eksempler med trædiagrammer"): 9, (11) Antallet af afleveringer er for lavt (ønske om flere korte afleveringer): 9, (10) Underviseren taler af og til for hurtigt: 8 Sommetider dårlig tavleorden (der bliver rettet i det skrevne undervejs): 6 For lidt powerpoint: 4, 2 Flere danske eksempler!: 3 Konklusioner 1. Der er generel ærgrelse over at der ikke er tid til både en udførlig gennemgang af stoffet og en udførlig gennemgang af alle stillede opgaver. Svar: Der er desværre ikke tid. Universitetsstudiet er i høj udstrækning et selvstudium, og man kan slet ikke forvente at hele pensum dækkes i alle detaljer. Men jeg vil bestræbe mig på at nå så meget som muligt uden at der opstår uklarheder. 2. Der er et udbredt ønske om at bruge mindre tid på overflødige og irrelevante sager (spørgsmål og lette opgaver fra Perleporten). Svar: Jeg vil bestræbe mig på i mere udstrakt grad at skære igennem og henvise irrelevante spørgsmål til pausen. 3. Der er mange der ønsker at i) der fokuseres mere på eksamen og opgaver. ii) der indføres mere terminologisk konsekvens i begrebsapparatet. iii) opgaver først bliver gennemgået gangen efter emnegennemgangen. Svar: i) Det kommer! ii) Jeg vil bestræbe mig på mere konsekvent at bruge (fordansket) Kroegerterminologi. iii) Det sker egentlig allerede nu.
Slutevalueringen Evalueringsskema (Udfyldes af den studerende den sidste undervisningsgang eller i forbindelse med eksamen) Fag:, hold:, dato: Sæt kun ét kryds i én rubrik på svarskalaerne. Bemærk, at den højeste vurdering i nogle tilfælde angives i det midterste felt. Mål og udbytte 1. Var undervisningens mål klart for dig? Nej, slet ikke 3 1 7 11 Ja, i høj grad 0 25 50 75 100 2. Blev målet opfyldt? Dvs. opfyldte undervisningen studieordningens krav og lagde op til eksamenskravene? Nej, slet ikke 3 6 13 Ja, i høj grad 3. Lærte du noget relevant (her og nu og i forhold til evt. kommende arbejde)? Nej, slet ikke 2 5 15 Ja, i høj grad 4. Fik du lyst til at beskæftige dig med faget? Nej, slet ikke 1 1 3 6 11 Ja, i høj grad 5. Hvad burde evt. være anderledes og bedre vedrørende mål og udbytte? Indhold og niveau 5. Var undervisningen forskningbaseret, dvs. med henvisning til og gennemgang af forskningsbelæg for indholdet? Nej, slet ikke 1 4 7 5 5 Ja, i høj grad 6. Passede niveauet til dine behov? (kryds i midten = passende) For lavt 1 17 4 For højt 7. Fik du noget ud af den anbefalede litteratur? Nej, slet ikke 1 1 6 9 5 Ja, i høj grad 8. Hvad kunne være bedre i indhold og niveau?
Undervisnings- og arbejdsformer 9. Gav arbejdsformerne passende mulighed for aktiv deltagelse? (kryds i midten = passende) Nej, slet ikke 19 2 1 For meget elevsnak 10. Lagde undervisningen i passende grad op til samarbejde mellem de studerende? (kryds i midten = passende) Nej, slet ikke 6 15 1 Alt for meget 11. Blev resultatet af midtvejsevalueringen brugt konstruktivt af læreren? Nej, slet ikke 1 5 10 5 Ja, i høj grad 12. Blev resultatet af midtvejsevalueringen brugt konstruktivt af de studerende? Nej, slet ikke 4 12 2 2 Ja, i høj grad 13. Hvad kunne være bedre i arbejds- og undervisningsformer? Arbejdsindsats 14. Er du tilfreds med lærerens indsats (forberedelse, engagement, hjælpsomhed)? Nej, slet ikke 1 3 17 Ja, i høj grad 15. Hvor mange timer brugte du på forberedelse til faget pr. uge? 2 3 7 8 1 u. 1 1-2 3-4 5-7 8+ 16. Er du tilfreds med din egen indsats? Nej, slet ikke 1 8 4 7 1 Ja, i høj grad 17. Hvad kunne være bedre med hensyn til arbejdsindsatsen? Arbejdsklima 18. Var der et godt klima mellem lærer og studerende, og var læreren lydhør over for de studerende? Nej, slet ikke 4 17 Ja, i høj grad 19. Hvad kunne være bedre med hensyn til arbejdsklimaet? Bemærkninger og forslag