DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. februar 2014 14/00115-14 x x x AFVISNING AF KLAGE OVER RÅDEN OVER VEJAREAL Vejdirektoratet har behandlet din klage af den 31. december 2013 over Kommunens e-mail af den 27. november og den 11. december 2013, hvoraf det fremgår, at kommunen ikke mener, at du er part i sagen om midlertidig råden over vejareal på S B. Du skriver, at du klager på vegne af butikkerne på S T og S. Du klager over, at kommunen ikke anser jer som part i sagen, da du mener, at I har lidt en betragtelig nedgang i kundestrømmen og deraf haft en mindre omsætning på grund af de opstillede juleboder foran butikkerne. Du mener derfor, at I er parter i sagen, og at kommunens afgørelse lider af en forvaltningsretlig mangel, da I ikke er blevet partshørt om placering af juleboderne. Derudover klager du over kommunens sagsbehandlingstid. Vores afgørelse Vejdirektoratet kan ikke tage stilling til klagen, da du ikke er part i sagen om kommunens tilladelse til A C om midlertidig råden over vejareal på S B. Vi kan derfor ikke pålægge Kommunen at skulle partshøre dig i denne sag. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejloven 1. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn (vurdering) inden for lovens rammer. Det fremgår af vejlovens 4, stk. 1. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen har fulgt vejlovens, forvaltningslovens 2 og almindelige forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig. Vi kan heller ikke tage stilling til, om kommunen har overholdt god forvaltningsskik. Baggrund Kommunen har i flere år meddelt tilladelse til midlertidig råden over vejareal i forbindelse med julen på og omkring S B. Kommunen og butiksejerne har gennem længere tid haft korrespondance om den midlertidige opstilling af juleboder. Kommunen har den 5. september 2013 modtaget en ansøgning om midlertidig råden over vejareal fra A C til opstilling af ca. 20 boder fra den 29. november til den 23. december 2013. Kommunen har den 14. november 2013 meddelt tilladelse til midlertidig råden over vejareal på S B til A C til opsætning af 16 juleboder. Til tilladelsen knytter sig en række vilkår. Kommunen har i forbindelse med tilladelsen ikke foretaget partshøring af de øvrige butiksejere. Partsbegrebet 1 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 2011 2 Lovbekendtgørelse nr. 988 af 9. oktober 2012 Niels Juels Gade 13 1022 København vd@vd.dk EAN 5798000893450 Postboks 9018 Telefon 72443333 vejdirektoratet.dk SE 60729018
2 af 5 For at Vejdirektoratet kan tage stilling til en klage, er det en forudsætning, at den person, der klager, er klageberettiget. Hertil kræves, at den pågældende har en væsentlig, individuel og direkte interesse i sagens afgørelse og udfald. Hverken vejlovgivningen 3 eller forvaltningsloven indeholder en definition af, hvem der er klageberettigede i forhold til en afgørelse. Som udgangspunkt er sagens parter klageberettigede, men heller ikke partsbegrebet er defineret i vejlovgivningen eller forvaltningsloven. Partsbegrebet er derimod omtalt i forarbejderne 4 til forvaltningsloven og nærmere i den juridiske litteratur 5. Det fremgår heraf, at kerneområdet for partsbegrebet er afgørelsens adressat. Andre personer kan efter omstændighederne have partsstatus, navnlig hvis den pågældende har en væsentlig, direkte og individuel interesse i sagens udfald. At interessen skal være individuel indebærer, at en person i almindelighed ikke kan klage over afgørelser, der retter sig imod en større personkreds, som for eksempel samtlige trafikanter på en vej. At interessen skal være direkte indebærer, at der normalt skal være et vist direkte forhold mellem parten og afgørelsen. En afledet interesse er således ikke tilstrækkelig. Forvaltningslovens regler om partshøring En myndighed må ikke træffe afgørelse, før den har gjort parterne i sagen bekendt med det faktiske oplysningsgrundlag i sagen og har givet parterne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis parterne ikke kan antages at være bekendt med, at kommunen er i besiddelse af bestemte oplysninger om sagens faktiske omstændigheder. Det er endvidere en betingelse, at disse oplysninger skal være af væsentlig betydning for sagens afgørelse og til ugunst for den pågældende part. Dette fremgår af forvaltningslovens 19, stk. 1. Reglerne i forvaltningslovens 19 indebærer, at partshøring skal foretages i alle tilfælde, hvor parten skønnes at kunne have en interesse i at få lejlighed til at se og eventuelt kommentere afgørelsesgrundlaget, med mindre hensynet til offentlige eller andre privates interesser taler imod det. Reglerne skal således på den ene side sikre, at der foreligger et tilstrækkeligt beslutningsgrundlag til at træffe en lovlig og forsvarlig afgørelse, samt tjene det retssikkerhedsmæssige hensyn, at ingen bliver pålagt nye byrder, uden at være hørt forinden. Manglende partshøring er en fejl, der i almindelighed medfører, at en afgørelse tilsidesættes som ulovlig. Det gælder dog ikke, hvis fejlen ikke har haft betydning for afgørelsens indhold. Vores vurdering Klager på vegne af andre butikker 3 Vejloven, vejbidragsloven, privatvejsloven og vintervedligeholdelses- og renholdelsesloven 4 Folketingstidende 1985-86, tillæg A, sp. 133 og 134 5 Der kan i denne forbindelse henvises til John Vogter, Forvaltningsloven med kommentarer, 3. udg., (1999), p. 257 ff, Jens Garde mfl., Forvaltningsret, Sagsbehandling, 5. udg., (2001), p. 171 f, og Hans Gammeltoft-Hansen mfl., Forvaltningsret, 2. udg., (2002), p. 61 ff.
3 af 5 Du har ikke oplyst, hvilke butikker du klager på vegne af. Det fremgår dog i øvrigt af sagen, at du sammen med en række butikker - P, B, H, E, M, J og G og P.R. i et brev der er dateret den 1. december 2010 har klaget over, at juleboderne er til gene for jeres forretninger. Der foreligger således ikke en fuldmagt fra de andre butikker ligesom det i øvrigt af sagen ikke fremgår, at du er repræsentant for disse. På dette grundlag må vi forstå sagen således, at din klage blot skal anses som en klage over din egen partsstatus. Vi tager derfor kun stilling til din klage over din manglende partsstatus for så vidt angår din egen butik. Vejlovens 102, stk. 1 Vejlovens 102, stk. 1 angiver ikke udtrykkeligt, hvilke hensyn der skal indgå i kommunens skøn. Bestemmelsen må ses som et udslag af kommunens almindelige rådighedsret over vejarealet, og bestemmelsen skal sikre, at vejarealer ikke uden særlig tilladelse anvendes til andet end vejformål. Kommunen skal derfor først og fremmest tage hensyn til arealets primære funktion som færdselsareal, men også til arealets andre almindeligt anerkendte funktioner. Det er herunder normalt antaget, at facadeejerne har en (særlig) fortrinsret frem for vejens almindelige brugere til at benytte arealet til andet end færdselsareal. Partsstatus for P Kommunen har den 14. november 2013 meddelt tilladelse til midlertidig råden over vejareal på S B til A C til opsætning af 16 juleboder. Kommunen har ikke foretaget partshøring af de øvrige butiksejere. Kommunen har begrundet dette med, at du ikke har en væsentlig og individuel interesse i sagens udfald. Kommunen har i afvejningen lagt vægt på, at din butiksfacade er ca. 8 meter fra placeringen af den nærmeste julebod, og at der derved er rig mulighed for passage ved butiksfacaden. Kommunen mener derfor ikke, at tilgængeligheden er umuliggjort eller indskrænket i nævneværdig grad. Ps interesse i sagen er ikke væsentligt og individuelt efter kommunens opfattelse af sagen. Kommunen har i e-mail af den 11. december 2013 oplyst dig om, at kommunen den 28. november 2013 har besigtiget juleboderne og konstateret, at disse overholder betingelserne i tilladelsen i forhold til placeringen og generel opbygning. Kommunen oplyser samtidigt, at Vi er dog opmærksomme på, at der kan være forskellige opfattelser af, hvordan opstilling af juleboderne påvirker de erhvervsdrivende. Vi noterer os derfor dine synspunkter, som vil indgå i vores evaluering af julemarkedet i år.. Derudover har kommunen opmålt, at der er 5,70m fra julebodens facade til nærmeste lysmast på modsat side, og at det derfor er muligt at fremføre brandkøretøjer, når juleboden står åbent. Som nævnt er spørgsmålet om partsbegrebet ikke defineret i vejlovgivningen eller forvaltningsloven, men er i stedet beskrevet i forarbejderne til forvaltningsloven og i den juridiske litteratur. Det fremgår heraf, at kerneområdet for partsbegrebet er afgørelsens adressat, mens andre personer efter omstændighederne kan have partsstatus, hvis den pågældende har en væsentlig, direkte og individuel interesse i sagens udfald. Da du ikke er modtageren af kommunens afgørelse, skal din partsstatus vurderes ud fra om du har en væsentlig, direkte og individuel interesse i sagens udfald.
4 af 5 Når den væsentlige interesse skal vurderes, sker dette bl.a. ud fra en vurdering af, om der er en væsentlig økonomisk interesse i sagen. Du har i din klage beskrevet, at du på grund af juleboden foran din butik har lidt en betragtelig nedgang i kundestrømmen, og derfor har haft en mindre omsætning. Dog har du ikke uddybet eller konkretiseret dette yderligere. Vi må derfor forstå sagen således, at der ikke foreligger yderligere dokumentation for dette. Samtidig har den opstillede julebod haft salg af julefigurer og lignende, og juleboden er derfor ikke i direkte konkurrence med det salg der foregår i din butik. Selvom ejerne af juleboden har fået tilladelse til kommerciel udnyttelse af vejarealet, mener vi ikke, at denne forhindrer eller besværliggør din mulighed for at udøve dit erhverv på en sådan måde, at du kan antages at være part med de oplysninger der fremgår af sagen. Samtidig har du ikke sandsynliggjort, at du har haft et omsætningstab som følge tilladelsen til opsætning af juleboden. Kommunen har meddelt tilladelse til opsætning af 16 juleboder omkring S. Når der gives tilladelser efter vejlovens 102 og skal vejbestyrelsen først og fremmest tage hensyn til arealets primære funktion som færdselsareal. Derudover skal kommunen tage hensyn til arealets almindeligt anerkendte funktioner såsom mulighederne for udeservering, udstillingsmontrer, placering af skilte mv. Det fremgår af sagen, at du forsat har mulighed for at placere udstillingsmontrer og skilte foran din butik, da kommunen har oplyst, at der er en afstand på 8,90m fra butikkens facade til julebodens bagside. Du er derfor ikke forhindret i at kunne tiltrække potentielle kunder med disse reklamesøjler, selvom der midlertidigt er opstillet en julebod foran din butik. Det fremgår af sagens billeder, at juleboden delvist gør din butik mindre synlig alt efter, hvilken vinkel billedet er taget fra. Det fremgår ligeledes, at der foran din butik er et hegn der afskærmer trappen og elevatoren ned til caféerne. Elevatoren har et mindre elevatortårn der ligeledes hindrer frit udsyn til din butik. Som nævnt ovenfor har kommunen oplyst, at der er en afstand på 8,90m fra butikkens facade til julebodens bagside. Det fremgår ligeledes af billederne i sagen, at der er en del af gågaden fra butiksfacaden til den afskærmede trappe og elevator hvor arealet er frit tilgængeligt. At juleboden delvist gør din butik mindre synlig er i sig selv ikke nok til, at vi på det foreliggende grundlag kan vurdere, at du har en individuel og direkte interesse i sagen. Kommunens sagsbehandlingstid Hvad der er en acceptabel sagsbehandlingstid for behandlinger af ansøgninger, tilladelser og klager over disse efter vejloven, er ikke beskrevet i vejloven. Samtidig har den almindelige forvaltningsret, herunder forvaltningsloven, ikke generelle regler om sagsbehandlingstiden. Dette følger dog af god forvaltningsskik. Som nævnt i afsnittet om vores kompetence kan vi ikke tage stilling hertil, hvorfor vi ikke kan udtale os om spørgsmålet. For god ordens skyld kan vi oplyse, at Folketingets Ombudsmand kan tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt kommunen har overholdt god forvaltningsskik.
5 af 5 Konklusion Vejdirektoratet kan ikke tage stilling til klagen, da du ikke er part i sagen om kommunens tilladelse til A C om midlertidig råden over vejareal på S B. Vi kan derfor ikke pålægge Kommunen at skulle partshøre dig i denne sag.