NOTAT. Forslag om ny skolestruktur: Sammenskrivning af indkomne høringssvar. Byrådet; Familie og Uddannelsesudvalget; Skolebestyrelserne; Direktionen

Transkript

1 SOLRØD KOMMUNE SKOLE OG DAGTILBUD NOTAT Emne: Forslag om ny skolestruktur: Sammenskrivning af indkomne høringssvar Til: Byrådet; Familie og Uddannelsesudvalget; Skolebestyrelserne; Direktionen Dato: 6. august 2011 Sagsbeh.: Peter Krog Sagsnr.: Indholdsfortegnelse SKOLER OG FAGLIGE ORGANISATIONER... 2 Havdrup Skole, MED-udvalget... 2 Havdrup Skole, Skolebestyrelsen... 2 Munkekærskolen, MED-udvalget... 3 Munkekærskolen, Skolebestyrelsen... 3 Uglegårdsskolen, MED-udvalget... 4 Uglegårdsskolen, Skolebestyrelsen... 5 Jersie skole, MED-udvalget... 6 Jersie Skole, Medarbejdere... 7 Jersie skole, Skolebestyrelsen Jersie Skole, Forældrerådet i 1.B Solrød Lærerforening BUPL Midtsjælland ANDRE HØRINGSSVAR Jersie Landsbylaug Claus Hedegaard Andersen Anette Frandix Knud Rasmussen Flemming Deichmann [2 høringssvar] H.C. Nielsen [2 høringssvar] Karina og Hans Lødrup [4 høringssvar] Hanne og Mogens Göth Jesper Dahl Marlene Dahl Louise Jensen Casper og Tanja Jensen Jan Lund Christensen [5 høringssvar] Henriette Knudsen Rikke og Gerard McEwan [4 høringssvar] Ina Lindemark Christina Svanholm og Bo Andersen [3 høringssvar] Christina Svanholm / Jersie privatskoles venner C:\Temp\eDagsorden.OfficeToPdfService\6624a8cf-3b bd9a9d9d01.docx

2 SKOLER OG FAGLIGE ORGANISATIONER Havdrup Skole, MED-udvalget Den 22. juni 2011: Høring "Forslag om ny skolestruktur" MED-udvalget har på sit møde onsdag d. 22. juni 2011 behandlet det fremsendte materiale vedrørende Forslag om ny skolestruktur. MED-udvalget tilslutter sig skolebestyrelsens høringssvar: Skolebestyrelsen tilslutter sig forslaget om at ændre 4 skoledistrikter til 3 ved at nedlægge Jersie skoledistrikt. Herved sikres et bæredygtigt kommunalt skolevæsen der sikrer, at de 3 tilbageblevne skoledistrikter har basis for en fornuftig økonomi således, at skolerne kan leve op til rammerne for fremtidens faglige og pædagogiske undervisning. Skolebestyrelsen er vidende om Solrød Kommunes økonomiske udfordringer, men håber at en del af besparelsen vil gå til efteruddannelse af skolernes personale, således at de er rustet til folkeskolens fremtidige krav. Endelig ønsker MED-udvalget, at der ved distriktsændringerne sker udstrakt hensyn til sikring af de forskellige personalegruppers fremtidige ansættelsesforhold. Venlig hilsen Bent Elhegn formand Havdrup Skole, Skolebestyrelsen Den 16. juni 2011: Høring Forslag om ny skolestruktur Skolebestyrelsen har på sit møde den 16. juni 2011 behandlet det fremsendte materiale vedrørende Forslag om ny skolestruktur. Skolebestyrelsen tilslutter sig forslaget om at ændre 4 skoledistrikter til 3 ved at nedlægge Jersie skoledistrikt. Herved sikres et bæredygtigt kommunalt skolevæsen der sikrer, at de 3 tilbageværende skoledistrikter har basis for en fornuftig økonomi således, at skolerne kan leve op til rammerne for fremtidens faglige og pædagogiske undervisning. Skolebestyrelsen er vidende om Solrød Kommunes økonomiske udfordringer, men håber at en del af besparelsen vil gå til efteruddannelse af skolens personale, således at de er rustet til folkeskolens fremtidige krav. Venlig hilsen 2

3 Peter Enger, Formand Munkekærskolen, MED-udvalget Den 23. juni 2011: Høringssvar fra medudvalget på Munkekærskolen ang. forslag til ændring fra 4 skoledistrikter til 3 skoledistrikter i Solrød kommune. Det er en vanskelig situation, at skulle forholde sig til en sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen og deraf følgende konsekvenser. MED-udvalget er af den opfattelse, at uanset om det besluttes at sammenlægge Uglegårdsskolen og Jersie skole eller beholde den nuværende struktur, må vi på det kraftigste anbefale, at det ikke må betyde forringede vilkår for Havdrup skole/sfo eller Munkekærskolen/SFO. I givet fald det besluttes at sammenlægge Uglegårdsskolen og Jersie skole anbefaler medudvalget på Munkekærskolen, at afviklingen af Jersie skole sker så hurtigt som muligt af hensyn til elevernes tarv og max må tage 3 år. På medudvalgets vegne Peter Rasmussen Formand Ole Møller Petersen Næstformand Munkekærskolen, Skolebestyrelsen Den 22. juni 2011: Høringssvar fra skolebestyrelsen på Munkekærskolen ang. forslag til ændring fra 4 skoledistrikter til 3 skoledistrikter i Solrød kommune. Det er en vanskelig situation, at skulle forholde sig til en sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen og deraf følgende konsekvenser. Bestyrelsen er af den opfattelse, at uanset om det besluttes at sammenlægge Uglegårdsskolen og Jersie skole eller beholde den nuværende struktur, må det ikke betyde forringede vilkår for Havdrup skole eller Munkekærskolen og skolevæsenet i Solrød som helhed I givet fald det besluttes at sammenlægge Uglegårdsskolen og Jersie skole anbefaler skolebestyrelsen på Munkekærskolen, at afviklingen af Jersie skole sker så hurtigt som muligt af hensyn til elevernes tarv og max må tage 3 år. På skolebestyrelsens vegne Birgitte Glad Bestyrelsesformand Peter Rasmussen Skoleleder 3

4 Uglegårdsskolen, MED-udvalget Den 17. juni 2011: MED-udvalget tager til efterretning, at Byrådet ønsker: At foregribe de skadelige virkninger for hele skolevæsenets drift, som et på sigt særdeles stærkt faldende børnetal i den sydlige del af kommunen vil kunne give. At sikre en effektiv drift af skolevæsenet, så den nærmeste fremtids mange pædagogiske udfordringer kan gennemføres med de bedste ressourcemæssige rammer. At sammenlægge vores skoledistrikt med Jersies, så en samlet skole kan håndtere de efter alt at dømme store ændringer i folkeskoleloven, der med virkning henover de næste 1-3 år må forventes at komme, så snart de politiske forhold på Christiansborg giver mulighed for det. At Byrådet ønsker en sammenlægning på Uglegårdsskolens matrikel. MED udvalget vil gerne påpege: Behovet for en proces, hvor der hurtigt sker forandringer, og hvor målet må være, at de fleste forandringer skal ske så hurtigt som muligt i perioden. Behovet for helt klare beslutninger om tidspunkterne for tilpasning af de sammenlagte skolers økonomi, så skolens demokratiske system kan beslutte en sammenhængende plan på klare økonomiske præmisser. Eksempler på en sådan klar beslutning kan være: Budgettet tilpasses i takt med at eleverne samles på én matrikel, aftaler om tilpasning af skolens bygningsanvendelse på de to matrikler og at der ikke sker klassesammenlægninger det første år, klasser fra Jersie begynder på uglegårdsmatriklen, med mindre skolen selv ønsker det på grund af lavt elevtal. Behovet for byrådsvedtagne ressourcer direkte afsat til processen med at skabe en fælles kultur blandt såvel børn som voksne. Det kunne være et beløb pr medarbejder til fælles aktiviteter og et beløb pr barn til f.eks hytteture e.l. Vi tillader os at foreslå en størrelsesorden for dem begge: Pr personale kunne det være 2000,- pr medarbejder i 2012, 1200 i 2013 og 600 i Pr elev kunne være 200,- pr elev i 2012 og 2013 og 100,- i Behovet for externe ressourcer til selve den fysiske flytning, hvor der også vil blive behov for, at lærere deltager i ned og udpakning, og hvor det vil blive nødvendigt med et tæt stabilt samarbejde med Ejendomscenteret. MED udvalget har ved større omlægninger på Uglegårdsskolen og ved tidligere udgaver af Skoleudbygningsplanerne været det konkrete udvalg, hvor rammerne for håndtering af alle personalespørgsmål har været aftalt, og koordination internt på skolen og externt med eksempelvis Ejendomscenteret har fundet sted. En sådan rolle ser vi også, at den ny samlede skoles MED udvalg kan varetage fra første færd. På MED-udvalgets vegne, Finn Løbner-Olesen 4

5 Uglegårdsskolen, Skolebestyrelsen Den 27. juni 2011: Bestyrelsen på Uglegårdsskolen har på seneste bestyrelsesmøde behandlet forslaget om ny skolestruktur med sammenlægning af Jersie skole og Uglegårdsskolens skoledistrikter. Bestyrelsens holdninger sammenholdt med de forældreholdninger, der er kommet frem på et forældremøde på skolen om emnet, er, at vi beklager den reducerede valgfrihed i skolevalget for eleverne i Jersie skoledistrikt og den lange skolevej, den nye skolestruktur vil give nogle elever. Vi er i bestyrelsen enige om, at størrelsen på Uglegårdsskolen ved en sammenlægning af de 2 skoler, ikke er et problem. Det er vores overbevisning, at matriklen kan klare det stigende antal elever, såfremt der følger bygninger og budgetter med til indskolingshuse, så vi også i fremtiden sikrer en god og effektiv skole med højt fagligt niveau. Ved en overflytning fra Jersie til Uglegårdsskolen er det vigtigt, at eleverne flyttes uden gener og usikkerhed for elever og forældre. Gerne i hele klasser og med kendte procedurer for, hvordan skolesammenlægningen skal foregå. For at få mulighed for at etablere en fælles kultur ønskes ekstra midler til fælles arrangementer som fx ekstra lejreskoleophold og kulturarrangementer for alle. Det er meget vigtigt, for at projektet skal lykkes, at der ikke hjemtages besparelser før hele flytningen er sket, og at tidshorisonten på projektet ligger i en byrådsperiode, så beslutning og budget følges ad. Der er samtidigt et meget stort ønske om, at den klubordning, der er gældende i Jersie skole overflyttes til Uglegårdsskolen og placeres på eller i umiddelbare nærhed af skolens matrikel. Vi ser udfordringer med idrætsundervisningen, da der allerede på nuværende tidspunkt er stort pres på idrætsfaciliteterne, og dette pres vil blive væsentligt større med det stigende elevtal. Uglegårdskolen anbefaler ligeledes anlægsarbejde omkring skolen til gavn for trafiksikkerheden. Anbefalingen går bl.a. på ny bemaling af vejbaner (blå cykelsti og fodgængerfelt på Vestre Grænsevej) og etablering af skolepatrulje. Kommunen er allerede orienteret om dette projekt, og vi ønsker derfor de nødvendige midler, så skolen på forsvarlig vis kan håndtere den øgede trafik, der vil følge en skoleudvidelse. Afslutningsvis skal vi gøre opmærksom på, at Uglegårdsskolen har stor ekspertise inden for specialklasser, og skolen har brug for ekstra plads til disse klasser for at fastholde de gode resultater, skolen har på det felt. Med venlig hilsen Pia Junker Formand for skolebestyrelsen. 5

6 Jersie skole, MED-udvalget Den 27. juni 2011: 6

7 Jersie Skole, Medarbejdere Den 1. juni 2011: Til lokalpolitikere i Solrød Kommune Repræsentanter for de ansatte på Jersie skole deltog i byrådsmødet d De ansatte på Jersie skole er ikke tilfredse med den udvikling, som pt. sker på skoleområdet i Solrød kommune, og vi føler os trådt over tæerne i forhold til nogle af de kommentarer og holdninger, der blev givet udtryk for på mødet. I anledning af at byrådet har sendt forslag til en ændring af skolestrukturen i høring, har vi, personalet på Jersie skole, derfor følgende kommentarer: Som ansatte på en velfungerende skole undrer vi os over, at man ønsker at sammenlægge 2 skoler ved blandt andet at henvise til vores størrelse som skole, og at man derved totalt negligerer de mange fordele, der netop er ved at være en skole af gennemsnitlig størrelse. Af fordele ved Jersie skole kan nævnes (uddybes og dokumenteres i vedhæftede bilag): Vi har et højt fagligt niveau og glade elever Vi har høj ansvarsfølelse og løser mange ting i fællesskab Vi har et overskueligt miljø, der giver nærvær alle kender alle Vi løser konflikter hurtigt og effektivt, da vi kender hinandens elever Vi har dejlige, lyse, venlige lokaler og tidssvarende omgivelser Vi har godt indeklima Vi har nye moderne udearealer og 2 store nyanlagte legepladser fra

8 Vi har generelt lavt sygefravær blandt lærerne, men høj fleksibilitet ved sygdom og vikardækning Vi har en traditionsrig skole og runder 95 år i december 2011 Vi har hverken graffiti eller hærværk Vi har højt informationsniveau via forældre- elev- og lærerintra Vi har stor søgning til tilbud om efteruddannelse blandt personalet, så vi sikrer, at vores elever får en tidssvarende og alsidig undervisning Vi er stærke på det praktisk/musiske område vi opfylder det vejledende timetal i håndarbejde/sløjd Vi er pr. elev langt fremme mht. Smartboards og computere Vi har en kort kommandovej for alle parter, og hos os omsætter vi hurtigt ord og ideer til handling og er derfor en skole, der er i front med mange nye tiltag. Her kan nævnes: - Tysk fra 6. kl - B-prøven i dansk - Håndværk og design - OPUS madprojekt - Læsecamp for svage læsere i sommerferien Alt i alt er Jersie skole kendetegnet ved at have glade elever og lærere, der trives godt i nærmiljøet og profiterer af de mange fordele, som en skole af netop middelstørrelse har! Vi arbejder konstant på at forbedre os inden for skolens trygge rammer. Som kommunens mindste skole er vi ekstra opmærksomme på at leve op til de udefra kommende krav det, kombineret med vores høje ambitionsniveau, er forklaringen på, at vi gør det rigtig godt på mange områder. Vi ved godt, at det mest af alt handler om økonomi. Men vi er bekymrede for, om der overhovedet er en besparelse ved sammenlægningen på længere sigt, og hvad med de menneskelige omkostninger? Vi er bekymrede for, om de svage af vores elever vil kunne finde sig tilrette i store rammer vi rummer i dag en række ressourcesvage elever, også fra kommunens andre skoledistrikter, som har behov for at være i nogle mindre og trygge rammer med kendte voksne omkring sig nogle af disse elever vil ikke kunne fungere på en større skole det vil betyde, at man skal tilbyde dem andre og dyrere skoletilbud. Vi synes, det er trist, at man nedlægger en skole, som er veldrevet og velfungerende og som er med i front både på det menneskelige og det faglige plan. Hvis Solrød kommune vil den gode folkeskole og vil være i front på skoleområdet, så er det ikke vejen frem at lukke Jersie skole. Ser byrådet ikke andre alternativer end lukning af Jersie skole, vil vi anbefale, at man venter, da kommunens egne prognoser om skolesøgende børn de næste 10 år viser, at Uglegårdsskolen vil kunne rumme det samlede antal elever i Derfor finder vi det økonomisk uansvarligt, at forhaste en sammenlægning af to velfungerende skoler, og samtidig påbegynde et byggeri til et tocifret millionbeløb, der vil være overflødigt kort tid efter, at sammenlægningen er tilendebragt. Som vi ser det får Solrød Kommune med lukning af Jersie skole, kortsigtede økonomiske besparelser med langsigtede menneskelige omkostninger til følge. Vi henviser til medsendte bilag, hvor alle ovenstående argumenter uddybes og dokumenteres. På vegne af de ansatte på Jersie skole Kirsten Madsen, Helle Loch Nyboe, Asim Bakii, Tina Christiansen, Gitte Pedersen, Elisabeth Nimb, Tanja Siiger, Henrik Villumsen, og Britt Bang-Sørensen 8

9 Bilag: Økonomi: Vi har svært ved at forstå prioriteringen omkring at bruge et tocifret million-beløb på at anlægge nye bygninger fordi Dette byggeri vil være overflødigt, hvis prognosen for elevtal holder stik allerede i vil det samlede elevtal for de 2 skoler iflg. kommunens egne prognoser være det samme som det nuværende elevtal på Uglegårdsskolen. Hermed vil tilbygningen være overflødig kort tid efter den vil være taget helt i brug. Man har gennem de seneste 10 år brugt et tocifret million-beløb på at renovere og udbygge Jersie skole, således at vi har fået nye faglokaler (fysik/kemi samt naturfags- og sciencelokaler), nyt håndarbejdslokale, nyt bibliotek, ny legeplads, renovering af den ældste skolebygning til Heldagsklassen samt nyt lærerværelse og administrationsbygning. Når kommunens økonomi er så trængt, virker det besynderligt at belaste økonomien yderligere, idet pengene jo må hentes fra andre områder. Vi er sikre på, at vi i dag rummer elever, som vil have det svært på en større skole og derfor muligvis vil få brug for tilbud uden for folkeskolen. Tilbud som vil være en stor økonomisk belastning for kommunen. Vi mener ikke, at der i de nuværende økonomiske beregninger er taget højde for dette. Vi ved fra skolesammenlægninger i andre kommuner, at der år efter sammenlægningen stadig er flyttekasser, som ikke er pakket ud og der skal arbejdes med at sammensmelte to virksomhedskulturer det koster penge, og det påvirker i tilpasningsperioden elever og personale. Undervisningseffektivitet fra rapport 12. maj 2011: Jersie skoles undervisningseffektivitet ligger på 0,3979 og er hermed det højeste af kommunens skoler. I disse tal er der justeret for sociale skævheder i modsætning til hvad der blev anført på byrådsmødet d Link til Tabel over grundskolernes undervisningseffekt samt graden af social skævhed i undervisningseffekten til rapporten Folkeskolens faglige kvalitet, Maj Udvikling i undervisningen: Iflg. CEPOS er trenden af gennemsnittet af undervisningseffekten fra positiv for Jersie skole, som den eneste skole i kommunen. Ud af 1215 skoler er Jersie skole placeret som nr. 614, kun overgået af én anden folkeskole i kommunen. Liniefagsdækning/faglighed: I skoleåret 2009/10 blev undervisningen på Jersie skole i 98,3 % af alle fag varetaget af liniefagsuddannede lærere. Det er den højeste procent af kommunens skoler. Det har aldrig været svært at tiltrække kvalificeret arbejdskraft ej heller fysiklærere i modsætning til hvad der blev sagt på byrådsmødet d Kvalitetsrapport 2010, dækker skoleåret 2009/10 Trivsel blandt elever: Fraværsprocenten blandt elever var i 2009/10 på 6,5 % - den laveste blandt kommunens skoler. Kvalitetsrapport 2010, dækker skoleåret 2009/10 Vi skal også pointere, at Jersie skole ikke er et fravalg faktisk har vi på skolen 37 elever, som har tilvalgt skolen dvs. de tilhører ikke skoledistriktet for Jersie skole. Et tal der svarer til 10 % af skolens elever. Ca. 16 % af skolens elever kommer fra nærområdet dvs. fra Jersie landsby og nærmiljø. Kilde: indmeldte elever pr

10 Skolestørrelse: Lidt statistik fra 2008: Der var på det tidspunkt i alt 1600 folkeskoler i Danmark. Den gennemsnitlige størrelse på en skole var 354 elever. 4 ud af 10 af disse skoler havde mellem 150 og 450 elever. Kun ca. 2 % af de 1600 skoler havde mere end 800 elever. På en konference i efteråret 2010 i Odense svarede undervisningsministeriet på en forespørgsel om, hvor stor en skole som minimum skal være for at kunne håndtere udlægningen af specialundervisningen svaret var: Minimum en tosporet skole. Vi skal henvise til forskning om god undervisning, hvor der oplistes 11 punkter, der skal være opfyldt. Jersie skole lever op til samtlige 11 punkter. Fra UNI-C statistik & Analyse, 27. november 2008 Clearing house for educational ressearch, DPU Århus University Jersie skole, Skolebestyrelsen Den 27. juni 2011: Indsigelse mod forslag til ny Skolestruktur i Solrød Kommune Jersie Skolebestyrelse gør herved indsigelse imod den foreslåede nye skolestruktur. Efter henvendelse fra Jersie Skolebestyrelse vedrørende regnefejl i beregning af besparelse på lærerløn og for høje elevtal i opgørelse af nødvendige lokaler har Jersie Skolebestyrelse modtaget svar fra kommunens administration. Vi har noteret os følgende: Kommunens administration har anerkendt, at de har beregnet besparelsen på lærerløn forkert i 6 ud af 11 prognoseår. Bemærkninger fra Jersie Skolebestyrelse: Det bemærkes, at kommunen ikke har optalt sine tastefejl korrekt. Kommunen anfører, at der er 2 tastefejl. I et regneark var der 10 tastefejl, i et andet regneark var der én tastefejl, som blev kopieret til 3 andre regneark og i et 6. regneark blev det samlede resultat ikke overført/tastet korrekt i samlearket. Kommunens administration har anerkendt, at de ved notat af den 17. juni 2011 var vidende om, at de afgav forkerte oplysninger til borgerne vedrørende besparelse på lærerløn. Kommunens administration har anerkendt, at de bevidst har planlagt med 29 og 30 elever i klasserne, da de vil opgøre den maksimalt mulige udnyttelse i forhold til det faktiske antal lokaler. Bemærkninger fra Jersie Skolebestyrelse: Jersie Skolebestyrelse formodede, at de høje klassekvotienter skyldes, at kommunen ikke havde taget højde for en stigende elevtilgang på Havdrup Skole og Munkekærskolen. Borgmesteren, Formand for Familie- og Uddannelsesudvalget og kommunens administration har erkendt og bekræftet, at man ikke kan opnå de beregnede besparelser på lærerløn i de første 3-5 årpå grund af overgangsperiodensamt besparelse på bygningsdrift, før end der er fundet en ny anvendelse af Jersie Skolebygning. På trods af dette faktum fastholdesen urealistisk samlet besparelse over 11 skoleår på over 78 mio. kr. Jersie Skolebestyrelse råder ikke over juridiske ressourcer, men måske er ovenstående ikke i overensstemmelse med gældende lov. Kommunen har bevidst afgivet forkerte oplysninger til borgerne og der planlægges med over 28 elever i klasserne. 10

11 Som skolebestyrelse er det urimeligt at skulle forholde sig til de mange modstridende udsagn og fejlagtige beregninger, der tilsyneladende ikke er blevet efterregnet. Det bør for eksempel af høringsmaterialet klart fremgå hvordan Byrådet forventer, at de kommende klassekvotienter og klassedannelsen reelt bliver. Byrådet godkender op til 26 elever i børnehaveklasserne, så det burde være muligt at fremskrive antal klasser på den baggrund og samtidigt tage højde for den stigende elevtilgang på Havdrup Skole og Munkekærskolen. En skolebestyrelse vil erfaringsmæssigt ikke over tid ændre på den klassedannelse, som byrådet har godkendt ved dannelse af børnehaveklassen. Der er ingen steder oplyst, hvornår kommunen forventer et reelt fald i antal klasser og derved besparelse på lærerløn. Det er en vigtig information, hvis andre løsningsforslag ikke skal sammenlignes med urealistiske tekniske besparelser. Jersie Skolebestyrelse vil anbefale, at der op startes en ny høringsrunde på baggrund af korrekte beregninger og oplysninger. Høringssvar Hvis Byrådet vælger at fastholde beslutningen om en ny skolestruktur på et fejlagtigt grundlag er vigtigt, at der bliver fundet en bedre overgangsmodel. Byrådet har indtil videre valgt model 2A i overgangsperioden, hvilket et enigt strukturudvalg har frarådet som løsningsmodel. Jersie Skolebestyrelse anbefaler, at Uglegårdsskolen først ombygges og derefter først når der plads til alle klasser fra Jersie Skole flyttes eleverne. Det betyder, at ændringen af skoledistrikter først kan træde i kraft fra cirka 2017/18. Det kan rent praktisk foregå ved at der f.eks. i 2017 sker børnehaveklassedannelse på Uglegårdsskolen og året efter flyttes alle klasser fra Jersie Skole til Uglegårdskolen. Ved denne model kan Byrådet sikre, at nuværende og kommende elever/forældre kan have vished for, hvor de skal gå i skole og hvornår de bliver flyttet til Uglegårdsskolen. På denne måde sikres også, at forældre ikke har børn gående på to matrikler. Når kommunens administration får udarbejdet korrekte beregninger vil det underbygge, at ovenstående forslag kun koster marginalt mere end en kaotisk og forhastet sammenlægning fra skoleår 2012/13. Hele denne strukturplan handler om økonomi, men i sidste ende handler det jo om vores børn. Nogle børn har det bedst i mindre enheder af flere forskellige årsager. Hvis der i Solrød Kommune ikke er en mulighed for at inkludere disse børn i almindelige folkeskoleklasser, kan det på længere sigt være en dyr løsning for kommunen. Mange års erfaringer viser at disse børn inkluderes bedre på mindre skoler, hvor alle kender alle og der er et stort nærvær mellem ledelse, lærere, børn og forældre og kommunikationen foregår direkte. Vi henviser i øvrigt til tidligere fremsendte foreløbige høringssvar fra Jersie Skolebestyrelse af den 21. maj Bilag: Som bilag til dette høringssvar følger på næste side følgende grafiske oversigter: Sammenligning af antal klasser (1.-9. klasse) ved kommunens tildelingsmodel og en simpel fremskrivning af børnehaveklasser med op til 26 elever ved klassedannelse. (Der er indregnet klassedeling ved 27,5 elever i klasserne). Antal nødvendige lokalerved tildelingsmodel (tillagt bh.kl.) og fremskrivningsmodel sammenlignet med kapacitet (til rådighed). Opgjort for hver af de tre skoler. Endvidere vedlægges regneark med dokumentation for ovenstående grafiske oversigter. Det indeholder også to ark med hhv. fremskrivningsmodel og tildelingsmodel for 12 år. Beregningerne er udarbejdet på baggrund af kommunens elevprognoser ved 3 distrikter. 11

12 Venlig hilsen Jersie Skolebestyrelse Note: De 2 bilag og Jersie skolebestyrelses foreløbige høringssvar kan ses på Solrød Kommunes hjemmeside ved de øvrige høringssvar: Jersie Skole, Forældrerådet i 1.B Den 20. juni 2011: Kære Byråd, Vi er helt enige med jer i, at man bliver nødt til at tage statistikkerne vedrørende dalende børnetal i kommunen alvorligt. Vi vil med dette høringssvar gerne få jer til at tænke over om den løsning I nu har sat til høring vedrørende ændret skolestruktur er den rigtige løsning. Er det en gennemtænkt og velovervejet løsning? Har I fået et tilstrækkeligt grundlag til at kunne tage en beslutning? Det er vigtigt at der ikke bliver taget en forhastet beslutning, da det er en beslutning som vil få indflydelse på mange børns fremtid. Og ja uanset hvilken beslutning I nu tager, så får den indflydelse på børnenes fremtid, men det skulle gerne have en positiv indflydelse. Altså; det er en meget vigtig beslutning I her er sat overfor, det kan vi godt blive enige om. Det er derfor rigtig vigtigt, at I træffer en gennemtænkt beslutning og dermed forhåbentlig den rette. Jersie Skole Jersie skole er en 2 sporet skole og har dermed en rigtig god størrelse. Den er ikke for lille og ikke for stor. Jersie skole er en meget velfungerende skole, med fokus på synlig ledelse, nærhed, kendskab til hinanden og trygge rammer. Alle egenskaber som har stor indvirkning på elevernes lyst til at gå i skole og dermed lyst til at lære samt at blive dygtigere. En skole som Jersie skole giver tryghed til eleverne, da de alle kender hinanden. Måske kender alle ikke hinanden af navn men alle kender hinandens tilhørsforhold. Det giver sammenhold, tillid og forståelse for hinandens forskelligheder og ligheder på kryds af aldersgrupper samt lærer og børn imellem. Et eksempel på en forholdsvis lille ting som har stor betydning i dagligdagen er den synlige ledelse. Skoleinspektøren går hver morgen inden skolestart rundt til alle klasser og siger godmorgen til elever og forældre. Vice skoleinspektøren står hver morgen uanset vejr og vind på parkeringspladsen og hilser godmorgen og sikrer at børnene kommer sikkert ind i klasserne og til tiden. En dejlig varm velkomst hver evig eneste dag. For på Jersie skole ser man det som en vigtig ting at alle kender hinanden og har et afslappet forhold til hinanden. Husk - glæde har stor betydning for indlæringen. Her ser vi en skoleledelse som ser vigtigheden i at være synlige samt at tage hånd om sine elever. De ved hvem eleverne er og hvad deres tilhørsforhold er, det er meget ud over det sædvanlige. Jersie skole har en størrelse hvor det gør det muligt at have dette forhold til hinanden på alle niveauer (alle ved hvem hinanden er). Der er mange positive ting at fortælle om Jersie skole, for Jersie skole er en fantastisk skole! Dette høringssvar skal dog ikke gå på at fortælle om alt det, der kan fremhæves om Jersie skole, for ingen tvivl om at alle ved, at vi er begejstrede for vores skole. Dermed ikke sagt at Uglegårdsskolen ikke også er en god skole. Det skal dog fremhæves at i og med at Jersie skole har den størrelse som den har, så er der fordele som ovenfor beskrevet. Se også høringssvar fra lærerne, dette er vi fuldt ud enige i. Alternative løsninger Vi kan forstå, at I som byråd mener at Jersie skole er den oplagte løsning til at få klaret det faldende elevtal i Uglegårdsdistriktet. Vi er dog kede af at man kun har haft fokus på Jersie skole. De fire løsningsmodeller, der har været arbejdet med, har alle været med Jersie skole involveret. Hvad er årsagen til det? Der er andre skoler der grænser op til Uglegårdsdistriktet, som man burde have haft med i kikkerten som løsningsforslag: 1. Solrød Gammel Skole 2. Munkekærskolen 12

13 1. Solrød Gammel Skole Eksempelvis kunne man overveje om det er rentabelt at have 10. klasserne gående på en skole for sig? Der er i prognoserne for 10. klasserne et elevtal på ca. 120 hen over de næste mange år, ja faktisk er der anslået at være op til 136 elever i 10. klasse i skoleåret 2021/2022. Det vil sige hvis 10. klasses-eleverne, som alle er samlet på Solrød Gammel Skole flyttes ned på Uglegårdsskolen (i dertil indrettede lokaler), så kan man spare driften af lokalerne i Solrød Gammel Skole. Solrød Gammel Skole bliver anvendt til Klub (Strandklubben). Vi kan se mange fordele i, hvis Strandklubben blev placeret på Uglegårdsskolen. Der er mange bekymrede forældre på Uglegårdsskolen til børn i 3. klasse, fordi deres børn skal til at færdes ude i den store verden, dvs. væk fra skolens trygge rammer, når de får fri fra skole og skal videre hen til deres klub. Det har endda vist sig at tilbuddet om klub bliver valgt fra af mange af børnene. Dette skyldes bl.a. at der er forskel på at skulle gå hen i en bygning tæt på skolen og at skulle op på cyklen for at cykle et pænt stykke for at nå til klubben. Det bliver hurtigt lettere at cykle hjem eller hjem til en kammerat. Vi foreslår derfor, at I overvejer om ikke det kan betale sig at rykke 10. klasserne samt strandklubben ind i de fremtidige overskydende lokaler på Uglegårdsskolen. Det er allerede nu muligt ud fra tallene i prognoserne at se, hvornår det er muligt at rykke 10. klasses-eleverne uden at der bliver behov for udbygning af Uglegårdsskolen. 2. Munkekærskolen Det er også værd at overveje, hvilken betydning det vil have, hvis man besluttede at have de to strandskole som et distrikt. Det vil sige at Uglegårdsdistriktet slås sammen med Munkekærdistriktet. Hermed opnås stadig en besparelse af en skoleleder og der er endnu større sandsynlighed for besparelser af klasser, i og med at der er flere elever/klasser på de enkelte klassetrin. Hermed vil der også være besparelser på lærelønninger. Både en besparelse af skoleledelse, besparelse på antal klasser og besparelse af lærelønninger har været argument for at slå Jersie skole sammen med Uglegårdskolen. En anden mulighed kunne være blot at ændre på Uglegårdsdistriktet og Munkekærdistriktet således at der er to 3-sporede skoler. Frem for en 2-sporet og en 4-sporet skole. Spørgsmål til høringsforslag om ny skolestruktur dvs. lukning af Jersie skole A. Økonomi Vi har ikke helt forstået strategien i allerede fra 1. januar 2012 at implementere en ny skolestruktur. Vi kan se at det indebære, at der skal foretages udvidelser på Uglegårdsskolen for et to cifret million beløb. I vores verden giver det ikke mening at udvide en skole for nogle år, når det fremgår af statistikkerne at den udvidelse der foretages, er overflødig efter ca. 10 år. Kan I forklare os årsagen til det? Har I husket i jeres beregninger for udbygningen af Uglegårdsskolen at tænke på: Nyt bygningsreglement er trådt i kraft per 1. januar i år, dette stiller som noget nyt krav til skolelokaler, eksempelvis luftskiftet i lokalet og dermed antal elever der må opholde sig i lokalet. Faglokaler der skal være flere faglokaler i og med at der er flere elever, disse lokaler er dyrere per kvadratmeter end almindelige klasselokaler Toiletforhold i og med at der kommer flere elever på skolen, skal der også etableres flere toiletter, disse er dyrere per kvadratmeter end klasselokaler Lærerværelse der kommer flere lærer til Uglegårdsskolen. Er der tilstrækkelig plads på det eksisterende læreværelse til at rumme flere? Er der taget højde for en udvidelse af lærerværelset? Legepladser er der nok kapacitet på legepladserne til at rumme alle eleverne? Er der taget højde for en udvidelse af legearealer? Vi forstår ikke ideen i at bygge noget for et 2-cifret million beløb, når besparelsen er på et 1-cifret million beløb endda i den lave ende. Det tager lang tid at hente de millioner hjem, hvordan skal de finansieres? B. Klub Klub er en meget vigtig del af det at gå i skole. Efter at have været til byrådsmøde d. 30. maj samt været til borgermøde d. 6. juni, kan vi forstå at der ikke er taget stilling til, hvad der skal ske med klubstrukturen, såfremt at det bliver vedtaget at Jersie skole skal lægges sammen med 13

14 Uglegårdsskolen. Vi ser det som en meget stor fejltagelse, da vi mener, at klub hænger direkte sammen med det at gå i skole. Det tyder derfor på, at alle detaljer ikke er tænkt igennem, inden sammenlægningen af Jersie skole og Uglegårdsskolen er sendt til høring. Det kan have økonomiske konsekvenser og menneskelige konsekvenser, at klubstrukturen ikke har været med i tankerne. Vi som forældre er bekymret for, hvad der skal ske med vores børn, der skal gå i klub. Bliver der en klub? Og såfremt der er en klub, bliver det så med ovenfor nævnte forhold? Altså en tur op på cyklen? Strandklubben er et godt eksempel på en god klub, som desværre ikke kan holde på børnene netop pga. dens fysiske placering. Det er vigtigt at klubben er på / nær ved skolen. Det at der ikke er tænkt klub ind i forslaget til den kommende skolestruktur kan bekymre os som forældre, for så lader det til at der ikke er tænkt ind i en helhjertet løsning. Er det en løsning med børnene i centrum? Eller er den en løsning med fokus på økonomi isoleret? I skal passe på at økonomi ikke kommer til at overskygge børnenes tarv. C. Plan for sammenlægning Der foreligger kun en meget overordnet plan for, hvordan selve sammenlægningen af de to skoler skal forløbe. Der bør være en mere detaljeret plan for dette, inden I tager den endelige beslutning om sammenlægning af de to skoler. Det er to kulturer der skal smeltes sammen i en. Det kræver mange ressourcer af alle parter (lærer, elever og ledelse) at blive integreret. Selvom eleverne rykker med deres klassekammerater og lærerne rykker med deres kollegaer, så er det en omvæltning, hvor alle skal have nye kollegaer og kammerater. Det kan tage tid at vende sig til nye omgivelser og nye kollegaer og kammerater. Det er derfor vigtigt at forberede både lærer og elever på hvorledes denne sammenlægning skal foregå. Dette er endnu et eksempel på at planen om skole sammenlægningen ikke er gennemtænkt. Afsluttende kommentarer Der er mange der har bedt jer om at vente med reagere på de dalende elevtal til om nogle år, og det kan sikkert være en god løsning. Vi vurderer blot, at der skal være et bedre grundlag til at tage beslutningen om vores børns fremtid. Vi vil gerne have en afklaring om vores børns fremtid og vores skattepenges fremtid og har ikke noget imod at der bliver truffet beslutninger, hvis blot de er truffet på et godt og solidt grundlag. Opsummering: Jersie skole er en velfungerende fantastisk skole 10. klasse og klub på Solrød Gammel Skole flyttes til Uglegård Munkekærskolen og Uglegårdsskolen som et skoledistrikt Eller Munkekærskolens og Uglegårdsskolens distrikter ændres til to 3- sporede skoler Er der taget højde for: Nyt bygningsreglement, lærerværelse, faglokaler, legeområder, toiletforhold? Klubstruktur skal være en del af den samlede løsning Der skal være en plan for sammenlægning I som byrådsmedlemmer bør føle efter i jeres maver og vurdere om I har tilstrækkelig information på nuværende tidspunkt til at kunne træffe beslutninger på børnenes vegne. Er alle de uafklarede spørgsmål blevet besvaret med tilstrækkelig argumentation? Mener I at I har kigget på de relevante muligheder for en besparelse? Er I klar til på nuværende tidspunkt at træffe beslutning om så mange elevers fremtid? Tænk over om I træffer en beslutning på et for spinkelt grundlag. Jeres beslutning er virkelig noget der kan få stor betydning for fremtidens Solrød borgere. Held og lykke til vores børn med jeres beslutning, Forældrerådet i 1.B Jersie Skole 14

15 Solrød Lærerforening Den 15. juni 2011: Høringssvar ang. skolestruktur Byrådet i Solrød Kommune har den 30. maj 2011 besluttet at sende et forslag til ændret skolestruktur til høring. Jersie skole og Uglegårdsskolen foreslås sammenlagt til én skole, som geografisk placeres på nuværende Uglegårdsskolens arealer. Solrød Lærerforening mener, at det, uanset hvilken struktur der måtte blive fremover for skolevæsenet i Solrød Kommune, er vigtigt at se på de betingelser, der er og bliver for at være såvel elev som lærer/børnehaveklasseleder i kommunens skoler. Vælger man at sammenlægge Jersie skole og Uglegårdsskolen, er der i forslaget regnet med en tidsramme på 3 5 år. - Vi henstiller til, at perioden for sammenlægning bliver så kort som mulig, idet al erfaring med skolesammenlægning viser, at den psykiske belastning for elever og personale i denne periode kan blive meget stor. - Det er overordentlig vigtigt, at der udformes velgennemtænkte procedurer for flytning af elever og personale, og at der er fuld gennemsigtighed og et højt informationsniveau for alle parter i sammenlægningsperioden. - Det bør sikres, at lærere ikke oplever at skulle pendle mellem de 2 afdelinger i overgangsfasen. - Der bør være nærværende, tydelig og kompetent ledelse på begge afdelinger i overgangsfasen. Klar ansvarsfordeling i ledelsesteamet skal sikre, at der er medindflydelse for medarbejderne. - Der bør afsættes midler til trygheds skabende tiltag for personalet. Herunder må der påregnes omkostninger i forbindelse med de tillidsvalgtes arbejde, da TR/AMR både på den evt. lukkede og på den eksisterende skole bør fortsætte deres arbejde i overgangsperioden, så en evt. sammenlægning vil kunne foregå således, at der tages hensyn til alle ansatte og til forskellige skolekulturer. - Sammenlægningsprocessen vil blive ressourcekrævende for personalet, og der bør afsættes midler til ekstra mødeaktivitet, sociale aktiviteter samt rent praktiske opgaver, f.eks. nedpakning og flytning, sammenlægning og koordinering af faglokaler og materialer. 15

16 - Skulle der blive overtallige lærere/børnehaveklasseledere som følge af skolestrukturændringen, bør der indgås en overflyttelsesaftale, så disse tilbydes eventuelle ledige stillinger på kommunens andre skoler, inden stillingerne opslås. - Der bør være mulighed for frivillig forflyttelse til ledige stillinger på kommunens andre skoler. - Klasser, der flyttes fra Jersie skole til Uglegårdsskolen bør ikke udsættes for klassesammenlægning de første år efter flytningen. Med venlig hilsen Kredsstyrelsen i Solrød Lærerforening Hanne Rothausen Faurfelt Kredsformand BUPL Midtsjælland Den 6. juli 2011 (modtaget ): Høringssvar i forhold til ændring af skolestrukturen i Solrød. Hermed BUPL Midtsjælland s høringssvar til en ny skolestruktur i Solrød Kommune. For BUPL er det vigtigt at understege, at vores primære opmærksomhed er rettet mod personalevilkårene undervejs i strukturændringen. Dog undrer vi os over den manglende beskrivelse af hele SFO- delen samt en beskrivelse af hvilke konsekvenser strukturændringen vil medføre for SFO erne. Hvis modellen med én indskolings afdeling vælges, vil det betyde at næsten alt SFO personale får nyt arbejdssted. Her skal der tages højde for eventuelle delelokaler. Desuden kan strukturændringen få betydning for samarbejdet mellem børnehaver, skole og SFO, hvilket også skal tages med i overvejelserne, således at brobygningsarbejdet kommer til at fungere i den fremtidige struktur. Det har allerede nu skabt stor usikkerhed iblandt SFO personalet, fordi der ikke er skabt rum for, at medtage deres overvejelser om ændringerne, i materialet. En decideret indskolings SFO vil kræve ændringer af pædagogikken i SFO`en, derfor bør der afsættes særskilte ressourcer til at pædagoger og lærere kan udvikle en fælles holdning til hvordan opgaven løses, herunder at der afsættes de nødvendige ressourcer til til efter- og videreuddannelsesaktiviteter og fælles møde dage mv. Der er ikke nævnt noget i materialet ang. økonomi i forhold til SFO-delen hvorfor at vi forudsætter, at den nuværende ressource tildelingsmodel fortsætter. Dette vil indebære, at der ikke er forbundet noget provenu med sammenlægning af de to SFO er. Imidlertid vil ledelsesperso- 16

17 nerne komme i klemme og der bør hurtigst muligt udstedes de nødvendige garantier mod lønnedgang samt jobgaranti der giver den fornødne tryghed i ansættelsen. Skønt der i oplægget ikke er lagt den store vægt på SFO-delen i en ny skolestruktur, vil BUPL henstille til, at der bliver en lige del opmærksomhed på den del af ændringerne, da pædagogerne på mange måder vil være dem, der skal hjælpe det enkelte barn og hele børnegrupper med at finde sig til rette i en ny SFO og skole. Samtidig med at pædagogerne selv skal igennem en stor ændring af deres arbejdsplads med nye kulturer, nye kollegaer og ny ledelse. Det er ekstremt vigtigt, at der er lavet en tydelige procedure for sammenlægningen særlig på flytning af personale og børn. Jo tydeligere planerne og informationsniveauet er i sammenlægnings perioden jo mere ro giver det for den enkelte medarbejder. Begge MED udvalg bør inddrages når beslutningen er endelig, således at de kan bidrage til at få processen til at køre. MED skal blandt andet medvirke i arbejdet med: At udarbejde en plan for hvornår og hvordan flytning af personale og børn skal foregå At udarbejdet procedurer for overflytninger At medvirke til at der iværksættes tryghedsskabende tiltag for personalet At de to MED udvalg sammenlægges Desuden bør der i sammenlægningsprocessen være afsat ekstra ressourcer til mødeaktiviteter både faglige/strukturmæssige og evt. sociale og praktiske opgave. Vi forventer at blive inviteret til drøftelse af struktur ændringens betydning for SFO og klub området samt en drøftelse af de økonomiske og personalemæssige ændringer, der eventuelt må være i forbindelse med implementering af en ny struktur. Med venlig hilsen Hanne Kraul Jensen Faglig Sekretær 17

18 ANDRE HØRINGSSVAR Jersie Landsbylaug Den 4. august 2011: Høringssvar fra Jersie Landsbylaug vedrørende forslaget til ny skolestruktur herunder lukning af Jersie Skole Det ville have klædt Solrød Byråd eller i det mindste Familie- og Undervisningsudvalget i Solrød Kommune om man havde inviteret såvel Jersie Landsbylaug som skolebestyrelsen ved Jersie Skole til fremlæggelse af de rejste problemstillinger og en i første omgang uformel drøftelse. Det ville have været en god bekræftelse på demokratiet, selvom det måske ville have mere usædvanligt end vanligt, når det drejer om kommunalpolitiske forhold. Ikke desto mindre var det jo delvist fremgangsmåden, da der for et par år siden skulle udarbejdes bevarende lokalplaner for landsbyerne i Solrød Kommune. Denne form for vidensudveksling har man ikke ønsket fra Byrådets side, og nu har vi så bortset fra borgermødet den 6. juni - en langvarig debat, hvor rigtig mange borgere knyttet til Jersie Skole og/eller til Jersie landsby samt lærere ved Jersie Skole gør sig ihærdige anstrengelser for at sikre en fortsættelse af Jersie Skole. Og hvor der i flere tilfælde er fremlagt beregninger og anden for dokumentation samt i stribevis af gode argumenter, der viser, at det er en rigtig dårlig sag Byrådet har kastet sig over. Udgangspunktet for Byrådet er en 10 års prognose, der afdækker, at det er elevtallet ved Uglegårdsskolen, som falder de næste 10 år, hvilket er den væsentligste årsag til den aktuelle sag. Hvis den prognose holder og i øvrigt er så korrekt som sådan noget nu kan blive, giver det selvfølgelig en dårlig driftsøkonomi for Uglegårdsskolen i samme periode, hvilket så åbenbart skal løses ved at lukke Jersie Skole og overføre eleverne herfra til Uglegårdsskolen. Samtidig hermed lukkes klubben i Jersie og flyttes til Solrød Skole. Sidstnævnte må selv medlemmerne af Solrød Byråd kunne indse, vil være en aldeles uacceptabel løsning, som muligvis vil redde Byrådets budgetlægning, men også til stor gene for børnene og deres forældre. Det er måske ikke helt tilfældigt, at man får en fornemmelse af, at ingen i Byrådet bliver personligt berørt af den beslutning de er på vej til skulle tage. Uglegårdsskolen skal ombygges og udbygges for at kunne løse denne opgave for et beløb i størrelsesorden 50 til 60 mill. kr., hvortil kommer udgifter til etablering af faciliteter til en ny klub ved Solrød Skole. Der er imidlertid endnu ikke lavet et projekt til denne om- og udbygning af klubben, så spørgsmålet om den anslåede pris holder må endnu stå hen i det uvisse. Men det symptomatisk for Byrådets manglende seriøsitet og grundighed i deres forberedelse til sagen om ny skolestruktur og den deraf følgende nedlæggelse af Jersie Skole. Så man kan vel med rimelighed stille spørgsmålet: Er samvittigheden i orden hos alle medlemmer af Byrådet i relation til det grundlag, hvorpå I træffer en så vidtrækkende beslutning? Følgende spørgsmål er naturlige at stille i kølvandet på ovennævnte: Hvorfor skal Uglegårdsskolen igennem denne forandringsproces, når prognoserne viser, at i 10 års perioden fra 2012 til 2022 falder elevtallet på Uglegårdsskolen svarende til det nuværende elevtal på Jersie Skole? 18

19 Og næste spørgsmål er: Hvad så efter denne prognoses udløb, når det måske viser sig, at der igen flytter familier med børn til Uglegårdsskolens nuværende distrikt? Og laves der i øvrigt ikke prognoser for dette tema successivt? Og næste spørgsmål: Hvad sker der, når Uglegårdsskolens kapacitet overskrides, hvad enten det sker indenfor den nuværende prognoses periode eller i kølvandet på den? Hvor stor kan Uglegårdsskolen blive før end Byrådet siger stop? Og hvad gør man så derefter? Hvilket naturligt fører til spørgsmålet: Hvor er fleksibiliteten indenfor Solrød Kommunes skolevæsen med hensyn til den samlede bygningsmasse egnet til dette formål? Solrød Kommune har en geografi og for tiden et indbyggerantal med et deraf affødt antal skolesøgende børn, som tilsyneladende ikke passer 100 % til den økonomi Byrådet vil tillade afsat til formålet. Her kommer børnenes udvikling, uddannelse og generelle tarv i anden række og det på grund af en prognose, der set i et langsigtet perspektiv, kan forekomme lidt tilfældig. Det er som om denne prognose er endegyldig. Ydermere forlyder det fra nogle i Byrådet, at det er den foreliggende prognose, der er deres beslutningsgrundlag. Dels er der sat store, kraftfulde og velargumenterede spørgsmålstegn ved denne prognose fra adskillelige kyndige borgere, dels forekommer det skandaløst ringe, at man agter at træffe så afgørende en beslutning for Solrød Kommune og Jersie og omegn i særdeleshed ud fra en tvivlsom prognose. Det er ikke hensynsfuldt overfor borgerne og i særdeleshed børnene, og det vidner om en meget snæversynet politisk planlægning. Byrådets adfærd i denne sag kan højst opnå karakteren 00 (og vel at mærke et lille af slagsen), hvilket giver os anledning til efterfølgende lille anekdote. Kunne man se for sig det billede, der viser medlemmerne af byrådet som elever i f.eks. 8 klasse, der har afleveret en stil Beskriv den gode fremtid for Solrød Kommune og dens befolkning. Læreren har læst de lange stile, som eleverne har afleveret, og han møder dem i klassen med disse ord: Kære 8. klasse, I har fuldstændig misforstået opgaven. Det er nogle mekaniske og ufølsomme stile I har skrevet, så jeg må bede jer om at skrive dem om. Og et godt råd er, at I lægger meget mere vægt på de menneskelige aspekter og de langsigtede perspektiver fremfor det mere teknisk prægede og det økonomiske, som jeg kan se I alligevel har misforstået. Vi vil også tillade os at mene, at I har misforstået fremtiden for den danske folkeskole. Hverken børnene eller deres forældre vil bliveglade og tilfredse på kort sigt med resultatet af jeres beslutning. Det samme kan siges om personalet lærerne og pædagogerne. Børnene vil ikke blive påvirket i en gunstig retning med så stor en skole, som man har planer om at ændre Uglegårdsskolens til på længere sigt. Det vil blive en sektioneret skole med en for børnene (og givet vis også lærerne) fremmedgørelse i forhold til skolens helhed, manglende nærvær mellem aldersgrupperne og i sidste ende en belastning for at fastholde og videreudvikle det pædagogiske indhold på et højt niveau med deraf følgende risiko for et lavere indlæringsniveau. Så hvorfor ikke prøve at være fremsynet og visionær og undlade at fjerne kvaliteterne, når I skal finde besparelser. Lad Jersie Skole være som den gode skole den er. Den har en størrelse som mange eksperter vurderer som den ideelle. Brug i stedet Jersie Skole som model for Solrød Kommunes nye skolestruktur og udform en principiel dagsorden for fremtidens folkeskole. Desværre har alle Byrådets medlemmer tilsyneladende allerede inden denne høringsrunde er afsluttet truffet deres beslutning vedrørende en snarlig lukning af Jersie Skole og dermed også accepteret, hvad dette måtte betyde for Jersie landsby. Der er dog enkelte af byrådsmedlemmerne, som føler sig lidt 19

20 trykket ved situationen, idet de udtaler det gør ondt langt ind i sjælen, at træffe en sådan beslutning (at lukke Jersie Skole) og måske på sigt reducere Jersie by til et mindre aktivt landsbysamfund. Det fører til vores sidste spørgsmål: Jamen hvorfor arbejder I så ikke langt mere ihærdigt på at finde den lykkelige udvej på de problemer I er rendt ind i. Så vi kan bevare Jersie Skole, som den gode skole den er, og bevare flest mulige af de basale livskvaliteter, der er knyttet til Jersie landsby, så vi derved undgår, at Jersie i fremtiden ender med at blive et frilandsmuseum. På Landsbylaugets vegne Bente Larsen Claus Hedegaard Andersen Den 19. juni 2011: Vupti - Her er så løsningen der kan bevare Jersie skole, give kommunen den ønskede besparelse plus en ekstra indtægt samt ikke mindst gavne eleverne og området omkring Jersie. Det lyder da utroligt...findes denne løsning virkelig. Ja, det mener jeg bestemt og den er i virkeligheden ganske simpel. Solrød kommune vil om nogle år ifølge prognoserne have for få elever i forhold til antallet af skolebygninger og så skal der skæres et eller andet sted. Det lyder jo rimeligt nok, forudsat selvfølgelig at prognoserne holder. Indtil nu har kommunalbestyrelsen af uransagelige årsager kun inddraget 4 skolebygninger i en søgen efter en løsning på denne udfordring. Jersie, Munkekær, Uglegård og Havdrup skoler. - Men der er jo én skolebygning mere, som indtil nu ikke er blevet indraget i debatten, nemlig Solrød Gamle Skole som lægger lokaler til syv 10. klasser samt Strandklubben der er en fritidsordning for klassetrin fra Uglegårdsskolen og Munkekærskolen. Hvis man nu forestiller sig, at vi flytter alle 10. klasserne og Strandklubben ned på Uglegårdsskolen, hvad ville det så medføre? Tja...I mine øjne er det den ideele løsning for alle parter. Kommunen kan ved at nedlægge Solrød Gamle Skole lukke nogle ældre skolebygninger og dermed spare mange penge på drift og vedligehold. Da Solrød Gamle Skole samtidig ligger lige på grænsen til et af kommunens få erhvervsområder, så kan bygningerne eller blot grunden i sig selv på kort sigt give en ekstra indtægt og samtidig måske bringe nye skatteborgere til kommunen. Eleverne i 10. klasse kan ved at blive tilknyttet Uglegårdsskolen komme tættere på gode faglokaler og lokaler som allerede benyttes af Ungdomsskolen efter skoletid. Og så kommer de endda tættere på det nye flotte idrætscenter. Ved at gøre forholdene for 10. klasserne mere attraktive, er der således mulighed for at der kan oprettes endnu flere 10. klasser, hvilket også giver en bedre lokaleudnyttelse og beskæftigelsesmuligheder til kommunens dygtige lærere. Sammenlignet med børnene fra f.eks. Jersie skole, så vil eleverne i 10. klasse ikke have de store problemer med at skifte tilholdssted. De skal jo trods alt skifte fra deres oprindelige skole til en ny lokalitet alligevel. Ved at flytte Strandklubben til Uglegårdsskolen skal de yngre børn mellem 4. og 7. klassetrin ikke cykle mange kilometer hver dag mellem f.eks. Jersie landsby, Uglegårdsskolen, Solrød Gamle Skole og hjem igen uanset om det regner eller sner, uanset hvor gamle de er og uanset om de har et fysisk handikap eller ej. Strandklubben vil få løst deres nuværende problem med at eleverne oftest ikke holder fast i tilbuddet i mere end ca. ét år på grund af transportvejen. - Og forældrene vil se at deres børn ikke i samme omfang som et "nemmere" alternativ hænger hjemme foran computeren eller i Solrød Centeret efter skoletid. 20

21 Hvad så med Jersie Landsby, de eksisterende elever på Jersie Skole og den engagerede lærerstab? De kan såmænd beholde deres fantastiske skole og videreføre de gode resultater som de dokumenterbart har opnået. Tilbage til prognoserne for antallet af børn i kommunen. - Ved at flytte de nuværende brugerne af Solrød Gamle Skole til Uglegårdsskolen er der om 6-7 år måske stadig nogle få klasselokaler i overskud. Er det så godt? Ja, det er fremragende for dermed har kommunen allerede den "lokalebuffer" som kommunalbestyrelsen mener, at man vil mangle og som skulle begrunde den foreslåede udgift på ca millioner kroner til en udbygning af Uglegårdsskolen. Kære kommunalbestyrelse. - Jeg ved godt at det kan være svært at erkende, at man har lagt op til at tage en forkert beslutning. Men tyg lige på forslaget som her er fremlagt. Jeg er sikker på at vores medborgere og skatteydere, kommunens elever, kommende elever i 10. klasse, beboerne i Jersie landsby, erhvervslivet, lærerne, skoleledelserne og brugerne af Strandklubben alle vil synes om det. Nu mangler vi bare, at I tager stilling til det og forhåbentlig skrinlægger forslaget om at lukke Jersie Skole. Med venlig hilsen Claus Hedegaard Andersen Strandhaven Solrød Strand Anette Frandix Den 8. juni 2011: Er Jersie Landsby på vej til at blive en del af udkants Danmark??? Som borger i Solrød Kommune / Jersie Landsby igennem mere end 40 år - så er jeg blevet mere og mere betænkelig for fremtiden i vores landsby. Efter at have fulgt debatten omkring påtænkt skolelukning og deltaget i borgermødet den på Solrød Gymnasium - så er jeg ikke blevet mindre bekymret Jersie Landsby har igennem årene været genstand for en langsom - men sikker udsultning / nedsmeltning 1) Nærbutikken i Jersie Landsby er for længst lukket 2) Vangeledhus Børnehave er lukket 3) Linie 246 kører - men sidste afgang fra Solrød Station er kl. 18:15 på hverdage / og i weekender kører den ikke mere 4) Påtænkt lukning af Jersie Skole 5) og såfremt dette gennemføres så vil det også betyde at klub og SFO lukkes Os som stadig er borgere i Jersie Landsby og som engang for længe siden var leveringsdygtige til 3 børn til både børnehave - skole og klub - synes fremtiden for vores lille samfund er meget lidt opløftende. Der kommer en dag - hvor vi der nu er efterlønnere og pensionister /ikke længere kan blive i vores huse og ikke længere kan køre bil - hvor vi skal til at vælge - hvor vi skal bo for at klare resten af vores tilværelse Hvordan vil Solrød Kommune gøre det attraktivt i fremtiden at bo i Jersie Landsby?? Hvordan forestiller Solrød Kommune sig 21

22 - at fremtidige børnefamilier/ nyetablerede familier skal finde det attraktivt at bo i Jersie? * der er ingen børnehave * der er ingen skole * der er ingen klub/sfo * der er ingen bus/ kun en diligense i dagtimerne Alt er sat i stå / eller sparet væk Hvem vil købe ejendom og stifte familie her - som vi engang gjorde?? Eneste aktiv er Naturen Kirken / kirkegården og Forsamlingshuset Hertil kan også lige tilføjes - at meningshuset er flyttet til strandområdet Vores deltagelse i borgermødet - satte mange tanker igang. Eneste løsning der blev præsenteret på mødet - var den påtænkte lukning af Jersie Skole Der var ikke opstillet alternativer/ der var intet man kunne sammenholde af andre overvejelser og mulige løsninger. Det ville have klædt udvalget, at have haft andre overvejelser end lige at pege på Jersie skole - som eneste mulighed. Der kunne have været overvejelser som udvalget kunne have delagtiggjort forsamlingen i og hvor udvalget alligevel som løsning villle pege på Jersie Skole - som den bedste løsning i forhold til andre alternativer. Der blev af flere af mødedeltagerne stillet andre konstruktive forslag - som tilsyneladende var ganske nye og overraskende for udvalget og åbenbarede for os der deltog - at eneste mål/ dagsorden var at Jersie endnu engang skal holde for. Et gennemarbejdet forslag fra skolebestyrelsen på Jersie Skole måtte ikke vises - hvilket også kan undre. Hvad er udvalget bange for? Jeg vil tillade mig at foreslå, at Familie og uddannelsesudvalget i Solrød genovervejer deres forslag og indtænker alternativer og lytter til borgere og forældre venlig hilsen Anette Frandix, Søndre Byvej 18, Jersie Knud Rasmussen Den 8. juni 2011: Jeg har deltaget i byrådsmødet den og borgermødet i mandags på Solrød Gymnasium og føler mig rimeligt informeret om baggrunden for den omtalte skolesammenlægning. Jeg er far til to drenge på Jersie Skole og formand for A/B Strandgården III. Vor ældste dreng, Frederik, er 10 1/2 år og skal starte i 4.klasse efter sommerferien med bl.a. et spændende projekt i Nordisk Mad efter Claus Meyers koncept. De er 17 elever i klassen og der er et virkeligt godt sammenhold mellem eleverne og mellem forældrene, som arrangerer koloniture og andre sammenkomster i weekender. 22

23 Lærerne er dygtige og venlige og fagligt ligger vor dreng blandt de 10% bedste i Danmark på hans klassetrin. Han og hans klassekammerater er I klubben indtil kl. 17 fordi han trives så godt der, selvom han godt må cykle hjem eller til familie og venner. Vor yngste dreng, Mathias, 5 1/2 år, er netop startet i SFO en efter 3 gode år i Nøddebo børnehave samt vuggestuen Spiren. Han glæder sig meget til at starte i 0. klasse (25 elever) med hans legekammerater fra Nøddebo til august. Vi kender allerede en del af forældrene og glæder os til gode forældremøder og andre arrangermenter, som lærerne ofte har lagt i deres fritid. Vi kender pædagogerne fra SFO en, og ønsker selvfølgelig, at han får den samme gode start som han storebror. Han cykler ad stisystemet til skole med sin mor her i begyndelsen, senere med storebror og kusiner. Alt dette for at fortælle, at der altså ikke er tale om at vi har problemer og frygter fremtidens forandringer, men naturligvis vil argumentere for det gode vi har og som var den vigtigste grund til at vi valgte Solrød Komme som opvækst sted for vore børn, da vi boede i Valby for 11 år siden. Vi har begge gode jobs i den private sektor og synes at vi bidrager pænt til kommunekassen. Mit indtryk på møderne de sidste 2 mandage har været, at byrådspolitikerne har været megt fastlåste på een model og at forvaltningen (kommunaldirektøren) har en nærmest arrogant holdning overfor borgerne. Dette har været en skuffende oplevelse, da jeg selv har overvejet, at opstille til byrådet en dag, hvis tiden tillader det. Flere politikere virker dog ikke særligt engagerede og professionelle. Vi har fået flere henvendelser vedr. privatskole og SFO, hvis beslutningen om at lukke Jersie Skole bliver vedtages, og vi er da helt klart parate til at betale lidt ekstra for at bevare den. Det efterlader selvfølgelig et åbent spørgsmål om klubben, men der forventer vi jo at byrådet er deres ansvar bevidst og bakker op for, at imødegå at unge skaber ballade og utryghed i Solrød Centret eller andre steder fordi de keder sig. Forældrene pendler jo for en stor dels vedkommende på arbejde i samfundets tjeneste til København og omegn. Hvad kan vi så gøre ved dette: - Tiltrække virksomeder (skatteindtægter og arbejdspladser) ligesom Køge og Greve, feks. ved Cordozavej - tæt ved motorvej og jernbane - hvorfor er der ikke tænkt på station i Solrød? (Har vi for lille en stemme på Christiansborg med kun indbyggere?) - Privatisere hele Chr.Have, da både den kommunale og private del jo får ros af fremtrædende venstre-folk (Bertel Haarder) i medierne. Konkret for at undgå skolelukninger nu og sikre en rentabel drift kan man: - Flytte 10. klasserne og klubben, som eleverne hurtigt dropper ud af, til Uglegårdsskolen. - Flytte 4. spor fra Munkekærskolen til Uglegårdsskolen - Søge sponsorer til undervisningsmaterialer (IT) mm. - Undervise på tværs af klasser i nogle fag. (Niveauopdelt, så både svage og stærke elever tilgodeses). - Lade Jersie køre videre med 0-6 klasse + SFO og klub og samle 7., 8. og 9 på Uglegård - evt. under een ledelse. - Leje den ældste del af Jersie Skole ud. - Lave rundkørsel ved Tåstrupvej/Venstre Grænsevej for at lette til- og frakørsel til Uglegårdsskolen, da borgerne jo skal videre på arbejder og der kommer en udviddelse af motorvejen sydpå. Det virker jo ikke gennemtænkt, at ofre millioner på skolebyggeri og spare på lærerlønninger. Køge Bugt Privatskole kører så vidt jeg ved med 1 spor og med stor succes. Bl,.a. fokus på mobning og faglighed. Jersie kan også blive nødt til at vælge at blive privatskole, men det ødelægger nok forvaltningens beregninger!!! Husk nu, at der er mange resourcestærke familier, der har råd til at betale lidt ekstra for en god og tryg skolegang for deres børn. 23

24 Tænk jer godt om inden i spilder flere skattekroner på udbygninger og nedlægger en 1. klasses skole med tilhørende SFO og klub på eet sted. Der som nævnt andre måder at tjene og spare penge på. Til slut tak for, at I har sat arbejdet med en ny rundkørsel ved Åsvej i gang - jeg håber, den bliver til glæde og gavn for rigtig mange forældre fra Jersie Skole og Solrødborgere i mange år fremover. Knud Rasmussen Strandgården Solrød Strand Flemming Deichmann [2 høringssvar] Den 21. juni 2011: Lukningen af Jersie Skole er ikke kun et spørgsmål om penge. Det indtryk får man imidlertid af det oplæg til beslutning, som har været genstand for en heftig dialog de seneste uger. Og heldigvis for det for her har vi et rigtig godt eksempel på, hvorledes det politiske liv på rådhuset udviser en total mangel på følelser og i stedet kun har fuld fokus på økonomi i forbindelse med deres forslag om at lukke Jersie Skole. Hvis man ser helt firkantet og teoretisk på dette projekt, kan der sikkert findes flere argumenter for, at det vil være en rationel og fornuftig handling fra Byrådets side. Men ønsker vi at vores kommune og vi som borgere i alle henseender skal ses og vurderes som brikker i et spil, der handler om at komme i mål efter fire år med Byrådet som spilfører og et positivt resultat på bundlinjen. Og uden skelen til at man beklagelig vis måtte sælge ud af de basale grundværdier for at nå et resultat, man tror er nødvendigt for at man kan se borgerne i øjnene ved næste kommunalvalg. Her tror jeg man fejlvurderer borgerne. Det gælder såvel holdningen til de basale kommunale værdier, som vælgernes hukommelse overfor hvad, der er blevet sagt og gjort af politikerne i den forgangne valgperiode. En kommunalpolitiker fortalte mig en gang, hvordan hendes opfattelse havde været af at sidde i en kommunalbestyrelse i fire år: Det første år gik med (som ny), at finde sig til rette og få de faste udvalg til at fungere. Dernæst havde man reelt to år, hvor man følte man udførte noget. Det sidste år gik overvejende med at søge at lukke hullerne for det man havde lovet ved valget tre år forinden, samt at forberede det kommende valg. Det siger selvfølgelig noget om effektiviteten i et byråd/kommunalbestyrelse. Måske man skulle overveje at forlænge perioden fra fire til seks år? Så kunne der måske blive tid til at gå mere i dybden med eventuelle ændringer, når det indbefatter de basale værdier som eksempelvis børnenes tarv i forbindelse med skole og børne- og fritidsinstitutioner, ny skolestruktur o.l. Jersie landsby fik, ligesom de øvrige landsbyer i kommunen, en særlig opmærksomhed fra Byrådets side i forbindelse med de bevarende lokalplaner, der blev udført for et par år siden. Det kneb gevaldigt i starten for mange af Byrådets medlemmer at få øjnene op for de særlige værdier af forskellig art, som findes rundt om i kommunens landsbyer, men for de fleste lykkedes det vist nok, og vi kom fælles i mål med noget, der var brugbart om end ikke til topkarakter. I den bevarende lokalplan for Jersie by er der beskrevet en klar målsætning omkring vigtigheden af, at bevare og forstærke landsbyens nuværende værdier. I løbet af den periode hvor man behandlede lokalplanen blev landsbyens eneste børnehave nedlagt (der er tre andre men det er udflytterbørnehaver fra København), og nu er landsbyen igen truet med at man agter at lukke Jersie Skole og den tilknyttede SFO. Og det skyldes alene, at der de næste ti år ikke er børn nok til at fylde Uglegårdskolens mange lokaler. Det vil blive et uvurderligt værditab for landsbyen Jersie nu og ikke mindst i fremtiden. Sidstnævnte fordi næppe mange familier med skolesøgende børn vil søge en bolig i en landsby tømt for alt det basale, med mindre de har to biler og én af de voksne har arbej- 24

25 det hjemme, så man kan følge barnet rundt i kommunen fra SFO (på Solrød GL. Skole) til Uglegårdsskolen og tilbage igen. Ved borgermødet den 6. juni gav formanden for Familie- og Uddannelsesudvalget Tonny Lauridsen en lang og ind imellem noget svævende indføring i baggrunden for Byrådets forslag til nye skolestruktur og intention om at spare penge ved at overføre eleverne fra Jersie Skole til Uglegårdsskolen, der de næste ti år har en svigtende tilgang af nye børn. Så vil man lukke Jersie Skole og optage et stort lån (vist nok i størrelsesorden 50 mill. kr.) så man kan ombygge og udbygge (vist nok for en sikkerheds skyld) Uglegårdsskolen. Der var denne aften to forhold, der forbavsede mig og sikkert også mange andre. Det ene var, at det udelukkende var Tonny Lauridsen, der ytrede sig på Byrådets vegne, og det selvom de fleste af Byrådets medlemmer var til stede. Det kunne man kun tage som udtryk for, at det måtte være et fuldstændigt enigt Byråd, der stod bag forslaget om at lukke Jersie Skole, samt at der ikke var nogen, der havde mod til at deltage i den i øvrigt meget omfangsrige debat, der primært handlede om lukningen af Jersie Skole og kun i sporadisk omfang beskæftigede sig med Jersie landsbys ve og vel nu og i fremtiden. I løbet af debatten kom der mange udmærkede forslag fra berørte forældre med hvilke man kan undgå eller begrænse skaden i forhold til Jersie Skole, men, og her melder sig det andet forhold, som man med rette kunne undre sig over denne aften. Det afslørede nemlig en bekymrende mangel på forståelse hos Tonny Lauridsen for vigtigheden af, at undersøge en given sag til bunds forinden man (Byrådet) gik over til at træffe en beslutning. Tonny Lauridsen indrømmede for åben mikrofon, at flere af de udmærkede forslag havde man ikke været i nærheden af i udvalgsbehandling og Byrådets foreløbige drøftelser. Jeg finder det skræmmende, at man, i så vigtig en sag som den aktuelle, ikke har sørget for en tilbundsgående undersøgelse af alle forhold herunder alternativer til lukning af Jersie Skole som led i den nye skolestruktur. Man er på vej til at gøre skade på Jersie Skole og Jersie landsby uoprettelig skade og så undlader man noget så naturligt og forventeligt, som at undersøge alle muligheder forud for en beslutning. Senest har Claus Hedegaard Andersen i Solrød Nyt den 21. juni skrevet et interessant indlæg i debatten. Et indlæg som må kunne inspirere Byrådets medlemmer til at være mere grundige og kreative i sagsbehandlingen. Det ville også have klædt Byrådet, hvis man som optakt til det føromtalte borgermøde havde udvist en åbenhed i debatten ved at fremlægge en bredere analyse af muligheder og konsekvenser, så der reelt var noget at tale om og ikke forsøge at begrænse debatten ved at fremture, at der kun findes én klog beslutning i denne sag og den hedder lukning af Jersie Skole. Dels er den absolut uklog, dels har I i Byrådet nu fået adskillelige forslag store som små, der afslører jeres manglende analyser og sagens mange muligheder herunder også den økonomiske, som I tilsyneladende lægger mest vægt på. Venlig hilsen Flemming Deichmann Præstevænget 4, Jersie Den 5. august 2011: Lukning af Jersie Skole det kan I da ikke mene alvorligt! Med en kvik bemærkning kan man vel godt spørge det samlede Byråd: Hvad har I gang i? Men med så alvorlig en sag som man vel roligt kan kalde den forestående lukning af Jersie Skole, så skal der lidt mere til og ikke mindst nogle gode argumenter omkring, hvorfor det måske er en af de mest ukloge beslutninger, som er på vej til at blive truffet i Solrød Kommunes nyere historie. 25

26 Samtidig vidner det om en komplet mangel på forståelse for kommunens særlige geografi og bevaringsværdige kvaliteter. For landsbyen Jersie er i høj grad bevaringsværdig på flere områder og har mange kvaliteter. En af dem er, at der er tilknyttet en skole, som medvirker til at landsbyen har en struktur og en helhed, som gør den dejlig at bo i og attraktiv for dem, som overvejer at flytte på landet, uden at det er ensbetydende med at skulle leve afsondret og isoleret. Det er tilsyneladende et enigt byråd, der agter at træffe den på mange måder ulyksalige beslutning. Og når man kigger på den geografiske sammensætning i byrådet, så har Jersie landsby ikke mange stemmer faktisk kun en enkelt, som åbenbart stemmer sammen med sin politiske gruppe. Sådan er politik ofte. Det er også svært at forlange en kæmpe opbakning fra borgere udenfor Jersie landsby. Det er jo ikke dem, det går ud over nogle af dem har oven i købet andre alvorlige ting at tænke på som f.eks. den kommende ekstra jernbaneforbindelse, der vil blive en gene for mange, og som igen er et eksempel på, at der politisk bliver truffet mange uforståelige og nærmest tåbelige beslutninger. Egentlig er vi som borgere i dette samfund og vælgere af politikere nogle gange ilde stedt. Inde på Christiansborg er der et særligt eksklusivt samfund af landspolitikere og journalister, som helt kører deres eget løb, ofte med stor afstand til borgerne rundt om i landet. Og rundt om i kommunerne har vi masser af eksempler på ofte velmenende men også ofte udygtige politikere, hvis tidshorisont er 4 år. Men dem har vi jo også selv valgt, så man kan vel roligt sige, at vi ligger som vi har redt. Men det er aldrig for sent til at søge forholdende forbedret. Så tilbage til den konkrete sag med Jersie Skole, hvor der er en lang række argumenter for at undlade at nedlægge skolen. Lad mig nævne nogle af dem i uprioriteret rækkefølge: Der er inden for de seneste år investeret i omegnen af 10 mill. kr. til ud- og ombygninger på Jersie Skole samt en stor legeinstallation i hele skolegården.hvis skolen nedlægges nu vil man med rette kunne sætte spørgsmålstegnved politikernes evne til at træffe fornuftige, langsigtede beslutninger. Skolens tilstedeværelse er et aktiv for landsbyen, hvilket også indgik som et parameter i forbindelse med udarbejdelsen og godkendelsen af den bevarende lokalplan for Jersie landsby. Her var heller ikke nogen grænser hos Byrådets argumenterfor netop gennem en bevarende lokalplan at fastholde Jersie landsbys mange kvaliteter og til stadighed sikre, at den er og vil forblive et attraktivt sted at bo uanset om man er ung eller gammel. Jersie landsby med egen skole er attraktiv for de som ønsker at flytte til en bolig i landlige omgivelser. Nedlægges skolen vil dette forhold ændre sig og på sigt vil ejendomsværdierne falde i hvert fald indtil det tidspunkt, hvor det måske bliver attraktivt at bo i et frilandsmuseum. Man har tidligere lukket en børneinstitution og lukker man skolen, vil beboere i landsbyen med børn i institution og eller skolens små klasser blive ekstrabelastet såvel i tid som økonomisk. Skal hverdagen kunne forløbe på rimelige vilkår, vil det sandsynligvis være nødvendigt med to biler. Dette forhold vil i endnu højere grad blive forstærket den dag Byrådet gør alvor ud af at nedlægge bus 246, som tidligere har været på tale. Så er det ikke længere kun de ældre i Jersie landsby man generer men også børnefamilierne. Hvis man agter at inddrage lukningen af Solrød Skole som eksempel så glem det, for det er ikke sammenligneligt. Solrød Skole lå faktisk i strandområdet og havde således ikke den samme landsbyrelation som Jersie Skole har med sin placering betydeligt tætter på landsbyen end på strandområdet. Om- og udbygningen af Uglegårdsskolen, med henblik på fremover at skulle huse børn fra Jersie Skole, vil beløbe sig til et beløb i størrelsesorden omkring 100 mill. kr.,som Byrådet 26

27 skal ud og låne. Sammenholdt med de relativt nye udgifter ved Jersie Skole, som tidligere omtalt og som groft sagt kan synes spildt, så er det faktisk temmelig mange penge, der er og vil komme i spil, såfremt man gør alvor ud af sagen. Og det skal alle i kommune være med til at betale, så her kan vi måske med held appellere til kommunens øvrige borgere. Der er tale om en beslutning, som synes meget kortsigtet, for om 10 år eller deromkring så vil børnetallet igen være nede på et niveau, hvor man har plads nok med Uglegårdsskolens nuværende størrelse. Der findes andre udmærkede begrundelser for ikke at nedlægge Jersie Skole, og flere blandt disse er kommet frem i andre sammenhænge. Så samlet set så ligner det absolut ikke en klog beslutning. Vi er ikke vant til, at man har hjertet med i landspolitikken, dertil er afstanden fra borgen til borgerne og den interne magtkamp for stor. Men her i Solrød Kommune kunne vi godt ønske os, at man både tænkte med hovedet og med hjertet. Meget tyder på at hverken hoved eller hjerte har været tilstrækkeligt aktiveret i den aktuelle sag. Man kan være så ivrig for at spare nogle penge, at man helt overser nogle helt basale værdier som eksempelvis at have nogle gode og velfungerende rammer om hverdagen. Mange børnefamilier er i forvejen præget af stresssituationer morgen og aften hvad med at sørge for at deres situation ikke bliver forværret, måske oveni købet sørge for at forbedre den. Det vil give nogle gladere mennesker og hvem ved, de vil måske oven i købet blive glade for deres lokalpolitikere. Kære byrådsmedlemmer, er det ikke værd at gå efter? Venlig hilsen Flemming Deichmann, Præstevænget 4, Jersie, 2680 Solrød Strand H.C. Nielsen [2 høringssvar] Den 13. juli 2011: Skolestruktur og tal-magi: Det er svært at blive klog på de mange tal, ikke mindst at gennemskue Solrød kommunes beregninger i forbindelse med den planlagte ændring af skolestruktur. Men hvis man nu et øjeblik glemmer kritikken af prognoser og skønnede udgifter/besparelser, og alene tror på kommunens tal og bruger kommunens egne beregninger, så skal det vel give mening eller hvad? Kommunens arbejdsgruppe har begrænset sig til at se snævert på modeller der ser på Uglegårdsskolen og Jersie skole, en begrænsning der har mødt megen kritik, men også her sætter jeg kritikken på Stand By og lader som om der ikke er andre muligheder. Med hensyn til behandling af tallene har jeg valgt at tage udgangspunkt i to af løsningerne, den kommunen kalder Model 1 (Én matrikel - alle klasser og trin på én matrikel) og så Model 2C (To matrikler - vandret: Fra kl. på Jersie og kl. på Uglegård). De kan også beskrives som Model 1: Den som Byrådet har sendt i høring, og Model 2C: En løsning som de fleste vil kunne acceptere. Nu til økonomien: Der er i begge løsninger er tale om én skole, altså en sammenlægning af Uglegård og Jersie skoler, og jeg vil derfor tillade mig at sætte lønudgifterne lige (én skole = én ledelse, x antal klasser = x antal lærere). Det betyder at økonomien alene drejer sig om besparelser på bygningsvedligeholdelse og udgifter til nybygninger. Jævnfør Solrød kommunes egne tal ser tallene således ud: 27

28 Besparelser bygningsvedligehold, Model 1: 2,5 mio, Model 2C: 0,8 mio, altså en årlig fordel til Model 1 på 1,7 mio. Udgifter Skoleudbygning, Model 1: 51,9 mio, Model 2C: 20,8 mio, altså en merudgift til Model 1 på 31,1 mio. Nu er det så jeg spørger mig selv, om det er en god forretning, at investere 31,1 mio for at få 1,7 mio. i årligt afkast. Selv uden renteudgifter, giver det en tilbagebetalingstid på næsten 20 år, og dertil kommer alle de usikkerheder der knytter sig til ny-byggeri. Jeg mener ikke at denne investering giver mening og spørger mig selv om dette virkelig er ansvarlig økonomisk politik? Med venlig hilsen, H.C. NIELSEN Den 15. juli 2011: Byrådet har sendt et forslag til ny skolestruktur, der indebærer at kommunens skoledistrikter reduceres fra fire til tre, og dette skal ifølge forslaget medføre en lukning af Jersie skole. Forslaget indeholder ikke nogen som helst stillingtagen til den efterfølgende brug af Jersie skole, hvilket kan tolkes som om at der overhovedet ikke er taget højde for dette i beregningerne. Der er for mig at se to muligheder, enten Salg/udleje af Jersie skole, hvilket vil betyde en indtægt Tomme lokaler, hvilket vil betyde en udgift til vedligehold, opvarmning m.v. Det forekommer derfor logisk, at der skal indarbejdes enten udgift eller indtægt i forslaget, inden der kan tages en beslutning på et tilstrækkeligt grundlag. Såfremt der ikke kan indregnes en ny anvendelse af Jersie skole i forslaget, så forekommer uhensigtsmæssigt, at bygge nyt et andet sted. Netop genbrugen af tomme lokaler, bør være afgørende for valg af løsning, idet der her ligger væsentlige indtægter/udgifter. Derfor bør en reduktion i skolestrukturen netop tage højde for dette, og i det lys kan man med rette spørge om det virkeligt er Jersie skole man bør lukke såfremt man ønsker at lukke en skole. Hvis man i stedet ser på muligheden for genbrug af Uglegårdskolen, så kan der argumenteres følgende: Ingen elever i distriktet vil få mere end 3 km til skole mod de 4 km det nuværende forslag Det er jo overkommeligt, og alle børn har jo godt af lidt frisk luft og motion! Uglegård bygninger har alt andet lige, grundet sin beliggenhed at langt bedre potentiale for anvendelse til andre formål. Eksempelvis er Uglegårdsskolens beliggenhed oplagt til alternativ anvendelse, som eksempelvis: Aktiviteter fra Solrød Gl Skole, klublokaler for diverse foreninger, og ældreaktiviteter (fx næste etape af Christians have). Der kan således indregnes en væsentlig besparelse i bygningsvedligeholdelse og drift, idet der ikke er samme risiko for at stå med en tom skole. Bedre udnyttelse af kommunens idrætsfaciliteter. Jersie Hallen vil kunne anvendes af skolen, frem for at skulle stå tom i dagtimerne på hverdage som det nuværende forslag vil indebære. Som det fremgår at det fremsendte forslag, er der p.t. ikke ledig kapacitet i Idrætscenteret, så også dette problem kan/vil blive løst, og den ekstra kapacitet i Idrætscenteret vil være til gavn for andre brugere. Der er således mulighed for at få alle fordelene fra det forslag der er sendt i høring, og samtidigt opnå substantielle besparelser og forbedringer på adskillige andre områder det kræver bare at man foretager skolesammenlægningen på Jersie Skole. Med venlig hilsen, H.C. NIELSEN 28

29 Karina og Hans Lødrup [4 høringssvar] Den 17. juli 2011: (1) Vedr. Klubben I forbindelse med Solrød Kommunens intentioner om at ændre den nuværende skolestruktur med en sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen til følge, har byrådet sendt et forslag til høring. Solrød Kommune nedsatte en arbejdsgruppe bestående af repræsentanter fra begge skoler samt forvaltningen. Når man nedsætter en gruppe på 9 personer, der bliver bedt om at gennemarbejde givne modeller, så vil jeg som borger mene, at man som minimum kan genfinde arbejdsgruppens henstillinger i det forslag, der indstilles til Byrådet. Det er derfor med meget stor forundring og beklagelse, at jeg ikke kan finde et punkt i det fremsatte forslag, som omhandler klubstrukturen på den planlagte nye Uglegårdsskole. I arbejdsgruppens materiale står alle steder at læse klubstruktur som på Jersie Skole. Det er ikke for sjov og ikke for at blive glemt, at det står der. Klubben, der er tilknyttet Jersie Skole, er den klub i kommunen, der holder længst på børnene. Det er en kæmpe fordel og i alles interesse, også kommunens, at ungerne har et sted med engageret personale og gode muligheder for samvær efter skole. Specielt taget i betragtning, at det kun er kort tid siden Solrød Byråd vedtog, at børnene skal starte i klub et år tidligere, nemlig allerede i april måned i tredje klasse. På det tidspunkt er flertallet af børnene kun 9 år gamle og i følge flere instanser så som Rådet for større Færdselssikkerhed endnu ikke trafiksikre. Det betyder, at kommunen ved de seneste besparelser har medvirket til at sende flere ikke trafiksikre børn ud på en længere tur fra Uglegårdsskolen til Strandklubben på Solrød Gl. Skole og med de nuværende planer øges dette antal så. Der er i de fremlagte budgetter og byggeplaner for den nye skole hverken afsat midler til at udvide den eksisterende Strandklub eller til at flytte klubben til en bedre beliggenhed ved skolen. Førstnævnte er sikkert ikke nødvendigt, da ungerne i stedet kører hjem hver til sit, specielt alle de børn der kommer fra det sydlige strandområde og Jersie Landsby, da disse områder ligger i modsat retning af klubben. Kære politikkere, syntes I det er forsvarligt, at vores børn skal ende på gader og stræder eller opholde sig alene hjemme fra 9-10 års alderen, blot fordi arbejdsgruppens henstilling og det gode klubliv på Jersie Skole ikke tages alvorligt i planerne om en ændret skolestruktur? Med venlig hilsen, Karina Lødrup, Løvvej 3, 2680 Solrød Strand Den 17. juli 2011: (2) Vedr. ledelseskompetencer I forbindelse med Solrød Kommunens intentioner om at ændre den nuværende skolestruktur med en sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen til følge, har byrådet sendt et forslag til høring. Regeringens uafhængige rejsehold fremlagde deres 360 graders eftersyn af folkeskolen i juni Rejseholdets anbefalinger, som vel at mærke ikke er blevet til lov, består af 10 punkter. Det er ingen hemmelighed, at punkt nummer 10 hedder større skoler kommunerne skal forpligtes til at skabe 3-sporede skoler, men hvad med de 9 andre punkter - hvorfor forholder Familie- og Uddannelsesudvalget (herefter FU) samt Solrød Byråd sig ikke til dem med samme ihærdighed som pkt. 10? Punkt 2 hedder styrk ledernes kompetencer. Den af Solrød Kommune nedsatte arbejdsgruppe har i deres besvarelse under model 1, punktet med ledelse skrevet: Det skal sikres, at ledelse tæt på borgeren som værdi, kan opfyldes, hvilket betyder, at den enkelte elevgruppe/personale gruppe i modellens underopdeling sikres tilstrækkelig nærledelse. 29

30 I hele forløbet gennem foråret har FU s medlemmer gjort meget ud af at fastslå, at ledelsen i dag er nærværende på både Uglegårdsskolen og Jersie skole, samt at vi har gode kompetente skoleledere på alle skolerne i Solrød. Det stiller vi på ingen måde spørgsmål ved. Men i forbindelse med budgettet for skolesammenlægningen kan vi se, der allerede per lægges op til at spare på ledelsen på en af de to berørte skoler. Hvordan har man i kommunen forestillet sig, at den leder, der forbliver i sin stilling, vil formå at være nærværende på begge skoler i overgangsperioden på minimum 3-5 år samtidig med, at ledelsen skal forestå klassedannelser, lærerplaner og fordeling af elever og samtidig få en ny kultur bygget op. Har man i kommunen overvejet, at der bliver brug for andre kompetencer end dem en normal skoleleder besidder? En sammenlægning er en meget stor og tung ledelsesmæssig opgave. Vi taler ved den valgte model om at lede to medarbejder grupper på to matrikler, lede en sammenlægning af to kulturer, styre et integrationsprojekt, styre et skoleudvidelsesprojekt samt ikke at forglemme leve op til værdien om nærvær for både forældre og børn på to matrikler. Noget af en mundfuld. Besparelse på det område med den hastighed kommunen regner med er på ingen måde udvisning af ansvar. Politikkerne i Byrådet samt kommunens direktion hævder ellers, at de netop udviser ansvarlighed ved at ændre skolestrukturen, således at økonomien kan hænge sammen på sigt. Besparelsen på ledelsesområdet kan dog meget let gå hen og blive langt dyrere, såfremt ledernes kompetencer ikke styrkes inden en sammenlægning presses ned over hovedet på dem. Resultatet kan nemt ende med større udgifter til sygemeldte ledere eller udgifter til ekstra ressourcer, når opgaven viser sig at være alt for omfattende. Er det mon ansvarlighed? Er det svaret fra Solrød Kommune på punkt 2 i 360 graders eftersynet svækkelse af ledelsen i stedet for styrkelse? Med venlig hilsen Karina og Hans Lødrup, Løvvej 3, 2680 Solrød Strand Den 17. juli 2011: (3) Vedr. skolens resultater I forbindelse med Solrød Kommunens intentioner om at ændre den nuværende skolestruktur med en sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen til følge, har byrådet sendt et forslag til høring. Regeringens uafhængige rejsehold fremlagde deres 360 graders eftersyn af folkeskolen i juni Rejseholdets anbefalinger, som vel at mærke ikke er blevet til lov, består af 10 punkter. Det er ingen hemmelighed, at punkt nummer 10 hedder større skoler kommunerne skal forpligtes til at skabe 3-sporede skoler, men hvad med de 9 andre punkter - hvorfor forholder Familie- og Uddannelsesudvalget (herefter FU) samt Solrød Byråd sig ikke til dem med samme ihærdighed som pkt. 10? Punkt 5 hedder Stærkere fokus på skolens resultater. Vi har i vores hidtidige dialog med FU fået at vide, at fagligheden er lige høj på skolerne, og vi behøver ikke frygte for børnenes kompetencer fremover på en større skole. Ser vi på undervisningseffektiviteten på skolerne i kommunen, som KREVI beregner, så ligger Jersie Skole i toppen af kommunens folkeskoler efter Køge Bugt privatskole og umiddelbart efterfulgt af Sydkystens Privatskole. Det er fuldstændig korrekt, at alle skolerne i kommunen i det store hele ligger pænt i KREVI s rapport, men der er belæg og dokumentation for at hævde, at fagligheden er større på de mindre skoler, når de tre mindste skoler ligger øverst, mens de tre større skoler ligger nederst på skalaen. Vi ønsker derfor at få svar på, hvordan Byrådet har tænkt 30

31 sig at få fagligheden på den nye større skole op på det niveau, som Jersie Skole befinder sig på i dag? Hvorledes vil Solrød Kommune sikre, at anbefalingen fra rejseholdet gennemføres? Den ønskede løsning for alle parter må være, at beholde Jersie Skole i sin nuværende form og størrelse og i løbet af få år give Uglegårdsskolen samme mulighed som mindre skole. Kommunen kan dermed indfri punkt 5 og få stærkere fokus på skolernes resultater. Med venlig hilsen Karina og Hans Lødrup, Løvvej 3, 2680 Solrød Strand Den 17. juli 2011: (4) Vedr. Specielle elever I forbindelse med Solrød Kommunens intentioner om at ændre den nuværende skolestruktur med en sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen til følge, har byrådet sendt et forslag til høring. Regeringens uafhængige rejsehold fremlagde deres 360 graders eftersyn af folkeskolen i juni Rejseholdets anbefalinger, som vel at mærke ikke er blevet til lov, består af 10 punkter. Det er ingen hemmelighed, at punkt nummer 10 hedder større skoler kommunerne skal forpligtes til at skabe 3-sporede skoler, men hvad med de 9 andre punkter - hvorfor forholder Familie- og Uddannelsesudvalget (herefter FU) samt Solrød Byråd sig ikke til dem med samme ihærdighed som pkt. 10? Punkt 6 og punkt 7 hedder henholdsvis Færre elever i specialundervisning og Effektiv støtte til elever i vanskeligheder. Rejseholdet peger blandt andet på, at udsatte børn skal have nem adgang til hjælp gennem større integration af skole og fritid samt opprioriteret samarbejde mellem skolen og hjemmet. Vi har forespurgt FU omkring planerne for håndteringen af specielle elever og har fået svar fra Tonny Lauridsen (og vi citerer): Der er og bliver ikke udarbejdet specielle planer for børn, der har det svært. Vi er bekendt med en række børn på Jersie skole, hvor forældre har fravalgt støttepædagog, idet skolen er begrænset af størrelse og klasserne ligeledes, og derfor langt bedre kan rumme børn med vanskeligheder det giver umiddelbart en besparelse på området. Vi er ligeledes bekendt med en række børn, der ikke kan fungere på en større skole end en to-sporet flere er i sin tid flyttet fra en af de større skoler i kommunen netop til Jersie Skole, for at få et trygt, normalt skoleforløb, i stedet for at skulle gå i en for kommunen langt dyrere special klasse. Når trygheden falder bort, klasserne bliver større og ressourcerne per elev mindre, så giver det alt andet lige en større udgift på specialområdet det synes ikke at være til at genfinde i budgettet for den foreslåede omstrukturering. Hvor kommer midlerne så fra? Hvordan forestiller Byrådet sig, at kunne opfylde rejseholdets anbefalinger uden en plan og uden det tilbud til forældrene om den mindre, trygge skole i kommunen? Og hvilke tanker har politikkerne gjort sig med hensyn til en effektiv støttepædagog ordning på en sammenlagt skole? Med venlig hilsen Karina og Hans Lødrup, Løvvej 3, 2680 Solrød Strand 31

32 Hanne og Mogens Göth Den 18. juni 2011: 32

33 33

34 Jesper Dahl Den 31. juli 2011: Til Solrød Byråd Høringssvar vedrørende ny skolestruktur. Jeg finder det særdeles bekymrende, at der ikke foreligger en risikoanalyse der beskriver hvorledes byrådet har til hensigt at styre en eventuel skolesammenlægning i tilfældet af et regeringsskift efter valget i efteråret Jeg har noteret mig at Socialdemokraterne og SF i deres udspil Fair Løsning 2020 lægger op til at der skal være max 24 elever i klasserne, ligeledes lægges der vægt på at der skal være en ekstra lærer eller undervisningsassistent i fagene dansk og matematik i de mindste klasser, indskolingen. De ovenstående forhold er der ikke taget stilling til i den nuværende plan hvor fire skoledistrikter ændres til tre skoledistrikter på én matrikel, i daglige tale Model 1. Der eksisterer ikke et offentligt tilgængeligt notat eller en beregningsmodel, der beskriver hvorledes den forventede udgift bliver hvis regeringsmagten skifter, og ovenstående udspil bliver til virkelighed. Det finder jeg uheldigt set i lyset af de mange menighedsmålinger der peger på et flertal bestående af Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten og Radikale Venstre efter næste folketingsvalg. Derfor ønsker jeg et notat der beskriver konsekvenserne ved en klassekvotient på max 24 elever samt ekstra lærertimer i indskolingen, således at byrådet er bekendt med de forventelige økonomiske behov og behovet for antal klasseværelser, efter et eventuelt regeringsskifte. De tilgængelige beregningsmodeller der forefindes på kommunes hjemmeside forudsætter at det er en Venstre, Konservativ ledet regeringen efter valget i efteråret 2011, med mulighed for at søge dispensation til op til 30 elever per klasse. Netop derfor bør en sådan vigtig beslutning som en skolelukning er, udsættes til der er klarhed over hvilken politisk vej landet vælger efter folketingsvalget i Med venlig hilsen Jesper Dahl Søndre Byvej Solrød Strand Kildefortegnelse; Sammenomdanmark.dk / Fair Løsning 2020 / 2.1 En faglig stærk Folkeskole En ny start for folkeskolen, S og SF s reform for en fælles og fagligt stærk folkeskole / Afsnit 1 og 4 34

35 Marlene Dahl Den 31. juli 2011: Til Solrød Byråd Jersie d. 31 juli 2011 Høringssvar ang. skolestruktur i Solrød kommune Som forældre til et nuværende barn på Jersie skole og et kommende skolebarn, bliver jeg meget bekymret over den skolestruktur plan Byrådet har sendt i høring. Min yngste søn Jens er blind. Han har behov for trygge og faste rammer i hverdagen for at fungere optimalt. Når man er blind er der visse hensyn der er praktiske at tage i hverdagen. Når man skal starte i skole er det bl.a. en fordel hvis man overvejer klassekvotient, støjforhold, placering af klasselokale i forhold til indgangen, hvilke andre lokaler på skolen skal barnet ellers opholde sig i. Derudover er der selvfølgelig uddannelse af pædagoger og lærere. Jens har brug for MEGET tid til at lære nye mennesker at kende og til at finde rundt på nye steder. Alle disse forberedelser sker normalt fra efteråret inden barnet skal starte. Da kommunen ikke på nuværende tidspunkt vil/kan oplyse os om, hvor de planlægger start at børnehaveklasser til næste skoleår bliver Jens' skolestart allerede inden hans faktisk er startet meget kaotisk. Hvornår planlægger Byrådet at kunne orientere om hvor elever der bor i det nuværende Jersie skole distrikt, og skal starte i 0. klasse i 2012 skal starte i skole? Allerede sidste år havde vi kontakt til skoleleder Susanne Larsen fra Jersie skole for at høre om de syntes det kunne være interessant at have Jens som elev på skolen. Vi er af den opfattelse at en skole som til- vælger Jens som elev, bliver mere engageret og tager det som en udfordring i stedet for noget de skal, fordi barnet bor i distriktet. Jeg er overbevidst om at Jens også ville få en god skolegang på Uglegårdsskolen, men kan være bekymret for at der i denne overgangsperiode I planlægger kan være svært at overskue børn med andre behov, som ikke kan tåle de sammen udfordringer som andre børn. Hvordan kan jeg være sikker på at mit barn ikke flyttes frem og tilbage fra skole til skole i overgangsperioden? Kunne man i stedet for den foreslåede overgangsordning på 3-5 år, foretage de ombygninger mm. der skal til på Uglegårdsskolen, og i denne periode beholde Jersie skole som der fungerer nu, også først flytte eleverne i samlet flok, når alt er klart til det? Det tror jeg personligt også giver mindst usikkerhed for både elever, medarbejdere og forældre. Vi har bevidst valgt at bosætte os i Jersie landsby. Et lille lokal samfund hvor der en nærhed som man ikke altid finder i andre villakvarterer. Da vi fik børn og skulle beslutte hvor de skulle gå i skole, var det vigtigt for os at det blev den lokale folkeskole. Dels fordi vi mener folkeskolen er en vigtig del af det danske samfund og fordi vi mente det var vigtigt at vores børn gik i skole sammen med de børn de bor sammen med. Ser frem til at høre Byrådets overvejelser på mine spørgsmål. Med venlig hilsen Marlene Dahl, Søndre Byvej 5, 2680 Solrød Strand [Høringssvaret er vedlagt et bilag: Brev fra synskonsulent Else Ingerslev] 35

36 Louise Jensen Den 1. august 2011: Kære Byråd. Jeg har boet i Jersie Landsby i 8 år. Jeg er 34 år, gift og har 2 børn på hhv. 4 og 7 år. Vi flyttede til landsbyen, fordi miljøet omkring den var godt og hyggeligt, og tilgangen for vores børn til dagplejer, børnehave og skole ville være nem, god og i kort distance. Mit indtryk er, at mange af mine jævnaldrende i byen, flyttede hertil af samme årsag, og er alle meget skuffede og bekymrede over udviklingen i landsbyen iht. lukning først af børnehaven og nu evt. lukning af skolen. Det kan godt være, at der ikke er langt for landsbyens børn til Uglegårdsskolen set i voksnes øjne, men for mine børn, som er små, virker vejen meget lang på en cykel, især i strid modvind i oktoberregnen ud over det åbne terræn.. Vi er nødsagede til at have en bil. Det er trist, at man vil nedlægge en skole på landet. Jeg synes netop, Jersie skole repræsenterer et meget bredt udvalg af børn både fra by og land. Børnene har godt af at komme på landet og få lidt luft omkring sig. Hvorfor skal alt være snævret ind omkring de mest bebyggede og trafikale områder? Ved byrådsmødet blev det nævnt, at vi selv har valgt at bo i en landsby, og må regne med, at der er langt til tingene. Det passer jo ikke for os, som har boet her i mange år. Vi flyttede netop hertil pga. de fine tilbud i form af børnehave og skole i landsbyen. Jeg tror bestemt, at det har meget at sige for landsbyens ve og vel, huspriser og udvikling, hvis skolen også lukker (børnehaven lukkede for et par år tilbage). Børnefamilierne vil ikke søge til landsbyen, desværre. Det er i hvert fald, det indtryk jeg har fra de håndfulde forældre, jeg kender i landsbyen.vi havde fundet andre græsgange, hvis de tilbud ikke havde været her, dengang vi flyttede hertil!! Børnefamilier i dag ønsker det nemt og bekvemt, da tiden er knap i hverdagen. Så her kommer landsbyen til at tabe, hvis I lukker skolen. Så forsvinder det nemme og bekvemme.. Derudover bekymrer det mig, hvad Jersie skoles lokaler skal bruges til. Det er altså ikke alt/alle, vi vil have som naboer. Jeg synes, det er vigtigt i forhold til vores skattepenge, at kommunen har et alternativ til benyttelse af lokalerne, hvis skolen skal flyttes. Jeg kan ikke se, at ældre vil bo der i ældreboliger, det er jo langt fra indkøb, tog og ældrecenter! Hvis en virksomhed skal overtage lokalerne, skal der jo lægges mange penge i en ombygning. Det virker ikke logisk. Så hvad har I tænkt jer med bygningerne? Jeg har læst, at grundet udbygningen af gymnasiet er lokalhistorisk arkiv nødsaget til at flytte adresse. Kunne dette ikke flytte ind i de overskydende lokaler på Uglegårdsskolen? Det vil jo også være hensigtsmæssigt i forhold til læringen at have et sådant arkiv liggende på en skole. Derudover kunne lokalerne på Uglegårdsskolen jo også bruges til ældrecenter, 10. klasser, klub, børnehaver, spejderklub, lægecenter, mødregruppe-mødested/center, sundhedsplejerske, jordemodercenter el. lign. Store skoler er uoverskueligt for mange børn og utrygt. Lad der være mulighed for at vælge mellem en lille og stor skole. 36

37 En fusion vil bringe sig meget med. Det kan godt være børnene er hurtige til at omstille sig, men det er de voksne ikke, og det vil smitte af på børnene. Konsekvenserne af en fusion er store, og I er nødt til at overveje, at det vil påvirke børn som voksne det kan kræve ekstraundervisning/psykolog, specialundervisning, teambuildingkurser etc. Alle disse evt. meromkostninger er de indregnet i budgettet omkring en lukning af Jersie skole? Mvh. Louise Jensen. Louise Schou Jensen, Nordre Byvej 28, 2680 Solrød Strand Casper og Tanja Jensen Den 3. august 2011: Høringssvar sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen med lukning af Jersie Skole til følge I forbindelse med kommunens planer om sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen er vi foruroliget over, at man planlægger at nedlægge en velfungerende klub på Jersie Skole uden at have planer om etablering af en tilsvarende klub tæt på den nye Uglegårdsskole. Jersie fritidsklub er den klub i kommunen, der holder længst på børnene, fordi den ligger tæt på skolen, og den nedsatte arbejdsgruppe har da også anbefalet, at man i forbindelse med en evt. sammenlægning etablerer en klubordning som på Jersie Skole. Efter byrådsmødet den 30. maj 2011 talte vi med flere politikere omkring de manglende planer for etablering af klub i forbindelse med den nye Uglegårdsskole samt om kommunens klubstruktur generelt. Det kom bag på de fleste, at vi i kommunen har en klubordning på Solrød Gl. Skole, der ikke fungerer pga. beliggenheden, hvilket vi synes giver anledning til bekymring! Tonny Lauritsen oplyste på byrådsmødet, at børnene fra Jersie Skole ved en sammenlægning vil komme til at høre til klubordningen på Solrød Gl. Skole, ligesom børnene på Uglegårdsskolen. I vores tilfælde vil det betyde, at vores søn i slutningen af 3. klasse (i en alder af 9 år) efter skole først skal cykle op i nærheden af hvor vi bor i Solrød Landsby for at komme i klub for senere på eftermiddagen at cykle op i Jersie Landsby for at komme til håndboldtræning i hallen. Vi er som forældre ikke trygge ved, at han skal færdes alene på stisystemet; men har i dette tilfælde ikke noget valg. Vi har indtil nu holdt fast i, at han i en alder af 9 år ikke har behov for mobiltelefon; men også dette spørgsmål vil være nødvendigt at tage op til overvejelse. På borgermødet den 6. juni 2011 blev klubordningen også bragt på banen, og forældre til børn på Uglegårdsskolen fortalte, at deres børn ikke benytter klubordningen, som de hører til, da det kræver, at børnene får lavet aftaler om at følges ad, når de skal cykle til Solrød Gl. Skole. Det betyder, at mange børn i stedet cykler hjem hver for sig. Det samme hører vi fra vennepar, der har børn gående på Munkekærskolen og som også hører til klubordningen på Solrød Gl. Skole. 37

38 Det må være kendt i kommunen og Byrådet, at klubstrukturen ikke fungerer - idet man i forbindelse med sammenlægningen ikke ser behov for at udvide klubben på Solrød Gl. Skole, men blot mener denne kan rumme alle børnene fra Jersie Skole. Det må være et udtryk for, at man godt ved, at størstedelen af de børn, der aldersmæssigt hører til klubben, ikke benytter dette tilbud? Ved en sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen vil der blot være endnu flere børn, der dropper klubordningen, idet klubben på Solrød Gl. Skole ligger i den anden ende af kommunen i forhold til børnene fra Jersie strandområde og Jersie Landsby. Det er måske én af de skjulte besparelser, man håber på at kunne realisere? Det kan dog umuligt være i vores fælles interesse, at små børn er hjemme alene mange timer om dagen, i stedet for at være sammen i en klub, hvor der er engageret personale, og hvor de socialt kan være sammen med jævnaldrende. Det er netop på det tidspunkt i børnenes liv, det er vigtigt, at vi sørger for at skabe trygge rammer, sociale kompetencer, så de ikke i teenageårene render rundt i centret, på stisystemerne etc. og dermed potentielt bliver lette ofre for at komme ud i noget skidt. Vi synes derfor, at byrådet skal tage dette element alvorligt og med i overvejelserne, før der træffes beslutning om blot at sammenlægge Jersie Skole og Uglegårdsskolen! En god og velbenyttet klubordning, mener vi, kan have en præventiv virkning på de børn og unge, der i en meget tidlig alder helt eller delvis tabes, og som så skal samles op i en alder af år. Det koster kommunen og skatteborgerne langt flere penge på sigt! Et alternativ til at lukke Jersie Skole kunne i stedet være at benytte de ledige lokaler, der i fremtiden bliver på Uglegårdsskolen til at få etableret en klub til børnene på Uglegårdsskolen samt huse 10.klasserne, der også har lokaler på Solrød Gl. Skole. Derved får de en mere central placering i kommunen, kommer tæt på idrætsfaciliteter, station m.m. Rykkes skoledistrikterne således, at en del af det tidligere munkekærdistrikt kommer til at høre til Uglegårdsskolen, vil det også være muligt at skabe klub på Munkekærskolen og derved ende med en 3 sporet skole på Munkekær og Uglegård og en 2 sporet skole på Jersie med velfungerende SFO og klubordninger på alle skoler. Skal kommunen udvise ansvarlighed, bør planerne som sammenlægning af Jersie Skole og Uglegårdsskolen med lukning af Jersie skole til følge tages op til overvejelse igen, og andre muligheder end de 4, som arbejdsgruppen har gennemgået, bør tages med i betragtning. Med venlig hilsen Casper og Tanja Jensen, Møllebjerg 29, 2680 Solrød 38

39 Jan Lund Christensen [5 høringssvar] Den 5. august 2011: Høringssvar 1: Høringssvar vedr. forslag til omlægning af skoledistrikter i Solrød kommune. Manglende referencepunkt for beregning af besparelser Er der tilstrækkeligt grundlag for at kunne sige at model 1 rent faktisk er den bedste model? Der er ikke foretaget nogen form for beregninger af hvilke omkostninger der vil være hvis man beholder den nuværende model. Der vil selvfølgelig også være drifts-, vedligeholds- og anlægsomkostninger ved at bibeholde den nuværende model, men samtidigt vil der, som i de øvrige modeller, opnås besparelser alene i kraft at et faldende elevtal. Når man ikke har tallene for den eksisterende model og dennes udvikling i samme tidsrum som de øvrige modeller er beregnet efter, kan man ikke lave en reel sammenligning der viser hvilken model der er den mest optimale (den nuværende set i forhold til de fire øvrige), idet tallene for referencepunktet (den nuværende model) ikke eksisterer. Det svarer til at ville spare på sit bilbudget, og så lave et budget for hvad ny bil 1,2 3 og 4 vil koste i anlæg og drift over de næste 10 år, uden at undersøge hvad vores nuværende bil kommer til at koste os i samme periode. Derfor kan man ikke få klarhed for om der rent faktisk opnås en besparelse eller ej. Udgifter til drift af tomme bygninger er ikke med i beregningerne Da der ikke er nogen planer for brug af Jersie skoles bygninger, og disse ikke bare forsvinder, vil der stadig optræde drifts- og vedligeholdsomkostninger. Der findes ikke beregninger der viser hvilke omkostninger der er ved at have Jersie skole stående tom. Dermed er der heller ikke overblik over hvilken besparelse der reelt opnås i bygningsdrift og vedligeholdsomkostninger ved indførelse af en ny model. Dette trækker kraftigt i modsat retning af de besparelser der er angivet for de fire modeller. Med venlig hilsen Jan Lund Christensen, Yderholmvej 46a, 2680 Solrød Strand Høringssvar 2: Høringssvar vedr. forslag til omlægning af skoledistrikter i Solrød kommune. Manglende besparelser på klasseantallet (lærerlønninger) Da både Familie- og uddannelsesudvalget samt byrådet har udtalt at der ikke vil ske sammenlægninger af klasser (med mindre klasserne kommer ned på elever) og nuværende elever på Jersie skole der bor i Naurbjerg, Kr. Skensved og Solrød landsby ikke bliver flyttet, så vil besparelser på antallet af klasser og lærerlønninger ikke tilnærmelsesvis komme i nærheden af de besparelser der er angivet i model 1. Det kan simpelthen ikke lade sig gøre. I dette tilfælde vil besparelserne komme gradvist i løbet af de næste 10 år, efterhånden som 39

40 0.klasserne fra 2012/2013 rykker op og det er jo i og for sig godt. Man skal jo bare lige huske på at om 10 år, så er udbygningen overflødig. Hvis man, modsat udmeldingerne, alligevel foretager klassesammenlægninger der følger tildelingsmodellen for normalundervisning, vil der på eet klassetrin kunne opnås en besparelse på én klasse i startåret. Dette illustreres i skemaet herunder (udarbejdet og publiceret af Jersie Skolebestyrelse i forbindelse med borgermødet) Som formanden for Familie- og uddannelsesudvalget anskueliggjorde på borgermødet, vil udgiften pr. elev være den samme ifølge tildelingsmodellen uanset hvor mange elever der er i hver klasse. Det vil sige at kommunens udgifter pr. elev vil være den samme så besparelser på klasseområdet vil, set i relation til kommunekassen, være ikke eksisterende. Det er naturligvis anderledes hvis man ser på det i relation til skolens kasse, idet man ved færre spor kan bruge pengene til noget andet i stedet for lærerlønninger. Men nu er det ikke den enkelte skoles økonomi der ligger til grund for hele diskussionen, men kommunens ønske om overordnede besparelser og disse kommer på ikke klasseområdet ifølge tildelingsmodellen. Med venlig hilsen Jan Lund Christensen, Yderholmvej 46a, 2680 Solrød Strand Høringssvar 3: Høringssvar vedr. forslag til omlægning af skoledistrikter i Solrød kommune. Manglende overblik over de faktiske besparelser over tid Der er ikke på noget tidspunkt lavet et konkret skema der anskueliggør hvordan besparelserne kan opnås set i relation til tid. 40