Fra: Riber - Nørding Til: Pernille Falborg Helmer Cc:

Transkript

1 Fra: Riber - Nørding [ribernording@gmail.com] Til: Pernille Falborg Helmer [Pernille.Falborg.Helmer@skanderborg.dk] Cc: Gitte Lone Fensman [GLF@km.dk];Inge Frandsen [ingelynggaardfrandsen@gmail.com];bodil Ladegaard [bodilladegaard3@gmail.com];kristian R. Skovmose [krrs@km.dk];lissen og Carl Erik [celskb@gmail.com] Sendt dato: :17 Modtaget :17 Dato: Vedrørende: Foroffentlighed vedr. Banegårdsvej 42 Hej Pernille. Tak for en god samtale om projektet på Banegårdsvej 42. Umiddelbart har Skanderborg Sogn ingen bemærkninger til projektet. Vi ser dog frem til at få den endelige lokalplan til høring. Mange hilsner Lars Nørding

2 Att.: Staben for Kultur, Borgere og Planlægning Skanderborg Fælled Skanderborg Høringssvar til projektforslag for Banegårdsgade 42 Indsendt af: Karen & Henrik Lebeck Nørre Alle 28 (5ay) Skanderborg Tlf. nr karenlebeck@yahoo.dk Indeværende dokument rummer en række bekymring for de skitser, der er forelagt i f.b.m. planlægning af etagebyggeri på matriklen 5ab. Som det blev præsenteret på borgermødet den 10. maj, er projektets udformning og godkendelse i sidste ende en afvejning af hensyn til individet og til fællesskabet, hvor vi som naboer repræsenterede det individuelle og projektet fællesskabet. Som vi ser det, er dette projekt til gavn for ét individ; nemlig bygherre og til gene for fællesskabet; både de omkringliggende naboejendomme, de sårbare trafikanter og ikke mindst de borgere, der værdsætter Skanderborgs nuværende æstetiske stil og fremtoning. Vi håber at udvalget og i sidste ende byrådet vil forholde sig til nedenstående pointer og i tæt dialog med områdets beboere finde en løsning, som tager hensyn til alle parter.

3 1. SKYGGEPÅVIRKNING De såkaldte volumeskitser for projektet viser med tydelighed markante skyggepåvirkninger for en række naboejendomme til stor gene for disse beboer. Der er i denne sammenhæng tre bekymrende faktorer, der forværrer skyggepåvirkningen, som den er skitseret i fremlagte oplæg: A. Projektet er skitseret med 5 etager (parkering + 4 etager) dvs. 2 etager mere end den nuværende lokalplan tillader B. Projektet er skitseret ud fra gadeplan (Banegårdsvej) selvom selve grunden ligger væsentligt nede i niveau svarende til en ekstra etage. Således drejer det sig i realiteten set fra naboejendommenes perspektiv om opførsel af 6 etager i et tæt beboet villakvarter (se skitse a1) C. Terrænfaldet i Villabyen gør generelt at projektet fremstår yderligere højt, da den pågældende ejendom ligger højest i området (se skitse a2) Skitse a1 og a2 Det indstilles at nedenstående udarbejdes for at etablere et mere fyldestgørende beslutningsgrundlag: Et tværsnit af området, som viser de nærliggende ejendommes såvel som dette projekts højde samt terrænmæssige placering. Dette for at synliggøre, at vi taler om andet og mere end etager vi taler også om et uforholdsmæssigt stort terrænfald, som skaber urimelige skyggevirkninger. Fremlægge det konkrete meterfald fra hjørnet af Banegårdsgade 42 til det yderste diagonale punkt på Nørre Alle 28 (5ay), som en synliggørelse af, hvor mange meter blot byggeriets fundament er hævet over de nærliggende ejendomme. Et nyt skyggediagram, der viser den fulde påvirkning ved jævndøgn samt hvor også Nørre Alle 28 og Krøyer Kielbergsvej 6 er tegnet med. En visualisering af projektet set fra naboejendommes perspektiv, så udvalget kan se, hvilken (skygge-)mur projektet vil udgøre for området. Nedenfor finder I egen skitse (b) for projektets volume set fra en naboejendom. I er velkommen til at tage billeder til visualiseringen fra vores ejendom.

4 Skitse b1 og b2 2. INDKIGSGENER Grundet projektets højde (som problematiseret ovenfor) vil der være massive indkigsgener fra ejendommens lejligheder, altaner og tagterrasser, som vender mod øst rettet mod de nærliggende ejendommes haver. Det indstilles at nedenstående udarbejdes for at etablere et mere fyldestgørende beslutningsgrundlag: Ovenfor foreslåede visualisering skal rumme mulige placering af altaner, så det bedre kan vurderes, hvor højt hævet over samt hvor intimiderende tæt på - de 12 altaner vil komme de nærliggende ejendomme. Nedenfor ser I egen skitse (c) over omfanget af indkigsgener. Skitse c 3. SIKKER SKOLEVEJ? Kommunen har gennem de sidste par år arbejdet hårdt på at etablere en (mere) sikker skolevej for børnene fra Skanderborg Bakker. Man har i denne proces undladt at etablere tunnel frem til Egholmsvej/Kirkevej, men har i stedet besluttet, at børnene skal krydse først Krøyer Kielbergsvej dernæst den stærk trafikerede Banegårdsgade ved nyetablerede fodgængerfelter, som ligger netop på hjørnet for denne pågældende ejendom. Etablering af en etagebyggeri på dette hjørne med tilhørende parkeringskælder, vil

5 indiskutabelt medføre mere trafik fra bilister, som kører til og fra ejendommen. Der er pga. terrænfaldet på matriklen i forvejen dårlige udsigtsforhold for bilister, der skal ud fra matriklen, da de kommer op til vejen fra en rampe. Det er således et i forvejen trafikeret knudepunkt i byen, som udfordrer børn i trafikken som man ved dette projekt vil tilføre øget trafik, særligt i myldretiden. Man bør overveje det paradoks, at kommunen på den ene side mobiliserer skole, stabe og borgere i at etablere gåbusser samt gode cykle/gåvaner for børns skolevej mens man på den anden side seriøst overvejer projekter, der yderligere udsætter de svage trafikanter for yderligere fare. Det indstilles at nedenstående udearbejdes for at etablere et mere fyldestgørende beslutningsgrundlag: En redegørelse for, hvordan det sikres at dette projekt ikke får negativ betydning for de passerende skolebørn. En fremlæggelse fra projektet om, hvordan man vil sikre gode og trafiksikre udsigtsforhold for udkørsel fra matriklen 4. PARKERING I OMKRINGLIGGENDE GADER Eftersom indeværende projekt er normeret til 1 p-plads per lejlighed er der overhængende sandsynlighed for at den kommende ejendom vil medføre flere parkerede biler i de nærliggende gader igen til fare for bilisters og gåendes udsyn i trafikken. På normale dage kan en skralde- eller brandbil ikke passere på fx Enghavevej. Denne situation vil forventelig forværres med dette byggeri med den givne parkeringsnormering. Det indstilles at nedenstående udearbejdes for at etablere et mere fyldestgørende beslutningsgrundlag: En redegørelse for, hvordan kommunen vil forholde sig til parkering i de nærliggende gader 5. FORTÆTNING OG ETABLERING AF BYPORT HVOR OG HVOR HØJT Det giver god mening at byrådet har fokus på at etablere en byfortætning op mod stationen sågar også ønsket om en såkaldt byport, der kan etablere rammen for indkørslen til byen. Til gengæld er udvalgets ensidige fokus på højdebyggeri komplet uforståelig. Jan Krogh Rasmussen nævnte gentagne gange ved borgermødet den 10. maj 2017, at fremtiden kalder på flere boliger i Skanderborg samt at byen skal udvikle sig i højden, men bør der ikke også være andre udviklingsperspektiver, der skal præge det fremtidige bybillede i Skanderborg? Man kunne fristes til at spørge, hvordan byens politikere forholder sig til æstetikken, der i dag i så udpræget grad præger førstehåndsindtrykket af Skanderborg? Kigget til hustagene i villabyen, tårnet fra Skanderup Kirke, der hæver sig over byen, de smalle byhuse i mange farver, Nørregade der med sine træer danner en smuk allé og indkørsel til byen. Er det mon muligt at tænke byfortætning i sammenhæng og stil med den øvrige by, som også understøtter en øget sammenhæng mellem by og station og i stedet etablere ekstraordinært høje byggerier, der hvor det ikke er til stor gene for byens borgere eller hvor man kan planlægge det ind fra starten fx i Skanderborg Bakker og i Søbyen. Hvis man begrænsede det foreslåede projekt til 3 etager kunne man netop opnå den ønskede byfortætning samtidig med at man begrænser omfanget af gener for de omkringliggende naboer. Det indstilles således; At kommunen bevarer nuværende lokalplan som foreskriver byggeri op til 3 etager.

6 Posthåndteringen Fra: Sune Nygaard Sendt: 14. maj :41 Til: Skanderborg Kommune Emne: Vedr. Banegårdsvej 42, 8660 Skanderborg Til Skanderborg Kommune På vegne af beboerne på banegårdsvej 67 og 69, familierne Dowler Nygaard og Sylvester, skriver jeg med vores ideer og forslag til den forestående planlægning for boligbyggeri på Banegårdsvej 42. (1) Parkeringsforhold. Der er allerede meget begrænsede parkeringspladser i området og en stor del af området er afhængigt af parkering i området. Det er derfor vigtigt at antallet af parkeringspladser som minimum fastholdes. (2) Sikker skolevej. Skanderborg Kommune har netop etableret en sikker skolevej fra Skanderborg Bakker og mod midtbyens skoler. Det nye byggeri vil være lige midt i denne rute og det er derfor vigtigt at den sikre skolevej sikres både på kort og langt sigt. Under et evt. byggeri skal der gerne tages særlige hensyn til skolebørn og det er i vores optik vigtigt, at et evt. nyt byggeri ikke påvirker den sikre skolevej i negativ retning. (3) Æstetik af ny bygning samt påvirkning af naboer. Det er en del af den gældende Kommuneplan 13, at områdets bygninger gerne skulle virke som en naturlig velkomst til byen. Det udsendte forslag til en ny boligbyggeri på grunden i markant størrelse og gult/sort byggeri falder ikke umiddelbart naturligt ind med de andre bygninger i området. Det er vores frygt, at bygningen kan komme til at virke malplaceret i området. Det er derfor vigtigt, at der tages hensyn til at bygningen skal falde naturligt ind i det resterende byggeri. Endvidere synes vi, at det er vigtigt, at der fra Kommunen side i det kommende tages hensyn til de eksisterende beboere i området, så de ikke får store indsigtsgener og skyggepåvirkninger fra det nye byggeri. (4) Bebyggelsesprocenten i området blev gennem en længere proces i 2013 fastlagt til 60% i området, dog med en mulighed for dispensation ved hjørnegrunde. Ved det nuværende projekt tænkes der fraveget fra de 60% i meget høj grad. Dette bør genovervejes, da en af grundene til at en bebyggelsesprocent på 60% blev fastlagt i Kommuneplan 13, var ønsket om at sikre at kommende byggerier langs Banegårdsvej ikke skulle få en for massiv karakter og dermed virke "som en mur", der skygger for synet af byen. Vi opfordrer derfor til at den høje bebyggelsesprocent genovervejes i projektet, så et kommende byggeri får en mindre massiv karakter og falder mere naturligt ind i bybilledet. Vi ser frem til at høre mere om den kommende proces og vil i den forbindelse gerne opfordre Skanderborg Kommune til også at informere beboerne på vestsiden af Banegårdsvej om høringer i området, da dette både i dette projekt og ved Sikker Skolevej projektet aldrig fandt sted. De bedste hilsner Sune D. Nygaard Sune D. Nygaard Banegårdsvej Skanderborg, Denmark Phone: +(45)

7 Fra: Helle Bay Til: Pernille Falborg Helmer Sendt dato: :30 Modtaget Dato: :30 Vedrørende: VS: Høringssvar vedr. projekt på Banegårdsvej 42 i Skanderborg Vedhæftninger: image1_6.jpeg ATT00001_127.txt HELLE BAY Sekretær Staben for Kultur, Borgere og Planlægning Mobil: Direkte: helle.bay@skanderborg.dk Skanderborg Kommune Skanderborg Fælled Skanderborg Skanderborg.dk Pas på miljøet Tilmeld dig Digital Post og spar frimærker og konvolutter i fremtiden. Se hvordan du tilmelder dig på Oprindelig meddelelse----- Fra: Skanderborg Kommune Sendt: 15. maj :48 Til: Helle Bay Emne: VS: Høringssvar vedr. projekt på Banegårdsvej 42 i Skanderborg Gitte Falch Posthåndteringen -----Oprindelig meddelelse----- Fra: Tina Kaae [mailto:tinakaae1@hotmail.com] Sendt: 14. maj :13 Til: Skanderborg Kommune Emne: Høringssvar vedr. projekt på Banegårdsvej 42 i Skanderborg Til staben for Kultur, Borgere og Planlægning samt Skanderborg Byråd Hermed svar i forhold til projekt om etagebyggeri på Banegårdsvej 42 i Skanderborg. Først vil jeg sige tak for indbydelse til mødet den 10. maj 2017 og en god dialog. Jeg er helt med på, at Skanderborg Kommune gerne vil have flere borgere til Skanderborg Kommune, og jeg vælger at sende jer nedenstående bekymringer vedr. projektet set far en "nabo". 1. For det første vil en enkelt høj bygning, som kommer til at stå alene, komme til at være helt malplaceret, den ikke passer ind i det nuværende område. 2. Etagebyggeriet kommer i sin højde op på mindst 6-7 etager set fra Nørre Alle pga den store niveauforskel mellem Krøyer Kielbergsvej og Nørre Alle, og med de tænkte altaner og tagterrasser mod øst, vil det have enorme indkigsgener til følge i hele kvarteret mod øst. Derudover mener jeg at en byggeprojekt på 128 procent, vil virke alt for enormt i et villakvarter med en

8 byggeprocent på Byggeriet vil ifølge skyggediagrammet jævndøgn give så store skyggegener, at jeg i min baghave mod nord, ikke vil have en solstråle fra sidst på eftermiddagen, men kun fuld skygge. Det er i baghaven vi nyder sommeren, da der på sydsiden i forvejen er skygge efter kl. 17. ( Derudover er skyggediagrammet ikke fyldestgørende, da der ikke er aftegnet fuld skyggepåvirkning, det er kun et udklip.) 4. Jeg er bekymret for den sikre skolevej, som Skanderborg Kommune har etableret for de svage og bløde trafikanter fra Skanderborg Bakker. En udkørsel fra Banegårdsvej 42 lige op mellem den nye overgang for cyklister fra parkeringspladsen på Krøyer Kielbergsvej mod syd til midtbyen og den nye lysregulering Krøyer Kielbergsvej/Banegårdsvej kan give store udfordringer, fordi vejen er smal og fordi der i forvejen er ret trafikeret. Udkørselsforholdene vil blive meget problematiske fra begge sider af vejen på Krøyer Kielbergsvej. 5. Jeg er bekymret for regnvand og jordbundsforhold ved et så stort byggeri, især for sydsiden af Nørre Alle. 6. I forhold til parkeringsplanen for byggeriet med 1 parkeringsplads pr. lejlighed, vil jeg gøre opmærksom på, at rigtig mange beboelser har flere biler. Jeg har nedenstående foto, som jeg ved en tidligere lejlighed har sendt til Vej og Trafik, Skanderborg Kommune i februar 2016, og det er de samme omstændigheder ift. parkeringer der stadig gør sig gældende.

9

10 Att: Staben for Kultur, Borgere og Planlægning Skanderborg Fælled Skanderborg Høringssvar til projektforslag for banegårdsvej 42 Indsendt af: Søren Hebsgaard Lisbeth Mogensen Nørre Alle 30 Skanderborg Som berørt part i det planlagte projektforslag, er vi taknemmelige for at blive hørt tidligt i forløbet. Vi har følgende indsigelser mod projektet: 1. Store indkigsgener i vores ejendom, det vil med det planlagte byggeri være muligt at kigge direkte ind i vores køkken, badeværelse samt vores gårdhave. 2. Skyggepåvirkninger som vil mørklægge vores haver, samt mangelfulde oplysninger om de reelle skygge påvirkninger. Her tænker jeg skygge påvirkninger på henholdsvis Nørre Alle 28, samt Krøjer Kielbergsvej 6 er som ikke er medregnet. 3. Farlig til og fra kørselsforhold ved ejendommen. En vej som lige er renoveret for at sikre børnene fra Skanderborg bakker en sikker skolevej. Ligesom det vil være sandsynligt med yderligere kaotiske parkerings forhold, på især Enghavevej. 4. En så høj bygning vil på grund af det skrående terræn fremstå helt ude af proportioner med det øvrige byggeri, som består af et gammelt villa kvarter. Eftersom grunden i dag niveaumæssigt ligger to etager under Banegårdsvej, vil byggeriet fremstå overdimensioneret i forhold kvarterets øvrige boliger og æstetik såfremt man tillader at byggeriet opføres fra gadeplan. Ligesom det vil ødelægge et smukt udsyn over søen, når man kommer gående ned af Banegårdsvej. Vi er selvfølgelig klar over at en by skal forandre sig, men mener at det bør være med så for gener som muligt. Derfor indstiller vi til at bevare den nuværende lokalplan som foreskriver byggeri op til 3 etager. Beslutningstagere er velkomne til at kommer og bese vores ejendom, og få et skøn over konsekvenser ved det planlagte byggeri. Med venlig Hilsen Søren Hebsgaard Lisbeth Mogensen

11 Partnere: Sendes via mail Skanderborg Kommune Skanderborg Fælled Skanderborg Att.: Pernille Falborg Helmer Dato: 15. maj 2017 J.nr.: Sekr.: Lis Schøn Dir. tlf.: ls@lrp.dk Tim Haarbo (H) Christian Anker Hansen (H) Ole Møller Jespersen (H) Peter Agentoft Nielsen (L) Anders Tornbjerg Andersen (L) Theresa Dam Andersen (L) Sagsnr.: P Banegårdsvej 42, Skanderborg by På vegne Janni Overgaard Planche, Krøyer Kielbergs Vej 6, 8660 Skanderborg retter jeg henvendelse til Skanderborg Kommune vedrørende ovennævnte sag. Jeg har haft lejlighed til at gennemgå det meget omfattende sagsmateriale, jævnfør min anmodning om aktindsigt. Indledningsvis bemærkes, at jeg kan tiltræde, at kommunen har pligt til at gennemføre en for-offentlighedsfase, jævnfør planlovens 23c. Overordnet set bemærkes, at det kommende projekt i sin form kommer til at virke meget dominerende i relation til naboomgivelserne, herunder min klients ejendom. For at kunne tage endelig stilling til projektet, savner jeg oplysning om den nøjagtige højde af det påtænkte byggeri herunder, om der i forbindelse med byggeriet påtænkes foretaget en terrænregulering. Projektet savner efter min opfattelse at blive yderligere visualiseret ikke bare i relation til den ejendom, der påtænkes opført på sigt, men også i relation til naboomgivelserne. Et så dominerende byggeri vil naturligvis have nogle afledte effekter på naboejendommene. Blandt andet Krøyer Kielbergs Vej vil blive udsat for en væsentlig øget trafikal påvirkning, hvilket der ikke ses at være taget højde for på nuværende stadie. Der ses heller ikke at være lavet nøjagtige beregninger af de støjmæssige konsekvenser i forbindelse med byggeriet i relation til naboejendommene. Et så højt og dominerende byggeri vil nødvendigvis komme til at betyde, at der opstår en række skyggeeffekter, der vil komme til at påvirke naboejendommene, ligesom der vil kunne forventes indbliksgener til de ejendomme, der p.t. er i området. På denne baggrund skal jeg opfordre Skanderborg Kommune til at stille krav til projektet om yderligere præcisering af ovennævnte forhold. På nuværende tidspunkt må jeg i enhver henseende forbeholde mig min klients retsstilling. Den naboretlige tålegrænse vil utvivlsomt blive overskredet i forbindelse med det kommende projekt, og i den forbindelse må jeg forbeholde mig at gøre et erstatningskrav gældende Christian Buhl Christiansen (L) Morten Bünemann Dalsgaard (H) Jens Glavind Mette Hyldgaard (aut. bobestyrer) Nicolaj Jørgensen Anne Koch Martin Laursen (H) Peter Sommer Nielsen Kristian Trøst Smedegaard Jytte Smidstrup (H) Jytte Storgaard (H) Flemming Ege (advokatfuldmægtig) Simon Haunstrup Døssing (advokatfuldmægtig) LRP Løvenørnsgade Horsens Tlf mail@lrp.dk CVR-nr Sydbank: Kt.nr

12 overfor såvel bygherre samt Skanderborg Kommune, i det omfang projektet strider imod gældende regler i relation til planloven. Med venlig hilsen Jens Glavind jg@lrp.dk (Denne mail er dannet elektronisk og kræver derfor ikke underskrift) side 2

13 Fra: Christina Strand Malmstrup Til: Skanderborg Kommune Falborg Helmer Sendt dato: :15 Modtaget :15 Dato: Vedrørende: Kommentar til sags. nr P Ideer, forslag og indvendinger til sagsnr.: P Indsendt af Christina Strand Malmstrup, Krøyer Kielbergs Vej 4 nærmeste nabo til Banegårdsvej 42. Skanderborg 1 5. maj Jeg vil starte med at orientere om, at jeg efter at have læst om ovenstående sag i avisen med min adresse nævnt som udfordring for projektet har kontaktet kommunen for at få yderligere informationer og efterfølgende har valgt at kontakte Gorm Schmidt inden borgermødet den 10. maj. Overordnet er min hensigt med mine kommentarer til sagen følgende 1. Anmode om at planområdets afgrænsning ændres til også at omfatte matrikel 5az, Hestehaven, Skanderborg Jorder 2. Anmode om bekræftelse på at matrikel 5az, Hestehaven, Skanderborg Jorder betragtes som hjørnegrund 3. Dele ideer, forslag og indvendinger til projektet i sin nuværende form. Mine kommentarer er tilknyttet de dilemmaer, der er opstillet fra kommunens side ifbm borgermødet. Naboer mod øst og til dels mod syd vil opleve skyggepau778 virkning samt indbliksgener. Dette er i særlig grad gældende for ejendommen Krøyer Kielbergs Vej 4, der er nærmeste nabo. På mødet blev formulering i særdeleshed nærmeste nabo vil være påvirket af skygge og nærmest mørklagt af ønsket projekt anvendt. Dette er naturligvis en stor bekymring for både anvendelse og værdi af min matrikel fremadrettet såfremt projektet bliver godkendt i nuværende form. Dette, sammen med min bekymring for om jordbund og bygninger på min matrikel vil forblive uændret ved byggeri af projektets karakter, gør at jeg ikke ser ansøgte som en mulighed udfra nuværende undersøgelser af omgivelsernes påvirkning. Den visuelle oplevelse set fra Banegau778 rdsvej ned mod midtbyen, hvor der nu er kig ud over villabyen og til Skanderup Kirke, vil ændres som følge af bebyggelsens placering langs med vejen. Bebyggelsen omkring Banegårdsvej 42 er i dag centreret mod Krøyer Kielbergs Vej dvs der er lille påvirkning af skygge mod øvrige matrikler i kvarteret mod byen. Min oplevelse er at der er i kvarteret generelt er opbakning til at området skal bidrage til en flot indkørsel til Skanderborg bymidte. Omfattes matrikel 5az af en evt. lokalplan der imødekommer etagebyggeri, der ikke kan indeholdes i nuværende kommuneplan, åbnes der mulighed for at placere en sådan bygning/sådanne bygninger langs Krøyer Kielbergs Vej i stedet for langs Banegårdsvej og derved med en visuel oplevelse der er mere foreneligt med nuværende bygninger og med langt mindre skyggepåvirkning af området. En enkeltstau778 ende, høj bygning, der ikke indgau778 r i en større helhed af fortætning, vil kunne opleves som malplaceret, hvis den ikke indpasses tilstrækkeligt til sine omgivelser. Udarbejdes en evt. lokalplan således at der tages hensyn til både en bebyggelsesprocent, der gør byggeriet attraktivt for bygherre, og at der efterlades plads til grønt område, lys og luft vil en enkeltstående bygning ikke virke malplaceret i samme grad, som nuværende forslag til projekt gør. Opsummering: Mine bekymringer og dermed indvendinger mod ansøgte projekt kan derfor samles til at projektet i nuværende form er afgrænset til et begrænset område, der efter min opfattelse ikke giver mulighed for at finde en løsning, der tager tilstrækkeligt hensyn til omgivelserne. Jeg vil derudover anmode sagens behandlere om at inddrage overvejelser om trafiksikkerheden i området. Jeg ved at kommunen længe har ønsket at etablere et stisystem, der øger sikkerheden for skolebørn i området. Lyskrydset for enden af Krøyer Kielbergs Vej begrænser den kørende trafik på en hensigtsmæssig måde, men der bør fortsat være fokus på hvorledes gående og cyklende kan hjælpes mere sikkert på vej. Derudover kan man overveje at sætte begrænsning på P-tiden i området, så flere vælger at benytte parkeringspladserne bag banegården fremfor parkeringsplads samt fortovskant på Krøyer Kielbergs Vej. Ansøgte projekt vil med hensyn til trafik være en stor hindring for både tilkørselsforhold og sikkerhed for min matrikel, idet jeg i dag har fælles indkørsel med Banegårdsvej 42. Denne fælles indkørsel kan ikke inddrages i projektet uden et evt. ny lokalplan ligeledes omfatter min matrikel. De bedste hilsner - og ønske om god dialog om kvarterets muligheder Christina Strand Malmstrup mail: christina_strand_olesen@hotmail.com / chrm@danskebank.dk tlf:

14 Fra: Åben Land Til: Pernille Falborg Helmer Sendt dato: :17 Modtaget Dato: :17 Vedrørende: VS: Planlægning af etagebyggeri Banegårdsvej Hej Pernille. Vi har modtaget en mail fra en borger med bemærkninger til den igangsatte lokalplan på Banegårdsvej. Tænker, at det er dig, der er den rette modtager. Med venlig hilsen ANNE-METTE NORUP Biolog Byg & Ejendom Åben Land Direkte tlf.: Teknik og Miljø Skanderborg Fælled Skanderborg Tlf Skanderborg.dk Åbningstider: Telefon: mandag til fredag fra 8.30 til 13.00, undtaget onsdag, som er lukkedag. Personlig fremmøde efter aftale Oprindelig meddelelse----- Fra: Thomas Steen Dam [mailto:thomasdam@outlook.com] Sendt: 15. maj :42 Til: Åben Land Emne: Planlægning af etagebyggeri Banegårdsvej Hej, Hvis byggeriet overhovedet skal tillades, som jeg har utroligt svært ved at forstå er muligt i dette område, har jeg følgende info: Forslag er at det bliver max. 3 etager over niveau for 1) ikke at skygge uhensigtsmæssig meget for alle naboer i området. Der mangler en afgørende skyggepåvirkning i vedlagte materiale. Virker næsten som om den er bevidst udeladt 2) ikke virke som en tung monolit i et lavt bebyggelsesområde 3) Ved 4 etager vil der blive en ekstraordinær stor problematik omkring udkørsel om morgenen, når børn fra bakkerne skal i skole. Der er netop lavet rigtig meget om på vej og parkeringsanlæg og den ekstra påvirkning fra køretøjer om morgenen vil lave et trafikalt kaos på Krøyer kielbergsvej. Den sikkerhed som nu er opnået vil blive tilbagerullet. Udkørsel skal dermed foretages via banegårdsvej eller Nørre Alle. 4) Har svært ved at forstå at det overhovedet kan overvejes at give mulighed for at lave et så stort byggeri med 120% bebyggelse i denne zone. Ved hvor svært det har været for mange naboer at få tilladelser til indeks sammenhæng ubetydelige ændringer etc. 5) Lejlighederne bliver dyre hvorfor folk har råd til mere end en bil. Er der hjemmeboende børn kan disse ligeledes have bil. Det forventes derfor at beboerne vil benytte sig af parkeringspladsen overfor og dermed yderligere addere til trafikproblemer og skkerhed om morgenen, samt optage plads fra pendlere. Der er desværre ikke mere p plads heromkring ej heller på p plads ved ladegårdsbakken. Ser frem til at høre begrundelser for ovenstående og til dialog. Med venlig hilsen Thomas Steen Dam Krøyer kielbergsvej 8