Samarbejde i vandsektoren

Transkript

1 Samarbejde i vandsektoren Peter BOGETOFT Department of Economics Copenhagen Business School December 2011 pb.eco@cbs.dk

2 Peter Bogetoft Peter Bogetoft, dr.merc, professor, CBS Århus Univ., Odense Univ, KVL, KU, Yale, Univ. Of California Mikro- og driftsøkonomi: Beslutningsteori (MCDM), Efficiens analyser (DEA), Incitaments teori (Agent, Kontraktog Reguleringsteori) Anvendelser: Kontraktdesign og andelsselskaber Design af kontrakter vedr. produktion, betalinger, profitdeling mv Transfereringspriser Regulering indenfor energi- og sundhedssektorerne SE, NO, DA, NL, AU, FI, PO, GE, IS Benchmarking Regulatorer, Ministerier, Brancheforeninger, Banker og credit unions, skoler etc SE, NO, DA, NL, BE, AU, FI, PO, GE, IS, USA.. 2

3 Samarbejder Plan Nogle forskellige muligheder Potentielle effekter af samarbejder En dekomponering Individuelle analyser Brug IBEN Strukturanalyser Foreløbige resultater Konklusion Veksle mellem gennemgang og diskussion 3

4 Samarbejder 4

5 Diskussion Side 1 5

6 Horisontale samarbejder x A +x B x A xb P A P B y A y A y A +y B 6

7 Vertikale og netværks strukturer y 01 y 01 +y 02 y 01 P 1 y 02 P 1 y 12 y 12 P 2 P 2 y 13 y 23 y 23 y 13 +y 23 Sværere at modellere pga data krav 7

8 Outsourcing / Shared Services SS x IA x SSA x SSB xib P A P B y A y A 8

9 Multi-utilities x A +x B x A xb P A P B y A y A y A +y B Sværere at modellere pga data krav 9

10 Effekter af samarbejder 10

11 Diskussion Side 2 11

12 Total effekt Output F A+B (y A +y B ) D G y A +y B y B y A A B C A+B O x A x B E A+B (x A +x B ) x A +x B Input Peter Bogetoft 12

13 Individual læring y outputs P(x) A*+B* A+B B* B A* A x inputs Peter Bogetoft 13

14 Mix (Scope, Harmoni) Ingeniører B A låner ingeniør og udlåner økonomer A L(y) = input som giver samme output O Økonomer Peter Bogetoft 14

15 Skala (Size) Output F (y A +y B ) D y A +y B y 2 y A A B C A+B O x A x B E (x A +x B ) x A +x B Input 15 Peter Bogetoft

16 Effekter af Samarbejde Totale effekter E Hvad kan vi spare hvis vi sammenlægger selskaber og optimerer det fusionerede selskab? Individuelle læringseffekter LE Hvad kan selskaberne hver især spare ved at optimere og lære bedste praksis? Ren fusionseffekt E* Hvad kan et samarbejde give som ikke kunne opnås ved individuel læring? Mix/Scope/Harmoni effekten HA Hvad kan selskaberne spare ved et samarbejde hvor de udveksler opgaver og ressourcer men i øvrigt drives som individuelle selskaber? Skala / Størrelses effekt SE Hvad giver (koster) det at selskabet bliver større? 16

17 Dekomponeringen Total = Læring * Ren=Læring * Mix * Skala Effekt Læring Mix /Scope /Harmoni Skala Organisatoriske redskaber Lære bedste praksis, lave bedre incitamentsstrukturer, evt udnytte fusionen til at ryde op Samarbejde med handel med visse resourcer og services. Fx A overtager kundhåndtering, B vedligeholder pumperne Egentlig sammenlægning som kan udnytte stordrift 17

18 Individuelle analyser 18

19 Brug IBEN i strategiarbejde Benchmark model kan fungere som et learninglab Hvem skal jeg lære af? Hvem skal jeg slå? Har jeg den rette skala? Hvad er min reelle indflydelse og hvad betyder rammefaktorerne Hvilket mål skal jeg sætte mig? Hvordan bør en præstationsløn skrues sammen? Hvad sker der hvis jeg reducerer mine driftsomkostninger med 3% og forøger antal tilslutninger med 10% 19

20 IBEN 2011 En række udvidelser Mergeranalyser Netvolumen baserede modeller Arbejde med mange scenarier Lave data indberetning / spørgeskema Dele gode historier Individuelle login og mulighed for at gemme egne data og støtte lokale Erfa grupper. 20

21 Er min forsyning for lille eller for stor? Sammenlign InEff under VRS, CRS og DRS: Optimal skala: InEff(CRS)=InEff(VRS) For lille: InEff(DRS) > InEff(VRS) For stor: InEff(CRS) > InEff(DRS) y BC Increasing, IRS C Decreasing, DRS Constant, CRS Variable,VRS OUTPUT B y k k A O x AB x k INPUT 21

22 Ny fusionsanalyse i IBEN 22

23 Thisted i IBEN (2) 23

24 Thisted i IBEN (3) 24

25 Scenarier 25

26 Strukturanalyser 26

27 Analysen Spørgsmål Er forsyningerne af passende størrelse? Er der samdriftsfordele med andre forsyninger Hvad kan man spares ved at fusionere selskaber? Hvad kan der spares ved at have visse fællesaktiviteter? Hvad sker der hvis visse processer outsources fx kundehåndteringen? Kan man identificere en optimal størrelse? Hvordan påvirkes indtægtsrammerne af af min strategi? Tilgang En overordnet analyse (rapport) Foreløbige resultater baseret på FS August data Endelige analyser og rapport baseret på 19/11/ 2011 data Individuelle analyser via IBEN 27

28 Fusioner og afstande Lave et driftsamarbejde Afstand har en betydning - men kun en begrænset betydning Begrænset kundekontakt Meget foregår decentralt allerede Noget kan samles i en afdeling Rensningsanlæg Rensningsanlæg kan ikke sammenlægges på den korte bane. Antager at en sammenlagt enhed har sum af rensningsanlæg 28

29 Modeller 2 sektorer Vand Spildevand 2 generelle modeller Basis model, driftsøkonomiske konsekvenser FS model (regulatoriske konsevenser) 2 bedste praksis Alle (private og selskaber) ex outliers (BNetzA) Kun selskaber 2 skalaafkast IRS (tests) CRS (antaget af FS) X proces modeller Boringer, Vandværker, Ledninger+Stik, Kunder Ledninger, Pumper, Kunder 29

30 Fra data til model State-of-the-art benchmarking metoder 30

31 Regulatoriske anvendelser 31

32 Driftsøkonomiske modeller VAND INPUT x_fado OUTPUT y_netvolumen_boringer y_netvolumen_vandvaerker y_netvolumen_trykforoegere y_netvolumen_rentvandsledninger y_netvolumen_stik y_netvolumen_kunder VRS eller IRS ANTAL 205 ialt 87 selskaber Ca 2500 mergers SPILDEVAND INPUT x_fado OUTPUT y_netvolumen_renseanlaeg y_netvolumen_pumper y_netvolumen_aabne_bassiner y_netvolumen_lukkede_bassiner y_netvolumen_ledning y_netvolumen_kunder IRS eller CRS ANTAL 103 ialt 103 selskaber Ca 900 mergers 32

33 Regulatoriske modeller VAND INPUT x_fado OUTPUT y_totalt_netvolumen_vand y_alderskorrigeret_totalt_netvolumen_vand VRS eller IRS SPILDEVAND INPUT x_fado OUTPUT y_totalt_netvolumen_spildevand y_alderskorrigeret_total_netvolumen_spildevand IRS eller VRS 33

34 Vand merger resultater vrs og irs 50 km, 2498 mergers (2730 mergers) Ren læring vigtigst Lidt mindre totale potentialer uden outliers, men det er kun læring som falder Samarbejde alene kan give ca 5% i gennemsnit Men man skal naturligvis realisere de bedste 34

35 Vand Mix effekt 35

36 Spildevand merger resultater irs_ex_out 50 km - 917mergers Gennemsnit 7% rene merger gevinster Men man skal gennemføre de bedste 36

37 Spildevand Mix effekt 37

38 Spørgsmål Nogle resultater (1) Er strukturen i vand og spildevandssektorerne optimal? Analyse af FS data 8/2011 og delvist 11/2011 viser Der kan spares meget ved individuel læring fx støttet af IBEN Der kan spares noget ved at ændre skala og scope igen fx støttet af IBEN. Samarbejder og fusioner kan kun bidrage delvist til det effektivseringskrav FS stiller 38

39 Nogle resultater (2) Analyserne viser desuden FS modeller ret neutral overfor strukturændringer FS modellens skalaantagelse er ikke oplagt i Vand FS cost driverne virker ikke ordentligt kalibrerede lige hørt at de vil rekalibrere i 2013 FS aggregering i 2 cost drivers dyrt for selskaberne (medmindre inefficiens->krav afspejler modelkvalitet) Spildevand og vand giver forskelligt potentiale alene pga antal observationer 39

40 Individuelle anvendelser 40

41 Diskussion Side 3 41

42 Konklusioner 42

43 Nogle svar Konklusioner FS omkostningsækvivalenter ikke ordentligt kalibrerede Der kan spares en del ved individuel læring Der kan spares en (mindre) del ved samarbejder og strukturel udvikling FS skal være fleksibel overfor reorganiseringer For selskaber A/S er synes skala ikke at være et dominerende problem En række proces modeller bør undersøges for at fastlægge hvad der kan spares ved forskellige typer samarbejde En række nye faciliteter i IBEN støtter samarbejdsanalyser, individuelle benchmarkøvelser, og beregning af regulatoriske konsekvenser. Efter strukturanalysen Forsøge om proces og outsourcing analyser kan gøres let tilgængelige i IBEN 43

44 Mere information