København den 22. januar 2004

Transkript

1 RADIO- OG TV-NÆVNET 1.Lokalradioforeningen Max FM 2.Storradionævnet for v/ Stig Hartvig Nielsen Kronjylland/Djursland Hovedvejen 17, Kousted Kulturel Forvaltning 8900 Randers Laksetorvet 8900 Randers København den 22. januar Lokalradioforeningen Max FM (herefter benævnt Max FM ) har ved brev af 20. oktober 2003 fremsendt en klage til Radio- og tv-nævnet over et afslag på udnyttelse af frekvens 105,9 MHz i Rosenholm meddelt af Storradionævnet for KronJylland/Djursland (herefter benævnt Storradionævnet ) den 9. oktober Max FM oplyser, at begrundelsen for afslaget er, at Storradionævnet er af den opfattelse, at der med de nuværende radiostationer er et tilfredsstillende lokalradioudbud i nævnsområdet. Max FM oplyser, at baggrunden for ansøgningen er følgende: Max FM sender på fire frekvenser i lokalradionævnets område og har ved brev af 7. marts 2003 fra Storradionævnet fået tilladelse til networking med Radio 2 Østjylland. MEDIESEKRETARIATET VOGNMAGERGADE 10, KØBENHAVN K TELEFON FAX rtv@mediesekretariat.dk CVR nr Efterfølgende er der blevet udmeldt en ekstra sendemulighed på frekvens 105,9 MHz i Rosenholm kommune, og Max FM har i af 23. september 2003 ansøgt Storradionævnet om på denne frekvens at udsende World Music Radio (WMR). Max FM anfører, at for at være imødekommende over for Storradionævnet og tage hensyn til nævnets ønske om at sikre den bedst mulige og mest korrekte fremgangsmåde, lod Max FM det i sin ansøgning være op til Storradionævnets vurdering at tage stilling til, om der var behov for en networking-tilladelse eller om Storradionævnet i stedet hellere ville give en ny programtilladelse til en ny forening. Max FM oplyser, at man i sin ansøgning godtgjorde, at udsendelsesvirksomheden fra WMR vil ligge indenfor den i den oprindelige ansøgnings beskrevne programvirksomhed, og at udsendelsesvirksomheden vil adskille sig meget fra, hvad der ellers kan høres i Rosenholm. Det er således Max FM s opfattelse, at det vil være godt for alsidigheden at udsende WMR i Rosenholm, og at det dermed vil være med til yderligere at sikre, at der i området sikres en samlet programvirksomhed af alsidig karakter. Hvad angår Storradionævnets begrundelse for afslaget mener Max FM ikke, at der er afgørende lokale hensyn, der taler imod den ønskede tilladelse J.nr.: «Sagsnummer»

2 - 2 - til networking, idet man ikke finder, at Storradionævnets begrundelse om, at der er et tilfredsstillende lokalradioudbud i nævnsområdet er et afgørende lokalt hensyn. Max FM finder ikke, at foreningens formulering af ansøgningen, hvor man gav Storradionævnet mulighed for at vælge mellem en networking tilladelse eller en anden form for programtilladelse, skal komme ansøgeren til skade. Endvidere gør Max FM gældende, at der i lokalradionævnets område og i en række andre lokalradionævn er præcedens for, at lokale radiostationer kan drive mere end én radiokanal på én sendetilladelse. Det nævnes således, at Radio ABC har fået tilladelse til at drive såvel Radio ABC som Radio ABC Solo FM på hver deres net af frekvenser som døgnradioer under én sendetilladelse. Endelig peger Max FM på, at det muligvis slet ikke er det lokale nævn, der er den rette myndighed til at behandle sagen, idet der peges på, at det i henhold til radioog fjernsynslovens 43, stk. 2, Radio- og tv-nævnet, der skal føre tilsyn med lokale radiostationer med networking-tilladelse, hvor det muligvis med nogen ret kan hævdes, at ønsket om networking med WMR snarere burde rettes til Radio- og tvnævnet. Er dette tilfældet ønsker Max FM, at radioens klage skal betragtes som en ansøgning til Radio- og tv-nævnet herom. 2. I sin udtalelse af 6. november 2003 med bilag meddeler Storradionævnet, at man som anført i skrivelsen af 9. oktober 2003 til ansøgeren finder, at der med de nuværende radiostationer er et tilfredsstillende lokalradiotilbud i nævnets område. Med udgangspunkt i, at Max FM i sin klage af 20. oktober til Radio- og tv-nævnet har anført, at man i sin ansøgning om udnyttelse af frekvensen i Rosenholm har ladet det være op til Storradionævnet at vurdere, om der er behov for en networking-tilladelse eller hellere vil udstede en ny sendetilladelse til Max FM, oplyser Storradionævnet, at Max FM ikke i sin ansøgning af 23. september 2003 om udnyttelse af frekvensen har ansøgt om networking-tilladelse eller ansøgt om sendetilladelse til en ny forening. Storradionævnet tilføjer, at tilladelsen er givet til foreningen Max FM, og at der intet er i ansøgningen, der indikerer, at frekvensen ønskes overdraget til andre. Ydermere anfører Storradionævnet at, at der er modstrid mellem Max FM s påstand i brev af 20. oktober 2003 til Radio- og tv-nævnet om, at man har godtgjort, at udsendelsesvirksomheden fra WMR vil ligge inden for Max FM s oprindelige ansøgning om programvirksomhed sammenholdt med samme brevs påstand om, at WMR s udsendelsesvirksomhed vil adskille sig meget fra, hvad der ellers kan høres i Rosenholm. Storradionævnet tilføjer i denne sammenhæng, at man ikke finder, at WMR ligger inden for rammerne af den eksisterende programtilladelse, da man i den oprindelige ansøgning har anført, at man lægger vægt på god lokal nyhedsformidling, og at man 1-2 gange hver time vil opsplitte sendetiden og sende lokale nyheder og reklamer for henholdsvis Kronjylland og Jylland. Nævnet finder

3 - 3 - således ikke, at det beskrevne koncept for WMR som en fremmedsproget og international radiostation ligger inden for den givne programtilladelse til Max FM. 3. I sin kommentar til Storradionævnets udtalelse af 6. november 2003 fastholder Max FM ved en skrivelse, der er modtaget af Radio- og tv-nævnet den 10. november 2003, men som fejlagtigt er dateret 20. oktober 2003, at den tidligere omtalte af 23. september 2003 skal forstås som en ansøgning om networking med WMR og/eller som en ansøgning om to andre alternative muligheder, der er nævnt i af 23. september Max FM fastholder endvidere, at den samlede programvirksomhed med Radio 2 og WMR vil ligge inden for rammerne af programtilladelsen, idet der fortsat vil være lokale nyheder i Radio 2-fladen. Det tilføjes i denne forbindelse, at hvis Radio- og tv-nævnet er enig med Storradionævnet i, at der skal sendes lokale nyheder på begge sendeflader, vil man være parate til at imødekomme et sådant krav, således at der også i sendefladen på WMR vil indgå lokale nyheder på engelsk. Max FM gentager afslutningsvist, at der ikke er afgørende lokale hensyn, der taler imod den ønskede tilladelse til networking og fastholder, at Storradionævnets begrundelse for afslaget om, at der er et tilfredsstillende lokalradioudbud i nævnsområdet ikke kan betragtes som et afgørende lokalt hensyn. 4. Da spørgsmål om baggrunden for den efterfølgende udmelding af frekvens 105,9 MHz i Rosenholm og benyttelsen af den samme frekvens er centrale problemstillinger i sagen, rettede Radio- og tv-nævnet en række spørgsmål om disse forhold til Storradionævnet. 5.Storradionævnet har ved brev af 12. december 2003 oplyst, at Max FM FM fuldt ud disponerer om frekvenserne i kommunerne Ebeltoft, Grenå, Mariager og Randers, mens radioen på Rosenholm-frekvensen 105,9 MHz benytter 98 timer om ugen til udsendelse af Max FM FM s programmer.. Det oplyses videre, at der for øjeblikket ikke er andre tilladelseshavere på frekvensen. Storradionævnet oplyser endvidere, at baggrunden for storradionævnets anbefaling af en udmelding af frekvenserne, bygger på Max FM FM s ansøgning af 29. juni 2000 og efterfølgende møder med ansøger. Nævnet har således i sin vurdering lagt vægt på Max FM FM s ansøgning om, at man vil være en nyheds- og musikstation, hvor der vil blive lagt vægt på god lokal nyhedsformidling. I ansøgningen oplyses det således, at udsendelsesvirksomheden vil henvende sig til befolkningen i hele nævnets område, og at man på sigt vil opsplitte sendetiden 1-2 gange i hver time, således at der sendes lokale nyheder,og reklamer for henholdsvist Kronjylland, Djursland og Mariager Fjord området. På denne baggrund har Storradionævnet anbefalet, at der udmeldes nye frekvenser i 7 af nævnets kommuner, herunder Ebeltoft, Grenå, Mariager, Randers og Rosenholm. Dette ville sikre en god dækning af hele nævnsområdet, således at den nye radio skulle kunne høres af størstedelen af nævnets indbyggere. Det understreges, at der ikke på noget tids-

4 - 4 - punkt omkring ansøgningstidspunktet har været tale om, at de udmeldte frekvenser skulle benyttes til anden udsendelsesvirksomhed end den, som Max FM FM har beskrevet i sin ansøgning. Baggrunden for ansøgningen om det store antal frekvenser skal ses i sammenhæng med radioens ønske om at dække hele nævnsområdet. 6. Klager fastholder i sin skrivelse af 24. december 2003, at Storradionævnets begrundelse for afslag på programansøgningen, hvorefter der med det nuværende radiostationer er et tilfredsstillende lokalradioudbud i nævnsområdet, er i strid med radio- og fjernsynslovens 55, hvori det fastslås, at der skal gives tilladelse til networking, medmindre afgørende lokale hensyn taler herimod. Der henvises således til, at kulturministeren og regeringspartneren Venstre klart er tilhængere af, at lytterne sikres så mange radiostationer som muligt. Klageren citerer således kulturministeren, der den 30. juni 2003 til Berlingske Tidende udtalte: Jeg vil have så mange radiokanaler som muligt. Jo flere kanaler jo bedre. I forbindelse med Storradionævnets udtalelse af 12. december 2003 om ansøgningen af 29. juni 2000 fra Max FM om ekstra frekvenser nævnes det, at klager ikke på dette tidspunkt kunne forudse, at der ville blive vedtaget en lovgivning, der gav adgang til networking, eller en lovgivning, der gav mulighed for at lancere WMR som en dansk kortbølgestation, hvorfor klager naturligvis ikke på daværende tidspunkt kunne søge derom. Afslutningsvist meddeler klager, at han ikke anser disse historiske forhold som relevante for den aktuelle sag, der må baseres på den nye lovgivning. Radio- og tv-nævnets udtalelse: Hvad angår klagers forslag om, at foreningen Max FM får tilladelse til at benytte frekvensen i Rosenholm specifikt til networking med WMR og som er den tilladelseskonstruktion, som klager og følgelig storradionævnet i det væsentligste omtaler, skal Radio- og tv-nævnet indledningsvist pege på Storradionævnets oplysninger om baggrunden for udmeldingen af frekvensen i Rosenholm. Nævnet finder det klarlagt, at baggrunden herfor oprindeligt fra begge parters side var, at Rosenholm-frekvensen skulle sikre en god dækning af hele nævnsområdet, således at radioen Max FM ville kunne høres af størstedelen af nævnets indbyggere, og at det først er efter vedtagelse af den nye radio- og fjernsynslov og efter etablering af kortbølgeradioen WMR, at klagers planer for en alternativ udnyttelse af frekvensen opstår. Hvad angår Storradionævnet afslag på MaxFM s ansøgning skal Radio- og tvnævnet anføre, at Storradionævnet i henhold til radio- og fjernsynslovens 59, stk. 1, ved behandlingen af ansøgninger skal søge at sikre det enkelte lokale område en samlet programvirksomhed af alsidig karakter. I denne forbindelse skal nævnet påpege, at der i det pågældende lokale område er repræsenteret 6 forskellige lokale radioer, hvilket Nævnet som udgangspunkt finder kan støtte Storradionævnets

5 - 5 - påstand om, at man har meddelt afslag til Max FM ud fra en holdning om, at der med de nuværende radiostationer er et tilfredsstillende lokalradioudbud i det pågældende område. Ved vurderingen af, hvorvidt Storradionævnet har haft ret til at afslå programtilladelse skal Radio- og tv-nævnet indledningsvist påpege, at der efter Nævnets vurdering ikke findes holdepunkter for klagers påstand om, at selve den uformelle udformning, som klagers ansøgning ved mail af 23. september 2003 er udtryk for, skulle være kommet ansøger til skade. Efter Nævnets vurdering har Storradionævnet i sin behandling af ansøgningen og i de senere udtalelser godtgjort, at man har opfattet de alternative tilladelsesformer, som klager har lagt op til, korrekt, nemlig at mailen overordnet skulle opfattes som en ansøgning om networking, og at denne networking enten kunne udstedes til den eksisterende forening Max FM, eller at tilladelsen kunne udstedes til klager, der søgte i regi af en ny forening Hvad angår klagers påstand om, at den foreslåede programvirksomhed på WMR kunne rummes indenfor den oprindelige ansøgnings rammer for programvirksomheden på Max FM, anfører Storradionævnet, at Max FM havde oplyst i sin oprindelige ansøgning om networking med Radio 2 Østjylland, at man ville lægge vægt på en god lokal nyhedsformidling, og at man 1-2 gange hver time ville opsplitte sendetiden og sende lokale nyheder og reklamer for henholdsvis Kronjylland og Djursland. Det skal tilføjes, at Storradionævnet også i sin skrivelse af 7. marts 2003, hvor man meddelte Max FM, at man tiltrådte ansøgningen om networking, havde anført, at ansøgningen var tiltrådt på dette grundlag. I betragtning af at Max FM i sin mail af 23. september 2003 til Storradionævnet om programindholdet på WMR oplyser, at der på WMR-delen af programvirksomheden ikke planlægges udsendelse af lokale nyheder, og at udsendelsesvirksomheden hovedsageligt vil være på engelsk, finder Nævnet, at den skitserede programvirksomhed omfattende programindholdet på WMR ligger så langt fra den programvirksomhed, som Storradionævnet gav tilladelse til Max FM til, at der må gives Storradionævnet medhold i afslaget på at acceptere denne konstruktion. Det skal i denne forbindelse tilføjes, at selv klagers tilbud i sin skrivelse af 6. november 2003 om at indføje lokale nyheder på engelsk i programfladen for WMR, efter Nævnets opfattelse ikke kan medføre, at en programtilladelse til networking med WMR kan siges at ligge inden for rammerne af den eksisterende programtilladelse til Max FM, idet engelsksprogede programmer for lytterne vil betyde en radikalt ændret opfattelse af programindholdet. Radio- og tv-nævnet skal endvidere anføre, at hvad enten der skulle være tale om ny forening eller selskab, eller om tilladelseshaveren til frekvensen skulle være den eksisterende tilladelseshaver, Max FM, der ønskede at overgå til networking udelukkende omfattende den omtalte frekvens, er det centrale spørgsmål imidlertid, om Storradionævnet i lyset af den forhåndsformodning om ret til networking, der fremgår af radio- og fjernsynslovens 55, stk. 1, og stk. 2, der henholdsvis om

6 - 6 - handler de to ovennævnte tilladelsestyper, har mulighed for alligevel at give afslag på en sådan anmodning med den begrundelse, at afgørende lokale hensyn taler herimod. Nævnet skal i den forbindelse pege på radio- og fjernsynslovens 59, stk. 1, om de lokale nævns forpligtelse til at søge at sikre det enkelte lokale område en samlet programvirksomhed af alsidig karakter, sammenholdt med bekendtgørelsens 14, hvorefter de lokale nævn ved behandlingen af ansøgninger har mulighed for at prioritere lokal nyhedsformidling. Nævnet skal hertil anføre, at Storradionævnet netop i såvel sin tiltrædelse af Max FM s ansøgning om networking med Radio 2 som i sin anbefaling af tildeling af yderligere frekvenser til radioen har lagt vægt på den lokale nyhedsformidling, og at dette hensyn således må siges at være ganske centralt ved Storradionævnets vurdering af ansøgninger. Sammenholdt med at den planlagte programvirksomhed på frekvensen, der er identisk med WMR s engelsksprogede programvirksomhed uden lokale nyheder, eller med lokale nyheder på engelsk, som klager alternativt stiller i udsigt i sin skrivelse af 6. november 2003, finder Nævnet det således velbegrundet, at Storradionævnet har fundet, at der i dette tilfælde er afgørende lokale hensyn, der taler imod at imødekomme ansøgningen. På baggrund af ovenstående har Radio- og tv-nævnet på sit møde af 19. januar 2004 truffet følgende afgørelse: Der gives Storradionævnet medhold i sit afslag på Max FM` s ansøgning om programtilladelse med den konsekvens, at frekvens 105,9 MHz i Rosenholm enten benyttes af Max FM FM til brug for radioens hidtidige programvirksomhed, eller at frekvensen overgår til benyttelse af eventuelle andre nuværende tilladelseshavere eller til nye ansøgere. H. H. Brydensholt fg. formand Henrik Birkvad nævnssekretær