Til Kultur-og udviklingschef Helen Rosager Cc Kommunaldirektør Jesper Kaas Schmidt

Transkript

1 From: Rasmus Thomsen Sent: 20 May :10: To: Helen Rosager Cc: Jesper Kaas Schmidt Subject: Cykelsti Fjellerup - Skovgårde Til Kultur-og udviklingschef Helen Rosager Cc Kommunaldirektør Jesper Kaas Schmidt Tak for at du tog dig tid til at snakke med mig på dit kontor igår den 19. maj Det sætter jeg stor pris på, og jeg håber at det kan afhjælpe nogle misforståelser inden de udvikler sig. Forvaltningens indstilling til politikerne Jeg kan kort opsummere mine ønsker til forvaltningen i Norddjurs Kommune. Det ville være rettidig omhu, hvis de indsigelser vores advokat har gjort, blev vurderet og forelagt politikerne på det først kommende udvalgsmøde i miljø og teknik. Vi er en gruppe grundejere, som har betalt en advokat, for at sammenskrive de juridiske og økonomiske problemer der udløses, ved vedtagelse af den for politikerne forelagte løsning Ravnsbækvej - Enebærstien. Vi har med andre ord på forhånd oplyst hvad vores hovedanke vil være. Vi har søgt at gøre det så præcist som muligt, og har derfor valgt at bruge Plesner ved advokat Ellen Skodborggaard med fokus på miljøret, planretlige forhold og fast ejendomsret. Det har vi betalt penge for og brugt tid på. Formålet med det var, så tidligt som muligt, at få konkretiseret de juridiske og økonomiske forhold, som gør sig gældende ved et indgreb i vores ejenddomsret. Det var derfor skuffende den 19. maj at forstå, at Norddjurs Kommune ikke har forholdt sig til den ekspertise vi har stillet til jeres rådighed. Hvis ikke en indsigelse af en sådan kvalitet bliver vurderet, så er selve dens formål forspildt, idet simple forhold kunne være afklaret forhånds, i stedet for i en eventuel efterfølgende retssag. Når vi på forhånd meddeler vores hovedanke, så er det for på forhånd at afklare, om det er realistisk for kommunen at forsætte af den vej. Jeg anfægter på ingen måde, at jeres juridiske afdeling kan have et anderledes synspunkt, men jeg anfægter at de siden den. 31. jan ikke har forholdt sig til substansen af indsigelserne. Når forvaltningen genfremsætter linieføringen Enebærstien - Ravnsbækvej til politisk behandling, tages forvaltningen så ikke til indtægt for linieføringens gennemførlighed? Jeg har efterhånden talt med alle politikerne i miljø og teknik-udvalget, og på den baggrund er det min forståelse, at de anser alle forslag fra forvaltningen som gennemførlige. Specifikt for linieføringen fra Enebærstien til Ravnsbækvej, er det også

2 mit indtryk, at politikerne har taget forvaltningens vurdering for pålydende, værende at det skulle være den billigste. Det er endvidere min formodning, at politikerne ser forvaltningens indstilling som et katalog over gennemførlige forbindelser, forstået som at din forvaltning har vurderet vores indsigelse og finder sig istand til at imødegå den? Hvis det sidste ikke er tilfældet, så beder jeg med denne om, 1) at det enten bliver vurderet, eller 2) at politikerne bliver advaret om, at en sådan vurdering netop ikke foreligger. Jeg finder det meget væsentligt, at politikerne således informeres, og jeg syntes at det er en stor udeladelse fra forvaltningens side ikke at have foretaget en minimal screening/undersøgelse mht. lovligheden og gennemførligheden af linieføringen Enebærstien til Ravnsbækvej. Hvis mit ønske 1) el. 2) ikke kan imødekommes, så forbeholder jeg mig mulighed for selv at informere politikerne inden det næste møde i miljø- og teknikudvalget, selvom en sådan information retteligen burde tilflyde dem fra deres forvaltning. Ravnskærvej eller Ravnsbækvej Jeg har udtrykt ønske om, at videre behandling af linieføringen Ravnsbækvej til Enebærstien opgives, og erstattes af Ravnskærvej til Enebærstien. Mit ønske må ikke misforståes: jeg vil stadig efter bedste evne modsætte mig ekspropriation, også mht. Ravnskærvej. Jeg finder det desuden formålsløst at kommunen fastholder Ravnsbækvej som forbindelse, for skulle den situation opstå, at min advokat meddeler mig at jeg taber sagen, så er linieføringen i sidste ende alligevel mit valg mht. valget mellem Ravnskærvej og Ravnsbækvej. Under sådanne forudsætninger, kan jeg være nødsaget til at redde hvad der reddes kan. Det kan indebære, at jeg indgår en frivillig aftale om en forbindendelse til Ravnskærvej. Jeg læser loven sådan, at ekspropriation ikke må bruges, hvis formålet med ekspropriationen kan realiseres ved en frivillig aftale. Venligst bekræft om Norddjurs Kommunen forstår og accepterer dette ræsonnement, og i positivt fald, informerer politikerne om dette inden næste møde i Miljø & Teknik - udvalget. Jeg beder også om, at få tilsendt det notat der er gjort ved mødet den 1. dec på min grund. Heidi Jensen bekræftede min opfattelse af mødet telefonisk den 3. dec 2014, og jeg vil gerne bekræftes i, om hendes notat fra mødet og/eller den efterfølgende telefonsamtale flugter med min opfattelse. Desuden var det Ravnskærvej der blev taget til referat af Norddjurs Kommune på informationsmødet d. 4 dec 2014, hvilket kan genses her <link>. Jeg citerer: "Præsentation af forslag til linjeføring, Det udarbejde forslag blev fremlagt ved Heidi Jensen...De eksisterende veje, der helt eller delvis er omfattet af forslaget, er (fra vest): Nordvangsvej, Daugårdsvej, Dalgårdsvej, Havbakkevej, Rypevej, Ravnsvej, Ravnskærvej, Enebærstien, Hegedalsvejen, Havstokken" (min fremhævelse).

3 Det var med nogen overraskelse, at jeg kunne læse at min opfattelse fra mødet, blev beskrevet af Lotta Dybdahl Sandgaard som værende påstande, se vedhæftede ' Lotta Dybdahl Sandgaard.pdf'. Lotta Dybdahl Sandgaard rejser nogle spørgsmål. Det har taget hende fra den først henvendelse på mail den 15. dec og opfølgning på tlf den 7. jan 2015, før Lotta Dybdahl Sandgaard kan meddele den 8. jan. 2015, at den stiforbindelse som forvaltningen arbejder videre med, har et forløb ad Ravnsbækvej. Her er det min opfattelse at Lotta Dybdahl Sandgaard træffer en beslutning som går mig imod. Når forvaltningen træffer en sådan beslutning, så skal den meddeles den part som den går imod, værende undertegnede. Dette er ikke sket. Forvaltningen skal også være objektiv, hvilket ikke er tilfældet, når min opfattelse beskrives overfor mine naboer som værende "påstande hun ikke vil kommentere". Endelig er der kommunalfuldmagten, som indeholder et lighedskrav der fordrer at borgerne har krav på at blive ligestillet, og ingen borger må prioriteres højere end andre. Lotta Dybdahl Sandgaard skriver: "-At Norddjurs Kommune - hvis det besluttes at undersøge eventuelle alternative stiforløb, altid selv vil tage direkte kontakt til de lodsejere der bliver direkte berørt. Dette skal som udgangspunkt ske inden beslutningen kommer til offentlighedens kendskab, så man ikke skal høre det fra naboer mv." Det sidste er åbenlyst ikke sket i forhold til den behandling Norddjurs Kommune udfører overfor undertegnede, hvorfor jeg konkluderer at jeg er negativt særbehandlet i denne sag helt fra dens begyndelse. Kommunen må gerne kommentere på dette. Heidi Jensen Inhabil Du oplyste mig d. 19 maj, at Heidi Jensen, som har været sagsbehandler fra denne sags begyndelse, er erklæret inhabil. Du oplyste videre, at det var fordi hun kender nogen i området. Når man bedømmer hendes valg af linieføring, så er det påfaldende at netop matrikel 2n, Hegedal By, Fjellerup, (ejer Kim & Karen Munkholm, Kastbjergvej 23, 8585 Glesborg) i videst muligt omfang, har været forsøgt friholdt for ekspropriation. Det er nævnte sagsbehandlerens valg, at sommerhusejerne umiddelbart nord for denne matrikel, er tænkt at skulle afstå ejendom til cykelstien i dens forløb langs skel, selvom der umiddelbart på den anden side af skel, er beliggende en eng udlagt til høslæt. Det er også påfaldende, at mit ønske om Ravnskærvej hellere end Ravnsbækvej, som aftalt den 1. dec ved besigtigelse af min grund, efterfølgende er forsvundet fra videre sagsfremstilling. Jeg kan derfor kun spekulere i, om det var fordi den linieføring også berører den nævnte eng. Det er ligeledes påfaldende, at den linjeføring som har et forløb oven for engen/skrænten, og som har været nævnt tidligt som et alternativ, først er forlagt Miljø og Teknik udvalget efter at Heidi Jensen ikke længere er sagsbehandler. Jeg er informeret om, at den linieføring ikke er i ejernes interesse.

4 Kan du bekræfte eller afkræfte, om Heidi Jensens bekendte i området netop er ejerne af den pågældende eng, Kim & Karen Munkholm? Skulle tilfældet bekræfte min formodning, så rejser det tvivl om din forvaltnings sagsbehandling helt fra sagens begyndelse, og indtil Heidi Jensen er ophørt med at varetage denne opgave. Du bedes i så fald advisere mig om, hvornår Heidi Jensen erklærede sig eller blev erklæret inhabil? Hun har ifølge forvaltningslovens 6, stk. 1. pligt til snarest at underrette sin foresatte inden for myndigheden vedr. habilitetsspørgsmål, dvs. på daværende tidspunkt Lotta Dybdahl Sandgaard eller andre over hende. Er dette sket og hvis ikke, hvorfor ikke? Helen Rosager Er Heidi Jensens inhabilitet grunden til, at hun ikke har svaret mig mht. aktindsigtbegæringer? Jeg har begæret aktsindsigt den 21. jan. 2014, rykket for den den 31. marts 2015 og igen den 20. april De to sidste gange med Helen Rosager i kopi. Jeg slutter min begæring den 20. april 2015 med "Min begæring om aktsindsigt er begrundet i forvaltningsloven. Hvis ovenstående er for bredt formuleret, vil Norddjurs Kommune så bekræfte om kommunen mener at arbejde inden for forvaltningsloven, i forhold til at sidde min begæring overhørig?" Mit spørgsmål er stadig ubesvaret, selvom jeg mener at have gjort det maksimale for at få svar. Hvordan kan det være, at du som Kultur-og udviklingschef og Heidi Jensens direkte chef, ikke meddeler mig at Heidi Jensen er erklæret inhabil, og anviser hvilken sagsbehandler der har overtaget sagen og i øvrigt sørger for, at mine aktinsigtanmodninger behandles. Min foreslåede linieføring - skitseret i sort Jeg fremsendt vedhæftede linieføring "Forslag Rasmus Thomsen linieføring 2. dec 2014.pdf" og bad om at den kunne fremlægges på informationsmødet den 4. dec Det fremgår af Heidi Jensens præsentation til mødet som kan genses her <link>. Hvis jeg husker rigtigt, så var det endda fremhævet som den slags forslag som forvaltningen ønskede at modtage. Jeg er derfor skuffet over at se, at forslaget ikke er forlagt miljø og teknik udvalget på deres møde den 5. maj 2015 ( G01). Jeg vil gerne modtage en begrundelse for, hvorfor mit forslag ikke er forelagt udvalget og beder om at få indsigt i den behandling mit forslag har fået, eller ikke fået. Mit forslag er væsentligt, fordi det anviser et mindre indgribende indgreb i den private ejendomsret, og samtidigt adresserer Norddjurs Kommunes manglende økonomiske midler. Jeg er desuden af den overbevisning, at forslagets gennemførelse vil være billigere end alle andre løsninger.

5 Referat fra informations - sammenfatninger af indsigelser Jeg er indtil videre blevet oplyst af én grundejer, Kjeld Kahr, Ravnsbakkevej 1, 8585 Glesborg om, citat: "I øvrigt kan jeg fortælle dig, at en anden skriftlig henvendelse vedr. en eventuel påtænkt benyttelse af Ravnskærvej som stiforbindelse (foranlediget af din mail herom) ikke fremgår af Kommunens lister, så der kan formodentlig være en del flere som Kommunen har forglemt." Jeg kan desuden oplyse, at min fars, Hans Thomsen, indsigelse er udeladt af Norddjurs Kommunes sammenfatning. Ved en gennemlæsning af Norddjurs Kommunes sammenfatning, så fremstår den usammenhængende og uprofessionel, med manglende indsigelser, breve indsat uden angivelse af dato osv. Jeg håber, at udeladelsen af allerede nævnte forslag til linieføring fra undertegnede, er en forglemmelse snarere end en bevidst handling. En anden udeladelse som jeg vil bemærke, er at Ejerlauget Hegedal Vest ikke kan tages til indtægt for nogle linieføringer, der ved ekspropriation tænkes ført igennem vores forening, og frasiger sig enhver repræsentation fra de arbejdsgrupper der har stillet sådanne forslag. Se vedhæftning Svar Jens Meilvang Når en grundejerforening henvender sig, og beder om at 'blive taget tydeligt til referat' og videre om at 'vores indstilling (tages) til efterretningen, når almenvellets interesser skal fastlægges.' så er det i høj grad sagen vedkommende. Jeg vil gerne bede om en forklaring på Norddjurs Kommunes valg og fravalg? Ny sagsbehandler Du ville på mødet den 19. maj. ikke oplyse mig om navnet på den nye sagsbehandler. Det undrer mig meget. Jeg gentager derfor mit spørgsmål, og udbeder mig en eventuel begrundelse for, hvorfor kommunen ikke vil oplyse mig dette. Jeg vil genre bede om en bekræftelse for modtagelsen af denne mail. Med Venlig Hilsen Rasmus Thomsen Ravnsbækvej 15, Ravnskærvej 14 & 16 mobil

6

7

8 Rasmus Thomsen Hegedal Strand // Cykelsti Fjellerup - Skovgårde Rasmus Thomsen <radiorasmus@gmail.com> Tue, Dec 2, 2014 at 8:03 PM To: Jens Meilvang <jm@meilvang.dk> Cc: Heidi Jensen <hej@norddjurs.dk>, Lotta Dybdahl Sandsgaard <lds@norddjurs.dk>, Marianne & Anders <moga.troldborg@mail.dk>, Kim og Karen Munkholm <k.munkholm@hotmail.dk>, Lars Fournais <lars@fournais.net> Bcc: Thomas Thomsen <thomas@t-t.dk> Til Jens Meilvang cc Lotta Dybdahl Sandsgaard cc Heidi Jensen Madsen, Ingeniør Natur og Miljø cc Karen & Kim Munkholm cc Dorthe & Lars Fournai cc Anders Hag Tak for mødet igår, og muligheden for at snakke med jer alle. Jeg skriver for fremlægge/vedhæfte det forslag jeg allerede diskuterede med Jens Meilvang og Lotta Dybdahl, og uddybe det lidt. Jeg fornemmede at tiden var ved at løbe ud, og jeg fik ikke spurgt jer om jeres holdning til det? Jeg vil ligeledes spørge om mit forslag kan blive lagt frem på informationsmødet torsdag, hvilket jeg ønsker? Jeg vil ligeledes spørge om mit ønske om forlægning af det nuværende forslag fra Ravnsbækvej til Ravnskærvej bliver forelagt på informationsmødet, hvilket ligeledes er mit ønske? For god ordens skyld, så er jeg stadig imod det nuværende forslag, og vil modsætte mig brug af ekspropriation til dets udførelse. Mit forslag: Fra sommerhusejerne, så er linieføringen langs Nordkystvejen det udtalte ønske, som kommunen desværre ikke har kunne honorere økonomisk i sin fulde udstrækning. En løsning langs Nordkystvejen, er også den eneste reelle løsning der trafiksikre vejen for alle brugere. Mit forslag er at nyanlægge en cykelsti på nordsiden af nordkystvejen, mellem Hegedalsvejen - Ravnsvej - (evt) Vibevej. Økonomien ser med kommunens egne tal ca. således ud: Hegedalsvejen - Ravnsvej -> 920 meter ca. kr. 1.4 mill (Evt). Ravnsvej - Vibevej -> 320 meter ca. kr. 0.5 mill Jeg tror også at lokalsamfundet i Fjellerup er bedre tilgodeset af mit forslag, da det er begyndelsen på en cykelstiforbindelse langst Nordkystvejen, snarere end en linieføring der kun henvender sig til sommerhus brugere. Jeg tror også at mit forslag kan opnå en positiv modtagelse både fra fritidshusejerne og lokalsamfundet Fjellerup, da det i det mindste er et tilsagn om en løsning på trafiksituationen langs Nordkystvejen, til den dag og tid hvor kommunen kommer til midler. vedhæftet: -Det er en hybrid, mellem de tidligere blå-gul-orange. Forslaget udmærker sig ved, at det ikke har nogle modstandere. Dem der ejer jorden (bønderne*) modsætter sig ikke ekspropriation langs nordkystvejen (?). -Forslaget er billigt, fordi der genbruger en kombination af sommerhusveje, og kun fordre ny-anlæg på en kortere strækning. -Forslaget er effektivt og fremtidssikret, fordi de penge der skal bruges, bliver brugt 100% til cykelsti, der hvor det ad åre alligevel vil blive nødvendigt at trafiksikre Nordkystvejen. Jeg håber at mit forslag med at at anvise en delløsning, i tilstrækkelig grad, tager hensyn til kommunens begrænsede formåen.

9 For jeres information, så har jeg møder med resten af politikerne ifølge nedenstående: Niels Ole Birk (V), Langgade 59, Vivild, 8961 Allingåbro onsdag den 3. dec. kl. 08:00h. Niels Basballe (S), 3. dec. på Ravnsbækvej nr. 15, kl. ca. 10:00h. Det kan være at Tom Bytoft Hansen(S) kommer med, det kan også være at han ikke gør. Mads Nikolajsen(SF) den 4.dec på Ravnsbækvej nr. 15, kl. 15:30h. *) forslaget er afklaret med Kim Munkholm som ejer 80% af jorden. Jeg mangler at kontakte de sidste 20% af jordbesidderne langs Nordkystsvejen. Mit forslag er således centreret omkring et endog meget generøst tilbud fra Kim Munkholm om mulig indgåelse af frivillig aftale. Kim Munkholm er på denne måde er kommet os til undsætning. Mvh Rasmus Thomsen Ravnsbækvej 15 + Ravnskærvej 14 radiorasmus@gmail.com mobil attachments Afstand blå linie.pdf 720K Geocortex Viewer For Silverlight.pdf 458K

10

11 Nyheder Service status Driftsstatus Vejledninger

12 Rasmus Thomsen Ejerlauget Hegedal Vest // Cykelsti Fjellerup - Skovgårde Christina Lundbergh <cl@norddjurs.dk> Mon, Sep 22, 2014 at 9:12 PM To: Rasmus Thomsen <radiorasmus@gmail.com> Cc: Jan Petersen <jp@norddjurs.dk>, "Jens Meilvang (Privat)" <jm@meilvang.dk>, Kim Kofod Hansen <kikh@norddjurs.dk>, Niels Basballe <nb@norddjurs.dk>, "Mads Nikolajsen (Privat)" <mn@grenaa-gym.dk>, Tom Bytoft Hansen <tob@norddjurs.dk>, Niels Ole Birk Nielsen <nobn@norddjurs.dk>, Heidi Jensen Madsen <hej@norddjurs.dk>, Lotta Dybdahl Sandsgaard <lds@norddjurs.dk> Rasmus Thomsen Ifølge aftale med formand for miljø- og teknikudvalget Jens Meilvang sender jeg hermed hans svar. Venlig hilsen Christina Lundbergh sekretariatschef Udviklingsforvaltningen Kære Rasmus. Tak for din mail vedrørende de bidrag, Norddjurs Kommune har modtaget fra grundejerforeninger og private grundejere m.fl. med henblik på at etablere en evt. kommende cykelstiforbindelse fra Fjellerup til Skovgårde. På eget initiativ og i bedste mening har flere borgere grupperet sig og sendt bidrag til kommunen om, hvordan en stiforbindelse kunne etableres. Vi ser de mange bidrag som et tegn på, at der er stor interesse for en stiforbindelse og at der er stor vilje blandt borgere i området til at bidrage i processen. Det har dog vist sig, at det langt fra hverken har været let eller muligt at finde en løsning, som der kan opnås enighed om - heller ikke internt i de foreninger der har bidraget. Flere steder ser det desværre ud til at være sket det samme som hos jer, nemlig at lysten til at bidrage, ikke har været med til at fremme det gode naboskab. Alt tyder nu på, at det ikke er muligt at etablere en stiforbindelse frivilligt og uden ekspropriation. Som du også har erfaret, er det ikke hensigtsmæssigt, at naboer peger på løsninger hos hinanden, som kun kan gennemføres med tvang. Mange har desværre opdaget dette for sent. På den baggrund har vi stor forståelse for din henvendelse, og vi har noteret, at vi på den baggrund må betragte alle bidrag med et vist forbehold. Miljø- og teknikudvalget behandler sagen på ny på næste udvalgsmøde den 23. september Som forberedelse til mødet har forvaltningen analyseret alle indkomne ønsker og bemærkninger med ovenstående forbehold. På mødet vil vi tage en drøftelse af hvilke samfundsmæssige hensyn der skal lægges til grund ved en evt. kommende stiføring. En endelig beslutning om stiføring og dermed også beslutning om evt. ekspropriation skal tages i

13 Kommunalbestyrelsen, netop fordi Kommunalbestyrelsen er valgt til også at kunne tage de svære beslutninger, hvor almenvellets interesser vægtes højere, end de enkelte grundejeres interesser. Vi er også godt klar over, at den endelige beslutning er konfliktfyldt. Da vi ønsker at tage den beslutning, der tilgodeser flest mulige, forventer jeg også, at vi vil foretage en offentlig høring af alle berørte grundejere inden vi træffer den endelige beslutning om linjeføring. Med venlig hilsen Jens Meilvang Miljø- og teknikudvalgsformand. Fra: Rasmus Thomsen Sendt: 18. september :47 Til: Jens Meilvang (Privat) Cc: Heidi Jensen Madsen; Jan Petersen; Christina Lundbergh; Kirsten & Leo Kristiansen Emne: Ejerlauget Hegedal Vest // Cykelsti Fjellerup - Skovgårde Til Jens Meilvang, Formand, Miljø- og teknikudvalget Cc Borgmester Jan Petersen, formand Kommunalbestyrelsen Cc Heide Jensen, Byg og Miljø Cc Sekretariatschef Christina Lundbergh, Udviklingsekretariatet Cc Leo Kristiansen, Formand, Ejerlauget Hegedal Vest Jens Meilvang, Ejerlauget Hegedal Vest er grundejerforeningen for det sommerhusområde der dækker udstykningen af den tidligere matrikel 1A Hegedal. Grundejerforeningen er centreret omkring Ravnsvej, 8585 Glesborg På vegne af vores grundejerforening, gør jeg opmærksom på at arbejdsgruppen Skovgårde Øst/Hegedal ikke har, og ikke har haft, noget mandat fra vores grundejerforeningen eller dennes bestyrelse. Den nævnte arbejdsgruppe repræsenterer private interesser. Vores grundejerforening er i flere referater fra møder i Miljø og Teknik Udvalget, taget til indtægt for forslag og prioriteringer af cykelstier gennem vores grundejerforening. Det er vi meget kede af, og det har skabt ufred i vores forening, en situation som bliver svær at løse. Jeg beder derfor om jeres hjælp til, at genskabe det gode naboforhold der tidligere har kendetegnet vores forening, ved på det på næste udvalgsmøde hvor sagen behandles, at tage tydeligt til referat at Ejerlauget Hegedal Vest ikke kan tages til indtægt for nogle linieføringer, der ved ekspropriation, tænkes ført igennem vores forening og at tidligere referater, der har givet det indtryk, er en fejl. Kommunalbestyrelsen og Udviklingsforvaltningen bedes også tage vores indstilling til efterretningen, når almenvellets interesser skal fastlægges. Med Venlig Hilsen Rasmus Thomsen Bestyrelsesmedlem, Ejerlauget Hegedal Vest.

14 Privat adresse Ny Sperrestrupvej Ølstykke (Sommerhus, Ravnsbækvej 15, Ravnskærvej 14)