Besvarelser fra lodsejerne

Transkript

1 Besvarelser fra lodsejerne Spørgeskemaet oprettet af kandidat studerende, Ann Nielsen, som en del af hendes praktik ved Moesgaard Museum. Spørgeskemaet blev udsendt til de lodsejere, der var positive over for projektet med pleje af gravhøje. De fleste modtog det med brev, mens dem, hvor de havde en modtog det på mail. Spørgeskemaet indeholder 13 spørgsmål samt underspørgsmål. I alt blev der udsendt 35 spørgeskemaer, 15 på mail og 20 med post. I brevet fik lodsejerne også mulighed for at sende deres adresse, hvorefter de så kunne modtage spørgeskemaet pr. mail. Af de 35 afsendte spørgeskemaer modtog vi 14 besvarelser: 10 fra dem der indledende fik en mail, to på brev og to, der havde fået spørgeskemaet på brav, ønskede at besvare det over mail. Det giver en svarprocent på 40%. Liste over de modtagere, som fik tilsendt spørgeskemaet: - Leif Sejr Sørensen. Baunehøj 72, Vester Nebel, 6040 Egtved - Torben Ludvig Brüel. Rye Sønderskov I/S. Rodelundvej 31, 8680 Ry - Jens Skødt. Ringvej 19, 8680 Ry - Thomas Nør Østbjerg. Låsbyvej 159, 8660 Skanderborg - Holger Helms Hedelund. Lundhøjvej 11, 8660 Skanderborg - Anette Sørensen. Høvervej 6, 8660 Skanderborg - Palle Bjørn Jørgensen. Låsbyvej 60D, Hårby, 8660 Skanderborg - Hans Heinrich Lück. Storringvej 3, Søballe, 8660 Skanderborg - Jørgen Sørensen. Skanderborgvej 100, 8680 Ry - Karl Ole Jokumsen. Svejstrupvej 8, 8660 Skanderborg - Hans Hogrebe Hansen. Emborgvej 114, 8660 Skanderborg - Jens Brigsted Pedersen. Skanderborgvej 137, 8660 Skanderborg - Svend Aage Qvortrup. Lundhøjvej 15, 8680 Ry - Jørgen Bo Jensen. Lundhøjvej 17, 8680 Ry - Peter Rasmussen. Østermarksvej 10, 8660 Skanderborg - Storring-Stjær Menighedsråd, Formand Leif Christoffersen. Møllemark 40, Storring, 8464 Galten - Bjarne Rosborg Damgaard. Holmedal 41, 8660 Skanderborg - Anders Bjarrum Boss Laursen. Hedevej 3, 8660 Skanderborg - FRUERING KIRKEKASSE, v. Jørgen Kiærskou. Fruering Menighedsråd - Birgit Høst Secher. Hylkevej 15, 8660 Skanderborg - Ole Pedersen. Fruering Kirkevej 9, 8660 Skanderborg - Jan V. Sørensen. Hvolbækvej 7, 8660 Skanderborg - Ken Flemming Røge Rasmussen. Vroldvej 149, 8660 Skanderborg - Hanne Brask Brandt. Åbovej 16, Åbo, 8260 Viby - Alex Brinch Korsbakke. Tebstrupvej 9, 8660 Skanderborg - Marinelund Skov A/S. Lervejdal 14D, 8740 Brædstrup. C/o Claus Hove Sørensen - Pia Munch Werlauff og Anders Werlauff. Ny Himmelbjergvej 4, 8680 Ry - Alfred Martin Vad. Tulstrupvej 77, 8680 Ry - Henning Riis Rasmussen. Stjærvej 6, 8660 Skanderborg - Aage og Sys Jensen. Risvej 89, 8660 Skanderborg - Aksel Feldthaus. Risvej 91, 8660 Skanderborg - Knud Erik Jensen. Høvervej 7, 8660 Skanderborg - Jørgen Sølvsten Nielsen. Tippethøj 7, 8680 Ry - Ole Buhl. Emborgvej 93, 8660 Skanderborg - Anna-Marie og Per Lundgaard Nielsen. Ravnsøvej 57, 8680 Ry Side 1 af 8

2 Formålet med spørgeskemaundersøgelsen var, at evaluere lodsejernes holdning til projektet, således at erfaringerne kan bruges femover i projektet, og hvis projektet skal udvides til andre kommuner. Spørgeskemaet, der er oprettet i SurveyXact er primært opbygget af spørgsmål med svarmuligheder og afkrydsningsfelter, hvor man kan afkrydse et eller flere svarmuligheder. Dog er spørgsmål 13 lavet som tekstfelt med mulighed for fritekst. Nogle spørgsmål har et opfølgende spørgsmål, disse er noteret med X.a fx 10.a. eller 10.b og ved yderligere opfølgning X.a/b.a fx 10.b.a. 1. Køn Da lodsejer ofte er et par, har vi valgt at stille det første spørgsmål for at se, hvem der har besvaret spørgeskemaet. Ud af de 14 besvarelser er det altså 10 mænd og fire kvinder, som har besvaret. 2. Alder Alderen kan spille en rolle ift. om lodsejer har mulighed for at pleje selv, derfor er dette også en vigtig faktor. Dog er det svært at lave nogen egentlig analyse af sammenhængen, da vi ikke har fået flere besvarelser. Det giver dog stadig en idé om, hvem lodsejerne er. 3. Hvor mange gravhøje er der på din ejendom? Side 2 af 8

3 Igen er dette spørgsmål stillet for at se, hvilke lodsejere der besvarer. Altså om det er lodsejerne med en enkelt gravhøj, eller det er lodsejerne med mange gravhøje. De fleste har her kun en enkelt, men et par har svaret at de har Inden jeg fik folderen og information tilsendt, vidste jeg ikke, at jeg måtte pleje selv Dette spørgsmål er meget relevant for at vide, hvilke tiltag der har været vigtige I projektet. Lodsejerne har modtaget information fra projektet, og det er derfor relevant at vide, om denne information har været brugbar og har givet lodsejer ny vigtig viden omkring pleje. Folderen, som der nævnes i spørgsmålet, er den der også findes på hjemmesiden og som omhandler hvordan man plejer en gravhøj. Besvarelserne viser, at 6/14 ikke engang vidste at de måtte pleje gravhøjene selv, mens fem har svaret hverken/eller og de sidste tre siger, at de godt vidste at de måtte pleje selv. Det er svært at tolke noget på de fem der har svaret hverken/eller, men når 6/14 har fået ny vigtig information ud af det, så vil jeg mene, at det er relevant at sende information ud. 5. Inden jeg fik folderen og information tilsendt, vidste jeg ikke, hvordan jeg skulle pleje Dette spørgsmål hænger lidt sammen med spørgsmål fire, og er for at se, om folk der så vidste at de måtte pleje, havde nogen idé hvordan de skulle pleje. Det viser også at 10/14 ikke vidste hvordan man skal pleje en gravhøj, mens fire mente at det vidste de godt man må derfor gå ud fra, at de fire, der vidste hvordan de skulle pleje bl.a. er de tre, der i spørgsmål fire vidste at de måtte pleje, mens den sidste må have befundet sig i hverken/eller kategorien. Side 3 af 8

4 6. Hvem tog beslutningen om at gravhøjen/gravhøjene skulle plejes? 6. Hvem tog beslutningen om at gravhøjen/gravhøjene skulle plejes? - Anden ejendommen er fælleseje Præstegårdsudvalget kommunen Spørgsmål seks spørger ind til, hvem, der tog beslutningen om at ville pleje. Dette spørgsmål stilles bl.a. fordi flere lodsejere ved telefonisk kontakt gjorde opmærksom på, at de skulle snakke med familien om valget. Besvarelserne viser så, at syv tog beslutningen selv, tre tog den sammen med ægtefællen, mens fire har brugt besvarelsen andet, hvorefter de er blevet bedt om at uddybe. Her har to en gravhøj, der er ejet af flere, en enkelt har ikke svaret, mens den sidste har skrevet, at det var kommunen, der tog beslutningen. Dette er et meget overraskende svar, da kommunen ikke kan tage beslutningen for nogen, hvilket der også har stået i den information, som lodsejerne har modtaget. 7. Hvad havde størst indvirkning på beslutningen om at ville pleje? (vælg de vigtigste) 7. Hvad havde størst indvirkning på beslutningen om at ville pleje? (vælg de vigtigste) - Andet (Uddyb) øget opmærksomhed At jeg havde besøg fra Nationalmuseet i 1980'erne hvor Århus Amt en kort periode var aktiv i plejen. Bevoksningen bredte sig for meget Som forklaret ved spørgsmål fire og fem, er det vigtigt at vide hvilke tiltag, der har virket for at overbevise lodsejerne om, at gravhøjene bør plejes. Denne besvarelse viser, hvor vigtige de frivillige er for projektet. Side 4 af 8

5 9/14 har noteret at det er dét, at de kan få hjælp af frivillige til plejen, der har haft størst indvirkning på deres beslutning. Dette viser dog igen, at spørgeskemabesvarelserne ikke er repræsenterende, da ca. 50% af lodsejerne, der vil pleje, vælger at gøre det selv. Det er altså primært de lodsejere, der ønsker hjælp, som har besvaret spørgeskemaet. Herudover er der ingen af tiltagene, der har haft den helt store indvirkning, dog har 4/14 svaret, at det var informationen om, at krat og træer var ødelæggende for gravhøje, der fik dem til at melde sig til projektet. Ellers er det kun individuelle holdninger til tiltagene, og heller ikke besvarelserne under andet, viser en tydeligere sammenhæng. 8. Hvad har været vigtigst for dig, i forbindelse med dit valg om at pleje? 8. Hvad har været vigtigst for dig, i forbindelse med dit valg om at pleje? - Andet (Uddyb) Pres fra kommunen det er vel et krav at højen plejes fred Herefter synes vi også, at det var vigtigt at vide hvilket var vigtigst i forbindelse med deres valg om at pleje ift. kulturarv, naturen og den landskabelige værdi. Her viser 7/14 at det er kulturarven, mens 3/14 siger, at det er den landskabelige værdi. Der er tre, som har valgt kategorien andet, og her har de alle tre kommenteret at det var en form for pres. En enkelt nævner, at det var for at få fred, en anden at det var pres fra kommunen, mens den tredje nævner at han/hun troede at det var et krav. Det er selvfølgelig uheldigt, hvis de har følt sig presset til at være med i projektet, især når 2/14 nævner det, men man så også forvente, at hvis man er meget negativ over for et projekt, så er man mere motiveret til at besvare et spørgeskema. Derfor forventer jeg, at der nok ikke er flere end de to, som har følt sig presset. Den sidste lodsejer, der har besvaret at han/hun troede at det var et krav, må igen ikke have læst materialet, som personen har modtaget, hvori det er forklaret at det ikke er et krav. 9. Jeg synes, at det er spændende at have en gravhøj på min ejendom Spørgsmål nummer ni er stillet for at få en idé om lodsejernes generelle holdning til dét at have en gravhøj. Mange har telefonisk givet udtryk for, at det er besværligt at have et fredet fortidsminde på sin ejendom, men man kunne måske forvente, at disse lodsejere ikke har valgt at være med i projektet, og vil derfor ikke have fået et spørgeskema. Besvarelserne viser da også, at 8/14 synes, at det er spændende at have en gravhøj på sin ejendom, mens tre ikke har en egentlig holdning til det, og de sidste tre ikke synes, at det er spændende. Side 5 af 8

6 Man kan måske så gå ud fra, at det er de samme tre, som kun er med i projektet fordi de har følt et pres, eller har troet at det var et krav. 10. Jeg har valgt at få hjælp af det frivillige plejelaug til førstegangsplejen 10.a. Hvorfor har du ikke ønsket hjælp fra frivillige? (vælg de vigtigste) 10.a. Hvorfor har du ikke ønsket hjælp fra frivillige? (vælg de vigtigste) - Andet (Uddyb) a 10.b. Har du allerede haft frivillige ude og pleje din gravhøj? 10.b.a. Er du tilfreds med kommunikationen med de frivillige og det udførte arbejde? 10.b.a.b. Uddyb gerne hvorfor du ikke har været tilfreds med kommunikationen med de frivillige og det udførte arbejde Spørgsmål 10 med efterfølgende flere opfølgende spørgsmål omhandler de frivillige. 10/14 har valgt at få hjælp af frivillige og en enkelt har ikke besluttet sig endnu. De tre, der ikke ønsker hjælp fra frivillige er herefter kommet til spørgsmål 10.a, hvor vi har spurgt ind til grunden, hvor to noterer at de selv kan klare det, mens den sidst svarer andet, men herefter ikke udfylder feltet. Igen går jeg ud fra, at denne person, er en der har meldt sig, fordi han/hun enten har følt et pres, eller at personen har troet at det var et krav. De resterende ti er efter første spørgsmål blevet stillet spørgsmål 10.b, for at finde ud af, hvor mange, der på daværende tidspunkt havde haft frivillige ude og pleje deres høj, her er der kun to, der siger, at de har haft Side 6 af 8

7 frivillige ude. I det næste opfølgende spørgsmål 10.b.a., noterer de begge, at de har været tilfredse med hjælpen fra og kommunikationen med de frivillige. 11. Er du tilfreds med kommunikationen og informationen fra Moesgaard Museum og Skanderborg Kommune? 11.a. Hvad har været mindre tilfredsstillende ift. informationen og kommunikationen med Moesgaard Museum og Skanderborg Kommune? 11.a. Hvad har været mindre tilfredsstillende ift. informationen og kommunikationen med Moesgaard Museum og Skanderborg Kommune? - Andet (Uddyb) Har følt at Moesgård er mere optaget af at genere lodsejerne end få et samarbejde! Spørgsmål 11 omhandler kommunikationen og informationen med Moesgaard museum og Skanderborg Kommune, her svarer 13 at de er tilfredse, og den ene, der er utilfreds, nævner at han/hun har følt at Moesgaard er mere optaget af at genere lodsejerne end at få et samarbejde. Her må man gå ud fra, at han/hun har en anden sag kørende med Moesgaard Museum, især da en lodsejer netop nævner en anden sag under spørgsmål 13. Dog er det overraskende, at de tre, der har følt sig presset eller har ment, at det var et krav ikke har noteret at de var utilfredse med kommunikationen. Man kan måske gå ud fra, at den ene, der er utilfreds er en af dem, mens de andre to, alligevel ikke har været utilfredse. 12. Kunne du forestille dig, at få en oplysningstavle sat op ved din gravhøj, der fortæller om højens historie? (Dette er kun aktuelt, hvor der er adgang til gravhøjen) Som en del af projektet blev det overvejet, om man muligvis skulle sætte oplysningstavler op ved nogle af gravhøjene. Derfor var det relevant at vide, hvor mange af lodsejerne, der kunne være interesseret i det. Side 7 af 8

8 13. Har du nogle kommentarer til projektet, som ikke er besvaret i spørgeskemaet? Hej vi vil gerne have støtte til en bænk og holde plads, hvor folk kan vende med bilen, hvis de vil besigtige gravhøjen og nyde den skønne udsigt over ådalen ved Alken Enge mange spørgsmåls personlige karakter stemmer ikke helt med det fælles ejendomsforhold (præstegårdsskov) Vi anede ikke at der var en gravhøj. Projektet har været spændende. Ønsker oplysning om hvor ofte vi skal rydde op Hvis man i fremtiden vil have en god dialog med lodsejerne, så kontakt lodsejerne når i vil besigtige højene, og fortæl om jeres observationer. For mit vedkommende så har jeg ikke megen respekts for at man rejser en sag om pløjelinier, for derefter da man skal fortælle helt præcist hvor grænsen går, da henlægger sagen! jeg synes det er en god ide. jeg kan ikke selv nå at passe gravhøjen og var også itvivl om hvormeget og hvor lidt jeg måtte gøre Det er svært at svare på nogle af spørgsmålene, da jeg kun har snakket med en fra Skanderborg Kommune en gang. Desuden ejer vi kun halvdelen af højen, så vi skal også være enige med vores nabo. Mh. Per Lundgaard Nielsen Spørgsmål 13 var et spørgsmål med fritekst, hvor lodsejerne kunne komme med eventuelle kommentarer til projektet, som de ikke allerede havde nævnt i resten af spørgeskemaet. Her nævner to, at det var svært at besvare spørgsmålene, da de ejer gravhøjene sammen med andre. En nævner igen af han/hun har en anden sag kørende med Moesgaard Museum, hvilket måske også har gjort ham/hende negativ over for projektet fra starten af. Herudover nævner tre lodsejere, at de er glade for projektet og syntes, at det var en god idé. En sidste lodsejer har skrevet en venlig hilsen. KONKLUDERENDE BEMÆRKNINGER: I rapporten forsøges det at giver et overblik over besvarelserne fra lodsejerne, der er indsamlet af Ann gennem hendes praktikperiode. Besvarelserne og rapporten er selvfølgelig tilgængelige for både Charlotte og Marlene, der er velkomne til at bruge dem til deres forskellige formål. Umiddelbart er det svært at lave konklusioner, når svarprocenten kun er på 40%, og det er tydeligt, at det ikke repræsentativt udsnit af lodsejerne, der har svaret. Dette ses bl.a. ved, antallet af lodsejere, der ønsker hjælp af frivillige, hvilket reelt er ca. 50% af dem, der er med i projektet, hvor det her i spørgeskemaet er 70%, samtidig er det også dem med de stærkeste følelser vedrørende projektet, der har besvaret spørgsmålene, hvilket bl.a. ses ved de meget negative besvarelser, samt de meget positive (fx dem der gerne vil have en bænk). Dog kan besvarelserne stadig bruges så længe man tager de nødvendige forbehold. Side 8 af 8