Analyse af jobcentrenes ressourceforbrug. Familie- og Beskæftigelsesforvaltningen

Transkript

1 Analyse af jobcentrenes ressourceforbrug Familie- og Beskæftigelsesforvaltningen

2 Lidt om analysen Aftalt i forbindelse med aftalen om kommunernes økonomi for 2014 Kortlægningen kan fx fokusere på medarbejdernes forskellige opgavetyper, årsagerne til det relative ressourceforbrug mellem opgaverne og it-understøttelsen af konkrete arbejdsopgaver. tekst fra Økonomiaftale 2014 Gennemført i perioden januar maj 2014 af konsulentfirmaerne Quartz+Co og BDO Consulting Omfatter samtlige 94 jobcentre 86 jobcentre har deltaget i spørgeskemaundersøgelse og 15 jobcentre har haft besøg af konsulentfirmaerne

3 Analysens hovedresultater Jobcentrenes beskæftiger samlet ca årsværk Kun 26% af arbejdstiden er i direkte kontakt med borgere og virksomheder Kompliceret regelsæt og implementering af reformer lægger beslag på jobcentrenes ressourcer Stor spredning i den anvendte arbejdstid herunder stor forskel i sagsproduktiviteten God ledelse er afgørende for en ressourceeffektiv jobcenterdrift 30 forbedringsforslag -> omprioriteringsmulighed på mill. kr.

4 Anvendelse af analyserapport Indgår i aftalen om kommunernes økonomi i 2015 Der er i forlængelse af aftalen om kommunernes økonomi for 2014 gennemført en kortlægning af de kommunale jobcentres ressourceforbrug. Kortlægningen identificerer initiativer til prioritering af jobcentrenes ressourceforbrug, primært ved styrket ledelsesmæssig fokus på mål- og resultatstyring, mere effektiv arbejdstidsanvendelse, regelforenkling samt øget digital understøttelse. Initiativerne anviser et omprioriteringspotentiale i jobcentrene på op mod 550 mio. kr. årligt fuldt realiseret, som kan frigøres til borgernær service i kommunerne. tekst fra Økonomiaftale 2014 Indgår desuden i moderniseringsaftalen med 150 mill. kr. Regelforenklinger på beskæftigelsesområdet med udgangspunkt i regeringens udspil til en reform samt analysen af de kommunale jobcentre.

5 Analysens opgørelse af produktivitet Produktivitet opgøres simpelt som antal borgere på dagpenge, kontanthjælp og sygedagpenge divideret med antal medarbejdere Stor variation mellem jobcentrene fra Gribskov (20) til København (52) 5 mest produktive = gns. på 45 sager pr. medarbejder 5 mindst produktive = gns. på 22 sager pr. medarbejder Produktiviteten i 6-byerne Esbjerg Randers Aalborg Aarhus København

6 Analysens opgørelse af effektivitet Opgørelsesmetode udviklet af KORA og SFI Valgt at udelade antal borgere på varige forsørgerydelser (fleksjob, ledighedsydelse og førtidspension) Stor variation mellem jobcentrene fra Glostrup + Herlev (- 0,9 procentpoint) til Thisted (+ 2,4 procentpoint) Beskæftigelseseffekt i 6-byerne Esbjerg Aarhus Randers Aalborg København 1,0 0,9 0,1-0,1-0,5

7 De 30 forbedringsforslag Regler og proceskrav 9 forslag, som kræver lovændringer eller IT-løsning omprioriteringspotentiale på mill. kr. Anvendt arbejdstid og arbejdstilrettelæggelse 10 forslag omprioriteringspotentiale på mill. kr. bl.a Normalisering af arbejdstiden Nedbringelse af sygefravær Reducere tidsforbrug på interne møder, faste rammer for samtaler og sparring

8 De 30 forbedringsforslag - fortsat Indførelse af performanceledelse Anvende fælles sagsstammer Reducere i stabsfunktioner Styring af sager til rehabiliteringsteammøder Udarbejdelse af kontaktstrategi Organisering og medarbejderkompetencer 4 forslag omprioriteringspotentiale på mill. kr. bl.a Kompetenceløft af medarbejdere Øget opgavespecialisering + central indkaldelsesfunktion Tilpasning af lønniveauer

9 De 30 forbedringsforslag - fortsat IT og digitalisering 6 forslag omprioriteringspotentiale på mill. kr. bl.a Nye IT-løsninger 2 forslag Bedre standardbreve fra centralt hold Indkøb af IT 3 forslag Øvrige tjenesteydelser 1 forslag omprioriteringspotentiale på mill. kr. Rammer for indhentning af lægeerklæringer

10 De 30 forbedringsforslag - opsamling Kræver lovændring 6 forslag ( mill. kr.) Kræver IT-løsning 5 forslag ( mill. kr.) Forslag ikke kvantificerede 3 forslag Tvivlsomme forslag 3 forslag (33 53 mill. kr.) Relevant for små jobcentre 2 forslag (34 58 mill. kr.) Ingen relevans for Aalborg - 6 forslag ( mill. kr.) Relevant, men indgår allerede - 3 forslag ( mill. kr.) IT-løsninger, som allerede findes 2 forslag (16 32 mill. kr.)

11 Samlet vurdering af analyse Umiddelbart en grundig analyse, men kommer ikke i dybden Gjort 2 væsentlige iagttagelser Ingen sammenhæng mellem effekt og produktivitet Stor forskel mellem jobcentrene En række forhold er ikke undersøgt nærmere Størrelsen på jobcentrene Der er ingen kvalitetsmålinger Arbejdsmiljøet Forslag, som eliminerer hinanden

12 Samlet vurdering af analyse Er analysen grundig nok? Fokus på at få et stort omprioriteringspotentiale Næsten ingen forslag til centralt hold Tydeligt at det er et bestillingsarbejde Begrænset betydning for Jobcenter Aalborg

13 0,0% Andel af borgere på offentlig forsørgelse - afvigelse i fht. landsplan ,2% -0,4% -0,6% Aalborg Thisted -0,8% -1,0% -1,2%