Statsforvaltningens brev af 21. august 2008 til et firma (E).

Transkript

1 Statsforvaltningens brev af 21. august 2008 til et firma (E) TILSYNET MED KOMMUNERNE Daværende Statsamtet Sønderjylland har den 20. oktober 2006 modtaget Deres klage over, at daværende Faaborg Kommune ikke har givet Dem aktindsigt i en sag om licitation om salg af 25 byggegrunde for Faaborg Kommune. De har gjort gældende, at Faaborg Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt er urigtig. Statsforvaltningen Syddanmark har som led i strukturreformen pr. 1. januar 2007 overtaget sagens behandling. Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen. Indledningsvist beklager statsforvaltningen meget den tid, det har taget at behandle sagen. Sagsbehandlingstiden skyldes, at tilsynet har haft og fortsat har et meget stort antal sager under behandling. Af den grund er det ikke altid muligt at afslutte sagerne så hurtigt som ønskeligt. Det er statsforvaltningens opfattelse, at Faaborg Kommunes administration af reglerne om aktindsigt ikke har været i strid med lovgivningen. Statsforvaltningen foretager ikke yderligere i sagen. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund: Daværende Faaborg Kommune skrev den 7. september 2006 følgende til blandt andet Dem: Til følgende ejendomsmæglere i Faaborg A, B, C, D og E I REGION SYDDANMARK STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK STORETORV AABENRAA JOURNAL NR.: /99 SAGSBEHANDLER: RHSOE DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: CVR- NR EAN- NR syddanmark@statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: TELEFONTID: MANDAG- ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: TELEFONTIDEN ER I PERIODEN (BEGGE DAGE INCL.): MANDAG- ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: Vedr. Udbud / salg af 25 boliggrunde i den ny udstykning Peter Wessels Vej i Faaborg.

2 Med henvisning til kommunens vedtagne praksis indhenter Faaborg Kommune et tilbud på salær m.v. ved gennemførelse af ejendomshandler fra hver af de lokale ejendomsmæglere, som måtte ønske at deltage, før en ejendom sæt tes til salg. Kommunen har nu følgende ejendom til salg - kopi af foreløbig udstykningsplan og lokalplan er vedlagt. : Beliggenhed 25 ny udstykkede boliggrunde i udstykningen Peter Wessels Vej ved Peder Skrams Vej i Faaborg Arealstørrelse Mellem 751 og 1196 kvm. Off. vurdering Er ikke vurderet Lokalplan Arealet er omfattet af lokalplan Boligområde ved Peder Skrams Vej. Byggemodning Grundene forventes byggemodnet og klar til overtagelse, således De første 15 grunde i 1. kvartal 2007 De sidste 10 grunde i 2. kvartal 2007 Tilslutningsafgifter Alt er med i byggemodningen undtagen stikled ning til naturgas*** - se nedenfor. Prisniveau Den samlede udbudspris -(mindstepris) incl. tilslutningsafgifter skal være ca. 10,0 mio. kr. Mindsteprisen ønskes fastsat individuelt for hver grund, da størrelse, beliggenhed og udsigt er forskellig fra grund til grund. Forslag til prisfastsættelse aftales med den mægler der får opgaven. Ejendommen skal sælges ved offentlig udbud jf. bekendtgørelse nr. 472 af 20. juni 1991 og Indenrigsministeriets vejledning nr. 60 af 28. juni er tidligere fremsendt. Såfremt I er interesseret i at stå for udbuddet / salget af ovennævnte byggegrunde, bedes tilbud på salærets størrelse (fast pris) og beskrivelse af hvilke ydelser, der er indeholdt / ikke indeholdt i salæret fremsendt pr. mail til ( )@faaborg.dk eller til Faaborg Kommune, Byrådssekretariatet, Mellemgade 15, 5600 Faaborg. Tilbuddet bedes opdelt således: 1. Salær for at stå for selve udbudsforretningen - excl. an noncering 1. Salær for hver byggegrund, der sælges indtil 1. april Hvordan salg af kommunale grunde fremover skal foregå i Faaborg-Midtfyn Kommune er der pt. ikke taget stilling til, så det kan ikke udmeldes nu, hvordan evt. resterende ikke solgte grunde skal sælges efter den ne dato. 2. Beskrivelse af hvilke ydelser der er indeholdt / ikke indeholdt i salæret. K ommunen er sindet at vælge det tilbud, der set under et, er mest fordelagtigt. SIDE 2

3 Tilbuddet skal være kommunen i hænde senest tirsdag den 19. september 2006 kl Evt. spørgsmål til ovenstående kan rettes [til] undertegnede. ( ) ***Gasstikledning incl. moms: Mindre en 15 Ibm. koster kr. Mindre en 25 Ibm. koster kr. Længere end 25 Ibm. koster 369 kr./lbm. De afgav den 13. september 2006 Deres tilbud til kommunen. Der indkom i alt 4 tilbud til Faaborg Kommune, incl. Deres eget tilbud. De øvrige tilbud blev afgivet henholdsvis den 13. september 2006, 15. september 2006 og 18. september De anmodede den 13. oktober 2006 Faaborg Kommune om aktindsigt således: I forbindelse med nylig afholdt licitation vedr. salg af 25 byggegrun de for Faaborg Kommune hvor der også blev afgivet tilbud fra un dertegnede udbeder jeg mig venligst aktindsigt i de indkomne tilbud. Faaborg Kommune skrev den 17. oktober 2006 følgende til Dem: Udbud af 25 grunde - Anmodning om aktindsigt Du har ved mail af 13. oktober 2006 anmodet om aktind sigt i de øvrige tilbudsgiveres tilbud. Din anmodning afvises under hensyn til Offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5): "Retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang til beskyttelse af væ sentlige hensyn. 5) det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Konkret vurderet er begrundelsen nærmere, at såfremt de øvrige tilbudsgivere eller andre fik mulighed for at gøre sig bekendt med tilbuddene, vil der være en nærliggende risiko for, at kommunen ved en anden udbudsrunde ikke kan fremkalde tilbud. Denne afgørelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. De har oplyst, at Deres anmodning om aktindsigt er fremsat efter, at licitationen er afholdt og efter, at kommunen har truffet aftale med en ejendomsmægler om formidling af salg af de omhandlede grunde. SIDE 3

4 De har gjort gældende, at kommunens afgørelse er urigtig, da kommunen efter Deres opfattelse må godtgøre, at oplysning om eller offentliggørelsen af de afgivne bud rummer en nærliggende fare for, at kommunens økonomiske interesser ville lide skade. Anvendelsen af bestemmelsen forudsætter efter Deres opfattelse således en konkretisering af den økonomiske tabsrisiko for kommunen, og dette er ikke godtgjort. De har videre anført, at det forekommer Dem absurd, at kommunen som grundsælger afholder licitation for udførelse af byggemodning og som bygherre for opførelse af byggeri, alt i fuld offentlighed, men licitationsresultater i forbindelse med udvælgelsen af ejendomsformidler til salg af grunde og ejendomme skal holdes hemmeligt. Endvidere har De gjort gældende, at kommunens begrundelse er uforståelig, da det for Dem er uklart, hvad der menes med udtrykket en anden udbudsrunde. De spørger, om det er en ny udbudsrunde om det samme emne/objekt, eller er der tale om en senere udbudsrunde af andre grunde/ejendomme. Det er Deres opfattelse, at offentliggørelse af licitationsresultater ikke afholder budgivere fra også i fremtiden at deltage i nye licitationer. De har desuden gjort gældende, at kommunens begrundelse for sit afslag om aktindsigt ikke giver holdepunkter for at antage, at der skulle være nogen beskyttelsesværdig interesse for kommunen i at undlade at efterkomme Deres anmodning om aktindsigt. Slutteligt har De anført, at der måske ikke er klagemulighed i sædvanlig forstand, men at spørgsmålet kan tages under behandling af statsamtet (nu statsforvaltningen) som den almindelig tilsynsmyndighed. Faaborg Kommune har den 14. november 2006 udtalt følgende: ( ) Faaborg Kommune har modtaget mail dateret den 13. oktober 2006 fra E: I forbindelse med nylig afholdt licitation vedr. salg af 25 byggegrunde for Faaborg Kommune - hvor der også blev afgivet tilbud fra undertegnede - udbeder jeg mig venligst aktindsigt i de indkomne tilbud. Kommunen har svaret ved brev af 17. oktober 2006, hvoraf statsamtet har modtaget kopi fra E. Sagen drejer sig om kommunens opfordring til lokale ejen domsmæglere om at afgive tilbud på salg af 25 parcelhusgrunde. Der er fremkommet 4 tilbud inkl. tilbud fra E, der efterfølgende har klaget over kommunen. SIDE 4

5 Faaborg Kommune har givet afslag på anmodning om aktind sigt under henvisning til en af Offentlighedslovens undtagelsesregler, 13, stk. 1, nr. 5 (Faaborg Kommune betragter ikke klageren som part) Afslaget er givet efter en konkret vurdering - og ikke som følge af en form for automatik. Faaborg Kommune har den opfattelse, at bestemmelsen specielt er tænkt anvendt for at sikre det offentliges forhandlingsposition i forbindelse med kontraktsindgåelser. Endvidere, at reglen forudsætter, at det er muligt at begrænse offentligh e- dens adgang til aktindsigt i det omfang, det er nødvendigt, at offentlige institutioner kan fungere under samme betingelser som private erhvervsdrivende. Faaborg Kommune har tillige den opfattelse, at den nævnte undtagelsesbestemmelse kan anvendes i tilfælde, hvor der kan være en nærliggende risiko for, at kommunen ikke i fremtidige udbudsrunder vil kunne fremkalde tilbud på grund af muligheden for at andre, herunder de øvrige tilbudsgivere, kan få kendskab til tilbudene gennem aktind sigt. Eller sagt på en anden måde, at et kommunalt tillidsbrud vil afholde tilbudsgivere i fremtiden. Dette kunne måske gælde ikke blot som i dette tilfælde i forhold til ejendomsmæglere; men på en hel vifte af brancher: plejeopgaver, bankudbud, revision, IT -området, m.fl. I hvert enkelt tilfælde vil kommunen vurdere, om kommunens adfærd kan betragtes som afskrækkende indiskretion eller tillidsbrud - af hensyn til fremtidige muligheder for at opnå tilbud. Når Faaborg Kommune indgår en aftale om en ydelse som i dette tilfælde på ejendomsmæglerområdet, handler kommunen ikke som myndighed, men som enhver anden juridisk person, der ønsker den mest optimale aftale - og kommunen skal i så tilfælde ikke godtgøre eller endsige sandsyn liggøre n oget. Når Faaborg Kommune har valgt at indhente tilbud blandt (5) ejendomsmæglere, er det naturligvis ensbetydende med, at kommunen er af den opfattelse, at der eksisterer en konkurrence i mæglerbranchen. Dette lægger Faaborg Kommune vægt på. Meddelelse af aktindsigt kan således indebære adgang til konkurrenters forretningsforhold. Klageren anfører: Det forekommer absurd, at kommunen som grundsælger afholder licitation for udførelse af byggemodning og som bygherre for opførelse af byggeri, alt i fuld offentlighed, men licitationsresultater i forbindelse med ud vælgelsen af ejendomsformidler til salg af grunde og ejendomme skal holdes hemmeligt. Dertil er at bemærke, at det altid har været tradition og sædvane på en treprenør- og byggeområdet, at de indsend te lukkede kuverter med tilbud "åb- SIDE 5

6 nes kl. 12:00" eller andet, og at tilbudene oplæses for de mødte - ikke mindst cementeret af den nu delvist ophævede lov om licitation. Der er taget højde for denne indsigt ved tilbudsgivningen. Det er der ikke i mæglerbranchen. Klageren afslutter sin klage med nogle betragtninger over den oplyste manglende adgang til rekurs, herunder at der jo er en mulighed for at indbringe en sag for Tilsynet. Den mulighed har Faaborg Kommune tidligere gjort opmærksom på i sager, hvor rekursadgangen ikke er til stede. Kommunen oplyser ikke dette længere, belært af erfaringen, da det i forskellige sammenhænge er blevet betragtet som om, der alligevel er en administrativ klagead gang. ( ) Faaborg Kommune har supplerende udtalt følgende den 30. november 2006: ( )Der henvises til Statsamtets brev af 17. november 2006 og hermed fremsendes de ønskede dokumenter i kopi. Klageren har alene anmodet om aktindsigt i de indkomne tilbud, der derfor vedlægges i kopi. Udbudsskrivelse af 7. september 2006 i kopi vedlægges desuden. Hertil kommer en enkel og overskuelig opstilling, der har været et internt arbejdsredskab for en klar sammenligning mellem tilbudene for at opnå sammenlignelighed. Som det fremgår af dette skema, er der lagt stor vægt på det økonomiske aspekt; men da også som man kan læse sig frem til også andre kriterier. Det ligger Faaborg Kommune virkeligt på sinde, at der af hensyn til fremtiden stadigvæk kan gives afslag på aktindsigt - efter nøje overvejelser - i forhold, hvor kommunen kan drage fordel af, at der er konkurrence på mange områder. Da der sendes kopi af nærværende brev til klageren, er jeg nødt til at henvise til Styrelsesloven 49, stk. 4.: Når statsamtmanden til brug for udøvelse af tilsynet modtager arbejdsdokumenter, der i henhold til lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven er interne, mister dokumenterne ikke som følge af videregiveisen deres interne karakter. Dette betyder for Faaborg Kommune i denne sag alt, hvad kommunen ikke har ønsket at udlevere. ( ) Statsforvaltningen oversendte den 7. februar 2008 Deres henvendelse til Klagenævnet for Udbud, der den 11. februar 2008 tilbagesendte sagen med meddelelse om, at kommunens salg af fast ejendomme ikke er omfattet af Klagenævnets kompetence, som den er fastlagt i 1 i lov nr. 415 af 31. maj 2000 om Klagenævnet for Udbud. Statsforvaltningen har derfor genoptaget sagen. SIDE 6

7 Faaborg-Midtfyn Kommune har den 8. maj 2008 telefonisk supplerende oplyst følgende: ( ) daværende Faaborg Kommune ved begæringer om aktindsigt altid har foretaget en konkret vurdering af, om aktindsigt kunne imødekommes eller ej. Kommunen har været meget tilbageholdende med at give aktindsigt i oplysninger, som kommunen vurderede, kunne være forretningshemmeligheder for en virksomhed eller udlevere virksomheders måde at drive forretning. Kommunen har således ikke ønsket at være medvirkende til, at konkurrenter uden videre har kunnet aflure hinandens hemmeligheder.(...)" Statsforvaltningen kan konstatere, at foruden udbudsskrivelsen af 7. september 2006 bestod kommunens sagsakter af 4 tilbud, hvor af det ene tilbud var Deres eget, samt et af forvaltningen udarbejdet notat med en sammenskrivning af de indkomne tilbud. Desuden kan statsforvaltningen konstatere, at tilbudene er individuelle i deres udformning, og tilbudene indeholder udover vederlagets størrelse en nærmere beskrivelse af arbejdets karakter, omfang og forslag til salgsarbejdets strategiske tilrettelæggelse. Faaborg Kommunen blev pr. 1. januar 2007 en del af Faaborg-Midtfyn Kommune. Retsgrundlag: 4, stk. 1 og 13, stk. 1, litra 5 og stk. 2 i lov om offentlighed i forvaltningen (offentlighedsloven lov nr. 572 af 19. december 1985, senest ændret ved 5 i lov nr. 552 af 24. juni 2005) har følgende indhold: 4, stk. 1. Enhver kan med de undtagelser, der er nævnt i 7-14, forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en forvaltningsmyndighed som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. En forvaltningsmyndighed kan give aktindsigt i videre omfang, medmindre andet følger af regler om tavshedspligt m.v. ( ) 13, stk. 1. Retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til ( ) 5) det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed, eller ( ) Stk. 2. Gør hensyn som nævnt i stk. 1 sig kun gældende for en del af et dokument, skal den pågældende gøres bekendt med dokumentets øvrige indhold. SIDE 7

8 Følgende fremgår blandt andet af Justitsministeriets vejledning, 1986, om lov om offentlighed i forvaltningen: ( ) Hvilke sager er omfattet af loven? 13. Loven gælder som udgangspunkt for»al virksomhed«, der udøves af de myndigheder m.v., som er nævnt ovenfor under pkt Adgangen til aktindsigt omfatter således ikke blot dokumenter i sager, hvori myndighederne skal træffe konkrete afgørelser i forhold til borgerne, men også dokumenter i sager om udarbejdelse af generelle retsforskrifter og i sager om anden offentlig virksomhed, herunder såkaldt»faktisk forvaltningsvirksomhed«, som f.eks. trafik, undervisning, pasning og pleje, sundhedsvæsen og byggeri. Adgangen til aktindsigt omfatter dog som hidtil kun dokumenter, der undergives eller har været undergivet en administrativ sagsbehandling, jfr. 4, stk. 1. ( ) Kapitel 6 Undtagelser fra retten til aktindsigt 22. Bestemmelserne i offentlighedslovens 4 og 5 angiver hovedreglen om aktindsigtens omfang. Adgangen til aktindsigt er dog begrænset af bestemmelserne i Bestemmelserne i 7-11 angiver, i hvilke tilfælde et dokument kan undtages fra aktindsigt, medens bestemmelsen i 12 angiver, hvornår bestemte oplysninger kan undtages. Bestemmelsen i 13 vedrører såvel dokumenter som oplysninger. Om adgangen til at give meroffentlighed henvises til det anførte ovenfor under pkt. 6. Undtagelse af oplysninger og dokumenter i øvrigt 41. Efter bestemmelsen i 12 kan bestemte oplysninger undtages fra den almindelige adgang til aktindsigt, når det er begrundet i hensynet til varetagelse af private interesser. Efter 13 kan oplysninger og dokumenter undtages fra aktindsigt, når det er nødvendigt for at varetage væsentlige hensyn til offentlige interesser eller private interesser i øvrigt. 44. Efter 13 kan retten til aktindsigt i øvrigt begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til en række nærmere angivne offentlige eller private interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Det gælder f.eks. hensynet til statens sikkerhed, rigets udenrigspolitiske eller udenrigsøkonomiske interesser, forebyggelse og forfølgning af lovovertrædelser, gennemførelse af offentlig kontrol og planlægningsvirksomhed samt det offentliges økonomiske interesser. Også andre private og offentlige interesser end dem, der udtrykkeligt er nævnt i 13, nr. 1-5, kan, jfr. nr. 6, begrunde undtagelse fra den almindelige adgang til aktindsigt, når hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er klart påkrævet. I tilfælde, hvor der kan være begrundet tvivl om, hvorvidt en begæring om aktindsigt bør afslås efter 13, vil det kunne være rimeligt at indhente en udtalelse fra den, hvis interesse kan være til hinder for, at begæringen imødekommes. Hvis der f.eks. således i en sag indgår dokumenter vedrørende en straffesag, bør der efter omstændighederne SIDE 8

9 indhentes en udtalelse fra vedkommende politimester om, hvorvidt efterforskningshensyn taler imod meddelelse af aktindsigt. 45. Omfattes kun en del af dokumentet af undtagelsesreglerne i skal den, der begærer aktindsigt, gøres bekendt med dokumentets øvrige indhold, jfr. 12, stk. 2, og 13, stk. 2. Statsforvaltningens udtalelse: Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1 i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven - lovbekendtgørelse nr. 696 af 27. juni 2008). Det falder udenfor tilsynsmyndighedernes beføjelser at tage stilling til kommunernes skønsudøvelse i det omfang, skønnet er udøvet indenfor de rammer lovgivningen sætter. Statsforvaltningen kan konstatere, at sagen vedrører Faaborg Kommunes ønske om at indgå en privatretlig kontrakt med en ejendomsmægler om, at den pågældende skulle forestå salget af kommunens 25 grunde og i forbindelse hermed, havde kommunen opfordret de lokale ejendomsmæglere til at afgive et tilbud på en fast pris for opgaven. Det fremgår videre af sagen, at der er afgivet 3 tilbud udover Deres eget tilbud, og at kommunen har udarbejdet et notat, hvor tilbudene er opstillet i skematisk form. Statsforvaltningen kan desuden konstatere, at De har anmodet om aktindsigt i de indkomne tilbud. Deres eget tilbud af 13. september 2006 forudsættes Dem bekendt, og statsforvaltningen lægger derfor til grund, at De har anmodet om aktindsigt i de tilbud, som de øvrige tilbudsgivere har sendt til kommunen. Ifølge bestemmelsen i offentlighedslovens 4, stk. 1 kan enhver med de undtagelser, der er nævnt i 7-14 forlange at blive gjort bekendt med de dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en forvaltningsmyndighed som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Som det fremgår ovenfor er bestemmelsen i 13, stk. 1, nr. 5 navnlig tænkt anvendt for at sikre det offentliges forhandlingsposition i forbindelse med kontraktsindgåelser. Herudover forudsættes det, at det som hidtil vil være muligt at begrænse offentlighedens krav på aktindsigt i det omfang, det er nødvendigt for, at offentlige institutioner kan fungere under samme betingelser som private er- SIDE 9

10 hvervsdrivende eller indgå i et erhvervsmæssigt samvirke med sådanne virksomheder. Det antages tillige, at undtagelsesbestemmelsen efter omstændighederne vil kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor der kan være en nærliggende risiko for, at myndigheden ikke i forbindelse med fremtidige udbudsrunder vil kunne fremkalde nogle tilbud på grund af muligheden for at få kendskab til tilbudene gennem aktindsigt. Faaborg Kommune har i sit brev af 17. oktober 2006 som begrundelse for afslaget på aktindsigt i de øvrige tilbud henvist til kommunens fremtidige muligheder for ved udbudsrunder at kunne fremkalde tilbud. Det bemærkes, at når en kommune indgår aftale med en ejendomsmægler om den pågældendes salær, dækning af omkostninger m.v. i forbindelse med vedkommendes salg af kommunale grunde, handler kommunen ikke som myndighed, men som enhver anden privat juridisk person, der ønsker den mest optimale aftale med en privat kontraktspartner. Statsforvaltningen kan konstatere, at Faaborg Kommune efter en af kommunen vedtaget praksis har indhentet tilbud fra hver af de lokale ejendomsmæglere, i alt 5 ejendomsmæglerfirmaer, hvilket efter statsforvaltningens opfattelse er ensbetydende med, at der forelå et konkurrenceforhold tilbudsgiverne i mellem. Endvidere kan statsforvaltningen konstatere, at de lokale ejendomsmæglerfirmaer, som kommunen har rettet henvendelse til med sin udbudsskrivelse af 7. september 2006, ikke alle er tilsluttet landsdækkende ejendomsmæglerkæder. Statsforvaltningen kan desuden konstatere, at tilbudene er individuelle i deres udformning, og tilbudene indeholder udover vederlagets størrelse en nærmere beskrivelse af arbejdets karakter, omfang og forslag til salgsarbejdets strategiske tilrettelæggelse. Meddelelse af aktindsigt vil således indebære adgang til oplysninger om konkurrenters forretningsforhold og salgsmetoder. Det er statsforvaltningens opfattelse, at Faaborg Kommunes afslag på aktindsigt i de enkelte tilbud ikke har været i strid med lovgivningen. Begrundelsen er, at meddelelse af aktindsigt i andre tilbudsgiveres tilbud, vil kunne forringe kommunens fremtidige muligheder for at kunne forhandle med private kontraktspartnere. SIDE 10

11 Statsforvaltningen lægger vægt på, at der indenfor ejendomsmæglerbranchen er konkurrence, at de pågældende ejendomsmæglerfirmaer tilmed er konkurrenter i kommunens lokalområde og at videregivelse af de enkelte tilbud vil kunne medføre, at kommunen ikke fremover vil kunne tiltrække sig tilbudsgivere til afgivelse af andre eller nye tilbud, idet en videregivelse vil indebære adgang til konkurrenters forretningsforhold og salgsmetoder. Som følge af tilbudenes udformning og indhold giver det efter statsforvaltningens opfattelse ingen mening at give aktindsigt i enkeltdele af tilbudene, jf. 13, stk. 2 i offentlighedsloven. Der er således ikke adgang til aktindsigt i tilbudene som sådan, hverken helt eller delvist. Statsforvaltningen foretager derfor ikke videre i sagen. I øvrigt: Statsforvaltningen har sendt en kopi af denne skrivelse til Faaborg-Midtfyn Kommune. Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet ( Med venlig hilsen Stella Bøttger Specialkonsulent /Rikke Hinrichsen fuldmægtig SIDE 11