Ref. EMB/- emb@djoef.dk Advokateksamen 2018 14.01.2019 Djøf Gothersgade 133 1123 København K Telefon 33 95 97 00 Telefax 33 95 99 99 djoef@djoef.dk www.djoef.dk
Indhold 1. Indledning...3 1.1. Resume...3 1.2 Metode...3 2. Analyse af besvarelser...4 2.1 Fri til læsning...4 2.2 Praktisk erfaring med de emner, der er blevet eksamineret i...4 2.3 Undervisning...6 2.4 Pensum...7 2.5 Kursusmaterialets anvendelighed...8 2.6 Supplerende litteratur...8 2.7 Eksamen...9 2
1. Indledning 1.1. Resume Rapporten viser at: 80 procent af de advokatfuldmægtige havde fri med løn til at forberede sig til eksamen. Advokatfuldmægtige ansat på kontorer med mere end 50 ansatte havde i gennemsnit 5,3 fridage, mens advokatfuldmægtige på mindre kontorer havde 4,6 fridage. Knap halvdelen af de advokatfuldmægtige brugte egne feriedage til at forberede sig i til eksamen. I gennemsnit brugte de 4,2 egne feriedage. Advokatfuldmægtige ansat på advokatkontorer frem for anden ansættelse mener i markant højere grad, at de har fået en god praktisk uddannelse. Tilfredsheden med undervisningens anvendelighed er størst inden for emnerne God advokatskik (både I og II), mens tilfredsheden er lavest ved emnet Hovedforhandlingen. 16 procent har modtaget undervisning i eksamensemnerne på deres arbejdsplads. Ud af disse arbejdede 92 procent på et advokatkontor med mere end 50 ansatte. Halvdelen mener ikke, at pensum var klart nok defineret, og heraf mener 94 procent, at det gav problemer i relation til deres forberedelse. Halvdelen af de advokatfuldmægtige havde forud for eksamen læst supplerende litteratur. De havde typisk læst 150 sider, hvilket hver fjerde mente var meget nødvendigt. 80 procent mener ikke, at tre timer var tilstrækkeligt til at besvare eksamensspørgsmålene, og 56 procent mener at opgaveteksten var for omfattende 89 procent synes, at det i nogen eller høj grad var svært at vurdere, hvad eksamensniveauet var på forhånd. To ud af tre vurderer dog, at det generelle eksamensniveau var tilpas 1.2 Metode Den samlede rapport er lavet på baggrund af de fire advokateksaminer, der har været afholdt i løbet af 2018. De fire eksaminer blev afholdt 1. februar, 4. april, 28. juni og 30. oktober. Efter hver eksamen har alle deltagere, uanset om de er medlemmer af Djøf Advokat eller ej, fået tilsendt en mail med opfordring til at besvare spørgeskemaet via et link til et online spørgeskema. Der har i alt været 569 advokatfuldmægtige til eksaminer, heraf har 225 besvaret spørgeskemaet. Det giver en svarprocent på 40 procent. 3
2. Analyse af besvarelser 2.1 Fri til læsning I 2018 havde mere end 80 procent af de advokatfuldmægtige minimum én fridag med løn til at forberede sig til eksamen. 65 procent havde fem eller flere dage fri med løn til forberedelse. Dem, der havde fri med løn til at forberede sig, havde i gennemsnit 4,9 fridage. Tabel 1: Hvor mange dage havde du fri med løn til at forberede dig til eksamen? Antal Procent Ingen dage 38 17% 4 dage eller mindre 41 18% 5 dage 108 48% 6 dage eller flere 38 17% Total 225 100% Det gennemsnitlige antal fridage med løn for advokatfuldmægtige med minimum én fridag er højest på advokatkontorer med mere end 50 ansatte (5,3 fridage), mens advokatfuldmægtige på mindre advokatkontorer i gennemsnit havde 4,6 fridage med løn til at forberede sig til eksamen. Tabel 2: Hvor mange egne feriedage har du brugt til at forberede dig til eksamen? Antal Procent Ingen dage 121 54% 4 dage eller mindre 53 24% 5 dage 30 13% 6 dage eller flere 21 9% Total 225 100% Knap halvdelen af de advokatfuldmægtige har brugt minimum én af sine egne feriedage på at forberede sig til eksamen. Af de, der har brugt egne feriedage, har 80 procent brugt mellem 1-5 feriedage, i gennemsnit har de advokatfuldmægtige brugt 4,2 egne feriedage. 2.2 Praktisk erfaring med de emner, der er blevet eksamineret i Alle fire eksaminer afholdt i 2018 var skriftlige prøver, og til hver eksamen er to-tre kurser blevet udtrukket som eksamensemner. De advokatfuldmægtige er blevet undervist i alle kursusmaterialets emner. De udtrukne emner i 2018 var: Forhandling, Hvidvask og Klientkonto (udtrukket to gange) God advokatskik I (udtrukket to gange) God advokatskik II (udtrukket to gange) Hovedforhandlingen Kommunikation Relationen mellem advokat og klient 4
Retssagens forberedelse Efter hver eksamen er de advokatfuldmægtige blevet spurgt om, i hvilket omfang de har arbejdet med de emner, de er blevet eksamineret i. Figur 1: I hvilket omfang har du arbejde med de emner, som du er blevet eksamineret i? 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 68% 33% 57% 43% 52% 48% 59% 60% 41% 40% 37% 63% 27% 73% Ofte eller af og til Sjældent eller aldrig Flest advokatfuldmægtige har arbejdet med emnet Retssagens forberedelse, Hovedforhandlingen og God advokatskik I, her har mere end halvdelen svaret, at de ofte eller af og til har arbejdet med emnerne. Modsat svarer mere end halvdelen, at de sjældent eller aldrig har arbejdet med emnerne God advokatskik II, Relationen mellem advokat og klient og Kommunikation. Hele 73 procent af de advokatfuldmægtige har sjældent eller aldrig arbejdet med emnet Forhandling, Hvidvask og Klientkonto. Tabel 3: Synes du, at du, i relation til Advokateksamen har fået en god praktisk uddannelse på det advokatkontor, hvor du er ansat? Mindre advokatkontor (0-50 ansatte) Større advokatkontor (Over 50 ansatte) Anden ansættelse end advokatkontor Ja 45% 47% 14% Delvist 44% 42% 52% Nej 11% 10% 34% Andelen af advokatfuldmægtige, der mener, at de har fået en god praktisk uddannelse, er højest blandt advokatfuldmægtige, der har været ansat på advokatkontorer, både større og mindre, mens andelen er markant mindre blandt advokatfuldmægtige med en anden ansættelse. Halvdelen af advokatfuldmægtige 5
ansat på advokatkontorer synes, at de har fået en god praktisk uddannelse, kun 10 procent synes ikke, at de har fået en god praktisk uddannelse. Blandt advokatfuldmægtige med anden ansættelse, synes en del flere ikke, at det har fået en god praktisk uddannelse (34 procent). Det skal dog bemærkes, at antallet af advokatfuldmægtige med anden ansættelse, er væsentligt lavere end advokatfuldmægtige ansat på advokatkontorer. 2.3 Undervisning Advokatfuldmægtigene er i undersøgelsen blevet bedt om at vurdere undervisningens anvendelighed i forhold til eksamenssituationen. Tilfredsheden med undervisningens anvendelighed er størst inden for emnerne God advokatskik II (83 procent) og God advokatskik I (82 procent). Inden for emnet Hovedforhandlingen vurderer hele 54 procent, at undervisningen har været uanvendelig og utilstrækkelig. Tabel 4: Hvordan vurderer du undervisningens anvendelighed i forhold til eksamenssituationer? God og anvendelig Uanvendelig og utilstrækkelig God advokatskik II 83% 10% God advokatskik I 82% 12% Relationen mellem advokat og klient 73% 16% Kommunikation 69% 26% Retssagens forberedelse 64% 26% Forhandling, Hvidvask og Klientkonto 58% 30% Hovedforhandlingen 34% 54% Note: Svarkategorien Ved ikke/ikke relevant er ikke medtaget grundet for få besvarelser I tekstsvarene til, hvorfor undervisningen i emnet Forhandling, Hvidvask og Klientkonto var uanvendelig og utilstrækkelig, nævnes det flere gange, at Eksamensspørgsmålet relaterede sig til bestemmelser, der ikke blev gennemgået på uddannelsen. Kommentarerne til hvorfor Hovedforhandlingen ikke er anvendelig og tilstrækkelig handler bl.a om at hovedforhandlingen er et svært emne at oversætte til en teoretisk/skriftlig eksamen, da det meste af håndteringen af en sådan, er baseret på personlig stil, sædvaner og derfor er noget fluffy ift. hvad der anses for rigtig/forkert. De advokatfuldmægtige blev også spurgt til, hvorvidt undervisningen i de pågældende emner tog udgangspunkt i kursusmaterialet. I tabel 5 ses det, at flest har svaret Ja til, at undervisningen tog udgangspunkt i de faglige mål i læreplanerne ved emnerne God advokatskik (både I og II) og Relationen mellem advokat og klient. Modsat har mere end 10 procent svaret Nej til dette spørgsmål, da det omhandlede Retssagens forberedelse og Hovedforhandlingen. 6
Tabel 5: Tog den konkrete undervisning udgangspunkt i de faglige mål i læreplanerne? Ja Delvis Nej God advokatskik I 80% 17% 3% God advokatskik II 76% 17% 7% Relationen mellem advokat og klient 72% 24% 4% Forhandling, Hvidvask og Klientkonto 64% 35% 2% Kommunikation 63% 32% 5% Retssagens forberedelse 59% 30% 11% Hovedforhandlingen 45% 43% 12% Note: Svarkategorien Ved ikke/ikke relevant er ikke medtaget grundet for få besvarelser. I gennemsnit har de, der har modtaget undervisning i eksamensemnerne på deres arbejdsplads (16 procent), fået 3,1 times undervisning. 92 procent af de advokatfuldmægtige, der har fået undervisning, har arbejdet på et advokatkontor med mere end 50 ansatte. Tabel 6: Har du op til eksamen fået undervisning i eksamensemnerne på din arbejdsplads? Antal Procent Ja 37 16% Nej 188 84% Total 225 100% Tre ud af fire advokatfuldmægtige angiver, at de har mærket interesse for eksamen fra advokatkontorets side. Denne interesse udmærker sig i form af tilbud om undervisning, generel opbakning, interesse i udtrukne emner og for hvordan det gik, samt tilbud om at få fri til forberedelse i arbejdstiden eller mulighed for brug af feriedage. 2.4 Pensum Halvdelen mener ikke, at pensum var klart nok defineret, og heraf mener 94 procent, at det gav problemer i relation til deres forberedelse. Der er væsentlige forskelle i andelene, der ikke mener, at pensum var klart nok defineret ved de fire eksaminer. Ved advokateksamen 1. februar angav 61 procent, at de ikke synes pensum var klart nok defineret, mens det ved advokateksamen 30. oktober kun var 39 procent. Tabel 7: Synes du, pensum var klart nok defineret? 1. Februar 4. April 28. Juni 30. Oktober Ja 39% 54% 57% 61% Nej 61% 46% 43% 39% Hver tredje advokatfuldmægtig mener, at pensummets omfang var for stort, mens resten mener, at pensum var af passende størrelse. Kun meget få har angivet, at pensums omfang er for lille. 7
I de åbne tekstsvar kan det bl.a læses, at de advokatfuldmægtige synes, at pensum er stort og kan være svært at gennemskue ift. hvad der er relevant i eksamenssituationen. Desuden problematiseres det, at der stilles spørgsmål uden for pensum. 2.5 Kursusmaterialets anvendelighed I forhold til kursusmaterialets anvendelig ses det af figur 2, at de advokatfuldmægtige vurderer anvendeligheden inden for emnerne God advokatskik I og II højest, hvorimod anvendeligheden inden for emnet Hovedforhandlingen vurderes, endda, meget lavt. Hele 72 procent, af de der var til eksamen i dette emne, mener at kursusmaterialet var Mangelfuldt eller Uanvendeligt. Figur 2: Hvordan vurderer du kursusmaterialets anvendelighed med henblik på eksamensforberedelsen? 0% 20% 40% 60% 80% 100% God advokatskik I 35% 47% 17% 2% God advokatskik II 28% 56% 11% 5% Kommunikation 23% 56% 21% 0% Relationen mellem advokat og klient 23% 45% 27% 4% Forhanding, Hvidvask og Klientkonto 15% 50% 30% 5% Retssagens forberedelse 12% 43% 36% 10% Hovedforhandlingen 1% 27% 57% 15% Meget godt OK Mangelfuldt Uanvendeligt 2.6 Supplerende litteratur Halvdelen af de advokatfuldmægtige havde forud for eksamen læst supplerende litteratur. Set i bakspejlet vurderer 35 procent, at det ikke var nødvendigt, mens 24 procent mener, at det var meget nødvendigt. De, der har læst supplerende litteratur, har i gennemsnit læst 29 sider med en median på 150 sider. 8
Tabel 8: Set i bakspejlet: Var det nødvendigt at læse supplerende litteratur forud for eksamen? Antal Procent Ikke nødvendigt 77 35% Lidt nødvendigt 92 41% Meget nødvendigt 53 24% Total 222 100% De advokatfuldmægtige er også blevet spurgt om, hvorvidt de forud for eksamen havde modtaget tilstrækkelig information om eksamensrelevant litteratur. Hertil har 43 procent sagt ja, mens lidt mere end halvdelen er uenige. 2.7 Eksamen Fire ud af fem advokatfuldmægtige mener ikke, at tre timer er tilstrækkeligt til at besvare eksamensmålene. Tabel 9: Hvorledes bedømmer du den opgave, du blev eksamineret i? Helt uenig Overvejende uenig Overvejende enig Helt enig Opgaveteksten var for omfattende 17% 27% 21% 35% Opgaven indeholdt for mange spørgsmål 9% 28% 29% 34% Opgaven indeholdt spørgsmål, der ikke var 14% 25% 39% 22% berørt i undervisningen Opgaven indeholdt spørgsmål, der ikke var 15% 33% 31% 21% berørt i kursusmaterialet Opgaven var for svær 9% 46% 29% 16% Over halvdelen (56 procent) af de advokatfuldmægtige er enten overvejende eller helt enige i, at opgaveteksten var for omfattende. Ligeledes er to ud tre overvejende eller helt enige i, at opgaven indeholdt for mange spørgsmål. Henholdsvis 60 og 52 procent er overvejende eller helt enige i, at opgaven indeholdt spørgsmål, der ikke var berørt i undervisningen eller i kursusmaterialet. Til spørgsmålet omkring hvorvidt opgaven var for svær, er 45 procent af de advokatfuldmægtige helt eller overvejende enige med dette udsagn. Ift. undervisning og kursusmateriale vurderer halvdelen af de advokatfuldmægtige at eksamensniveauet har været tilpas. To ud af tre vurderer, at eksamensniveauet generelt har været tilpas. Ingen af de advokatfuldmægtige synes, at niveauet er for lavt, hverken ift. undervisning og kursusmateriale eller eksamen generelt. 9
Tabel 10: Hvordan vurderer du eksamensniveauet? For lavt Tilpas For højt Undervisning og kursusmateriale 0% 53% 47% Generelt 0% 68% 32% Samlet angiver 90 procent, at det i nogen eller høj grad har været svært på forhånd at vurdere, hvad niveauet var. Ligeledes mener 92 procent i nogen eller høj grad, at der til eksamen krævedes en stor paratviden og detailviden, teoretisk niveau kombineret med praktisk kendskab. På samme niveau mener 88 procent, at der til eksamen i nogen eller høj grad krævedes et overordnet overblik. Tabel 11: I hvilket omfang er du enig med følgende vedr. eksamensniveauet? Det har været vanskeligt på forhånd at vurdere, hvad niveauet er Til eksamen krævedes en stor paratviden og detailviden, teoretisk niveau kombineret med praktisk kendskab Til eksamen krævedes et overordnet overblik Slet ikke I mindre grad I nogen grad I høj grad 3% 8% 40% 49% 0% 8% 37% 55% 2% 10% 22% 66% I tekstsvarene fremgår det, at eksamensniveauet generelt har været fint, men at det i høj grad er tidspresset, der skaber problemer for de advokatfuldmægtige. Flere foreslår at eksamenstiden forlænges med en time. Særligt ift. til emnet Hovedforhandlingen angiver flere, at det har været svært at forberede sig på, da emnet ikke er berørt nok i kursusmaterialet, og fordi det forudsætter en stor praktisk forståelse. Multiple Choice delen bliver ligeledes beskrevet som havende et fint niveau, dog mener flere, at nogle spørgsmål var uklart og tvetydigt formuleret. Den praktiske afholdelse af eksamen beskrives som udmærket, dog kommenterer flere, at bordene er meget små, og at det derfor er svært at have alle sine ting på bordet. Det foreslås desuden, at der afholdes en tilsvarende eksamen på Fyn eller i Jylland og ikke kun i København. 10