Servitutten af 28. 02.2012 iht. Strandparken

1 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Til Fra Slagelse kommune Dato 15/06/2012 Servitutten af 28. 02.2012 iht. Strandparken I forbindelse med - at Slagelse kommune har valgt - at tinglyse servitut på kolonihaveområdet Strandparken - har jeg iht. planlovens bestemmelser kunne læse at det er kommunalbestyrelsen -som bestemmer om man vil føre et tilsyn. Planloven, byggeloven og naturbeskyttelsesloven indeholder regler om, at kommunalbestyrelsen er tilsynsmyndighed. Det vil sige, at kommunalbestyrelsen skal påse, at lovene overholdes. Tilsynsmyndigheden har pligt til at reagere, når den bliver opmærksom på et ulovligt forhold, medmindre forholdet er af underordnet betydning. Da der ikke ses - at være ført et tilsyn efter lovens fremgangsmåde skal jeg herved påtale kolonihaver - som ikke overholder - den tinglyste servitut af 28. februar 2012. Ifølge vedlagte bilag 1 ses de omhandlende kolonihaver i Strandparken. Se side 18. Heraf mener jeg at Ca. 34 er udskiftet hvoraf 26 alene ud af alle er ulovlige. I den tinglyste servitut fremgår betingelserne eksempelvis: En kolonihave må have en bebyggelse på 56 m 2 bebyggelse og man skal holde sig 2,5 meter fra skel. Da jeg er bekendt med -at Slagelse kommune ikke har oplysninger i som opfylder ii - de krav forvaltningen har udbedt sig fra areallejer (Kolonihaveforbundet for Danmark) er det min opfattelse, at de kolonihaver som er bebygget i Strandparken skal opfylde de aftaler som er indgået mellem parterne. Dog følger det af Proportionalitetsprincippet iii at en lovliggørelse af kolonihaver - bør tage dette princip i anvendelse dog har Ombudsmanden iv den, 02. december 2008 omtalt et forhold som var 30 år gammelt. Her giver Ombudsmanden Tårnby kommune ret i, at denne ulovlighed - der er omtalt i sagen skal lovliggøres ved at fysisk lovliggørelse v. Da Slagelse kommune - ved valget af tinglysning af servitutter for området - derved påtog sig anden forpligtigelse har det nødvendigvis den konsekvens, at Slagelse kommune jf. byggelovens skal overholde de regler som tidligere omtalt.

2 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Ombudsmanden skriver også; Da man i Slagelse kommune har indgået privatretlige aftale (lejekontrakt) med Kolonihaveforbundet og disse er genforhandlet i tidens løb siden før 1941 må jeg antage at lejeaftalens indhold skal overholdes. Da det ikke er mulig for en forvaltning - at der sker forskelsbehandling f.s.v.a. de i lejeaftalen vilkår må jeg fastholde - at aftaler fra 1983 drages i anvendelse ved kommunens tilsyn. Jeg henviser igen til Ombudsmandens sag fra Tårnby- idet man her anvender Byggelovens 17 vi. Derfor gør jeg gældende; Statsforvaltningen Hovedstaden har i udtalelsen af 5. januar 2007 udtalt at et spørgsmål om indrettelseshensyn skal vurderes i forhold til den til enhver tid værende ejer af en ejendom. Derfor er det efter statsforvaltningens opfattelse den betydning for bedømmelsen af forholdet om en tidligere ejer har indrettet sig i tillid til en bestående indretning på ejendommen. Statsforvaltningen Hovedstaden har, for så vidt angår de konkrete omstændigheder i sagen, lagt vægt på at du først erhvervede den omhandlede ejendom i 2003, og at du på det tidspunkt blev opmærksom på det ulovlige forhold. Af den grund tillagde statsforvaltningen ikke indrettelseshensynet megen vægt i den endelige afvejning. at uanset en påstand om berettigede forventninger har Kolonihaveforbundet for Danmark en aftale med Slagelse kommune som forpligter Kolonihaveforbundet. Det er flere gange slået fast af Slagelse kommune Ansvaret for overholdes af lejeaftalerne er ene og alene Kolonihaveforbundets. Det er endda bekræftet ved Østre Landsret vii -så sent som i efteråret år 2011 - hvor Kolonihaveforbundets advokat E. Kramme fik lov til at være biintervention i en sag i haveforeningen Strandparken 56. Begrundelsen var - at Slagelse kommune havde givet Kolonihaveforbundet frist til 31. oktober 2011 -til at overholde lejeaftalen og da dette var at stor betydning for Kolonihaveforbundet - at opfylde netop denne aftale -var begrundelsen her ud fra. Det er således Kolonihaveforbundet for Danmark - der har tilsidesat forbundets egne regler og vedtægter - hvis der er ulovlige kolonihave huse i Strandparken som jeg påstår. Tidligere har jeg omtalt det forhold - at kolonihave lejerne - kunne have en berettigede forventning om - at kolonihave loddet er lovligt at behold fordi, kolonisten jo har betalt herfor. Jeg gør gældende;

3 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. at de fleste kolonihaver i H/F Strandparken har skiftet ejer - indenfor de sidste 2-8 år og alene dette forhold gør, at nuværende lod lejere ikke har kunnet forvente - at omgå hverken de offentretlige regler ej heller de regler og vedtægter - der gælder for selve haveforeningen Strandparken. at en kolonihave i H/F Strandparken - kun kan sælges af Kolonihaveforbundet og kun efter at denne er blevet vurderet af det nedsatte vurderingsråd for området. Hvortil hører standard skrivelser som forbundet skal benytte. For at sælge sin kolonihave skriver kolonisten under på at ham bekendt - ikke forefindes overtrædelser af hverken foreningsvedtægter eller offentretlige regler. Næste skridt er så selve vuderingsholdet og herefter overgået ansvaret til bestyrelsen for haveforeningen som så medvirker til at havelodden skifter lejer. Derfor ligger ansvaret ene og alene hos Kolonihaveforbundet for Danmark. Siden 1976 har kolonihaveforbundet for Danmark været orienteret om at brandkrav skal overholdes. viii Afstandskravet i BR-S 98, afsnit 2.5.1 og afsnit 11.3.1, kan dog efter min opfattelse ikke kun anses for fastsat af hensyn til beboere og naboer, men også af hensyn til brandsikkerhed. Det følger af byggelovens 1 at loven bl.a. har til formål at sikre at bebyggelse udføres og indrettes således at den frembyder tilfredsstillende tryghed i brand-, sikkerheds- og sundhedsmæssig henseende. Af byggelovens 6 fremgår det videre at der i bygningsreglementet kan fastsættes regler der varetager disse tre overordnede hensyn. Desuden henviser jeg til vejledningen til bygningsreglement (bekendtgørelse nr. 45 af 30. januar 2008 om offentliggørelse af bygningsreglement 2008 (BR08), som viderefører kravene til afstand ved byggeri af småhuse. I vejledningen til BR08, afsnit 2.3, som angår

4 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. afstandsforhold, henledes opmærksomheden på de brandmæssige afstande i kapitel 5. Det følger af reglerne i kapitel 5, afsnit 5.5.3, at bygninger skal opføres og indrettes så en brand kan begrænses til den brandmæssige enhed hvor branden er opstået, og at bygninger skal placeres i en sådan afstand fra naboskel, vej eller sti eller skal udføres på en sådan måde at der ikke er risiko for brandspredning til bygninger på anden grund. Jeg henviser også til bygningsreglement Bygningsreglementet 29. 08.2011. Jeg er klar over at det er Slagelse kommune uvedkommende f.s.v.a. forholdet mellem den enkelte kolonist og Kolonihaveforbundet hvorfor jeg må fasthold mit krav om at de kolonihaver - som ikke opfylder lejeaftalen - påtales overfor Kolonihaveforbundet for Danmark hvilket bedst lader sig gøre - ved et kommunalt tilsyn. Dog ses i flere kommuner landet rundt, at Kolonihaveforbundet for Danmark - overfor så at sige - alle forvaltninger erkender, at der er sket misligholdelse af lejeaftalen men at man fremadrettet - vil sørge for, at ved salg af kolonihaver at der sker lovliggørelse. Det har måske den virkning - for den enkelte kolonist (aftaleloven) at tidsfristen kan risikere at spille den enkelte kolonist et puds således at den lille mand derved fortaber sit ret forstået på den måde; at det er den lille mand som skal betale for et ulovligt forhold- både da han erhvervede denne kolonihave og nu ved salg. ix Forbundet skriver her; Mange kolonister, som har erhvervet og betalt byggeri, som har vist sig at være ulovlige, har afvist at lovliggøre dette under henvisning til, at de ulovlige bygninger er handlet med bestyrelsens godkendelse. For mig at se - er det en stude handel som kamufleres ind i en aftale - mellem Kolonihaveforbundet for Danmark og de 75 kommuner som pt. er samarbejdspartner med Kolonihaveforbundet for Danmark og er udtryk for grov manipulation af både offentretlige regler og da det er Kolonihaveforbundet for Danmark som har lavet aftalebrud er baggrunden for at bruge Proportionalitetsprincippet et udtryk for at kommunerne springer over hvor gærdet er lavest. (Procedurefordrejning). Byrådet i Slagelse skal træffe en beslutning derfor er sagen principiel og vil alt andet lige - blive afprøvet af alle mulige tænkelige kanaler dog kan sagen uden videre bringes for domstolene x.

5 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. En mulighed for - at få afprøvet om kommunalbestyrelsen og forvaltningen har gjort brug af muligheden for tilsyn og hvordan (heri ligger også om forvaltningen bevist har handlet forkert i sagen m.v.). I årerne fra 2008 og frem til 2012 ses hele kolonihaven sagen i Slagelse kommune - at have forvoldt kommunen/forvaltningen store kvaler med i det hele taget at tage sig af sagen og der er som borgmesteren udtrykker men det er naturligvis en fejl hvortil jeg kun kan give borgmesteren ret (dem er der sket mange af i sagen). -------------------------0------------------------------------0--------------------------------------------0------------------ Ifølge TMU sep. 2012 hvor af ses - at Drifts & anlæg center i sin gennemgang af sagen beskriver forløbet indtil da med blandt andet: På baggrund af konkrete henvendelser vedrørende byggeri, i HF Strandparken, der ikke opfylder bestemmelserne i kontrakten blev der henstillet til Kolonihaveforbundet Korsør kreds foranledigede at alt byggeri i haveforeningen i Korsørområdet, som ikke overholder bestemmelserne i lejekontrakten af 2003 lovliggøres. Der blev givet en frist til 30. september 2011.( PFH sektion 6 dias 16). Påstand 1 Det gøres gældende - at Slagelse kommune den, 22. august 2008 gjorde Kolonihaveforbundet opmærksom på som det fremgår af ovenstående På baggrund af konkrete henvendelser vedrørende byggeri, i HF Strandparken, der ikke opfylder bestemmelserne i kontrakten at forvaltningen tilbage til august 2008 derved vidste - at der var kolonihaver i blandt andet Strandpakken som ikke overholdte de offentretlige regler som var pålagt området. at forvaltningen i samme skrivelse af august 2008 pålagede (påbud) Kolonihaveforbundet om at overholde lejeaftalen - ved netop at skrive skal overholde lejekontrakten.

6 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Kredsformanden skriver i sin mail af 25. oktober 2011 til forvaltningen Efter haveforeningerne blev pålagt registrering af det bestående byggeri er nybygget i flere foreninger som alle er i henhold til kontakten af 2003. I skrivelse af 28. august 2008 skriver man; I oplægget til TMU september 2011 skriver Drifts & anlæg center: Sagen udsat til oktober med henblik på svaret fra kredsen

7 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Påstand 2 Der burde således ikke være noget at misforstå her. Slagelse kommune henstiller til at alt byggeri efter 2003 skal følge lejeaftalen. Kredsen beskæftiger - at alt nybyggeri efter 2003 - i hele Korsør området er lovlige. Jeg noterer mig, at kredsformanden skriver; at alt nybyggeri efter 2003 er lovlige og det er jeg ikke enig med ham i. Da kredsformanden kun vender tilbage til forvaltningen med sin dom af nybyggeri har kredsformanden således ikke medtaget; Ombygning Tilbygning - Renovering Da forvaltningen siden august 2008 og frem til oktober 2011 hvor kredsformanden svarede, har haft 38 måneder til at rette for sig er betænkeligt særlig med henblik på, at kredsformanden - derved ikke har iagttaget -at alle byggeri skulle være iht. lejeaftalen af 2003. At så forvaltningen - ikke efter modtagelsen fra kredsformanden af mail af 25.oktober har påtalt dette overfor kredsen er efter min vurdering ikke ok. Der forligger for mig at se en mangel her som ikke er efter bogen og jeg anser det ikke for en fejl ej heller en forglemmelse men en fatalt manglende forståelse af alvoren af skrivelse af 22. august 2008. At så kredsformanden kan have så lang tid som 38 måneder - at rette for sig - er i sig selv en alvorlig sag - idet jeg tager udgangspunkt i netop skrivelsen af 22. august 2008 - hvor man fra forvaltningens side - gør meget ud af at forstå - at processen er svær og kræver tid hvorfor jeg alene af den grund må erkende - at jeg i omtalte 38 måneder ikke så nogen aktivitet altså passivitet eller ligegyldighed fra kredsens side.

8 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Ifølge TMU udvalget den, 6. februar 2012 har man fra forvaltningen side skrevet: at kredsformanden kun har fundet 1 kolonihave - som ikke opfylder lejeaftale mellem Slagelse kommune og kredsen i hele Korsør området. at forvaltningen har besigtiget haver i Strandparken den, 19. januar 2012.06.14 at forvaltningen ingen bemærkninger har til lejeaftalen ud over have 67.

9 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Påstand 3 ( eksempel) Det skal hertil tilføjes, at det fremsendte materiale ikke indeholde sådanne oplysninger.

10 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Her ses blandt andet; have 22 som bygger i år 2011 & 2012 hvortil forvaltningen skriver -at denne have opfylder lejeaftale da dette er bygget før 2003 og forvaltningen ikke har noget at tilføje til have 22.

11 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Påstand 4 Udvalget har i maj 2012 holdt møde hvor af kan læses; At det fremsendte materiale ikke dokumenterede det ønskede. Netop udvalgsbeslutningen fra Feb. 2012 havde forlangt dokumentation: Og som det fremgår af beslutningen f.s.v.a. TMU udvalget - hvor man valgte at få fremlagt dokumentation for; Byggeår bebygget areal afstand til skel og byggehøjder på de 13 kolonihaver som tilsynet foretog. Derfor har Kolonihaveforbundet ikke fremsendt de krævede oplysninger men kun det som man fra haveforeningen selv ønskede at der skulle fremlægges.

12 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør.

13 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Afslutningsvis er det derfor ikke de rigtige oplysninger - som har dannet udtryk for sagen - som alle kan læse ved at se på sagen via internettet. Såfremt disse oplysninger ikke berigtiges vil der kunne opstå den mulighed - at byrådet senere vil kunne få opfattelsen at sagen er fuld ud belyst efter de dokumenter forvaltningen har fremlagt. Jeg mener derfor - at der al grund til -at der bør tilskyndes at der afholdes et tilsyn i Strandparken efter gældende lov. Jeg vedlægger mit bilag1 som beskriver mine påstande om de ulovlige kolonihaver alene i Strandparken. Hilsen

14 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. i Her er jeg ikke enig med Pia Hansen fortolkning af kommunens holdning jf. brev af 31. maj 2012 sag id 330-2012-60 727 med hensyn til; Hvor det indenfor civilprocessen påhviler parterne selv at oplyse sagen, er det således indenfor forvaltningsprocessen som udgangspunkt myndigheden, der styrer sagsoplysningen. Officialprincippet vedrører såvel sagens faktum som jus. I første omgang skal sagsbehandleren søge at klarlægge sagens faktum, der i sagens natur i vidt omfang vil afhænge af, hvilke retsregler der skal fortolkes.[2] ii 3. Undersøgelsesprincippet Den myndighed, der træffer en afgørelse, har som hovedregel ansvaret for, at de nødvendige oplysninger foreligger, inden afgørelsen træffes. Myndigheden må derfor på forhånd foretage den fornødne undersøgelse af, hvad der er den faktiske situation mv. Dette grundprincip kaldes undersøgelsesprincippet. Der er hverken i forvaltningsloven eller i andre love optaget udtrykkelige lovregler om princippet; som alene er forudsat gældende i en række lovregler. Retspraksis viser, at forvaltnings afgørelser flere gange er blevet tilsidesat netop med henvisning til mangelfuld undersøgelse af de faktiske forhold. iii Proportionalitetsprincippet Til 2 I forvaltningsretten antages at gælde en almindelig grundsætning om forholdsmæssighed (proportionalitet). Heri ligger, at der ikke må anvendes mere indgribende foranstaltninger, hvis mindre indgribende foranstaltninger er tilstrækkelige, og indgrebet skal som middel stå i rimeligt forhold til målet. Bestemmelsen indebærer, at det udtrykkeligt fastsættes, at der ved beslutninger om iværksættelse af tvangsindgreb gælder et sådant proportionalitetsprincip. Inden en myndighed træffer beslutning om iværksættelse af et tvangsindgreb f.eks. som led i en kontrol, som det påhviler myndigheden at udføre, skal myndigheden således overveje, om indgrebet eventuelt kan erstattes af andre og mindre indgribende kontrolmåder. En myndighed bør derfor efter omstændighederne f.eks. overveje, om de oplysninger, som myndigheden ville kunne tilvejebringe ved gennemførelsen af et kontrolbesøg, i stedet vil være mulige at indhente ved at rette en mere formløs henvendelse til parten og anmode denne om at indsende relevante dokumenter mv iv (J.nr. 2006-2031-160). v Ved fysisk lovliggørelse skal den ulovlige tilstand bringes til ophør ved, at byggeriet bringes i overensstemmelse med lovgivningen vi 17. Det påhviler den til enhver tid værende ejer af en ejendom at berigtige forhold, som er i strid med denne lov eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter. Består forholdet i en ulovlig brug af ejendommen, påhviler pligten tillige brugeren.

15 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Byggelovens 17 kan anvendes selv om den nuværende ejer ikke har haft noget ansvar for byggelovsovertrædelsen. Jeg henviser til W.E. von Eyben, Dansk Miljøret 2, Bygge- og planlovgivning (1977), s. 279. vi viii ix Lad mig henvise til - det ulovlige udførte tilsyn den, 19. januar 2012 - hvor man alene fandt have 67 som værende i strid med lejeaftalen. Have 67 har betalt for 85 m. 2.for 38 mdr. siden og har ikke ændret på antallet af m. 2 og derved er have 67 ulovlig- alene udfra, at det overdækkede areal kun må være 56m 2. men ved salget til den nye have lejere i have 67 -solgte bestyrelsen i Strandparkendenne ulovlige kolonihave. ix

16 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør.

17 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør.

18 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør. Efter min egen vurdering har følgende havelodder i Strandparken skiftet ud:

19 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør.

20 Påstand og beskrivelse af 26 ulovlige forhold alene i H/F Strandparken Korsør.