KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 881 Klager: PHI Fiberoptik A/S Lindeengen Skovlunde v/advokat Peter Herskind Indklagede: Søren Niels Juul Jacobsen Knøsen Greve v/advokat Niels Henrik Nielsen Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet fibercom.dk til klager, subsidiært at slette registreringen af domænenavnet. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 30. november 2005 med 4 bilag (1-4), svarskrift af 21. december 2005 med 3 bilag (A-C), replik af 16. februar 2006 og duplik af 3. marts 2006 med 1 bilag (D). Registreringsdato: Domænenavnet fibercom.dk er registreret den 14. maj Sagsfremstilling: Klager, der producerer og forhandler fiberoptiske kabler til brug for kommunikation, blev stiftet den 1. november 1990, jf. bilag 1. Klager er en førende leverandør i de nordiske lande af næsten alle typer fiberoptiske produkter til producenter af fiber, kabler og transmissionsudstyr og til installatører af telecom og datacom netværker. Klager har den 10. februar 1997 registreret domænenavnet phi-fiber.com. Indklagede er tidligere salgsdirektør (VP Sales) hos klager. I perioden ultimo 2004 til februar 2005 havde parterne drøftelser om, hvorvidt indklagede skulle fortsætte sit ansættelsesforhold hos klager. 1

2 Klager har oplyst, at indklagedes arbejdsindsats faldt væsentligt i løbet af februar og marts 2005, og at indklagede virkede åbenbart demotiverende for klagers salgsmedarbejdere. Den 31. marts 2005 blev indklagede opsagt, og indklagede blev fritstillet den 4. maj Indklagede har bestridt klagers oplysninger, idet indklagede har oplyst, at indklagede ved opsigelsesskrivelse af 31. marts 2005, jf. bilag A, blev opsagt med følgende begrundelse: Som følge af markedssituationen for vor virksomhed, som har resulteret i et nu væsentligt underskud på driften, samt at der ikke er nogen udsigt til umiddelbare ændringer som tidligere forventet, ser vi os desværre nødsaget til at justere din løn pr. 1. august 2005 til Kr. pr måned. Såfremt du ikke måtte ønske at modtage dette tilbud er du i henhold til funktionærlovens regler opsagt pr 31. juli Indklagede meddelte på denne baggrund klager, at han betragtede sig som opsagt. Den 22. maj 2005 fik klager oplysninger om, at indklagede nu var i gang med at starte egen virksomhed med samme produktsortiment som klager, og om, at indklagede allerede havde en lang række aftaler på plads. Indklagede manglede imidlertid udstyr til splidsning, men indklagede var i den forbindelse ved at starte en hjemmeside under domænenavnet fibercom.dk. Indklagede har oplyst, at han registrerede domænenavnet fibercom.dk, da han var opsagt og suspenderet fra arbejdet hos klager og overvejede at starte selvstændig virksomhed inden for lyslederog telekommunikationsbranchen, når hans opsigelsesperiode var udløbet ultimo juli Indklagede fik den 1. november 2002 registreret virksomheden Søren s bil v/søren Jacobsen hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, men der var ikke nogen drift i denne virksomhed. Ultimo maj 2005 ændrede indklagede denne virksomheds navn til Fibercom.dk. v/søren Jacobsen, jf. bilag C, der er en udskrift fra cvr.dk. Den påtænkte virksomhed er endnu ikke opstartet, men indklagede agter at igangsætte virksomheden inden for den nærmeste fremtid. Da virksomheden endnu ikke er igangsat, har indklagede ikke lagt nogen informationer på hjemmesiden under fibercom.dk. Indklagede har anført, at domænenavne, der indeholder bestanddelene fiber og com, er udbredte for virksomheder, der handler med kommunikationsudstyr. Indklagede har i denne forbindelse vedlagt udskrift af resultat af en søgning på betegnelsen fibercom i søgemaskinen Google, hvoraf fremgår, at denne søgning resulterer i henvisninger, og at flere af disse henvisninger relaterer sig til virksomheder, der drives under navnet Fibercom, jf. bilag D. Sekretariatet har kunnet konstatere, at en søgning på fibercom på danske sider i Google resulterer i 5 egentlige henvisninger, som alle relaterer sig til domænenavnet fibercom.dk eller indklagedes hjemmeside. Domænenavnet fibercom.dk har, mens sagen har verseret, indeholdt følgende hjemmeside: 2

3 Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at indklagede driver virksomhed i konkurrence med klager inden for samme snævre forretningsområde og påtænker at benytte domænenavnet fibercom.dk til denne virksomhed, at indklagede er fuldt bevidst om mulighederne for forveksling mellem klagers og indklagedes domænenavne, og at der må lægges vægt på, at indklagede er tidligere ansat hos klager, at det har formodningen for sig, at indklagede med registreringen af domænenavnet fibercom.dk bevidst søger at lægge sig tæt op ad og snylte på en anerkendt og velrenommeret virksomheds domænenavn, phi-fiber.com, at der ved en synsmæssig, lydlig og begrebsmæssig sammenligning af domænenavnene phifiber.com og fibercom.dk er en klar sammenhæng mellem domænenavnene, at klagerens varemærke og forretningskendetegn er udbredt og kendt i Danmark og Norden, og at indklagedes registrering af domænenavnet fibercom.dk således er i strid med god domæneskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har registreret domænenavnet fibercom.dk med henblik på brug i den virksomhed, som indklagede agter at starte, at indklagede derfor har et beskyttelsesværdigt behov for domænenavnet fibercom.dk, at indklagede har særlig adkomst til domænenavnet fibercom.dk, idet dette domænenavn i sin helhed udgør navnet på den virksomhed, som indklagede agter at starte, at klagerens domænenavn, phi-fiber.com, adskiller sig fra indklagedes domænenavn, idet klagerens domænenavn er registreret under top level domænet.com, mens indklagedes er registreret under top level domænet.dk, at det synsmæssige, fonetiske og begrebsmæssige indtryk af parternes domænenavne er forskelligt, idet den bestandel phi som er dominerende i klagers domæne- og virksomhedsnavn, ikke findes i indklagedes domænenavn, 3

4 at ordet fiber, som går igen i begge parters domænenavne, er beskrivende for varer og ydelser inden for branchen, at betegnelsen com i indklagedes domænenavn er beskrivende for varer og ydelser inden for kommunikation, at det forhold, at klagers domænenavn er registreret under.com domænet, ikke skaber forveksling, at com ikke indgår i klagers virksomhedsnavn, og at klagers valg af.com domænet som top level domæne således ikke kan antages at være udtryk for et ønske om, at teksten com skal indgå i klagers kendetegn, herunder som domænenavn, at der således ikke er risiko for forveksling mellem domænenavnet phi-fiber.com og domænenavnet fibercom.dk, at det bestrides, at klagers domænenavn er anerkendt og velkendt, idet det bemærkes, at klager ikke driver forretning under betegnelsen phi-fiber.com, og at det bestrides, at indklagede ved brugen af domænenavnet fibercom.dk snylter på klagers forretningskendetegn, som er meget forskelligt fra indklagedes. Nævnets bemærkninger: Klager er den 1. november 1990 registreret i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen under navnet PHI Fiberoptik A/S og er derfor fra dette tidspunkt beskyttet imod, at andre gør brug af denne eller lignende betegnelser i strid med markedsføringslovens 5, som er sålydende: 5. Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lignende, som ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres." Klagers virksomhedsnavn, som må antages at være den betegnelse, som klager er kendt under, er PHI Fiberoptik A/S, mens klagers hjemmeside drives under top level domænet.com med andenordens domænet phi-fiber. Den særprægede bestanddel i begge disse kendetegn er phi. Domænenavnet fibercom.dk adskiller sig væsentligt fra klagers virksomhedsnavn og domænenavn, især fordi domænenavnet ikke indeholder tekstdelen phi. Nævnet finder ikke, at det forhold, at klagers domænenavn indeholder ordet fiber og er registreret under top level domænet.com, i sig selv indebærer en risiko for, at klagers nuværende eller potentielle kunder på grund af forveksling, tastefejl eller lignende skulle slå op på domænenavnet fibercom.dk i forventning om at blive ledt til klagers hjemmeside. Der foreligger derfor ikke en overtrædelse af markedsføringslovens 5. Indklagedes anvendelse af domænenavnet fibercom.dk forudsætter tillige overholdelse af god domænenavnsskik, jf. 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven), som er trådt i kraft pr. 1. juli 2005, og som også finder anvendelse på domænenavnsregistreringer, som er foretaget før lovens ikrafttræden, jf. lovens 27, stk. 1 og 2. Det er i forarbejderne til domæneloven forudsat, at 12, stk. 1, inden for det erhvervsmæssige område som udgangspunkt skal anvendes, således som markedsføringslovens 1 er blevet anvendt i nævnets hidtidige praksis, jf. Lovforslag L 165 fra folketingsåret , s

5 Betegnelsen fibercom, som er en sammensætning af ordet fiber og forkortelsen for communikation, com, forekommer at være en nærliggende betegnelse at vælge for en virksomhed inden for lysleder- og telekommunikationsbranchen. Under hertil og da der ikke i øvrigt er omstændigheder i sagen, som indikerer, at indklagedes valg af domænenavnet fibercom.dk skulle være foretaget med henblik på at snylte på klager, eller at registreringen på anden måde skulle være illoyal i forhold til klager - og dermed indebære en overtrædelse af domænelovens 12, stk. 1 - træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, PHI Fiberoptik A/S, medhold i, at indklagede, Søren Niels Juul Jacobsen, skal overdrage domænenavnet fibercom.dk til klageren. Dato: 7. juni 2006 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo 5