: T.W. Auto Dele ctr. Konkurrencerådet
|
|
- Christoffer Dalgaard
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 : T.W. Auto Dele ctr. Konkurrencerådet»År 1998, den 22. december afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr , T.W. Auto Dele ctr. Konkurrencerådet sålydende: 1. K E N D E L S E Ved skrivelse af 25. juni 1998 har T.W. Auto Dele v/ Tage Winther klaget over Konkurrencerådets afgørelse af 28. maj 1998, hvorved Konkurrencerådet fandt, at der ikke forelå en overtrædelse af konkurrenceloven fra Pradan Auto Import A/S's side. Klageren har principalt påstået Konkurrencerådet tilpligtet at anerkende, at Pradan Auto Import A/S overtræder konkurrenceloven, subsidiært sagen hjemvist til fornyet behandling i Konkurrencerådet. Konkurrencerådet har påstået stadfæstelse. Pradan Auto Import A/S v/advokat Jens Laursen er indtrådt til støtte for Konkurrencerådet, men har desuden nedlagt påstand om afvisning. Sagen har været mundtligt forhandlet. 2. Konkurrencerådets afgørelse af 28. maj 1998 er sålydende: "...har De klaget over Pradan Auto Import A/S, der er importør af Skoda biler i Danmark. Det er Deres opfattelse, at importøren overtræder konkurrencereglerne i såvel konkurrenceloven som Kommissionens gruppefritagelsesforordning (Kommissionens Forordning (EF) nr. 1475/95 af 28. juni 1995 om anvendelse af traktatens artikel 85, stk. 3, på kategorier af salgs- og serviceaftaler vedrørende motorkøretøjer), idet importøren efter Deres opfattelse hindrer Skoda forhandlere i Danmark i at købe Deres produkter. De har oplyst, at De siden 1994 har parallelimporteret og solgt reservedele og ekstraudstyr til Skoda biler.... I medfør af konkurrencelovens 10 er udstedt en bekendtgørelse (nr af 16.december 1997) om gruppefritagelse for kategorier af salgs- og serviceaftaler vedrørende motorkøretøjer. Med bekendtgørelsen er det bestemt, at EU s gruppefritagelsesordning også skal gælde for aftaler, som alene har virkning på det danske marked. Til orientering vedlægges Konkurrencestyrelsens pjece/vejledning om gruppefritagelsen. Ifølge gruppefritagelsen indrømmes der ikke fritagelse, når leverandøren direkte eller indirekte begrænser forhandlerens frihed til som omhandlet i artikel 3, nr. 5, efter eget valg at foretage indkøb hos en virksomhed uden for salgsnettet af reservedele, som konkurrerer med aftalevarerne, og som kvalitetsmæssigt har samme standard som disse (artikel 6, stk. 1, nr. 9).
2 Importøren har ikke gjort gældende, at Deres originale reservedele ikke opfylder kvalitetskravet. Importøren har endvidere oplyst, at selskabet ikke på nogen måde - hverken direkte eller indirekte - lægger hindringer i vejen for forhandlerne til at foretage indkøb af reservedele hos andre end selskabet/importøren samt, at selskabet ikke forskelsbehandler forhandlere, som måtte købe reservedele hos andre selskaber.... Det er af advokat Ole Clausen, Kolding, [på vegne Pradan Auto Import A/S] oplyst, at det eneste aftalegrundlag, der foreligger mellem importøren og forhandlerne er den indgåede forhandlerkontrakt, der i sin nuværende formulering har været gældende siden 1. oktober 1996 samt, at forhandlerkontraktens pkt. 4, der omhandler reservedele, er i overensstemmelse med gruppefritagelsens artikel 3, nr. 5. Tidligere aftaler er således ophævet og praktiseres ikke længere. Konkurrencestyrelsen har gennemgået forhandlerkontrakten og finder ikke, at den er i strid med EU-forordningen. For så vidt angår Deres opfattelse af, at importøren har udvist en adfærd af en sådan karakter, at der foreligger en overtrædelse af konkurrencelovens bestemmelser, finder Konkurrencestyrelsen ikke, ud fra det fremlagte materiale, at dette er dokumenteret eller sandsynliggjort. Konkurrencestyrelsen skal til dette forhold bemærke, at kunne det påvises, at importøren - i videre omfang end det er muligt ifølge gruppefritagelsen - tvinger sine forhandlere til at købe sine reservedele hos Pradan, og dermed reelt afskærer Deres mulighed for parallelimport, ville der være grundlag for et indgreb i medfør af konkurrencelovens forbudsbestemmelser. De foreliggende oplysninger giver samlet ikke Konkurrencestyrelsen grundlag for at foretage sig videre i sagen. Klage over denne afgørelse kan indbringes for Konkurrenceankenævnet...". 3. Sagens baggrund Klager har siden 1994 parallelimporteret originale reservedele og ekstraudstyr til Skoda-biler. Klager oplyser, at det ikke er lykkedes for ham at opnå salg til Skoda-forhandlerne, selv oms hans priser er særdeles favorable, og selv om han har ført en intensiv kampagne over for Skodaforhandlerne. Efter klagers opfattelse skyldes det, at Pradan Auto Import A/S har forhindret og fortsat forhindrer deres forhandlere i at benytte reservedele m.v. indkøbt fra parallelimportører. Klager har søgt at dokumentere dette ved fremlæggelse af en del materiale og har i dette øjemed fremlagt yderligere materiale til brug for Ankenævnets behandling. Blandt dette materiale er der en "protokol" udfærdiget på Nic. Christiansen Gruppens brevpapir (Pradan Auto Import A/S indgår i Nic. Christiansen Gruppen) vedrørende et møde, som blev afholdt den 30. august 1994 på Nic. Christiansens Gruppens kontor i Kolding, med deltagelse af en række Skoda forhandlere, Nic. Christiansen og andre repræsentanter for Pradan. Af protokollatet fremgår: "... På mødet blev parallelimporten af originale Skoda reservedele drøftet, og det blev bekræftet af de tilstedeværende forhandlere, at de fremover udelukkende vil købe Skoda reservedelene hos Pradan Auto Import i Vordingborg. Kolding, den
3 Signeret John Iversen." Ifølge Erhvervs- og Selskabsstyrelsen var John Iversen indtil 20. juli 1995 registreret som direktør i Pradan Auto Import A/S. I skrivelse af 5. december 1997 fra Nic. Christians Gruppen til Konkurrencestyrelsen - underskrevet af adm. direktør Hans Nielsen - hedder det bl.a.: "... skal jeg tillade mig at anføre, at "protokol" vedrørende mødet den 30. august 1994 ikke indeholder noget påbud til forhandlerne om ikke at sælge konkurrerende reservedele, jf. gruppefritagelsesordningens art.3, pkt. 5. Aftalegrundlag vedrørende forhandlerens salg af reservedele fremgår af forhandlerkontraktens pkt. 4.1, som efter vor opfattelse er i overensstemmelse med gruppefritagelsesordningens art. 3, pkt. 5. Den fremkomne "protokol" skal udelukkende ses som en tilkendegivelse fra forhandlerne af, at de på daværende tidspunkt ville bestræbe sig på at fastholde den høje kvalitet på reservedele. På daværende tidspunkt fandtes der generelt ikke parallelimporterede reservedele af en dokumenteret kvalitet, der svarede til den, der på dette tidspunkt markedsførtes af Pradan Auto Import A/S. Den pågældende "protokol" afspejler således alene parternes gensidige bestræbelser på at opnå det bedst mulige produkt. Det kan tilføjes, at det omtalte notat ikke har været kendt af Pradans nuværende ledelse eller af undertegnede, samt at der - heller ikke i medfør af notatet - har været praktiseret ikke-legale eksklusivaftaler. Det fastholdes således, at Pradan Auto Import A/S til stadighed arbejder i overensstemmelse med EU-forordning 1475/95 og de gældende konkurrenceregler." I skrivelse af 7. januar 1998 fra klager til Konkurrencestyrelsen anføres det bl.a., at der har været afholdt flere lignende møder over hele landet, at Nic. Christiansen har truet med fyring, hvis forhandlerne købte reservedele uden om ham, at sådan fyring er sket, at parallelimport foretaget af firmaet P. M. Part var en af årsagerne til protokollatet og møderne landet rundt, og at P.M. Parts formentlig kan fremkomme med langt flere graverende oplysninger, end klager for nærværende er i stand til. I skrivelse af 29. januar 1998 har advokat Ole Clausen bl.a. anført: "Det eneste aftalegrundlag, der foreligger mellem importøren og forhandlerne er den indgåede forhandlerkontrakt... Som anført, foreligger der ikke yderligere aftalegrundlag i relation til nærværende sag... Det i sagen fremlagte protokollat af den 30. august 1994 ses ikke at indeholde nogen forpligtelse eller noget påbud fra importøren til forhandleren... Som min klient også har meddelt Dem ved sin skrivelse af den 5. december 1997, må det førnævnte protokollat udelukkende ses som en tilkendegivelse fra forhandlerne af, at de på daværende tidspunkt ville bestræbe sig på at fastholde den høje kvalitet på reservedele og dermed opnå det bedst mulige produkt og kvalitetsmæssige gode standard. Protokollatet er ikke nogen bindende aftale mellem parterne eller noget påbud til forhandlerne. Der kan ikke gives noget påbud, jf.
4 førnævnte forhandlerkontrakt samt den omstændighed, at der allerede på daværende tidspunkt var andre reservedelsforhandlere på markedet, jf. det af Tage Winther... anførte vedrørende P.M. Parts. For god ordens skyld tillader jeg mig i øvrigt at henvise til forhandlerkontraktens pkt. 27,1, hvoraf fremgår, at der ved kontraktens indgåelse sker ophævelse af eventuelle tidligere aftaler og kontrakter mellem parterne vedrørende de forhold, der er omtalt i kontrakten. Der henvises her til det tidligere anførte vedrørende kontraktens pkt. 4. Af sidste linie i kontrakten fremgår, at denne træder i kraft den 1. oktober 1996 og således efter det omtalte protokollat af den 30. august Såfremt protokollatet således måtte indeholde en forpligtelse eller et påbud (hvilket som ovenfor anført bestrides), følger det således af det her anførte, at protokollatet er ophævet....". Blandt det fremlagte materiale er der udtalelser fra tidligere Skoda-forhandlere om et forbud fra Pradan mod køb af reservedele og ekstraudstyr andetsteds fra og om Pradans udsendelse af inspektør til kontrol heraf. Fra Skoda-Forhandlerforeningen foreligger der et generalforsamlingsreferat og en rundskrivelse af 10. marts 1995, hvoraf fremgår, at foreningens bestyrelse på et møde med Pradans ledelse har drøftet parallelimport, og hvori "TS" er citeret for: "parallelimportørerne sælger til alle og enhver. Altså også til de værksteder som vi gerne skulle sælge til. Det er vigtigt at vi sammen holder stand overfor al form for parallelimport." Der foreligger desuden Pradans "salgscirkulære nr. 53/97" af 15. maj 1997, hvori det bl.a. hedder: "Til forhandlerne! Vi har fra en forhandler modtaget kopi af et brev, som Tage Winther (TW Autodele) har rundsendt; til jeres orientering kan vi oplyse, at vi har bedt vor advokat om at vurdere brevets indhold. Må vi imidlertid slå fast, at det er vor bestemte agt at optræde i overensstemmelse med dansk lovgivning og EU-retten. Hvad angår reservedele og tilbehør, er det vor politik at tilbyde et fuldt sortiment på konkurrencedygtige vilkår (pris, rabat, fragt, kredittid, service, reklamationsvilkår, m.m.), så det alene af kommercielle årsager er naturligt at vælge os som sin leverandør. En servicegrad til forhandlerne på over 95\% måned for måned i det sidste år matches ikke af mange andre bilimportører, om nogen overhovedet, og en særdeles positiv udvikling i vort salg antyder, at vi bevæger os i den rigtige retning. Salg af reservedele og tilbehør er en uhyre betydningsfuld indtjeningskilde, både i detailleddet og for os som importør, og vor evne til at bidrage til den fortsatte udvikling af Skoda-organisationen, afhænger bl. a. af vor evne til at sikre den nødvendige indtjening. I dette perspektiv ser vi med forventning frem til en fortsat positiv udvikling i vort samarbejde, også hvad angår reservedele og tilbehør."
5 4. Oplysninger fremkommet under sagens mundtlige forhandling for Ankenævnet Pradan har oplyst, at selskabet skønner, at det står for ca. 65\% af reservedelsleverancerne til Skodaforhandlerne. På markedet opererer i øvrigt bl.a. firmaerne P.M. Parts i Glejbjerg og Dansk Auto Materiel A/S, Odense (Østergaard A/S). Konkurrencerådet har oplyst, at den påklagede afgørelse er truffet i henhold til konkurrencelovens 11. Afgørelsen er truffet på grundlag af henvendelsen fra klager og det af denne fremlagte materiale samt Pradans kommentarer hertil og det af Pradan fremlagte materiale, herunder den gældende forhandlerkontrakt. Pradan har skriftligt bekræftet, at selskabet ikke lægger hindringer i vejen for, at forhandlere foretager indkøb af reservedele hos andre, og at selskabet ikke forskelsbehandler forhandlere, som måtte købe reservedele hos andre selskaber, idet selskabet til stadighed tilstræber at drive virksomheden i overensstemmelse med såvel EU-forordninger som gældende lovgivning i øvrigt. Konkurrencerådet har ikke søgt de rejste spørgsmål belyst ved henvendelse til andre parallelimportører, til Skoda-Forhandlerforeningen eller til forhandlere. Der er heller ikke foretaget en inddragelse og sammenligning af de forskellige importørers listepriser. Konkurencestyrelsen bragte imidlertid i "KonkurrenceNyt - Information fra Konkurrencerådet" Nr. 4/juni 1998, side 20, en orientering om afvisningen af klagers henvendelse til Konkurrencestyrelsen og baggrunden herfor som en indirekte opfordring til at rette henvendelse til Konkurrencestyrelsen. Konkurrencestyrelsen har ikke modtaget nogen reaktion herpå. 5. Klagers argumentation Klager har anført, at Pradan Auto Import A/S misbruger sin dominans på reservedelsmarkedet, og sin stilling i forhold til sit forhandlernet, jf. gruppefritagelsesforordning 1475/95, særligt artikel 6, stk.1, nr. 9. Forhandlerne er økonomisk bundet til Pradan, som de er i lommen på med hensyn til tildeling af nye biler. De fyres efter forgodtbefindende og er bange for at stå frem af frygt for at blive frataget forhandlingen. Pradan forhindrer rent faktisk forhandlerne i at købe deres produkter hos klager, idet de trues med udelukkelse/opsigelse fra forhandlernettet, såfremt de fører parallelimporterede reservedele. Pradan fører ved uanmeldte kontrolbesøg kontrol med forhandlernes varelagre, foretager check af reservedele/varenummer-koder, og fotograferer forhandlernes reservedelslagre. 6. Konkurrencerådets argumentation: Konkurrencerådet har anført, at Rådet efter karakteren af klagen har fundet sagen væsentlig. Der er således ikke tale om en bagatelsag, og klagen er heller ikke afvist efter konkurrencelovens 14, stk. 1, 3. pkt. Efter Rådets opfattelse kan reservedelsmarkedet til Skoda bilmodellerne betragtes som et selvstændigt relevant marked, idet markedet for reservedele kan opdeles i en række markedssegmenter hvert omfattende de specielle reservedele, der anvendes til reparation af biler/bilmodeller inden for hvert sit fabrikat. Som følge af den høje specialiseringsgrad ved produktionen af reservedele vil reservedele fremstillet til det enkelte bilmærke normalt ikke kunne erstattes af reservedele til andre bilmærker. De manglende substitutionsmuligheder betyder, at hvert enkelt markedssegment kan betragtes som et marked i sig selv, og at den enkelte importør som følge heraf kan betragtes som monopolist på det pågældende marked.
6 For en bedømmelse af klagen er det alene afgørende, hvad der er foregået efter den nugældende konkurrencelovs ikrafttræden den 1. januar Rådet har derfor anmodet klager om at dokumentere, hvad der foregår i dag, men kunne nok selv have foretaget en grundigere undersøgelse heraf end sket. Det foreliggende materiale - bortset fra den gældende forhandlerkontrakt - vedrører tiden før 1998, og Rådet har derfor ikke anset andet materiale end forhandlerkontrakten for at være af relevans for sagens afgørelse. Efter Rådets opfattelse er forhandlerkontrakten i overensstemmelse med såvel EFgruppefritagelsesforordningen som konkurrenceloven. Der foreligger ingen indicier for, at Pradan ikke nu skulle følge de gældende regler. 7. Pradan Auto Import A/S's argumentation Efter Pradans opfattelse indeholder den påklagede afgørelse dels en afgørelse efter konkurrencelovens 4 gående ud på, at forhandlerkontrakten er omfattet af og opfylder kravene i EU-gruppefritagelsesforordningen, dels en afgørelse efter lovens 14, stk. 1, 3. pkt., gående ud på, at klagen ikke giver anledning til yderligere undersøgelse. Da Konkurrencerådets afgørelser efter de nævnte bestemmelser ikke kan påklages til Ankenævnet, jf. 19, stk. 1, bør klagen afvises. I øvrigt bestrider Pradan på noget tidspunkt at have forsøgt at hindre forhandlernes anskaffelse af parallelimporterede reservedele og ekstraudstyrsdele. Det materiale, som klager har fremlagt, dokumenterer ikke nogen ulovlighed. Pradan har alene interesseret sig for kvaliteten af parallelimportørernes dele. Opsigelsen af forhandlerne i 1996 er alene sket på lovligt grundlag som led i væsentlige omstruktureringer i forhandlernettet. Forhandlerne har aldrig været underkastet ulovlige forpligtelser. I det omfang der skulle have foreligget en bindende aftale eller praksis, er den i medfør af forhandlerkontrakten fra 1996 bragt til ophør, jf. dennes slutbestemmelse, hvorefter der sker ophævelse af evt. tidligere aftaler og kontrakter mellem parterne vedrørende de forhold, der er omtalt i kontrakten. Under alle omstændigheder er forhold fra før 1. januar 1998 irrelevante. 8. Ankenævnets bemærkninger Det er ikke i den indankede afgørelse anført, på hvilket retsgrundlag den er truffet, uanset at dette er foreskrevet i forvaltningslovens 22, jf. 24, stk. 1, 1. pkt., og forudsætningen herom i konkurrencelovens 19, stk. 1. Konkurrencerådet har imidlertid under den mundtlige forhandling for Ankenævnet oplyst, at afgørelsen er truffet efter konkurrencelovens 11. Ved afgørelsen har Konkurrencerådet lagt til grund, at forhold fra før lovens ikrafttræden den 1. januar 1998 er irrelevante. Da de aktuelle forhold i vedvarende forhandlerforhold meget vel kan være bestemt eller påvirket af ikke blot en forhandlerkontrakt indgået før lovens ikrafttræden, men også en mellem parterne udviklet praksis eller andre forhold af ældre dato, har Konkurrencerådet savnet føje til uden videre at anse de af klager fremdragne forhold for irrelevante. Konkurrencerådet har oplyst, at der ikke er truffet afgørelse efter 14, stk. 1, 3. pkt. Konkurrencerådets undersøgelse har imidlertid været begrænset til en forelæggelse af klagen for Pradan Auto Import A/S og en vurdering af forhandlerkontrakten fra 1996 i henhold til bkg. nr af 16. december 1997 om gruppefritagelse for kategorier af salgs- og serviceaftaler vedr. motorkøretøjer, selv om konkurrencelovens 11 gælder uanset fritagelse vedrørende 6. Konkurrencerådet har således truffet afgørelse uden nærmere undersøgelse af de reelle forhold på
7 markedet og under den mundtlige forhandling for Ankenævnet anført, at en grundigere undersøgelse heraf nok kunne have være foretaget. På denne baggrund - og under hensyn til sagens karakter og mulighederne for nærmere belysning - finder Ankenævnet, at afgørelsen er truffet på et utilstrækkeligt grundlag. Ankenævnet ophæver derfor afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling. Herefter bestemmes: Konkurrencerådets afgørelse af 28. maj 1998 ophæves og sagen hjemvises til fornyet behandling. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Ole Jess Olsen Jens Fejø Børge Dahl«
2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet
2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den16. januar 2001 i sag j.nr. 00-166.783 DVS Entertainment I/S (advokat Merete Clausen) mod Konkurrencerådet
Læs mere2002-06-17: Tandlæge Flemming Harder
2002-06-17: Tandlæge Flemming Harder K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. juni 2002 i sag 01-172.007 Tandlæge Flemming Harder (advokat Knud Lundblad) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig
Læs mere2001-05-14: Skov Larsen A/S mod Konkurrencerådet
2001-05-14: Skov Larsen A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. maj 2001 i sag 00-167.891 Skov Larsen A/S (advokat Lasse A. Søndergaard Christensen) mod Konkurrencerådet
Læs mereTage Winthers klage over Pradan Auto Import
Tage Winthers klage over Pradan Auto Import Journal nr. 2:801-341/jec/industri Rådsmødet den 21. juni 2000 Resumé Indledning 1. T.W. Autodele v/tage Winther (TW) klagede i 1997 over, at importøren af Skoda-biler,
Læs mereUDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG
JF UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG Den 20. november 2008 blev af retten i sagen U 5 07 Viasat Broadcasting UK Ltd. (Advokat Simon Evers Hjelmborg ved advokat Michael Honoré) mod Konkurrencerådet
Læs mere: Konkurrencestyrelsens afvisning af at genforhandle Elsams fusionsvilkår kan ikke indbringes for Konkurrnceankenævnet
2006-11-01: Konkurrencestyrelsens afvisning af at genforhandle Elsams fusionsvilkår kan ikke indbringes for Konkurrnceankenævnet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 1. november 2006 i sag
Læs mere: Skandinavisk Motor Co. A/S mod Konkurrencerådet (Anke efter klagefristens udløb afvist)
2006-03-13: Skandinavisk Motor Co. A/S mod Konkurrencerådet (Anke efter klagefristens udløb afvist) K E N D EL S E Afsagt at Konkurrenceankenævnet den 13. marts 2006, i sag 2005-0004708 Skandinavisk Motor
Læs mere1999-08-03: Restaurations- og Bryggerarbejder Forbundet (RBF) ctr. Konkurrencerådet
1999-08-03: Restaurations- og Bryggerarbejder Forbundet (RBF) ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 3. august afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr.98-178.943, Restaurationsog Bryggeriarbejder Forbundet
Læs mere2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet
2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. maj 2001 i sag 00-200.925 Interflora-Danmark (advokat Hanne Magnussen v/ advokat Jens Ahrendt)
Læs mere1999-11-19: LK a/s ctr. Konkurrencerådet
1999-11-19: LK a/s ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 19. november 1999 afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-194.449, LK a/s ctr. Konkurrencerådet, sålydende: 1. K E N D E L S E Ved skrivelse
Læs mere2001-11-15: Kirudan A/S mod Konkurrencerådet
2001-11-15: Kirudan A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 15. november 2001 i sag 00-213.839 Kirudan A/S (advokat Erik Korpela-Andersen) mod Konkurrencerådet (specialkonsulent
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023097 EDC-Gruppen A/S (advokat Christian Buch-Jepsen) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Gry Høirup) Resume af afgørelsen
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 13. januar 2012 i sag nr. 2011-0025026. Hellers Yachtværft ApS (advokat Ejner Bækgaard) mod
l KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 13. januar 2012 i sag nr. 2011-0025026 Hellers Yachtværft ApS (advokat Ejner Bækgaard) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Majken Bang Ditlevsen) Biintervenient
Læs mereKENDELSE. Konkurrenceankenævnet har stadfæstet Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse.
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 26. september 2018 i sag nr. KL-1-2018 Falck A/S (advokat Morten Kofmann) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (chefkonsulent Gunvor Harbo Valerius) Biintervenient
Læs mereBoligselskabet Bo42, Rønne over Energitilsynet af 5. februar 2007 Rønne Vand- og Varmforsyning a.m.b.a.' ændring af fjernvarmetakster
(Varmeforsyning) Boligselskabet Bo42, Rønne over Energitilsynet af 5. februar 2007 Rønne Vand- og Varmforsyning a.m.b.a.' ændring af fjernvarmetakster Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Fhv. direktør, cand.polyt.
Læs mere2005-08-11: Falkon Cykler mod Konkurrencerådet (Stadfæstet)
2005-08-11: Falkon Cykler mod Konkurrencerådet (Stadfæstet) K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 11. august 2005 i sag 04-109.248: Falkon Cykler (advokat K.L. Németh) mod Konkurrencerådet
Læs mere2005-07-06: Toyota Danmark A/S mod Konkurrencerådet (Delkendelse)
2005-07-06: Toyota Danmark A/S mod Konkurrencerådet (Delkendelse) J.nr. 2005-0002911 Toyota Danmark A/S (advokat Jens Munk Plum) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig Annette Wedel Fræmohs) I denne sag har
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010 Sag 319/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod Dansk Juletræsdyrkerforening og T2 (advokat J. Korsø Jensen, beskikket for begge) I tidligere instanser er
Læs mereVed skrivelse af 8. februar 2007 rettede advokat K henvendelse til Finanstilsynet. Skrivelsen er sålydende:
Kendelse af 21. november 2007 (J.nr. 2007-0013002). Klage afvist, da Finanstilsynets skrivelse ikke kunne anses som en afgørelse i forhold til klager. 12 i bekendtgørelse nr. 1464 af 13. december 2006
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 17. november 2014 (J.nr. 2014-0037118) Lukning af adgang
Læs mereDet indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering.
Kendelse af 30. august 1999. 99-77.221 Spørgsmål vedrørende en erhvervsdrivende virksomheds registreringspligt og hæftelsesforhold afvist. Bekendtgørelse om erhvervsankenævnet 8. (Vagn Joensen) Advokat
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012 K E N D E L S E Tandlægerne Anne Lise Goth Erik Jensen og Jens Vollbrecht (selv) mod Frederikshavn Kommune (advokat Christian Nielsen,
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.
1 København, den 17. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Peter Kjær Svalevej 31 3630 Jægerspris Nævnet har modtaget klagen den 27. august 2012. Klagen angår spørgsmålet om,
Læs mere1998-09-29: Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen
1 af 6 1998-09-29: Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen»År 1998, den 29. september afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-76.327, Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen, sålydende: K
Læs mere1999-08-03: Sygeforsikringen "danmark"ctr. Konkurrencerådet
1999-08-03: Sygeforsikringen "danmark"ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 3. august afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-194.423, Sygeforsikringen "danmark" ctr. Konkurrencerådet, sålydende: 1.
Læs mereA F G Ø R E L S E. (Varmeforsyning)
ENERGIKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5785 Fax: 3395 5799 Email: ekn@ekn.dk Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form 25. juli 2001 J.nr. 97-2311-0014 HJD A F G Ø R E
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 22. november 2011 i sag nr TDCAlS (advokat Niels Kjærsgaard) mod
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 22. november 2011 i sag nr. 2011-0024981 TDCAlS (advokat Niels Kjærsgaard) mod Konkurrence- og Forbrugerstyreisen (specialkonsulent Gry Høirup) Biintervenient
Læs mereBrancheorganisationer for motorkøretøjer
Dato: 24. september 2013 Brancheorganisationer for motorkøretøjer Sag: BITE-12/06340-41 Sagsbehandler: / CHJ Indskærpelse om garantier og årlige kontroleftersyn - vedrørende krav om bilejeres fremmøde
Læs mereI anledning af klagen har Finanstilsynet i en udtalelse af 9. september 2011 om sagens faktiske omstændigheder oplyst:
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 www.erhvervsankenaevnet.dk * Ekspeditionstid 9-16 Kendelse af 13. januar 2012 (J.nr. 2011-0025108).
Læs mere2001-02-27: Elbodan a.m.b.a. mod Konkurrencerådet
2001-02-27: Elbodan a.m.b.a. mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 27. februar 2001 i sag j.nr. 00-35.305 Elbodan a.m.b.a. (advokat Martin André Dittmer) mod Konkurrencerådet
Læs mereK E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer.
København, den 26. august 2015 Sagsnr. 2015-1428/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 14. september 2016
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-449 (Mette Langborg) 14. september 2016 K E N D E L S E Motus A/S (advokat Christian Nielsen, Aarhus) mod Den danske stat v/ Moderniseringsstyrelsen (Kammeradvokaten v/
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008 K E N D E L S E Eurofins Miljø A/S (advokat Henrik Holtse, Århus) mod Aalborg Kommune (advokat
Læs mereKLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 15. januar 2016 afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlægget på adressen [XXX].
A F G Ø R E L S E (Elforsyningsloven) Nævnenes Hus Toldboden 2 8800 Viborg www.ekn.dk ekn@naevneneshus.dk KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 15. januar 2016 OM afslag på årsbaseret nettoafregning
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.
Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret
Læs mereKENDELSE. Avlscenter Møllevang A/S (advokat Jørgen Holst) mod
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 18. september 2018 i sag nr. KL-9-2017 Avlscenter Møllevang A/S (advokat Jørgen Holst) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (fuldmægtig Cathrine Koch Olsen)
Læs mereStenhuggerlauget i Danmark Nørre Voldgade 106 1358 København K. Vejledende udtalelse om Stenhuggerlaugets standardvilkår
Stenhuggerlauget i Danmark Nørre Voldgade 106 1358 København K Dato: 13. november 2014 Sag: BITE-14/00495-10 Sagsbehandler: /KHJ Vejledende udtalelse om Stenhuggerlaugets standardvilkår Til Stenhuggerlauget
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 17. maj 2011 blev der i sag 133-2010 KK v/ advokat AA mod Ejendomsmægler HH afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 1. juli 2010 har KK ved advokat AA, indbragt ejendomsmægler HH for Disciplinærnævnet
Læs mereMILJØKLAGENÆVNET Frederiksborggade København K Telefon: Telefax:
MILJØKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15 1360 København K Telefon: 33 95 57 70 Telefax: 33 95 57 84 Aqua-Dam v/jens Kristian Nielsen Toftvej 14 6950 Ringkøbing Den 17. november 2006 J.nr. MKN-200-00008 I
Læs mere2000-05-16: Viborg Asfaltfabrik I/S m.fl. ctr. Konkurrencerådet
1 af 6 2000-05-16: Viborg Asfaltfabrik I/S m.fl. ctr. Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 16. maj 2000 i sag 99-193.956, Viborg Asfaltfabrik I/S (advokat Karen Dyekjær-Hansen)
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG K E N D E L S E
B029200K-MJE UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG K E N D E L S E Afsagt den 8. maj 2015 af Østre Landsrets 17. afdeling (landsdommerne Louise Saul, Alex Puggaard og Bo Bjerregaard (kst.)). 17. afd. nr.
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 21. maj 2012 (J.nr. 2011-0026122) Afgift som følge
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0007516 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Trine H. Garde) 12. juli 2007
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0007516 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Trine H. Garde) 12. juli 2007 K E N D E L S E Dansk Høreteknik A/S (advokat Roberto Panada, København) mod Københavns Kommune
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 20/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Stig Lynghøj Nielsen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 3. afdeling
Læs mere2006-04-25: Afgørelse vedrørende biintervention i sag om TV2 Danmark
2006-04-25: Afgørelse vedrørende biintervention i sag om TV2 Danmark J.nr. 2005-0004709 TV2/Danmark A/S (advokat Olaf Koktvedgaard) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig Marianne Mosbæk) Biintervenient til
Læs mereKlager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr.
1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S v/ advokat Ole Steen Christensen Østergade 10 8450 Hammel Nævnet har modtaget klagen den 1. september 2011.
Læs mereBilbranchens bemærkninger til Kommissionens evalueringsrapport om Forordning 1400/2002
1. september 2008 nsa Europa-Kommissionen Att.: Kontor: J 70-01/128 Generaldirektoratet for Konkurrence B-1049 Bruxelles Bilbranchens bemærkninger til Kommissionens evalueringsrapport om Forordning 1400/2002
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 17/02040 (Michael Ellehauge) 26. januar 2018
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/02040 (Michael Ellehauge) 26. januar 2018 Kendelsen er nævnets endelige kendelse, da klagen er trukket tilbage. K E N D E L S E Autohuset Glostrup A/S, Kronborg Auto A/S,
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 6. juni 2012 blev der i sag 167-2011 MM og NN mod Ejendomsmægler AA (adresse ukendt) v/ advokat BB og Ejendomsmæglervirksomheden CC [adresse] [by] v/ advokat BB afsagt sålydende Kendelse Ved brev af
Læs mereKonkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Att.: Kontorchef Signe Schmidt E-mail: rzn@kfst.dk
Klagenævnet for Udbud Adresse: Erhvervsstyrelsen, Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 17, 2100 København Ø. Telefon: 35 29 10 00 - mail: klfu@erst.dk - Internet-adresse: www.klfu.dk Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *
ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 16. februar 2012 (J.nr. 2011-0024800).
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 97 202.885 (H.P. Rosenmeier, Jens Fejø, Kaj Kjærsgaard) 11. november 1998
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 97 202.885 (H.P. Rosenmeier, Jens Fejø, Kaj Kjærsgaard) 11. november 1998 K E N D E L S E Tømrermester Bent Mousten Vestergaard (advokat K.W. Schmith, Skive) mod Spøttrup boligselskab
Læs mere2001-02-27: Viterra Energy Services A/S mod Konkurrencerådet
2001-02-27: Viterra Energy Services A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 27. februar 2001 i sag j.nr. 00-122.075 Viterra Energy Services A/S (advokat Jan-Erik Svensson)
Læs mereafsagt onsdag den 19. december 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. december 2018 Sag BS-36847/2018-HJR Nissan Nordic Europe Oy (advokat Christian Karhula Lauridsen) mod Daugaard Biler A/S (advokat Peter Stig Jakobsen) I tidligere
Læs mere1999-10-21: Cafe Garibaldi ctr. Konkurrencerådet
1999-10-21: Cafe Garibaldi ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 21. oktober afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-186.503 Café Garibaldi ctr. Konkurrencerådet, sålydende: 1. K E N D E L S E Ved
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt
Læs mereSagens omstændigheder:
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 24. marts 2011 (J.nr. 2010-0022580)
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 K E N D E L S E RenoNorden A/S (advokat René Offersen, v/advokat Torkil Høg København) mod Skive Kommune (Skive Renovation
Læs mereK E N D E L S E. Sagsfremstilling: S stiftede i 1996 [Virksomhed A/S], hvis bestyrelse bestod af [S], [T] og [U].
København, den 29. august 2014 Sagsnr. 2013-1715/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] som kurator for [Virksomhed A] og som advokat for [Bank Y] klaget over [indklagede],
Læs mereKLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0103 Klager: Hyundai Bil Import A/S Korsvej 1 6000 Kolding v/advokat Lisbeth Elmgaard Indklagede: Mogens Maul Kjærsgaard Vestertorp 33A Gjellerup 7400 Herning Parternes
Læs mere: DBC Medier as mod Konkurrencerådet (Stadfæstet)
1 af 9 2005-06-21: DBC Medier as mod Konkurrencerådet (Stadfæstet) K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 21. juni 2005 i sag 2005-0002387: DBC Medier as (advokat Olaf Koktvedgaard ved advokat
Læs mereNægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed.
Kendelse af 22. februar 1996. 95-93.584. Nægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed. Bank- og sparekasselovens
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Christian Østrup, Michael Jacobsen) 1. november 2004
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-248.871 (Kirsten Thorup, Christian Østrup, Michael Jacobsen) 1. november 2004 K E N D E L S E H.O.Service A/S (advokat Lars Lindhard, Esbjerg) mod Boligforeningen 32 (advokat
Læs mereDen 24. september 1997 ansøgte K Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om optagelse i Ejendomsmæglerregistret således:
Kendelse af 14. april 1998. 97-199.692. Ikke optaget i Ejendomsmæglerregistret. Ansøgning indkommet for sent. Lov om omsætning af fast ejendom 37 og 25. (Merete Cordes, Christen Sørensen og Niels Larsen)
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 97-128.153
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 97-128.153 (H.P. Rosenmeier, Per Holmgård Andersen, Jens Fejø) 22. januar 1998 K E N D E L S E Unitron Scandinavia A/S og Danske Svineproducenters Serviceselskab (advokat Jeppe
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 8. januar 2013 (J.nr. 2011-0026121) Ikke godkendt
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23/ i sag nr. VFL og VFL mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23/6 2014 i sag nr. VFL-2012-2-029 og VFL-2013-023. Forsyning Helsingør Spildevand A/S mod Forsyningssekretariatet Resume Forsyningssekretariatet har
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 07. december 2007 blev der i sag nr. 24-2007 AB og BB mod Ejendomsmæglerfirmaet CC afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 30. juli 2007 har advokat KK på vegne af AB og BB indbragt ejendomsmæglerfirmaet
Læs mereHerefter traf Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den påklagede afgørelse af 18. december 1998, der lyder således:
Kendelse af 20. august 1999. 99-8.479 Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservicevirksomhed. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist.
Læs mereDe vigtigste ændringer er: at regler, der beskytter kontraktvilkår i aftaler mellem leverandører og forhandlere, afskaffes.
Erhvervsudvalget 2009-10 ERU alm. del Bilag 131 Offentligt GRUNDNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG 2.februar 2010 Kommissionens forordning (EU) om anvendelse af Traktatens artikel 101, stk. 3, på kategorier
Læs mereØSTRE LANDSRETS DOMBOG
B1932002 - JRH UDS~FT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 1. februar 2002 af østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Teilmann l Lodberg og Steen Mejer Hansen (kst.)). 9. afd. nr. B-1932-00: Advok
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har solgt en andelslejlighed og i forbindelse hermed har modtaget kr. 50.000,00 udover købesummen.
1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mariann Trolledahl Solrød Center 46 2680 Solrød Strand Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har solgt en andelslejlighed
Læs mereVed denne afgørelse traf nævnet følgende afgørelse (herefter "Afgørelsen"):
METROPOL FREDERIKSBERGGADE 16 1459 KØBENHAVN K TELEFON: 33 11 45 45 TELEFAX: 33 11 80 81 www.nnlaw.dk OLE FINN NIELSEN JACOB NØRAGER-NIELSEN EIGIL LEGO ANDERSEN, DR. JUR. MORTEN ELDRUP-JØRGENSEN, MBA HENRIK
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025471 (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012 K E N D E L S E Noe Net A/S (selv) mod Sikkerhedsstyrelsen (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 157-261409 af
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 02-234.844 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Jens Fejø) 5. august 2003
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 02-234.844 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Jens Fejø) 5. august 2003 K E N D E L S E Georg Berg A/S (advokat Peter Stig Jakobsen, København) mod Køge Kommune (advokat Kirsten
Læs mereKlageren svarede ved skrivelse modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 2. oktober 1998, at varerne
Kendelse af 20. august 1999. 99-51.390. Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservice. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist. Lov om
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 11. maj 2006 (J.nr. 2005-0003554) Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet Årsregnskabslovens 151 og 152 (Lars Holtug, Poul Østergaard Mortensen og Ulla Staal) Ved skrivelse
Læs mere4. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 27. juni 2016 Sagsnr. 2016-977/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Firma A] har klaget over, at
Læs mereKlagerne. J.nr. 2012-0021 li/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.
1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Realmæglerne Silkeborg ApS v/advokat Lars Kyhl Nielsen Frederiksgade 72 Postboks 5052 8100 Århus C Nævnet har modtaget klagen den 31. januar 2012. Klagen
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 14726 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 34881995 Kinnerup Autokommission A/S Grindstedvej 2 9310 Vodskov Klagen vedrører: Køb af bil Modtagne dokumenter: 1.
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 10. november 2015 i sag nr. KL
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 10. november 2015 i sag nr. KL-1-2015 Tagpapbranchens Oplysningsråd (advokat Jørgen Lykkegård) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (specialkonsulent Cecilie
Læs mereKendelse af 10. august 1995. 94-67.290.
Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Finanstilsynets udtalelse til advokat til brug under verserende retssag om, hvorvidt bestemte dokumenter var fortrolige, jf. bank- og sparekasselovens 54, stk. 2,
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 Sag 135/2014 A (advokat Svend-Aage Dreist Hansen, beskikket) mod Faxe Vandforsyning A/S (advokat Sten Corfix Jensen) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03633 (Niels Feilberg Jørgensen, Claus Pedersen) 29. oktober 2018
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03633 (Niels Feilberg Jørgensen, Claus Pedersen) 29. oktober 2018 K E N D E L S E Øjenlægernes Center (selv) mod Region Nordjylland (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2016/S
Læs mereKLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0092 Klager: Lyngby-Taarbæk Kommune Lyngby Torv 17 2800 Kgs. Lyngby v/advokat Jakob Heebøll Indklagede: Henrik Thorsager Andersen Ravnholmvej 13 A 2800 Kgs. Lyngby
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 133/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Bjørn Christensen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 6. afdeling
Læs mereKlager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde
1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at køber ikke
Læs mereKlagerne. J.nr. 2012-0233 UL/bib. København, den 22. april 2013 KENDELSE. ctr.
1 København, den 22. april 2013 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S Harald Jensens Plads 1A 8000 Århus C Nævnet har modtaget klagen den 13. november 2012. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-463 Klager: NN Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Ændring i abonnement prisstigning
Læs mereDet er Erhvervs- og Selskabsstyrelsens opfattelse, at der er tale om stiftelse af en kæde af selskaber på et og samme kapitalgrundlag.
Kendelse af 18. februar 2010 (J.nr. 2009-0020411) Adgangen til at foretage registreringer via Webreg.dk med medarbejdersignatur udstedt til firmaet lukket indtil videre. Bekendtgørelse nr. 1525 af 13.
Læs mereKENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012
KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012 Klager Henrik Danielsens påstand: Klubben pålægges at optage Henrik Danielsen i overensstemmelse med ansøgning af 17.
Læs mereKENDELSE. Klager har tillige indgivet klage til Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.
1 København, den 3. januar 2012 KENDELSE Klager ctr. Mette Lykken Bolig ApS v/ advokat Henrik Løbger Valkendorfsgade 16 1151 København K Nævnet har modtaget klagen den 9. juli 2012. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereMed henvisning til 21 i bekendtgørelse nr. 581 af 22. juni 2000 (tilslutningsbekendtgørelsen)
AdvokatHuset Att. Erik Turley Slotsgade 48 3400 Hillerød Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Klage over Helsinge Kommunes afgørelse af 19. august 2004 vedrørende afslag på ansøgning om fritagelse
Læs mereJeg har ikke detailkendskab til fredningsprojektets præcise udformning, men de to spørgsmål jeg skal se på, er heller ikke afhængig heraf.
Stevns Kommune Hovedgaden 46 4652 Hårlev att.: Borgmester Mogens Haugaard Nielsen Codex Advokater P/S Damhaven 5 B 7100 Vejle 26. februar 2015 Journalnr.: 205061 Advokat: Mads Kobberø mko@codexlaw.dk Sekretær:
Læs mereUDSKRIFT DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET
Kammeradvokaten v/adv. Benedicte Galbo Vimmelskaftet 47 1161 København K J. nr. 24-2276 UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET DOM afsagt den 4. september 2003 af Vestre Landsrets 15. afdeling (dommerne
Læs mereKENDELSE. mod. Styrelsen fastholdt derudover sin afgørelse om at undtage resten af dokumentet fra aktindsigt.
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 8. februar 2013 i sag nr. KL-7-2012 HK Privat (Morten Skov) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (Specialkonsulent Gry Høirup) Resume af afgørelsen HK Privat
Læs mereUdtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager
Udtalelse Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Resumé 23. januar 2019 Ved Landsskatteretten kan en klager anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten
Læs mere- 2. Forsyningssekretariatet har påstået stadfæstelse.
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23. april 2013 i sag nr. 2010-0023439 Slagelse Kommune mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har den 27. oktober 2010
Læs mere