Kendelse: Den 17. september 2008 blev der i. sag nr. 7/2007-S. Finanstilsynet. mod. statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende

Transkript

1 Den 17. september 2008 blev der i sag nr. 7/2007-S Finanstilsynet mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 21. februar 2007 har Finanstilsynet i medfør af 19, stk. 3, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer indbragt statsautoriseret revisor A for Disciplinærnævnet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som statsautoriseret revisor fra den 6. februar Klagen er indgivet til Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer, men er færdigbehandlet af Revisornævnet i medfør af 57, stk. 3 i revisorloven (lov nr. 468 af 17. juni 2008). Klagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede ved afgivelse af revisionspåtegning af 10. februar 2006 på årsrapporten for 2005 for X-Bank A/S uden at tage forbehold vedrørende de af banken foretagne gruppevise nedskrivninger på udlån og vedrørende tilbageførte individuelle nedskrivninger på udlån har tilsidesat god revisorskik. Sagens omstændigheder er følgende: X-Bank A/S er en børsnoteret virksomhed. Indklagede er generalforsamlings valgt revisor for X- Bank A/S, og har som sådan afgivet revisorerklæring på bankens årsrapport for 2005 sammen med statsautoriseret revisor B. Indklagedes erklæringer 1

2 Følgende fremgår af revisionsprotokollat af 10. februar 2006 vedrørende årsrapporten for 2005 for X-Bank A/S: 2. HOVEDKONKLUSION 2.1. Konklusion på den udførte revision Vedtages årsrapporten i den foreliggende form, og fremkommer der ikke under bestyrelsens behandling og vedtagelse af årsrapporten væsentlige oplysninger, som kan påvirke årsrapporten, vil vi forsyne årsrapporten med en revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. 3. OVERORDNEDE KOMMENTARER OG RISIKOFAKTORER Åbningsbalance Overgang til nye regnskabsregler har medført en reduktion af egenkapitalen pr. 1. januar 2005 på 87 mio kr. Som led i vores revision har vi gennemgået den underliggende dokumentation for reguleringerne. I erkendelse af, at bankens systemer og data til brug for dokumentation af bl.a. objektiv indikation og vurdering af tilbagekonterede betalingsstyrømme er under udvikling har vi ikke fundet anledning til at anlægge en anden vurdering af de opgjorte skøn af de tilbageførte hensættelser, end de af banken foretagne. 5. KOMMENTARER TIL ENKELTPOSTER I BANKENS ÅRSRAPPORT 5.1. Udlån, Individuelle nedskrivninger I overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsen har banken, på de udlån og garantier, hvor det er vurderet, at der er indtruffet objektiv indikation (OEI) for værdiforringelse, foretaget nedskrivning til nutidsværdien af de forventede fremtidige betalinger. Systemer og data til brug for dokumentation af objektiv indikation og vurdering af de fremtidige tilbagediskonterede betalingsstrømme er under fortsat udvikling. Det må forventes, at bankens dokumentation forbedres i takt med at systemerne færdigudvikles. Gruppevise nedskrivninger System og datagrundlag til brug for indregning af gruppevis nedskrivninger er stadig under udvikling. Som en konsekvens heraf har banken pr. 31. december 2005 udarbejdet kvalificeret skøn over de gruppevise nedskrivninger og foretaget indregning på baggrund heraf. Vi har gennemgået bankens redegørelser for hver af de indregnede gruppevise nedskrivninger. I erkendelse af, at banken mangler 2

3 Fondsrådets afgørelser systemer og erfaringsgrundlag, der kan understøtte en mere præcis opgørelse af, hvordan årets objektive indikationer har påvirket den specifikke kreditrisiko pr. gruppe, har vi ikke fundet anledning til at anlægge en anden vurdering af de opgjorte skøn, end den af banken foretagne. I takt med etablering af data- og erfaringsgrundlag for opgørelse af gruppevise nedskrivninger må det forventes, at der etableres en model, der beskriver sammenhængen mellem observerbare data og nedskrivningsbehov. Tilbageførte individuelle nedskrivninger I alt er tilbageført 163 mio. kr. i mod tilbageførsler i 2004 på 56 mio. kr. Ved vores revision har vi indhentet skriftlig redegørelse på 5 udvalgte tilbageførsler på i alt mio. kr. 73. Redegørelserne bekræfter at disse tilbageførsler er foretaget på baggrund af ændringer i de objektive indikationer i løbet af Fondsrådet har ved en skrivelse af 24. maj 2006 til bestyrelsen for X-Bank A/S truffet følgende afgørelse: Regnskabskontrol for regnskabsåret 2005 for [X-Bank] A/S Fondsrådets afgørelse Ud fra de fremkomne oplysninger er det Fondsrådets opfattelse, at [X-Bank] A/S s årsrapport for 2005 ikke er aflagt i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens regler, samt at den ikke giver et retvisende billede, således som det er foreskrevet i lov om finansiel virksomhed 186. Fondsrådet skal på den baggrund påtale, at bankens gruppevise nedskrivninger i årsrapporten for 2005 ikke er opgjort i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens 53. Fondsrådet skal endvidere påbyde. [X-Bank] A/S at udarbejde en ny årsrapport for Fondsrådet skal præcisere, at rådet ikke har taget stilling til bankens individuelle nedskrivninger og hermed heller ikke har taget stilling til, hvilke reaktioner det eventuelt vil give anledning til, hvis banken ændrer disse individuelle nedskrivninger. Sagsfremstilling Som led i den kontrol af finansielle virksomheders årsrapporter, som Finanstilsynet på vegne af Fondsrådet udfører i medfør af 83, stk. 2, i lov om værdipapirhandel, 3

4 konstaterede Finanstilsynet, at. [X-Bank] A/S har indregnet gruppevise nedskrivninger, som netto udgør en omkostning på 111,4 mio. kr. i resultatopgørelsen. Af [X-Bank] A/S redegørelser fremgik, at [X-Bank] A/S havde valgt at opdele portefølje i fire kreditrisikogrupper: [X-Bank] A/S har efterfølgende ved brev af meddelt, at det var bankens opfattelse at de foretagne nedskrivninger var i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens regler, og at de var baseret på de bedste observerbare data og skøn på tidspunktet for udarbejdelse af årsrapporten. [X-Bank] A/S oplyste endvidere, at det, som udløste nedskrivningen, var den konstaterede rentestigning og det ændrede rentebillede medio [X-Bank] A/S oplyste herudover, at det forhold, at der i løbet af 2005 fra åbningsbalancen til årsregnskabet var sket en forskydning fra individuelle nedskrivninger hen mod de gruppevise nedskrivninger, alene skyldtes udviklingen af en ny nedskrivningsmodel både individuelt og gruppevis idet de individuelle skulle ses i sammenhæng med de gruppevise nedskrivninger. Som svar på [X-Bank] A/S s redegørelse stillede Finanstilsynet en række supplerende spørgsmål til redegørelsen. [X-Bank] A/S oplyste i sit svarbrev, at det er bankens opfattelse, at nedskrivninger og hensættelser er sket på det bedste grundlag og henviste i den forbindelse til de eksterne revisorers revisionsprotokollat til årsrapporten. Det hed heri bl.a., at banken pr. 31. december 2005 har udarbejdet kvalificerede skøn over de gruppevise nedskrivninger og foretaget indregning på baggrund heraf, og at revisorerne ikke har fundet anledning til at anlægge en anden vurdering af de opgjorte skøn, end de af banken foretagne. På baggrund af ovenstående meddelte Finanstilsynet ved brev [X-Bank] A/S, at det fortsat var Finanstilsynets opfattelse, at de i bankens årsrapport for 2005 indregnede gruppevise nedskrivninger mv. ikke er sket i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens regler, idet de indregnede gruppevise nedskrivninger mv., ikke har taget udgangspunkt i begivenheder indtruffet i møde blev afholdt den 10. maj På mødet fremlagde banken sin dokumentation for, at den korte et-årige rente steg i andet halvår af 2005 fra et niveau på ca. 2,1 % pr. 30. juni 2005 til ca. 2,9 % pr. 31. december 2005 Herudover kom banken ikke med yderligere dokumentation for, at der i 2005 var indtruffet begivenheder, som medførte et fald i de forventede fremtidige betalinger fra de af banken definerede grupper. 4

5 Derimod fremførte banken på mødet, at de i 2005 indregnede gruppevise nedskrivninger ikke afspejler et fald i den forventede betalinger, men er udtryk for at banken i 2005 har skiftet princip for anvendelse af gruppevise nedskrivninger. [X-Bank] A/S redegjorde i brev for de vilkår, hvorunder de ændrede regnskabsbestemmelser er blevet implementeret i banken i perioden fra efteråret 2004 til foråret 2006, samt vanskelighederne ved af producere en åbningsbalance for 2005 efter de nye regnskabsbestemmelser som følge af manglende historiske data. Fondsrådets vurdering Det afgørende for Fondsrådets vurdering er, at der med hensyn til gruppevise nedskrivninger skal være indtruffet begivenheder, som medfører fald i de fremtidige forventede indbetalinger. På baggrund af de af [X-Bank] A/S afgivne redegørelser er det Fondsrådets opfattelse, at de i [X-Bank] A/S s årsrapport for 2005 foretagne gruppevise nedskrivninger og hensættelser ikke er sket i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens regler. Nedskrivninger [X-Bank] har tilkendegivet, at de indregnede gruppevise nedskrivninger skal ses som et resultat af, at banken i løbet af 2005 har skiftet nedskrivningsprincip både for så vidt angår individuelle nedskrivninger som de gruppevise nedskrivninger. De yderligere gruppevise nedskrivninger kan efter bankens opfattelse ikke ses isoleret, men skal ses i sammenhæng med de store tilbageførsler. Et principskifte i løbet af året er imidlertid ikke i overensstemmelse med reglerne om ændring af anvendt praksis. [X-Bank] A/S har ikke med de fremsendte redegørelser vist, at de indregnede gruppevise nedskrivninger er sket på baggrund af objektive indikationer for værdforringelse indtruffet i 2005, men at de derimod er resultat af, at banken har foretaget principskifte i løbet af 2005 frem for ved udarbejdelse af åbningsbalancen pr. 1. januar Endvidere er de gruppevise nedskrivninger og hensættelser indregnet ud fra forventninger om ændrede fremtidige forhold og på baggrund af forventninger om, at der fremover vil opstå tab i en størrelsesorden, som svarer til historiske erfaringer. Efter regnskabsbekendtgørelses 53, stk. 3, er forudsætningen for, at der kan foretages gruppevis nedskrivning, at der er indtruffet sådanne forhold, som medfører fald i de forventede fremtidige betalinger fra den pågældende gruppe. 5

6 Endvidere har banken fremført, at Finanstilsynet tidligere har meldt ud, at det ville være acceptabelt med kvalificerede skøn i 2005, hvorfor banken fremgangsmåde, herunder praksisændringen i 2005, skal accepteres. Det er korrekt, at Finanstilsynet har meldt ud, at det i 2005 er acceptabelt at anvende kvalificerede skøn. Imidlertid har Finanstilsynet også meldt ud, at de kvalificerede skøn skulle foretages på baggrund af regnskabsreglernes principper, således at der alene kan skønnes over virkningen af en tabsbegivenhed, som imidlertid skal være indtruffet, for at der kan indregnes en nedskrivning på en gruppe. Efter Fondsrådets opfattelse kan banken således ikke på baggrund af Finanstilsynets orienteringsbreve indregne gruppevise nedskrivninger uden, at der er indtruffet tabsbegivenheder på de enkelte grupper. Fondsrådet har ved en skrivelse af 27. juli 2006 til bestyrelsen for X-Bank A/S truffet følgende afgørelse: [X-Bank]s årsrapport for 2005 nedskrivninger på udlån Sagsforløb På den baggrund påbød Fondsrådet i afgørelsen meddelt i brev af 24. maj 2006 banken at udarbejdet en ny årsrapport for 2005 uden de gruppevise nedskrivninger på udlån Efter modtagelsen af afgørelsen meddelte banken, at banken agtede at vise, at revurderingerne ikke i væsentlig grad ville påvirke årsrapportens retvisende billede. møde i tilsynet mandag den 19. juni På mødet beklagede banken de mange ændringer og tilkendegav på den baggrund forståelse for tilsynets skepsis over for de nu fremlagte opgørelser. Banken ledelse meddelte, at man nu anså tallene for endelige, hvorfor banken og bankens revision foreslog, at en mulig løsningsmodel kunne være, at revisor skulle foretage en totalgennemgang. Det blev således oplyst, at der indtil dette tidspunkt ikke var blevet foretaget revision af bankens revurderinger. meddelte tilsynet, at Fondsrådet havde tilsluttet sig bankens forslag, og at bankens revision derfor skulle foretage en totalgennemgang pr. 1. januar 2005 (åbningsbalancen), driftsvirkningen i 2005 og pr. 31. december 2005 af: Individuelt vurderede udlån Gruppevist vurderede udlån 6

7 Fondsrådets afgørelse Fondsrådet finder ikke, at de af banken opgjorte og af revisor ved totalgennemgangen reviderede gruppevise nedskrivninger med en driftsvirkning i 2005 på tkr. er opgjort i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens 53. Banken har således ikke over for Fondsrådet kunnet sandsynliggøre, at der er grundlag for at foretage de pågældende gruppevise nedskrivninger. Ud over ovennævnte fejlbeløb som følge af de gruppevises nedskrivninger med driftsvirkning i 2005, har den foretagne totalgennemgang, jf. konsekvenstilrettet note 8, medført yderligere samlede ændringer på tkr., således at det samlede fejlbeløb andrager tkr. svarende til 10 % af bankens offentliggjorte resultat før skat. Det er Fondsrådets opfattelse, at der er tale om væsentlige fejlbeløb, der dog ikke er en sådan karakter, at det i sig selv fordrer offentliggørelse af en ny årsrapport for Fondsrådet finder, at korrektion vil kunne indarbejdes i en korrigerende/supplerende information på en for regnskabsbrugeren overskuelig måde. Hertil kommer at der ved den øvrige regnskabskontrol af bankens årsrapport for 2005 alene er konstateret enkelte fejl og mangler. På den baggrund skal Fondsrådet. påbyde banken at offentliggøre korrigerende/supplerende information til årsrapporten for Sagsfremstilling I forhold til (nedskrivninger på individuelt vurderede udlån), har Fondsrådet taget resultatet af den foretagne totalgennemgang til efterretning. Den resterende del af sagsfremstillingen omhandler derfor alene bankens gruppevise nedskrivninger på udlån. I henhold til bankens nye beregningsmodel andrager de gruppevise nedskrivninger på udlån følgende i 2005 (tkr.): Ny model Oprindelig Akk. 31. december Omkring den Fremadrettede beregning af gruppevise nedskrivninger anfører banken i brevet: Som følge af vore drøftelser med tilsynet har banken besluttet at ændre i vores nye modeller til beregning af gruppevise nedskrivninger, da der nu og i fremtiden vil være et meget bedre og mere aktuelt beslutningsgrundlag. 7

8 Der vil således fremadrettet alene blive nedskrevet på de kunder, der måtte have fået en dårligere rating siden sidste måling. Det vil sige, der foretages ikke nedskrivning, hvor der er en uændret rating mellem to målinger, og der foretages heller ikke nedskrivning på en ratingklasses totale udlånsportefølje. Banken forventer at gøre modellerne færdige i løbet af 2006, og der kan naturligvis efterfølgende komme justeringer. Men med ovennævnte ændringer mener vi at ligge på linie med Finanstilsynets opfattelse. Fra revisors erklæring af 2. juli 2006 om de gruppevise nedskrivninger skal fremhæves: Som det fremgår af ledelsens erklæring er de gruppevise nedskæringer opgjort efter ledelsens bedste kvalificerede skøn, som følge af manglende pålideligt statistisk materiale. På den baggrund finder vi den model som er anvendt pt. for brugbar. Om skønnet over ydelsesreduktionerne i 2005 anfører revisor: Det er vores vurdering, at de foretagne skøn er et kvalificeret skøn over de gruppevise nedskrivninger, og vi er derfor enige i, at der i overensstemmelse med lovgivningen, foretages indregning af gruppevises nedskrivninger på baggrund af de foretagne skøn, Helt at undlade indregning af gruppevise nedskrivninger med henvisning til, at datagrundlaget for disse endnu ikke er på plads, vil efter vores opfattelse ikke være i overensstemmelse med lovgivningen Fondsrådets vurdering De omstridte bestemmelser Gruppevise nedskæringer i driften i 2005 Som det fremgår af sagsfremstillingen, baserer bankens nye gruppevise nedskrivninger i 2005, jf. den ved totalgennemgangen anvendte model, sig ikke, som det ellers skal være tilfældet for en ratingmodel på udlåns vandring mod dårligere ratingklasser, men på de såkaldte ydelsesreduktioner. Fondsrådet finder på den baggrund ikke, at banken har sandsynliggjort, at der er grundlag for indregning af gruppevise nedskrivninger med driftsvirkning i

9 Det fremgår af regnskabsbekendtgørelsens 53, stk. 3, at ved en gruppevis vurdering anses objektiv indikation for værdiforringelse at være indtruffet, når observerbare data indikerer, at der er indtruffet et fald i de forventede fremtidige betalinger, der kan måles pålideligt. Dog må faldet ikke kunne henføres til enkelte udlån eller tilgodehavender, herunder forværring af betalingsmønster eller ændringer i forhold, der erfaringsmæssigt har sammenhæng med omfanget af betalingssvigt i en gruppe af udlån eller tilgodehavender som den foreliggende. Bestemmelsen trådte i kraft den 1. januar I Finanstilsynets orienteringsbrev af 17. december 2004 omtales, at objektiv indikation anses at være indtruffet, når observerbare data er tegn på, der er indtruffet et fald i de forventede fremtidige betalinger på den pågældende gruppe. Videre omtales, at faldet i de forventede fremtidige betalingsstrømme skal kunne måles pålideligt. Endvidere anføres, at det er nødvendigt, at det enkelte institut i forbindelse med inddeling af sine udlån i grupper vurderer, hvilke betalingsstrømme der forventes fra de enkelte grupper. Vurderes dette ikke på tidspunktet for opstilling af åbningbalancen, er det ikke muligt på et senere tidspunkt objektivt og dokumenterbart at konstatere, om der er sket en forværring af betalingsmønstret fra gruppen. I praksis kan instituttet dog ikke undlade indregning af en i øvrigt relevant nedskrivning under henvisning til, at størrelsen af nedskrivningen er vanskelig at vurdere. I et sådant tilfælde må instituttet basere indregningen af nedskrivningen på et kvalificeret skøn. Det fremgår videre, at Eftersom gruppeinddelingen efter de ny regler første gang finder sted i forbindelse med udarbejdelse af åbningsbalancen pr. 1. januar 2005, er det vanskeligt at fastslå, om der er sket en forværring af betalingsmønsteret fra gruppen siden den første indregning... Principielt set kan forholdet kun undersøges ved for hvert udlån, som placeres i en gruppe, at opgøre, hvilke forventninger instituttet havde til det pågældende udlån på det tidspunkt, hvor lånet blev ydet. Gruppens samlede oprindelige forventninger kan herved opgøres og sammenholdes med de aktuelle forventninger Som følge heraf kan Finanstilsynet acceptere, hvis det enkelte institut i forbindelse med udarbejdelse af åbningsbalancen alene vurderer, om der er sket en forværring af betalingsmønsteret fra en gruppe af udlån samt ved at sammenholde den gennemsnitlige risikopræmie på gruppens udlån med den risikopræmie, som instituttet ville forlange, hvis gruppen af udlån skulle ydes pr. 1. januar Orienteringsbrevet indeholder ligeledes krav vedrørende dokumentation for gruppevis vurderede udlån. Endelig fremgår vedrørende opbygning af data og erfaringsgrundlag følgende: Finanstilsynet er opmærksomt på, at datagrundlaget for de gruppevise nedskrivninger i en opstartsperiode herunder ved udarbejdelsen af åbningsbalancen ikke er fuldt 9

10 udbygget, og at det i en sådan periode vil være nødvendigt at foretage visse kvalificerede skøn. Back-tests vil naturligvis også først kunne foretages, når der foreligger en egentlig model og et relevant datagrundlag. Finanstilsynet forventer imidlertid, at institutterne fra 1. januar 2005 påbegynder opbygning af det relevante datagrundlag, og at modellerne senest er fuldt udbyggede til brug for årsregnskabet Af Finanstilsynets orienteringsbrev af 19. december 2005 fremgår vedrørende dokumentationskrav blandt andet følgende: Som nævnt ovenfor fastlagde tilsynet i sit brev af 17. december 2004 en række dokumentationskrav. I det omtalte brev udtrykte tilsynet forståelse for, at dokumentationen vedrørende de gruppevise nedskrivninger ikke kunne være helt på plads fra starten, og at en indkøringsperiode til bl.a. opbygning af et erfaringsgrundlag først behøvede at være afsluttet til brug for årsregnskabet Selv om instituttet ikke kan leve op til dokumentationskravene vedrørende de gruppevise vurderinger, betyder dette dog ikke, at instituttet kan undlade at vurdere dette nedskrivningsbehov. Hvis model og /eller datagrundlag endnu ikke er på plads, er instituttet forpligtet til at udøve et kvalificeret skøn over effekten på nedskrivningsbehovet af indtrufne begivenheder og oplyse, på hvilket grundlag man er nået til den objektive indikation for værdiforringelse (eller til, at der ikke er en sådan objektiv indikation) og det beregnede nedskrivningsbehov. Indklagede har sammen med sin medrevisor den 14. maj 2007 afgivet en redegørelse for revisionen af udlån Det hedder i redegørelsen: Notatet har til formål at beskrive vores arbejdshandlinger i forbindelse med revision af udlån i årsrapporten for 2005, herunder at beskrive det revisionsbevis vi har indhentet som grundlag for vores konklusioner. Stikprøveomfang Som en vigtig delkonklusion fremhæves, at væsentlighed på overordnet niveau var fastlagt til det laveste i det tilladte interval, at fejltolerancen var lagt på det laveste niveau Sammenfattende kan det således konkluderes, at risikovurdering og væsentlighedsfastlæggelse førte til betydelige krav til revisionsbevis eller med andre ord en høj revisorskepsis. Udvælgelse af stikprøver Vores revision af de 13 nøgleengagementer og de 47 tilfældigt udvalgte engagementer afdækkede ikke revisionsdifferencer eller uenighed med bankens ledelse om de foretagne hensættelser eller tilbageførsler. For 5 væsentlige engagementer med 10

11 tilbageførte hensættelser indhentede vi skriftlige redegørelser, som bekræftede, at tilbageførslerne blev foretaget på baggrund af ændringer i objektive indikationer for værdiforringelse i løbet af De indhentede redegørelser og konklusion herpå valgte vi at omtale i revisionsprotokollatet til årsrapporten for Baggrunden for protokolomtalen var størrelsen af engagementerne, den berettigede usikkerhed omkring implementeringen af de nye regler og var i mangel af etablering af system og data en naturligt afrapportering om resultatet af en væsentlig revisionshandling, der meningsfyldt kunne anvendes som dokumentation for drøftelse af periodeafgrænsninger af tilbageførsel af hensættelser. Parternes bemærkninger: Klager har indledningsvis gjort gældende, at eftersom årsrapporten, som er offentliggjort den 10. februar 2006, er forsynet med en revisionspåtegning uden forbehold til trods for, at årsrapporten var væsentligt fejlbehæftet, har indklagede tilsidesat god revisorskik og overtrådt erklæringsbekendtgørelsens 5 og 6, stk. 1, nr. 1 og nr. 3. Indklagede har ikke været tilstrækkelig kritisk over for bankens ledelses skøn over de gruppevise nedskrivninger og derved ikke levet op til god revisorskik. Klager har endvidere gjort gældende, at nævnet kan lægge Fondsrådets afgørelser til grund. Fondsrådets afgørelser indebærer, at de af banken opgjorte og af indklagede ved totalgennemgangen reviderede gruppevise nedskrivninger på t.kr. ikke kan anses opgjort i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens 53. Endvidere indebærer totalgennemgangen yderligere ændringer i regnskabet med fejlbeløb på t.kr. Indklagede har sammenfattende gjort gældende, at indklagede som generalforsamlingsvalgt revisor for X-Bank A/S, og herunder ved revisionen af bankens årsrapport for 2005, ikke har handlet i strid eller uoverensstemmelse med god revisorskik, hverken ved afgivelse af urigtig eller ufuldstændig revisionserklæring eller ved nogen forsømmelighed i øvrigt. Indklagede har videre anført, at klagen reelt drejer sig om uenighed mellem Finanstilsynet og indklagede og banken vedrørende fortolkningen af ikrafttrædelsesbestemmelserne af den nye 53, i regnskabsbekendtgørelsen vedrørende indregning og måling (værdiansættelse) af pengeinstitutters udlån og garantier, der havde ikrafttræden den 1. januar Indklagede har endvidere gjort gældende, at indklagede ikke har været part i den forvaltningsretlige sag, som Fondsrådet traf afgørelse i vedrørende X-Bank A/S. Deraf følger, at Fondsrådets afgørelse ikke har nogen form for hverken formel eller materiel retskraft for denne disciplinærsag. Fondsrådets afgørelse kan ikke lægges uprøvet til grund i disciplinærsagen mod indklagede. 1: Regnskabsbekendtgørelses 53, pr. 1. januar 2005 og denne bestemmelses ikrafttræden Klager har gjort gældende, at det allerede af Finanstilsynets orienteringsbrev af 17. december 2004 fremgår, at de nye regnskabsregler især adskiller sig fra de gamle vedrørende nedskrivninger, og at der kun skal foretages nedskrivninger, når en eller flere begivenheder (objektive indikationer på værdiforringelse) er indtruffet. Det fremgår endvidere, at alle tidligere nedskrivninger skal tilbageføres, og at nye nedskrivninger skal beregnes for udlån, som skal gruppevist vurderes. Indklagede kan derfor ikke være i god tro ved at anvende hidtil anvendte principper. Samme resultat 11

12 følger af Finanstilsynets efterfølgende orienteringsbreve. Det er således ikke korrekt, at der er givet tilladelse til uanset de nye regler at anvende bankledelsens traditionelle, bedst kvalificerede skøn. Tilsynet har aldrig meddelt, at reglerne, herunder 53, ikke skulle følges, og at de hidtil anvendte metoder kunne anvendes. Tværtimod fremgik det klart af orienteringsbrevene, at der var tale om markant ændrede regler i forhold til de hidtidige. Tilsynet har aldrig givet en dispensation, men alene lempet dokumentationskravene. Det fremgår ikke, at reglerne ikke skal anvendes, og heller ikke, at de kvalificerede skøn skal foretages i overensstemmelse med hidtil gældende regelsæt. Indklagede har gjort gældende, at det allerede i orienteringsskrivelsen af 17. december 2004 fra Finanstilsynet fremgår, at tilsynet var klar over og erkendte at i hvert fald et antal banker og andre finansielle virksomheder ikke ville være i stand til for 2005 at opfylde regnskabsbekendtgørelsens krav vedrørende ændring af nedskrivningspraksis for gruppevise nedskrivninger af den enkle og letforståelige grund, at man endnu ikke havde nødvendige data til rådighed. Imidlertid var bekendtgørelsen sat i kraft, hvilket skabte et normativt vakuum for så vidt angår finansielle institutters indregning af gruppevise nedskrivninger på udlån i årsrapporterne for Under perioden for det normative vakuum anviste Finanstilsynet i sin orienteringsskrivelse anvendelse af kvalificerede skøn. Banker havde også op til den nye bekendtgørelse i forbindelse med udarbejdelsen af årsregnskaber ud fra erfaring og statistikbaserede kalkuler mv. foretaget nedskrivninger baseret på kvalificerede skøn. Orienteringsskrivelsen fra 17. december 2004, der henviser til kvalificerede skøn, måtte derfor opfattes som en tilladelse til uanset de nye regler i regnskabsbekendtgørelsens 53 at man kunne anvende bankledelsens traditionelle, bedst kvalificerede skøn som grundlag for afskrivninger, indtil banken havde udviklet et nyt system til brug for den ændrede praksis. I hvert fald for årsregnskabet 2005 kunne bankerne i nødvendigt omfang anvende deres hidtidige traditionelle metode for vurdering af nedskrivningsbehov forudsat bankerne hurtigst muligt tilvejebragte de nye systemer, og forudsat, bankerne i muligt omfang tog nyudviklede systemer i brug. Det kvalificerede skøn i overgangsperioden kan ikke skulle bygges på det nye princip efter regnskabsbekendtgørelsens 53, idet dispensationen netop beror på, at bankerne ikke kan have systemer, der underbygger de nye elementer, klar. Derfor og i mangel af anden anvisning kan henvisningen alene være til de hidtil anvendte skønselementer. I dette skøn er traditionelt som et væsentligt element indgået gruppernes masse, dvs. stigninger og fald. 2: Gruppevise nedskrivninger Klager har gjort gældende, at ifølge Fondsrådets afgørelser var den oprindelige årsrapport fra den 10. februar 2006 væsentlig fejlbehæftet. Derfor burde indklagede i henhold til 6, stk. 1, i erklæringsbekendtgørelsen have taget forbehold, idet der skal tages forbehold, såvel når der er tale om store resultatpåvirkninger, som når der er tale om metodeskift. Det væsentlige fejlbeløb var baseret på et skøn fra bankens ledelse, og indklagede forholdt sig ikke professionelt skeptisk til ledelsens skøn, således som det er foreskrevet i revisionsstandarderne RS 200, RS 500 og RS 540. Skønnet udøvet af bankens ledelse var ikke sandsynliggørende, og indklagede har ikke anvendt de i RS 540 anvendte modeller til at underbygge skønnet, hvilket bevirker, at indklagede reelt alene har baseret sin erklæring på tillid til, at bankens daglige ledelse er ærlig og besidder integritet. Forudsætningerne for det kvalificerede skøn var endvidere forkerte, og indklagede burde have konstateret, at de af banken anvendte forudsætninger for at foretage det kvalificerede skøn ikke var i overensstemmelse med regelgrundlaget i regnskabsbekendtgørelsens 53, jf. RS 540, afsnit 11 og 15. Hertil kommer, at ledelsens beskrivelse af det af ledelsen foretagne regnskabsmæssige skøn 12

13 ikke var tilstrækkeligt klart. Når indklagede oplyser, at revisionen ikke har kunnet revidere, om 53, er overholdt, skal dette medføre et forbehold, allerede fordi tilsynet ikke har givet nogen dispensation til at undlade at følge regnskabsbekendtgørelses 53. Der har derfor været så stor usikkerhed omkring regnskabet, at indklagede burde have taget forbehold i sin erklæring. Indklagede har gjort gældende, at da X-Bank A/S i januar/februar 2006 skulle udarbejde årsrapporten for 2005, havde bankens ledelse endnu ikke nye systemer til rådighed til underbygning af beregninger for en nedskrivning af udlån i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens 53. Derfor opgjorde bankens ledelse med hjemmel i Finanstilsynets orienteringsskrivelse de gruppevise nedskrivninger på udlån på grundlag af bankledelsens bedste og mest kvalificerede skøn. Der er redegjort for den anvendte regnskabspraksis i årsrapporten. På denne baggrund har X-Bank A/S overholdt regelsættet og aflagt en korrekt årsrapport. Finanstilsynets afgørelse af 24. maj 2006, hvor bankens gruppevise nedskrivninger underkendes, beror udelukkende på henvisning til regnskabsbekendtgørelsens 53, dvs. at de nye bestemmelser ikke af banken er opfyldt vedrørende dokumentation for nedskrivningsbehovet. Derimod er de anvendte skønselementer i bankens kvalificerede skøn på traditionelt grundlag med inddragelse af traditionelt anvendte skønselementer ikke som sådan kritiseret. Derfor har indklagede ikke taget forbehold i sin revisionspåtegning, hvilket indklagede ej heller skulle eller burde, hvorfor indklagede har handlet i overensstemmelse med god revisorskik. Selve den omstændighed, at en bank benyttede sig af Finanstilsynets generelle overgangstilladelse, hverken berettiger eller forpligter bankens eksterne revision til at meddele dette som et forbehold eller en supplerende oplysning i revisionspåtegningen. 3: Tilbageførte individuelle nedskrivninger Klager har gjort gældende, at for så vidt angår individuelle nedskrivninger mv. skal der ikke anvendes ratingmodeller, hvorfor de skete ændringer ved totalgennemgangen ikke kan skyldes de tidsmæssige problemer med implementeringen af det nye system. For dette område var der i øvrigt ikke givet nogen form for overgangsordning. Indklagedes stikprøvevis udvælgelse vedrørende tilbageførsler af individuelle nedskrivninger har ikke været tilstrækkelige. Da der er tale om væsentlige afvigelser, findes forholdet at være i strid med god revisorskik. Indklagede har gjort gældende, at tilbageførslen af de individuelle nedskrivninger i overvejende grad er udtryk for en periodeforskydning. Som anført ovenfor under de gruppevise nedskrivninger var man i banken så langt fremme med de nye systemer, at bl.a. området for tidsmæssig allokering for nedskrivninger på tidspunktet for totalgennemgangen kunne foretages med større præcision. Individuelt vurderede udlån og gruppevist vurderede udlån er forbundet på den måde, at når der ikke er individuelle nedskrivninger på et udlån, skal dette indgå i en gruppevis vurdering. I det nye system gav anvendelse af de nye ratingmodeller/systemer også banken mulighed for at dokumentere ændringer i tabsbegivenheder. Det var disse forbedrede muligheder, der gav anledning til, at banken foretog fornyede vurderinger af de individuelt vurderede udlån. Prøvelsen af de ny modeller og værktøjer viste, at de objektive, observerbare data, som kunne berettige en tilbageførsel af tidligere foretagne nedskrivninger på individuelt vurderede udlån, understøttede en flytning af 56. mio. kr. fra året Det er denne tidsmæssige ændring og ikke nogen fejl i den oprindelige aflagte årsrapport for 2005 som er baggrunden for de talmæssige ændringer for individuelt nedskrevne udlån ved totalgennemgangen. Revisionserklæringen har i enhver henseende været korrekt, retvisende og i overensstemmelse med god revisorskik. 4. Stikprøver 13

14 Klager har gjort gældende, at når der kan overføres et væsentligt beløb på individuelle nedskrivninger fra driften til åbningsbalancen, indikerer dette, at stikprøven ikke kan have været tilstrækkelig repræsentativ ligegyldigt hvilken teknik, der måtte være anvendt. Blandt andet har man ved stikprøven ikke interesseret sig for sondringen mellem åbningsbalancen og driften, ligesom man tilsyneladende kun i 5 sager har kontrolleret, om tilbageførslerne skulle foretages i løbet af 2005, idet de er de eneste, hvor man har anmodet ledelsen om en redegørelse for, at tilbageførslerne var foretaget på baggrund af ændringer i objektive indikationer for værdiforringelse i løbet af Det fremgår af revisionsprotokollatet, at revisor har udtaget en stikprøve, der omfattede 73 mio. kr. af de i alt 163 mio. kr. tilbageførte nedskrivninger, og alligevel kan ledelsen i den del af de tilbageførte individuelle udlån, som revisor ikke har udtaget i sin stikprøve, finde en meget stor andel, der er behandlet forkert. En udtaget stikprøve kan ikke være repræsentativ, når X- Bank efterfølgende i væsentlig grad kan ændre opgørelsen - fra tkr. til tkr. På den baggrund må det konkluderes, at indklagede ikke har udtaget en repræsentativ stikprøve, jf. RS 530, hvorved indklagede har tilsidesat god revisorskik. Forudsætningerne for det kvalificerede skøn var forkerte, og indklagede burde have konstateret, at de af banken anvendte forudsætninger for at foretage det kvalificerede skøn ikke var i overensstemmelse med regelgrundlaget, regnskabsbekendtgørelsens 53, jf. RS 540, afsnit 11 og 15. Indklagede har anført, at den af indklagede anvendte og dokumenterede revisionsteknik, herunder ved udtagelse af vurdering af stikprøver, har været i fuld overensstemmelse med god revisorskik, jf. også den af bl.a. indklagede udarbejdede redegørelse af 14. maj Det fremgår endvidere af redegørelsen, at det var indklagedes konklusion, at der ikke var grundlag for at fastslå, at begrænsningerne i revisionens omfang skyldes obstruktion eller manglende villighed fra bankens ledelse til at foretage de præcise opgørelser i overensstemmelse med de nye regnskabsregler for vurdering af udlån. Det var heller ikke under hensyntagen til den anvendte opgørelsesmetode grundlag for at fastslå, at begrænsningerne i revisionens omfang gav anledning til at konkludere, at forholdet var væsentligt for regnskabets retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling samt af resultatet af selskabets aktiver og pengestrømme for regnskabsåret for den valgte regnskabsmæssige begrebsramme. Derfor skulle der ikke tages forbehold, jf. også RS 400, afsnit 42. Klager har afslutningsvis anført, at der efter klagers opfattelse foreligger skærpende omstændigheder, idet det efter Finanstilsynets opfattelse er tvivlsomt, hvorvidt revisor ved sin stikprøveudvælgelse på de tilbageførte individuelle nedskrivninger i den oprindelige årsrapport for 2005 har efterlevet god revisorskik. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Indledningsvis bemærkes, at det følger af 57, stk. 3, i lov om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder af 17. juni 2008, der trådte i kraft den 1. juli 2008, at spørgsmål om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttræden, afgøres efter de hidtil gældende regler. Denne sag afgøres derfor efter revisorloven af 2003 og den dagældende erklæringsbekendtgørelse. Indledningsvis bemærkes yderligere, at årsrapporten for 2005 for X-Bank A/S er aflagt i overensstemmelse regelsættet for børsnoterede virksomheder, hvilket kræver en skærpet 14

15 omhyggelighed af selskabets revisorer med henblik på blandt andet ved revisionen at sikre, at det pågældende regnskab og den anvendte regnskabspraksis er i overensstemmelse hermed. Revisornævnet lægger til grund, at da X-Bank A/S i januar/februar 2006 skulle udarbejde årsrapporten for 2005 og revisor afgive sin erklæring, havde banken endnu ikke nye systemer, der kunne underbygge beregninger for en nedskrivning af gruppevise udlån i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens 53, til rådighed. Det af Finanstilsynet udsendte orienteringsbrev fra 17. december 2004 indeholder efter Revisornævntes opfattelse en forståelse for, at bankerne ikke kan implementere kravet om nedskrivning efter fremadrettede, men konstaterbare hændelser fra ikrafttræden for 53, den 1. januar 2005, men det fremgår ikke klart, om ikrafttrædelsen af bestemmelsen udsættes for de banker, der ikke kan have datagrundlaget i orden, men det modsatte fremgår heller ikke klart. Selv om Finanstilsynet næppe ved en orienteringsskrivelse ville kunne udsætte ikrafttræden af en bestemmelse i en bekendtgørelse, finder nævnet, at Finanstilsynets orienteringsskrivelser er en så vigtig og anvendt meddelelsesform inden for fagområdet, at en udtrykt forståelse for et problem med rette af den professionelle læserkreds kan opfattes som en officiel fortolkning, der vil blive fulgt af myndighederne. På denne lidt uklare baggrund som efter Revisornævnets opfattelse ikke i det væsentlige ændres ved Finanstilsynets efterfølgende orienteringsskrivelse af 19. december 2005, finder Revisornævnet ikke, at det af klager også Finanstilsynet er godtgjort, at det har været i strid med god revisorskik, når indklagede ved afgivelsen af sin erklæring af 10. februar 2006 ikke har taget forbehold over for, at X-Bank A/S ikke har fulgt princippet i regnskabslovens 53. Revisornævnet har ved denne afgørelse lagt til grund, at der i årsrapporten objektivt og loyalt er redegjort for de anvendte regnskabsprincipper. Således som sagen foreligger oplyst over for Revisornævnet, lægger nævnet til grund, at den af indklagede afgivne erklæring af 10. februar 2006 i forhold til de på erklæringstidspunktet foreliggende data er i overensstemmelse med god revisorskik. Forskellen mellem gamle og nye tal findes ikke at være et bevis for, at de gamle tal var forkerte, men alene et udtryk for, at der er anvendt to forskellige metoder. Revisornævnet lægger indklagedes redegørelse vedrørende stikprøveudtagninger til grund. Det bemærkes, at da der på grund af de iboende begrænsninger i en revision er en uundgåelig risiko for, at en væsentlig fejl ikke opdages, selv om revisionen er omhyggeligt planlagt og udført i overensstemmelse med revisionsstandarderne, er forekomsten af sådanne fejl i et regnskab ikke i sig selv tilstrækkeligt til at godtgøre, at revisionen ikke er udført i overensstemmelse med god revisionsskik, jf. RS 240. Nævnet finder det på denne baggrund ikke godtgjort, at indklagede i forbindelse med sin stikprøvekontrol har handlet i strid med god revisorskik. Den omstændighed alene, at Fondsrådet har truffet afgørelse over for X-Bank A/S om, at bankens gruppevise nedskrivninger ikke er opgjort i overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsens 53 hvilken afgørelse ikke er retskraftig over for indklagede findes ikke i sig selv at kunne føre til, at indklagede ved ikke at anføre forbehold herom i sine erklæring, har tilsidesat god revisorskik. Thi bestemmes: 15

16 Indklagede, statsautoriserede revisor A, frifindes. Kendelsen offentliggøres, jf. bekendtgørelse om Revisornævnet 12, stk. 3. V. O. Rasmussen 16