Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.
|
|
- Ludvig Klaus Astrup
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 DOM Afsagt den 7. august 2013 i sag nr. BS 4-994/2012: Ejerlauget E v/b mod Advokat A Under denne sag, der er anlagt den 2. august 2012, har sagsøger, Ejerlauget E, X-by, nedlagt påstand om, at sagsøgte, advokat A, skal betale ,82 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. februar 2011 til betaling sker. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Sagsøgte har under hovedforhandlingen erkendt, at han som berigtigende advokat for såvel sælger og køber har handlet ansvarspådragende. Sagen drejer sig herefter om, hvorvidt sagsøgers krav er bortfaldet ved forældelse eller retsfortabende passivitet. Endvidere drejer sagen sig om, hvorvidt sagsøger har overholdt sin tabsbegrænsningspligt, herunder udvist egen skyld og endelig, hvilke poster sagsøger kan medtage i sin opgørelse. Sagsøgte var i 2005 advokat for D Invest ApS i forbindelse med deres udstykning og salg af 11 sommerhuse beliggende i et sommerhusområde ved X-by. Herunder skulle sagsøgte udfærdige vedtægter for sagsøger, der skulle administrere udstykningens fællesarealer og et fælleshus. Endelig skulle sagsøgte forestå de tinglysningsmæssige ekspeditioner i forbindelse med salget af sommerhusene. Sagsøgers vedtægter skulle lyses pantstiftende for kr. på ejendommene, og sagsøger ville ikke respektere nogen foranstående pantegæld. På ejendommen var tinglyst 2 panthæftelser forud for sagsøgers vedtægter. Tinglysning af vedtægterne fandt sted i januar 2006.
2 - 2 - Da sagsøgte blev opmærksom på, at vedtægterne havde fået anmærkning om tidligere tinglyste panthæftelser, skrev sagsøgte til såvel sælgeren af ejendommen som formanden for sagsøger, C, og gjorde opmærksom på anmærkningerne. I oktober 2006 skrev sagsøger til sagsøgte vedrørende nogle mangler, som de mente sælgeren fortsat ikke havde udbedret. I brevet anmodede sagsøger om en tilkendegivelse af, om der var tinglyst et beløb på kr. forud for enhver anden gæld på samtlige 11 ejendomme under lauget. Brevet sluttede af med, at sagsøger anmodede sagsøgte om at forholdet berigtiges øjeblikkeligt og i modsat fald ville berigtigelsen blive overdraget til anden advokat. Sagsøger kontaktede anden advokat, der den 17. januar 2007 skrev til sagsøgte. I brevet henviste advokat H blandt andet til, at der er uafklaret forhold, idet vedtægterne blandt andet vedrørende har anmærkninger om pantegæld. Den 10. maj 2007 sendte sagsøgte de originale tinglyste vedtægter til advokat H. På grund af restancer til sagsøger, begærede sagsøger i januar 2011 ejendommen solgt på tvangsauktion. Der blev hverken helt eller delvis dækning til sagsøger. Sagsøgers krav kan opgøres således: Hæftelser/restancer Rekvirentomkostninger I alt ,31 kr ,51 kr ,82 kr. B har forklaret, at han er administrator for sagsøger og medlem af dens bestyrelse. Han er uddannet statsautoriseret revisor og medindehaver af revisionsfirmaet Y i Z-by. Han købte sommerhus med overtagelsesdag den 1. juli Han hjemtog lån til finansiering af købet. Først senere blev han opmærksom på en prioritetskonflikt i hans ejendom, men den blev løst ved, at panthaverne rykkede for vedtægterne. Han deltog ikke i sagsøgers første generalforsamling, men blev sammen med C og F, der er indehaver af, valgt til den første bestyrelse. Ifølge referatet fra generalforsamlingen blev problemet med prioritetsstillingen for vedtægterne ikke nævnt på generalforsamlingen. Han har først set sagsøgtes brev af 16. februar 2006 i forbindelse med denne sag. Der var en del fysiske mangler ved især fælleshuset. Derfor tog sagsøger kontakt med advokat H. Advokaten skrev til sagsøgte i januar 2007 om udbedring af
3 - 3 - mangler, herunder vedtægternes anmærkninger vedrørende pantegæld på 3 ejendomme. Han husker ikke, om prioritetsproblemet senere blev drøftet med advokaten. Der blev holdt et møde med sælgeren på ejendommen, hvor fejl og mangler blev gennemgået. Problemet med vedtægterne blev ikke nævnt på mødet. Der var ingen restance på det tidspunkt. 4 ejendomme blev solgt på tvangsauktion i 2007 og 2008, hvor vedtægterne i alle tilfælde var lyst som 1. prioritet. Efter bestyrelsen selv havde forsøgt at inddrive restancen vedrørende, blev sagen overdraget til advokat. Advokat G overtog sagen, da auktionen nærmede sig. Han deltog i auktionsmødet og vedtægternes bestemmelse blev påberåbt, og han var ikke i tvivl om, at sagsøger ville få dækket rekvirentomkostningerne. Ved en senere afgørelse fik sagsøgeren ikke medhold. Udgifterne ved afhjælpning af de sidste mangler på hans ejendom og på fælleshuset udgjorde ca kr., som blev trukket på garantien. Priserne på ejendommene i området er faldet under finanskrisen. Sagsøger har ikke forsøgt at inddrive restancen hos F. Hun er flyttet til Spanien og har bosat sig på Mallorca. Sagsøgte advokat A har forklaret, at D Invest ApS havde købt et jordstykke i Æ-by ved X-by, hvor de ville opføre 10 sommerhuse og et fælleshus. Jordstykket ligger et stykke fra vandet, så der skulle gøres noget ud af kvaliteten. D Invest ApS gik konkurs i forbindelse med finanskrisen. Sommerhusene blev solgt til en pris på omkring 1,2 mill.kr. Efter finanskrisen er husene faldet med ca. 10%. Det var en betingelse for udstykningen, at der blev oprettet et ejerlaug med vedtægter. Kommunen godkendte vedtægterne. Han gik herefter i gang med at lyse vedtægterne, men der opstod problemer med lysning af vedtægterne på fællesarealet. Derfor trak lysningen ud. Den fysiske sag findes ikke længere. Derfor må han holde sig til sin hukommelse. Først da vedtægterne kom tilbage fra tinglysning, blev han opmærksom på anmærkningen. I starten af 2006 kontaktede han panthaverne. De var ikke umiddelbart indforstået med at rykke for vedtægterne. De ville afvente, om ydelserne på pantebrevene blev betalt. I februar 2006 skrev han til bestyrelsen om problemet. Han kan ikke huske, om han talte med sagsøgers bestyrelse. Kommunikationen med sagsøger foregik enten med B eller C. Der blev holdt et møde på ejendommen efter brevet af 24. oktober Han har muligvis oplyst sagsøger om panthavernes holdning til rykning for vedtægterne, og deres ønske om at afvente betaling af ydelser. Det var de fysiske mangler, som sagsøger og deres advokat var mest optaget af. Han har formentlig talt i telefon med advokat H om de retlige mangler. Han mener ikke, at han har talt med advokat H efter den 25. april Han sendte de originale
4 - 4 - vedtægter til advokat H i maj Han gik ud fra, at advokat H herefter overtog sagen, og at han fik panthaverne til at rykke. Han hørte først til sagen igen i november Sagsøger har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at tabet kan henføres til det forhold, at sagsøger ikke opnåede 1. prioriteten som forudsat. Tabet er opstået, fordi sagsøger ikke opnåede dækning ved salg af ejendommen på tvangsauktion. Begæringen om tvangsauktion var nødvendig for at begrænse tabet, og for at forhindre yderligere restancer. Skyldneren var udrejst af Danmark. Sagsøger har derfor ved inkasso forsøgt at inddrive gælden, og har gjort alt, hvad der var muligt for at inddrive restancen. Ved at afvente auktionsbegæring fra en anden panthaver ville sagsøger blive påført et større tab eller risiko for det. Skyldneren er registreret i RKI for et meget betydeligt beløb. Den gennemførte tvangsauktion blev iværksat på et fuldstændigt og forsvarligt grundlag. Det blev konkret vurderet, at det ikke ville medføre yderligere bud at sende ejendommen på 2. auktion, hvorfor et sådant skridt alene ville have medført yderligere rekvirentomkostninger. Det ville heller ikke have ændret på skyldnerens betalingsdygtighed, hvis sagsøger havde forfulgt sit krav ved sagsanlæg. Kravet er ikke forældet, idet forældelsesfristen tidligst kan løbe fra efter salget af ejendommen, da det først på daværende tidspunkt kunne konstateres, at sagsøger havde lidt et tab. Det savner mening, at forældelsesfristen skulle løbe på et tidspunkt, hvor der endnu ikke med sikkerhed eksisterede nogen fordring. Af samme grund er det i loven lagt til grund, at forældelsesfristen først løber fra det tidspunkt, hvor det kan konstateres, at der reelt består et krav. Sagsøger havde ikke mulighed for at konstaterede dette førend ejendommen blev solgt på tvangsauktion. Det bestrides endeligt, at sagsøger har udvist retsfortabende passivitet. Der stilles efter fast retspraksis særdeles strenge betingelser før en part kan anses at have udvist retsfortabende passivitet. Dette gælder særligt, da der er tale om et professionelt rådgivningsansvar ydet af en advokat. Sagsøgte har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at sagsøgers krav er forældet, idet der ved fremsættelsen af kravet var forløbet mere end 3 år, siden sagsøger blev orienteret om, at vedtægterne for sagsøgers ejerlaug ikke havde opnået tinglysningsmæssig prioritet forud for eventuel pantegæld. Forældelsesfristen løber fra oktober 2006, hvor sagsøger blev bekendt med de tinglyste anmærkninger, subsidiært fra maj 2007, hvor sagsøgte modtog de originale vedtægter med anmærkninger. Det bestrides, at forældelsen som følge af suspension eller ukendskab til tabets størrelse først løber fra det tidspunkt, hvor ejendommen blev solgt på tvangsauktion. Herudover har sagsøger udvist retsfortabende passivitet, idet sag-
5 - 5 - søger ikke reagerede efter modtagelsen af sagsøgtes brev af 16. februar 2006 og 10. maj Selv om sagsøger således var orienteret om, at den forudsatte prioritetsstilling ikke var opnået, og at sagsøgers advokat den 17. januar 2007 rettede henvendelse herom til sagsøgte, fortog sagsøger sig ikke noget før i november Sagsøgte havde grund til at antage, at sagsøger havde accepteret tingenes tilstand. Sagsøger kunne og burde have fulgt op på sagen allerede i 2007, og ved at vente til november 2010, har sagsøger fortabt retten til at rejse erstatningskrav overfor sagsøgte i anledning af forholdet. Sagsøger har ikke overholdt sin tabsbegrænsningspligt og har herudover udvist egen skyld. Sagsøger kunne og burde have forfulgt sit krav ved sagens anlæg og almindelig fogedforretning overfor debitor. Det er ikke dokumenteret, at kravet mod debitor ikke på anden vis kunne være inddrevet. Sagsøger burde endvidere allerede i 2009 have orienteret sagsøgte om debitors restance, således at sagsøgte havde mulighed for at rette op på de fejl, som sagsøgte begik. For så vidt angår sagsøgers krav om betaling af auktionsomkostninger gøres det særligt gældende, at den gennemførte tvangsauktion blev iværksat på ufuldstændigt og uforsvarligt grundlag. Sagsøger kunne have søgt sig dækning ved begæring om 2. auktion. Sagsøger kunne og burde have afventet ejendommens bortsalg efter begæring fra foranstående panthaver. Der er hverken kausalitet eller adækvans mellem den påståede ansvarspådragende adfærd og det opgjorte tab, som omfatter rekvirentomkostninger, der normalt dækkes af auktionskøber. Rettens bemærkninger og konklusion Sagsøgte har erkendt, at han begik en ansvarspådragende fejl i forbindelse med ekspeditionen af vedtægterne, der skulle lyses pantstiftende på de 10 ejendomme med pant forud for anden gæld. Forældelsesfristens begyndelsestidspunkt for sagsøgers erstatningskrav regnes fra tidspunktet for sagsøgtes ekspeditionsfejl - skadesårsagstidspunktet, jf. forældelseslovens 2, stk. 3. Et senere begyndelsestidspunkt for forældelsesfristen på 3 år, jf. 3, stk. 1, kan alene begrundes med suspensionsreglen i 3, stk. 2. Suspension forudsætter ukendskab til de omstændigheder, der begrunder kravet. Ukendskab til størrelsen af tabet kan ikke begrunde suspension. Efter indholdet af sagsøgers brev af 24. oktober 2006 og advokat Hs brev af 17. januar 2007 må det lægges til grund, at sagsøger på det tidspunkt var bekendt med de omstændigheder, der begrunder deres erstatningskrav. På det tidspunkt da sagsøgte i maj 2007 sendte de originale
6 - 6 - vedtægter til sagsøgers advokat, må sagsøger også have vidst, at sagsøgte ikke længere ville forsøge at få panthaverne til at rykke for vedtægterne. Forældelsesfristens begyndelsestidspunkt er derfor senest i maj Da sagsøger først den 2. august 2012 har foretaget retlige skridt mod sagsøger er erstatningskravet forældet og sagsøgte frifindes. Sagsøger skal i sagsomkostninger til sagsøgte betale kr., der udgør sagsøgtes udgifter til advokatbistand. Retten har ved omkostningsfastsættelsen lagt vægt på de nedlagte påstande og det opnåede resultat. Thi kendes for ret: Sagsøgte A frifindes. Sagsøger Ejerlauget E skal i sagsomkostninger til sagsøgte betale kr.
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017 Sag 215/2015 (1. afdeling) Advokat A (advokat Karsten Gudmand-Høyer) mod B Invest A/S (advokat Søren Hammer Westmark) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs mereSagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.
DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt
Læs mereB Invest har endelig nedlagt påstand om, at advokat A skal betale ,02 kr. med procesrente af ,82 kr. fra den 23. juni 2010.
DOM Afsagt den 1. marts 2012 i sag nr. BS 14-587/2011: B Invest A/S mod Advokat A Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 2. marts 2011, vedrører størrelsen af et erstatningskrav,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012 Sag 375/2010 (1. afdeling) Montex Holding Ltd. (advokat Johan Løje) mod Diesel S.p.A. og Diesel Denmark ApS (advokat Torben Byskov Petersen for begge)
Læs mereU D S K R I F T A F DOMBOGEN FOR RETTEN I NYKØBING SJÆLLAND
U D S K R I F T A F DOMBOGEN FOR RETTEN I NYKØBING SJÆLLAND År 1983, den 3. juni afsagdes i retten i Nykøbing Sj. I B.S. 1178/82. C mod Andelsselskabet Kongepartens Vandværk sålydende d o m: Ved tvangsauktion
Læs mereD O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.
D O M afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.)) i ankesag V.L. B 3107 12 Sydøstjyllands Politi (Kammeradvokaten
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. maj 2019 Sag BS-23798/2018-HJR (1. afdeling) B som hensiddende i det uskiftede bo efter A (advokat Arvid Andersen) mod Beskæftigelsesministeriet (advokat Rass Holdgaard)
Læs mereU D S K R I F T A F DOMBOGEN FOR NYKØBING SJÆLLAND KØBSTAD OG DRAGSHOLM BIRK.
U D S K R I F T A F DOMBOGEN FOR NYKØBING SJÆLLAND KØBSTAD OG DRAGSHOLM BIRK. År 1978, onsdag den 16. august kl. 10.00 afsagdes i BS 122/1978. E v/ S mod I/S Yderby Lyng Vandværk, (1310 kr.) sålydende
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017 Sag 81/2017 A (advokat Peter Carlstedt Nørtved, beskikket) mod Danske Bank A/S (advokat Poul Helmuth Petersen) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereKlagerne. J.nr. 2011-0031 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr.
1 København, den 6. juni 2011 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Kim Søndergård Jægersborg Allé 6 2920 Charlottenlund Nævnet har modtaget klagen den 14. februar 2011. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereD O M. Afsagt den 25. marts 2014 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Mogens Kroman, Ole Græsbøll Olesen og Finn Morten Andersen).
D O M Afsagt den 25. marts 2014 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Mogens Kroman, Ole Græsbøll Olesen og Finn Morten Andersen). 5. afd. nr. B-226-12: Gudmund Skæling (advokat Christian Fribjart
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010 Sag 48/2009 (1. afdeling) Region Sjælland (tidligere Storstrøms Amt og Vestsjællands Amt) (advokat Svend Paludan-Müller) mod Dronning Ingrids Hospital
Læs mereforud for sagsøgte, samt at udlevere ejerpantebrevet til sagsøger.
Retten i Århus DOM afsagt den 24. januar 2003 af Retten i Århus, 3. afdeling, i sagen BS 3-2720/2002 : (advokat Fi mod (advokat K Dommen er udfærdiget i medfør af retsplejelovens 366 a, stk. 2. Sagens
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 2. marts 2010 blev der i sag 92-2009 KK og BB mod Ejendomsmægler CC og Ejendomsmægler DD og Ejendomsmæglervirksomheden MM afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 19. maj 2009 har KK og BB indbragt ejendomsmægler
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 9. oktober 2013
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 9. oktober 2013 Sag 44/2013 A og B (advokat Jakob Dalsgaard-Hansen for begge, beskikket) mod Realkredit Danmark A/S (advokat Hanne Bruun Jacobsen) I tidligere instanser
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 4. marts 2015 blev der i sag 247 2013 AA [Adresse] [By] mod Ejendomsmægler Børge Storm Hansen [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. november 2013 har AA indbragt ejendomsmægler Børge
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 25. september 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 25. september 2017 Sag 31/2017 A (advokat Bo Vestergaard) mod B (advokat Erik Matthiesen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Helsingør den 7. november
Læs mereKlagerne. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Sylvest Lagonis Minde 9 5600 Faaborg
1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Sylvest Lagonis Minde 9 5600 Faaborg Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at klagerne,
Læs mereKlager. J.nr. 2010-0288 UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.
1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Maivi Herup v/chartis Insurance Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Nævnet har modtaget klagen den 24. november 2010.
Læs mereKøbenhavn, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E
København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen
Læs mereDen 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. januar 2019 i sag nr. BS 10A- /2016: U mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 27. juli 2013
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-2497/GGR 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 10. marts 2010 blev der i sag 96-2009 KK mod ejendomsmægler MM og Ejendomsmæglervirksomheden DD under konkurs afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. juli 2009 har advokat BB på vegne af KK indbragt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 16. august 2010
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 16. august 2010 Sag 11/2010 Pantebrevsselskabet af 2. juni 2009 A/S (advokat Jakob Stilling) mod Scandinavian Securities ApS (advokat Sv. Falk-Rønne) I tidligere
Læs mereKlager. København, den 29. november 2010 KENDELSE. ctr. Cand.jur. og statsaut. ejendomsmægler Svend-Erik Hjortskov Hellerupvej 31 2900 Hellerup
1 København, den 29. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Cand.jur. og statsaut. ejendomsmægler Svend-Erik Hjortskov Hellerupvej 31 2900 Hellerup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har vurderet salgsprisen
Læs mereSagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling.
Udskrift af dombogen BOLIGRETTENS DOM Afsagt den 16. maj 2012 i sag nr. BS 40S-5836/2011: Egon Per Sørensen mod Skanska Øresund A/S Denne sag, der er anlagt den 24. oktober 2011, vedrører navnlig spørgsmålet
Læs mereKlagerne. J.nr. 2011-0243 UL/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr. Poul Erik Bech A/S Godthåbsvej 117 2000 Frederiksberg
1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Poul Erik Bech A/S Godthåbsvej 117 2000 Frederiksberg Nævnet har modtaget klagen den 14. november 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede,
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017 Sag 164/2017 A (selv) mod B og C (advokat Bjarke Madsen for begge) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 27.
Læs mereAf afgørelsen af 31. januar 2011 fra Patientforsikringen, der blev sendt direkte til A fremgår:
DOM Afsagt den 12. april 2016 i sag nr. BS 1-2241/2014: Region Syddanmark Damhaven 12 7100 Vejle (advokat Mads Brandt, Vejle) mod A vej X-by (advokat Niels L. Johansen, Vejle) Sagens baggrund og parternes
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I
Læs mereKlagerne. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Fanø ApS v/advokat Poul Merrild Dokken 10 6700 Esbjerg
1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Fanø ApS v/advokat Poul Merrild Dokken 10 6700 Esbjerg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har ydet mangelfuld rådgivning af klagerne
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 8. oktober 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 279/2013 A (advokat Jørn Frøhlich, beskikket) mod SKAT (kammeradvokaten ved advokat Bodil Søes Petersen) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 26. februar 2016 Sagsnr. 2015-4431/MKJ 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: Advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 Sag 11/2018 (2. afdeling) Miljø-Bo A/S (advokat Carsten Pedersen og advokat Eivind Einersen) mod Focus Advokater P/S (advokat Leo Jantzen og advokat Stinne
Læs mereKENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har krav på betaling af vederlag.
1 København, den 1. juni 2012 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Steen Brastrup Clasen Langelandsvej 25 st. 7400 Herning Nævnet har modtaget klagen den 23. september 2011. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0016 /MEL
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0016 /MEL Klager: Indklaget energiselskab: NN 4700 Næstved SEAS-NVE Strømmen A/S Hovedgaden 36 4520 Svinninge CVR 2421 3528 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82
Læs mereRETTEN I SØNDERBORG DOM. Afsagt den 28. juni 2012 i sag nr. BS C8-1538/2010: Kenneth Bøttcher og Maria Todsen mod Hans Boserup
RETTEN I SØNDERBORG DOM Afsagt den 28. juni 2012 i sag nr. BS C8-1538/2010: Kenneth Bøttcher og Maria Todsen mod Hans Boserup og sag nr. BS C8-2236/2011: Hans Boserup mod K Sagens baggrund og parternes
Læs mereKlagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Stig Rimaas Violvangen 3 2670 Greve
1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Stig Rimaas Violvangen 3 2670 Greve Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har undladt at udføre det aftalte mæglerarbejde og derfor skal tåle en salærreduktion,
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 07. december 2007 blev der i sag nr. 24-2007 AB og BB mod Ejendomsmæglerfirmaet CC afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 30. juli 2007 har advokat KK på vegne af AB og BB indbragt ejendomsmæglerfirmaet
Læs mereD O M. afsagt den 20. december 2012 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Thomas Jønler, Poul Hansen og Hanne Aagaard) i kæresag
D O M afsagt den 20. december 2012 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Thomas Jønler, Poul Hansen og Hanne Aagaard) i kæresag V.L. B 0426 12 NRGI Fibernet A/S (advokat Ulrik Christrup, Kolding)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. april 2013
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. april 2013 Sag 70/2012 (1. afdeling) Michael Juhl (advokat Rasmus Juvik, beskikket) mod Tanja Nielsen (advokat Knud-Erik Kofoed) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs mereRetten har ved kendelse af 9. juli 2015 bestemt, at sagen ikke skal behandles efter reglerne om småsager.
DOM Afsagt den 11. maj 2016 i sag nr. BS 150-429/2015: Region Syddanmark Damhaven 12 7100 Vejle mod A vej 19 X-by Sagens baggrund og parternes påstande Den 26. august 2013 traf (da) Pientforsikringen afgørelse
Læs mereUDSØ AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
UDSØ AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 19. maj 1998 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Lisbet Wandel, Lodberg og Mette Sørensen (kst.». 19. afd. a.s. nr. B-3295-96 : (Advokat H ) mod
Læs mereKlager. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Britta Stajner Kirkevej 175A 2791 Dragør
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Britta Stajner Kirkevej 175A 2791 Dragør Nævnet har modtaget klagen den 2. februar 2010. Klagen angår spørgsmålet, om
Læs mereKlager. J.nr. 2011-0254 UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr. Lokalbolig Valby/SV/Vesterbro ApS Valby Langgade 142 2500 Valby
1 København, den 11. april 2012 KENDELSE Klager ctr. Lokalbolig Valby/SV/Vesterbro ApS Valby Langgade 142 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 28. november 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 21. september 2016 blev der i sag 333 2015-12618 AA v/ adv. BB mod Ejendomsmægler CC [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed DD [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 12. oktober 2015
Læs mereSælger afleverer ejendommen i ryddeliggjort stand kr. 12.00 på overtagelsesdagen
1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. Jørn Friis Hansen Rysensteensgade 16, 2 1564 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har overtrådt forbuddet mod dobbeltrepræsentation i
Læs mereKENDELSE. Sælger indhentede selv en tilstandsrapport på ejendommen. Rapporten var dateret den 15. februar 2007.
1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Søren Villadsen Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018 Sag 49/2018 (2. afdeling) A og B (advokat Elin L. Andersen) mod advokat C (advokat Jan Allan Svendsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014 Sag 79/2014 A og B (advokat Peter Vilsøe) kærer afgørelse om nægtelse af genoptagelse i sagen: C (advokat Lars Langkjær) mod D (selv) I tidligere
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2251/ADH K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. Klagens tema: [Klager 1] og
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 16. juni 2009 blev der i sag nr. 40-2008 KK mod Ejendomsmægler YY afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 29. februar 2008 har KK v/advokat BB indbragt ejendomsmægler YY for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.
Læs mereKlager. Nærværende ejendom kan ikke sælges til en pris, som giver fuld dækning til alle pant- J.nr. 2012-0038 aq. København, den 12.
1 København, den 12. marts 2013 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Morten Brix Jernbanegade 8 9460 Brovst Nævnet har modtaget klagen den 27. februar 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt
Læs mereS A M E J E O V E R E N S K O M S T
Følgende er et eksempel på en aftale om sameje af en grund på hvilken senere ønskes opført en bolig. Eksemplet er ikke udtømmende og bør tilpasses den konkrete situation med professionel bistand. S A M
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.
1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klager ctr. Manja Conrad Torvegade 7B. 1 7100 Vejle Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger til køber vedrørende en kommende
Læs mereIS. april 2002, har sagsøgerne,
RETTEN I ROSKILut Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 12. august 2003 i sag nr. BS 3-1172/2002 : mod IS. april 2002, har sagsøgerne, Under denne sag, der er anlagt den nedlagt endelig påstand om, at sagsøgte,
Læs mereKlagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V.
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har påført klagerne et
Læs mereD O M. afsagt den 27. maj 2015 af Vestre Landsrets 8. afdeling (dommerne Lis Frost, Thomas Jønler og Eva Skov (kst.)) i ankesag
D O M afsagt den 27. maj 2015 af Vestre Landsrets 8. afdeling (dommerne Lis Frost, Thomas Jønler og Eva Skov (kst.)) i ankesag V.L. B 0746 12 A (advokat Frederik M. S. Barfod, København) mod B Invest A/S
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager ApS] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 28. august 2014 Sagsnr. 2014-1203/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager ApS] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [Klager
Læs mereEn retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø
Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen
Læs mereKENDELSE. Klager havde en ejerlejlighed, som klager ønskede, at indklagede skulle sælge.
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Lone Bøegh Henriksen A/S v/chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager eller tåle
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012 K E N D E L S E Willis Danmark (advokat Andreas Christensen, Hellerup) mod DSB (advokat
Læs mereD O M. Retten i Randers har den 18. maj 2016 afsagt dom i 1. instans (BS 6-978/2015).
D O M afsagt den 27. juni 2017 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Stig Glent-Madsen, Olav D. Larsen og Regitze Brosbøl Riskjær (kst.)) i ankesag V.L. B 0792 16 GF Forsikring A/S (advokat Michael
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012 Sag 149/2012 (1. afdeling) DiBa Bank A/S (advokat Georg Lett) mod A (advokat Henrik Emil Rasmussen, beskikket) Biintervenient til støtte for A: Forbrugerombudsmanden
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatfirma I/S.
København, den 26. oktober 2012 Sagsnr. 2010-1172/CHN/SPE 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatfirma I/S. Sagens tema: X har klaget over, at A Advokatfirma
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.
1 København, den 17. oktober 2018 KENDELSE Klager mod EDC Michael Tang ApS Farum Hovedgade 52 3520 Farum Nævnet har modtaget klagen den 2. maj 2018. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har
Læs mereTilbagebetaling med frigørende virkning
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: XX Klageemne: Tilbagebetaling med frigørende virkning Nævnets sammensætning: FORMAND P.G. Jensen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET Jette Kammer
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012 Sag 238/2011 Anklagemyndigheden mod A A/S (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er truffet afgørelse af Retten i Helsingør den 13. oktober
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at erhverve.
1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler Palle Reimer v/advokat Ivar Hviid Gl. Torv 2 5800 Nyborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale et af klagerne deponeret
Læs mereTrappe til 1. sal samt dør ud til nyanlagt gårdsplads, dobbelt carport samt anneks m/lille værelse, udhus og loft.
1 København, den 7. juli 2011 DELKENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mette Lykken v/ advokat Peter Klitgaard Ganløseparken 58, Ganløse 3660 Stenløse Nævnet har modtaget klagen den 5. november
Læs mereKENDELSE. De indklagede havde et fritidshus til salg, som klager ønskede at købe.
1 København, den 8. marts 2011 KENDELSE Klager ctr. statsaut.ejendomsmæglere MDE Lars Elbæk og Kim Haubjerg Johansen Vestergade 15 3200 Helsinge Nævnet har modtaget klagen den 20. august 2010. Klagen angår
Læs mereK E N D E L S E. [Klager] var den 23. april 2012 blevet bortvist fra [virksomhed] som følge af væsentlig misligholdelse.
København, den 30. januar 2018 Sagsnr. 2017-2302/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X på vegne af Y klaget over advokat A.
København, den 28. februar 2013 Sagsnr. 2011-4063/HCH/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X på vegne af Y klaget over advokat A. Sagens tema: X har som revisor for Y klaget
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 4. marts 2015 blev der i sag 259 2014 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC v/bb afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23. januar 2014 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. juni 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. juni 2014 Sag 29/2014 A (advokat John Kahlke) mod Sydbank A/S (advokat Nicolai Dyhr) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten i Lyngby den 14.
Læs mereD O M. afsagt den 7. november 2017 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Lars Christensen, Poul Hansen og Teresa Lund Tøgern (kst.
D O M afsagt den 7. november 2017 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Lars Christensen, Poul Hansen og Teresa Lund Tøgern (kst.)) i ankesag V.L. B 0849 17 Tørring Ridecenter ved Torben Frandsen (advokat
Læs mere6100 Haderslev. S T Æ V N I N G
Ret & Råd Advokaterne Gram&Witt I/S Advokat Claus Witt Laurids Skaus Gade 14 www.ret-raad.dk Tlf. (+45) 73 20 20 00 fax: (+45) 74 53 37 01 Journalnummer 305-16415-SHA S T Æ V N I N G Som advokat for Provas-Haderslev
Læs mereKlagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr.
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Claus Perregaard og Hans Kristensen v/chartis Europe Kalvebod Brygge 45 1560 København V Nævnet har modtaget klagen
Læs mereK E N D E L S E. (advokat Arvid Andersen) mod. 1. Esplanaden Holding A/S. 2. Advent International Ltd. 3. Lehman Brothers Comm.
K E N D E L S E Afsagt den 5. oktober 2011 H-20-06 Klaus Riskær Pedersen (advokat Arvid Andersen) mod 1. Esplanaden Holding A/S 2. Advent International Ltd 3. Lehman Brothers Comm. Fund 4. John Helmsøe-Zinck
Læs mereafsagt den 5. juni 2018
RETTEN I HOLBÆK DOM afsagt den 5. juni 2018 Sag BS-2684/2017-HBK Grundejerforeningens Rundingsholm (advokat Dan Jordy Hansen) mod Stina Christensen Denne afgørelse er truffet af dommer Kinna Eidem. Sagens
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21510176 Personlig fordring. Retsgrundlag. Klageren havde i sin daværende ejerlejlighed et lån på 590.000 kr., som var ydet af den kreditforening, som i 1992 ophørte i forbindelse med omdannelse/etablering
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 Sag 96/2016 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S som mandatar for X-firma (tidligere Y-firma) (advokat Søren Vagner Nielsen) mod Boet efter A (advokat Michael
Læs mereKlagerne. J.nr. 2011-0268 aq. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.
1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jacob Andreasen og Jens Saugstrup Valby Langgade 203 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 20.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. januar 2010
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. januar 2010 Sag 489/2007 (1. afdeling) A og boet efter B ved de privatskiftende arvinger C og D (advokat Sys Rovsing for alle) mod E (advokat Ole Bernt Hasling) I
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016 Sag 347/2011 A ønsker tilladelse til at indtræde i og videreføre sagen: A under konkurs A Holding A/S under konkurs A Ejendomme A/S under konkurs A A/S
Læs mereKlagerne. København, den 27. maj 2008 KENDELSE. ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk
1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes de indklagede, at tinglysningsfristen
Læs mereConnla Administration ApS
25. september 2015 Connla Administration ApS IKKE under konkurs (Fordring stor kr. 1.169.777) Eftersyn: Intet eftersyn Budfrist: 28. september 2015 kl. 16.00 Se mere på www.konkurser.dk Hold øje med de
Læs mereKlager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har handlet i strid med forbuddet mod dobbeltrepræsentation ved i
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014 Sag 26/2013 (2. afdeling) Rambøll Grønland A/S (advokat Claus Berg) mod Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs (advokat Niels Hansen Damm)
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0005711 (H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Niels Sørensen) 4. april 2007
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0005711 (H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Niels Sørensen) 4. april 2007 K E N D E L S E Cowi A/S (advokat Michael Gjedde-Nielsen, København) mod Sønderjyllands Amt (advokat
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet et fejlagtigt salgsbudget og derfor skal betale godtgørelse til klagerne.
1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Susanne Juul Østergade 44 5500 Middelfart Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet et fejlagtigt salgsbudget og derfor skal betale godtgørelse
Læs mereKlagerne. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr.
1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Dennis Jespersen, Torben Snedevind, Jacob Jespersen, Ole Jespersen og Ellen Jespersen v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 og 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato:
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018063 (Niels Feilberg Jørgensen, Helle Bøjen Larsen, Thomas Grønkær)
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018063 (Niels Feilberg Jørgensen, Helle Bøjen Larsen, Thomas Grønkær) 5. november 2009 K E N D E L S E Saver Comfort ApS (advokat Ole Husum, Grenå) mod Region Midtjylland
Læs mereSØ- OG HANDELSRETTENS NOTAT OM TINGLYSNING AF KONKURSDEKRETER, HVOR FALLENTEN INDEN KONKURSEN HAR ERHVERVET EN FAST EJENDOM PÅ TVANGSAUKTION
SØ- OG HANDELSRETTENS NOTAT OM TINGLYSNING AF KONKURSDEKRETER, HVOR FALLENTEN INDEN KONKURSEN HAR ERHVERVET EN FAST EJENDOM PÅ TVANGSAUKTION 1. Tinglysning af tvangsauktion Tinglysningslovens 13, stk.
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 01-174.822 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Helle Bøjen Larsen) 24. marts 2003
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-174.822 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Helle Bøjen Larsen) 24. marts 2003 K E N D E L S E Restauratør Villy Antonsen (advokat Uffe Bro, Løgstør) mod Aars Kommune (advokat Jørgen
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 24. juni 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 24. juni 2014 Sag 272/2013 Fiskeeksporten Aurora Esbjerg A/S under konkurs (advokat Karsten Holt) mod Prime Ocean A/S (advokat Birgitte Sølvkær Olesen) og Seamore
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. november 2013
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. november 2013 Sag 109/2013 Dansk InkassoBrancheforening som mandatar for KGS Europe ApS (tidligere KGS Europe A/S) ved advokat Jane Frederikke Land kærer Sø-
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019 Sag 93/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod B (advokat Anne Broksø) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Lyngby den 26. oktober 2017
Læs mere