: Danske Trælast A/S mod Konkurrencerådet
|
|
- Alfred Søgaard
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 : Danske Trælast A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 26. januar 2001 i sag j.nr Danske Trælast A/S (advokat Erik Mohr Mersing) mod Konkurrencerådet (kontorchef Sven Westh) 1. Danske Trælast A/S overtog i 1996 C. Stürup & Co. A/S et selskab, der drev trælasthandel og byggemarked i Helsingør fra et lejemål i en ejendom, som ejedes af selskabets direktør Otto Vang. Overtagelsen skete ved, at Danske Trælast af et anpartsselskab, som også ejedes af Otto Vang, købte samtlige aktier i C. Stürup & Co. A/S. Denne aktiesalgsaftale indeholder i pkt en konkurrenceklausul, hvorefter sælger og direktør Otto Vang forpligter sig til i perioden fra overtagelsesdagen den 2. september 1996 til den 15. marts 2002 altså i 5½ år "hverken direkte eller indirekte at være interesseret i forretningsmæssig aktivitet i Danmark, der vil kunne konkurrere mod Selskabets [C. Stürup & Co. s] aktiviteter, således som disse foreligger pr. overtagelsesdagen". Der er i aftalens pkt en bestemmelse om konventionalbod ved overtrædelse af konkurrenceklausulen. Danske Trælast anmeldte den 30. juni 1998 aktieoverdragelsesaftalen til Konkurrencestyrelsen med anmodning om ikke-indgrebserklæring efter konkurrencelovens 9, subsidiært fritagelse efter 8, stk. 1. Ved afgørelse af 26. april 2000 påbød Konkurrencerådet Danske Trælast at ophæve aktiesalgsaftalens pkt. 9. Ved foreløbigt klageskrift af 23. maj 2000 og endeligt klageskrift af 20. juni 2000 har Danske Trælast A/S indbragt denne afgørelse for Ankenævnet med påstand om, at afgørelsens punkter 87, , ophæves, idet Konkurrenceankenævnet konstaterer, at en konkurrence-klausul med en varighed på mindst 3 år i det foreliggende tilfælde ville være direkte relateret til og nødvendig for gennemførelsen af virksomhedsoverdragelsen og dermed ikke omfattet af konkurrencelovens 6. Konkurrencerådet har påstået stadfæstelse. Sagen har været mundtligt forhandlet. 2. Det hedder i den påklagede afgørelse bl.a.: "EU-retten
2 49. En konkurrenceklausul begrænser de konkurrencemæssige udfoldelsesmuligheder for den forpligtede. Samtidig sikres den berettigede beskyttelse mod en konkurrence, som ellers ville have været der. For en statisk betragtning vil en konkurrenceklausul derfor være konkurrencebegrænsende, da den reducerer antallet af mulige konkurrenter i en periode. 50. Konkurrenceklausuler accepteres imidlertid i visse tilfælde som et nødvendigt middel til at sikre, at en virksomhed i et vist omfang kan regne med, at den værdi af et erhvervet aktiv, som køber har betalt for, ikke udvandes kort tid efter erhvervelsen. 53. Beskyttelsen skal være begrænset til det tidsrum, som det vil tage køberen at overtage virksomhedens tidligere markedsposition gennem en aktiv markedsindsats. Beskyttelsen må ikke gå længere end nødvendigt. 54. Kommissionen har udstedt en meddelelse om accessoriske begrænsninger i forbindelse med virksomhedssammenslutninger [EFT 1990 C 203/05]. Meddelelsen er baseret på praksis fra Kommissionen og EF-Domstolen og indeholder retningslinjer for, hvornår begrænsninger kan betragtes som nødvendige (accessoriske), både i forbindelse med virksomhedsoverdragelser og i forbindelse med oprettelse af joint ventures. Hvis der er tale om en accessorisk begrænsning, skal begrænsningen vurderes i sammenhæng med sammenslutningens forenelighed med fællesmarkedet efter fusionsforordningen, mens begrænsninger, der ikke er accessoriske, skal vurderes efter EFtraktatens artikel 81. Retningslinjerne i meddelelsen er ikke bindende for EF-Domstolen. 56. Klausulen må kun have til formål at beskytte virksomheden mod udnyttelse af aktiver og viden, som faktisk er overdraget ved virksomhedsoverdragelsen. Hvis formålet med klausulen er at beskytte virksomheden imod, at der kommer endnu en konkurrent på markedet, vil den ikke være accessorisk, men skal vurderes efter traktatens artikel Kommissionens udgangspunkt er, at en konkurrenceklausul i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse kan have en varighed på op til 5 år, hvis der både er overdraget goodwill og knowhow. Hvis der kun er overdraget goodwill, kan varigheden være op til 2 år. Under særlige omstændigheder kan en længere periode accepteres. Det gælder for eksempel, hvis kundekredsens loyalitet over for overdrager vil bestå i mere end 2 år, eller hvis produkternes normale økonomiske levetid er længere end 5 år, jf. Kommissionens meddelelse, afsnit III.A.2. Konkurrencelovens Ifølge bemærkningerne til konkurrenceloven skal de danske konkurrenceregler fortolkes og anvendes i overensstemmelse med EU-konkurrencereglerne. 65. En virksomhedsoverdragelse bliver i fællesskabsretten betragtet som en fusion. Da der ikke er hjemmel til fusionskontrol i den danske konkurrencelov, kan de danske myndigheder ikke vurdere
3 selve virksomhedsoverdragelsen efter fusionsreglerne. Derimod kan aftaler, der er indgået i tilknytning til en virksomhedsoverdragelse, vurderes efter konkurrenceloven. 66. En begrænsning, der er accessorisk som defineret i Kommissionens meddelelse, skal vurderes sammen med selve virksomhedssammenslutningen, og vil derfor ikke skulle bedømmes særskilt efter konkurrenceloven. 67. Begrænsninger, som ikke er accessoriske, skal derimod vurderes efter konkurrencelovens 6 og Konkurrenceklausulen i aktiesalgsaftalens punkt 9 er en direkte del af selve aftalen om virksomhedsoverdragelsen. Det skal derfor i det følgende vurderes, om aftalen er en så direkte relateret og nødvendig del af virksomhedsoverdragelsen, at den skal vurderes som accessorisk til overdragelsen, og derfor falder uden for konkurrencelovens anvendelsesområde, eller om konkurrenceklausulen går videre, og derfor skal vurderes efter konkurrencelovens 6 og 8. Tidsmæssig udstrækning 82. Efter Kommissionens meddelelse afhænger det af karakteren af de overdragne aktiver, hvor lang tid en konkurrenceklausul kan løbe, for at den kan betragtes som accessorisk til virksomhedsoverdragelsen. 83. Ved den anmeldte aftale er hele aktiekapitalen i C. Stürup & Co. overdraget til Danske Trælast. I tilknytning til virksomhedsoverdragelsen har Danske Trælast erhvervet bygningerne, som tilhørte direktør Otto Vang, som havde drevet virksomheden i mere end 15 år og efter overdragelsen var forblevet bosiddende i Helsingør. 84. Af anmeldelsen fremgår det imidlertid, at de overtagne virksomheder i hele det anmeldte sagskompleks stort set alle videreføres uændret, hvorfor det må antages, at der ved Danske Trælasts overtagelse er betalt for kundekredsen. Dette er bekræftet af Danske Trælast. I købsprisen indgår der derfor et vederlag som betaling for goodwill og kundekreds. Konkurrenceklausulen er aftalt som et led i sikringen af købers investering. 85. Det må tillige antages, at der næppe er betalt for en specifik knowhow, da der efter Konkurrencestyrelsens vurdering ikke kræves en sådan særlig teknisk viden for at drive denne type af virksomhed. Desuden må adgangen til markedet anses for at være rimelig nem. Det fremgår således af anmeldelsen, at der ikke er hindringer for nye aktører på markedet. Der er således konstateret et pænt antal nyetableringer i gennem de seneste år. 86. Når der ved en virksomhedsoverdragelse er overdraget goodwill og kundekreds, men ikke knowhow, må hovedreglen være, at en konkurrenceklausul på op til to års varighed kan anses som accessorisk til virksomhedsoverdragelsen, jf. ovenfor afsnit 59. Tidsperioden kan dog udvides, såfremt aftaleparterne kan påvise, at kundekredsens loyalitet vil bestå i mere end to år, eller der foreligger andre forhold, som kan begrunde en sådan udvidelse af tidsperioden. 87. Konkurrenceklausulen i aftalens punkt 9 har en varighed på 5½ år. Det må derfor som udgangspunkt antages, at klausulen har en sådan varighed, at den ikke kan betragtes som
4 accessorisk til virksomhedsoverdragelsen, hvorfor konkurrenceklau-sulen kan vurderes selvstændigt efter konkurrencelovens 6 og 8. Konkurrencestyrelsens vurdering 95. Det er ikke muligt at regne præcist ud, hvor lang tid en konkurrenceklausul kan løbe, for at den er nødvendig for en given virksomhedsoverdragelse. For at fjerne den usikkerhed, kan det være en fordel med faste rammer for periodens længde. 96. Kommissionen har vurderet, jf. ovenfor afsnit 59, at 2 år normalt vil være en tilstrækkelig beskyttelsesperiode, når der er overdraget goodwill, men ikke knowhow. I løbet af en periode på 2 år vil køber normalt kunne nå at etablere et tilsvarende forhold til og omdømme i kundegruppen, som sælger havde. Men hvis virksomheden kan påvise, at der i den konkrete situation er et særligt loyalitetsforhold eller lignende mellem sælger og kundegruppen, kan perioden i sådanne særlige tilfælde være længere end 2 år. 97. Det er Konkurrencestyrelsens synspunkt, at retningslinjerne i EU-praksis om, hvornår en konkurrenceklausul kan betragtes som en direkte relateret og nødvendig betingelse for en virksomhedsoverdragelse, som udgangspunkt skal fortolkes enkelt. Det vil sige, at styrelsen som hovedregel anvender tidsgrænserne i Kommissionens meddelelse. 98. Dette indebærer, at beskyttelsesperioden kun kan udstrækkes ud over de tidsgrænser, der fremgår af Kommissionens meddelelse, såfremt der i en sag konkret kan påvises, at der foreligger særlige omstændigheder, der betyder, at en længere beskyttelsesperiode er påkrævet. 99. Danske Trælast har anført, at der i den aktuelle sag foreligger konkrete og særlige omstændigheder, der gør, at kundegruppen i udpræget grad er loyal over for den tidligere ejer. Efter Danske Trælasts oplysninger er der således blandt professionelle håndværkere en stærkere loyalitet over for tidligere samhandelspartnere end blandt almindelige forbrugere. Desuden er der efter Danske Trælasts oplysninger i lokalområder, som i den aktuelle sag, større tendens til, at man er loyal over for handelspartnere, som man har kontraheret med i længere tid. Endelig er den tidligere direktør forblevet bosiddende og aktiv i lokalområdet, og har derved bevaret kontakt til kundegruppen Danske Trælast finder derfor, at en konkurrenceklausul på 3 år kan betragtes som accessorisk til virksomhedsoverdragelser som i den konkrete sag Styrelsen finder ikke, at Danske Trælast i den aktuelle sag i tilstrækkeligt omfang har sandsynliggjort, at der konkret er tale om så specielle loyalitetsforhold mellem den tidligere ejer og kundegruppen, at det kan begrunde en forlængelse af den periode, hvori en konkurrenceklausul kan betragtes som accessorisk til virksomheds-overdragelsen. Det forhold, at virksomhedens primære kundegruppe er professionelle håndværkere i lokalområdet, og at virksomheden og den tidligere ejer har nær tilknytning til lokalområdet, giver efter Konkurrencestyrelsens vurdering ikke i sig selv belæg for at antage, at der er behov for en beskyttelsesperiode, som går ud over de 2 år, som er hovedreglen i Kommissionens meddelelse.
5 102. Styrelsen finder derfor ikke, at en konkurrenceklausul på op til 3 år i den konkrete situation kan betragtes som accessorisk til virksomhedsoverdragelsen Konkurrenceklausulen i aktiesalgsaftalens punkt 9.1 løber fra overtagelsesdagen, den 2. september 1996, og indtil den 15. marts 2002, det vil sige 5½ år. Desuden er klausulens geografiske anvendelsesområde defineret som hele Danmark, hvilket også rækker ud over, hvad der er nødvendigt for selve virksomhedsoverdragelsen. Konkurrenceklausulen kan derfor vurderes efter konkurrencelovens 6 og Som nævnt ovenfor afsnit 49 er en konkurrenceklausul konkurrencebegrænsende, da den begrænser de konkurrencemæssige udfoldelsesmuligheder for den forpligtede, og derved reducerer antallet af mulige konkurrenter på markedet I konkurrenceklausulen i den anmeldte aftale strækker det geografiske og tidsmæssige anvendelsesområde for konkurrenceklausulen sig ud over, hvad der kan betragtes som direkte relateret til og nødvendig (accessorisk) for virksomhedsoverdragelsen. En konkurrenceklausul, som ikke er accessorisk til en virksomhedsoverdragelse, vil derfor være omfattet af forbudet i konkurrencelovens 6, stk. 1. Der kan således ikke meddeles ikke-indgrebserklæring efter konkurrencelovens 9. Konklusion 118. Såfremt klausulens geografiske og tidsmæssige anvendelsesområde bliver begrænset til, hvad der kunne betragtes som direkte relateret til og nødvendigt for virksomhedsoverdragelsen, ville den ikke være omfattet af konkurrencelovens 6, stk Konkurrenceklausulens geografiske anvendelsesområde er udstrakt til at gælde for hele Danmark, selvom virksomheden ved overtagelsen kun var aktiv i og omkring Helsingør. Danske Trælast har skønnet, at virksomhedens aktivitetsområde dækkede Nordsjælland i en radius af 40 km. fra Helsingør. Konkurrencestyrelsen har vurderet, at denne afgrænsning forekommer rimelig For at konkurrenceklausulen skal kunne betragtes som accessorisk til virksomhedsoverdragelsen, vil klausulens geografiske anvendelsesområde derfor skulle begrænses til et område i en radius på 40 km. fra Helsingør Det er Konkurrencestyrelsens vurdering, at der i den konkrete sag ikke kan accepteres en beskyttelsesperiode for købers overtagelse af goodwill og kundekreds i virksomheden, der går ud over de 2 år, som er hovedreglen i Kommissionens meddelelse Da konkurrenceklausulen i den anmeldte aftale har en varighed på 5½ år, og da klausulen har en geografisk udstrækning, der dækker hele Danmark, er klausulen ikke accessorisk til virksomhedsoverdragelsen. Klausulen er derfor omfattet af forbudet i konkurrencelovens 6, stk. 1, hvorfor der ikke kan meddeles ikke-indgrebserklæring efter konkurrencelovens 9. Desuden betyder konkurrenceklausulen, at aftalen ikke kan opnå en individuel fritagelse efter konkurrencelovens 8, stk. 1. Den pågældende bestemmelse må derfor ændres eller ophæves.
6 123. Hvis konkurrenceklausulens virkningsperiode blev nedsat til 2 år efter overtagelsesdagen, ville den være udløbet den 2. september En ændring af konkurrenceklausulens beskyttelsesperiode vil derfor reelt være ensbetydende med en ophævelse af bestemmelsen." 3. Sagens baggrund Konkurrencerådets afgørelse i den foreliggende sag er et led i Konkurrencestyrelsens behandling af et sagskompleks på i alt 23 aftaler om konkurrenceklausuler i forbindelse med erhvervelse af trælast- og tømmerhandelsvirksomheder og salg af ejendomme, som Danske Trælast i 1998 anmeldte til Konkurrencestyrelsen i henhold til konkurrencelovens 27, stk. 4, med anmodning om ikke-indgrebserklæring, subsidiært fritagelse. Klager har oplyst, at Konkurrencerådets afgørelse påklages, fordi Konkurrencerådet i sin afgørelse afviser, at de særlige forhold, Danske Trælast har fremhævet i forbindelse med erhvervelsen af trælast- og tømmerhandlen C. Stürup & CO. A/S i Helsingør og som også har betydning i forbindelse med andre tilsvarende trælast- og tømmerhandelsvirksomheder kan begrunde, at konkurrenceklausuler pålagt sælgere af denne type virksomheder kan have en varighed på mindst 3 år og fortsat være accessoriske til virksomhedsoverdragelsen og dermed ikke konkurrencebegrænsende i strid med konkurrencelovens 6. Derimod er den geografiske udstrækning af konkurrenceklausulen til et område i en radius af 40 km fra Helsingør ikke omfattet af klagen, idet der her er overensstemmelse mellem Konkurrencerådets afgørelse og klagers egen afgrænsning af konkurrenceklausulen i geografisk henseende. 4. Danske Trælast A/S argumentation 4.1. Der er klagers klare opfattelse, at det i nærværende sag er påvist, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, der bevirker, at en 3-årig konkurrenceklausul vurderet efter Kommissionens retningslinjer er acceptabel og rimelig, idet kundekredsens loyalitet i forhold til sælger vil bestå i mere end 2 år. En 3-årig konkurrenceklausul er dermed ikke omfattet af konkurrencelovens 6. De særlige omstændigheder er følgende: Trælast- og tømmerhandler virker på et geografisk helt lokalt afgrænset marked, hvis udstrækning er en radius på ca. 50 km fra virksomheden. På dette lokale marked henvender trælast- og tømmerhandler sig overvejende til de lokale professionelle håndværkere, der står for virksomhedens og også C. Stürup og Co. A/S væsentligste omsætning, typisk mere end 60\%. Denne omsætning er afgørende for virksomheden. Gennemsnitligt fordeler omsætningen i de trælast- og tømmerhandler, Dansk Trælast har overtaget, sig med ca. 74\% til professionelle håndværkere, ca. 20\% til private og ca. 6\% til industri og forhandlere. Den professionelle kundekreds udviser modsat almindelige forbrugere en betydelig grad af loyalitet blandt andet som følge af store indkøb i henhold til løbende kredit- og rabataftaler. I tilfældet C. Stürup & Co. havde hovedparten af de professionelle købere, hvoraf en relativ stor andel var mindre håndværksvirksomheder, på overtagelses-tidspunktet været kunder hos selskabet i mere end 5 år. Disse håndværksvirksomheder, som blev overtaget som kunder, udgør fortsat et væsentligt fundament for virksomheden. Samtidig er det faktiske antal af disse professionelle kunder relativt begrænset. Det vurderes, at en trælasthandel med en omsætning på mio. kr. kun har omkring 50 betydende professionelle købere, som altså tegner sig for virksomhedernes væsentligste omsætning.
7 Derfor er det afgørende, at en køber af virksomheden kan fastholde disse kunder. I tilfældet C. Stürup & Co. A/S er det lykkedes at fastholde hovedparten af denne professionelle kundekreds, og der er ingen indikatorer for, at kunder af væsentlig størrelse har forladt virksomheden siden overtagelsen. C. Stürup & Co. A/S og de øvrige trælast- og tømmerhandler, Danske Trælast har købt er generelt gamle virksomheder, som har haft deres eksistens i lokalområdet i flere årtier. Sælgerne har herigennem et indgående kendskab til de professionelle kunder, som hovedsageligt er lokale, og som typisk har haft et mangeårigt samhandelsforhold med sælger. Sælgers personlige kendskab til netop de professionelle kunder beror blandt andet på, at sælger som indehaver af virksomheden har forhandlet med kunderne om vilkårene for den løbende samhandel, herunder kreditter og rabatter. I forhold til denne kundekreds er drift af trælast- eller tømmerhandler stærkt personrelateret. Direktør Otto Vang havde drevet virksomheden i mere end 15 år ved salget, og virksomheden i sig selv er flere årtier gammel. Hvis en sælger allerede 2 år efter en overdragelse kunne etablere ny trælasthandel, ville sælgers personlige kendskab til de professionelle kunder som er afgørende for en sådan virksomheds drift uden større problemer kunne genetableres til skade for køber af den overdragne virksomhed. Dette skal også vurderes i lyset af, at en sådan sælgers adgang til markedet er relativt meget lettere, fordi han også har det fornødne kendskab til og kontakter på leverandørsiden til, at han hurtigt kan få skaffet det nødvendige produktsortiment, etableret leverandørkreditter m.v. Samlet fører disse momenter til, at der i den konkrete sag og for den typiske overdragelse af en lokal trælast eller tømmerhandel generelt er de fornødne forhold, som begrunder en udstrækning af konkurrenceklausulen for sælger til i hvert fald 3 år for at beskytte den overdragne goodwill. Forretningsgrundlaget for den overtagne virksomhed ville blive fjernet, såfremt den gamle kundekreds følger sælger kort tid efter overdragelsen i kraft af den stærke kundeloyalitet, der er opbygget i sælgers ejertid. Danske Trælast har således ikke med en 3-årig konkurrenceklausul til hensigt at begrænse konkurrence udover det, der er nødvendigt for at sikre værdien i det erhvervede Det er ikke påvist, at en sådan 3-årig konkurrenceklausul pålagt sælger i øvrigt skulle udgøre nogen mærkbar begrænsning på konkurrencen, jf. herved Konkurrenceankenævnets kendelse af 18. december 1998 i sagen vedrørende Københavns Havns salg af en containerkran Konkurrenceloven skal fortolkes EU-konformt. Retningslinierne i Kommissionens meddelelse skal derfor lægges til grund ved konkurrencemyndighedernes fortolkning af konkurrence-klausulers udstrækning i forbindelse med virksomhedsoverdragelser. Kommissionen accepterer konkurrenceklausuler, der gælder i mere end 2 år, såfremt parterne eksempelvis kan bevise, at kundekredsens loyalitet vil bestå i mere end 2 år. Kommissionen foretager i hvert tilfælde en konkret vurdering af forholdene omkring den overdragne virksomhed, når det skal afgøres, hvorvidt en konkurrenceklausuls tidsmæssige udstrækning kan accepteres som en accessorisk begrænsning. Konkurrencestyrelsen undlader reelt at foretage denne konkrete vurdering, men anlægger en forenklet og hårdhændet fortolkning af Kommissionens retningslinier for konkurrenceklausulers maksimale løbetid under henvisning til, at der er en usikkerhed forbundet med præcist at beregne,
8 hvor lang tid en konkurrenceklausul kan løbe for at være en nødvendig accessorisk begrænsning. Konkurrencestyrelsen anfører således i sin Konkurrenceredegørelse 2000 i kapitlet om konkurrenceklausuler at: "Den periode, hvor det er rimeligt at lade en konkurrenceklausul løbe, afhænger blandt andet af kundegruppens loyalitet og omverdenens kendskab til produktionsmetoderne. Det er imidlertid ikke muligt i hver enkelt sag at regne præcist ud, hvor mange år og måneder en konkurrenceklausul må løbe. Og det vil ikke være hensigtsmæssigt, hvis konkurrencemyndighederne i hver enkelt sag skal foretage en ressource- og tidskrævende vurdering. For at gøre det muligt for aftaleparterne at indrette sig i en aftalesituation, har de danske konkurrencemyndigheder valgt at fortolke reglerne meget enkelt. Virksomhederne kan dog under særlige omstændigheder få en individuel fritagelse for klausuler af længere varighed." Under henvisning til ressource- og tidsforbrug fraviger Konkurrencestyrelsen herved retningslinjerne i Kommissionens meddelelse samt Kommissionens praksis, der således som det må kræves ved enhver konkurrenceretlig analyse forudsætter en konkret vurdering af konkurrenceklausulen set ud fra virksomhedens individuelle forhold. Der er vanskeligt at forestille sig, hvorledes virksomhederne under en sådan praksis får mulighed for at påvise, at der foreligger særlige omstændigheder, når konkurrencemyndighederne afviser at foretage en konkret vurdering af virksomhedens specielle forhold og i stedet sætter skøn under regel, helt i strid med de konkurrenceretlige krav til påvisningen af de konkurrencebegrænsende virkninger af en aftale. En gyldighedsperiode på 2 år som anført i Kommissionens meddelelse er alene en hovedregel, der kan fraviges, når det ud fra en konkret vurdering findes godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder som beskrevet ovenfor. Konkurrencestyrelsens vurdering af konkurrenceklausulens gyldighedsperiode har på den baggrund ikke hjemmel i retningslinjerne i Kommissionens meddelelse. 5. Konkurrencerådets argumentation Konkurrencerådet har anført, at konkurrenceklausulen også begrænset til 3 år tidsmæssigt strækker sig udover, hvad der kan betragtes som direkte relateret til og nødvendig for dvs. accessorisk til virksomhedsoverdragelsen, hvilket i dette tilfælde er 2 år. Klausulen er derfor automatisk omfattet af konkurrencelovens 6, stk. 1, hvorfor nogen nærmere undersøgelse af dens virkning på det relevante marked ikke har været påkrævet for den trufne afgørelse om ophævelse af konkurrenceklausulen. Konkurrencerådet finder ikke, at der af Danske Trælast er anført noget, som giver tilstrækkeligt grundlag for en længere beskyttelse mod konkurrence fra sælgers side end 2 år. At en periode på 2 år ikke skulle være nok for køber af en trælasthandel/byggemarked til at oparbejde en tilstrækkelig
9 goodwill til at fastholde kundekredsen, men at sælger uden særlige problemer også derefter vil kunne genetablere sig og tilbageerobre en væsentlig del af kunderne forekommer ikke sandsynligt. Konkurrencerådet har hermed foretaget en konkret og individuel bedømmelse. Sagen vedrørende Københavns Havns salg af en containerkran drejede sig om indskrænkning af anvendelsen af et købt aktiv ikke som nærværende sag om adgangen til markedet. Selv inden for et begrænset geografisk marked vil en konkurrenceklausul ofte være stærkt markedspåvirkende. 6. Konkurrenceankenævnets bemærkninger Ankenævnet tiltræder, at den foreliggende konkurrenceklausul - geografisk afgrænset til 40 km og tidsmæssigt til 3 år er omfattet af konkurrencelovens 6, stk. 1, hvis den ikke kan anses for accessorisk til virksomhedsoverdragelsen og har til formål eller følge, direkte eller indirekte, at begrænse konkurrencen. Kan en individuel konkurrenceklausul, som den foreliggende, ikke anses for accessorisk til virksomhedsoverdragelsen, skal der således foretages en bedømmelse i henhold til konkurrencelovens 6 stk. 1 Ankenævnet finder at klausulen ikke kan anses for i sig selv at have sådanne mærkbare konkurrencebegrænsende virkninger på det relevante marked, at den uden videre strider mod bestemmelsen. Allerede af denne grund har Konkurrencerådet ikke haft fornødent grundlag i en konkret vurdering af sagens faktiske omstændigheder til at træffe afgørelse som sket. Da Konkurrencerådets forståelse af behovet for en konkret vurdering af sagens faktiske omstændigheder, når en konkurrenceklausul må anses for ikke-accessorisk til en virksomhedsoverdragelse, kan have haft betydning for Konkurrencerådets "synspunkt, at retningslinjerne i EU-praksis om, hvornår en konkurrenceklausul kan betragtes som en direkte relateret og nødvendig betingelse for en virksomhedsoverdragelse, som udgangspunkt skal fortolkes enkelt", ophæver Ankenævnet den påklagede afgørelse for så vidt angår den tidsmæssige begrænsning af konkurrenceklausulen til mindre end 3 år, og hjemviser sagen til fornyet behandling heraf. Herefter bestemmes: Konkurrencerådets afgørelse af 26. april 2000 ophæves for så vidt angår den tidsmæssige begrænsning af konkurrenceklausulen til mindre end 3 år, og sagen hjemvises til fornyet behandling heraf. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Ole Jess Olsen Jens Fejø Børge Dahl«
Konkurrenceklausul i aftale om Danske Trælasts køb af C. Stürup & Co. A/S
Konkurrenceklausul i aftale om Danske Trælasts køb af C. Stürup & Co. A/S Journal nr. 2:8032-338 Rådsmødet den 26. april 2000 Resumé 1. Danske Trælast A/S har ved skrivelse af 30. juni 1998 anmeldt en
Læs mere2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet
2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den16. januar 2001 i sag j.nr. 00-166.783 DVS Entertainment I/S (advokat Merete Clausen) mod Konkurrencerådet
Læs mere2002-06-17: Tandlæge Flemming Harder
2002-06-17: Tandlæge Flemming Harder K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. juni 2002 i sag 01-172.007 Tandlæge Flemming Harder (advokat Knud Lundblad) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig
Læs mereAftale mellem Marius Pedersen A/S og Renovation og Miljø Holding ApS m.fl. (konkurrenceklausul)
1 af 6 18-06-2012 14:21 Aftale mellem Marius Pedersen A/S og Renovation og Miljø Holding ApS m.fl. (konkurrenceklausul) Journal nr.2:8032-665 Rådsmødet den 23. februar 2000 1. Resumé Konkurrencestyrelsen
Læs mere: Konkurrencestyrelsens afvisning af at genforhandle Elsams fusionsvilkår kan ikke indbringes for Konkurrnceankenævnet
2006-11-01: Konkurrencestyrelsens afvisning af at genforhandle Elsams fusionsvilkår kan ikke indbringes for Konkurrnceankenævnet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 1. november 2006 i sag
Læs mere2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet
2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. maj 2001 i sag 00-200.925 Interflora-Danmark (advokat Hanne Magnussen v/ advokat Jens Ahrendt)
Læs mereAftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S
Aftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S Jnr.: 2:8032-30/cb Rådsmødet den 26. august 1998 1. Resumé Post Danmark og ARTE har anmeldt en aftale om etablering
Læs mereAftale mellem Dansk Trælast A/S og Calkas A/S om konkurrenceklausuler ved køb af fast ejendom/trælasthandler
1 af 10 18-06-2012 13:31 Aftale mellem Dansk Trælast A/S og Calkas A/S om konkurrenceklausuler ved køb af fast ejendom/trælasthandler Rådsmødet den 16. juni 1999 1. Resumé Dansk Trælast A/S har ved skrivelse
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 13. januar 2012 i sag nr. 2011-0025026. Hellers Yachtværft ApS (advokat Ejner Bækgaard) mod
l KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 13. januar 2012 i sag nr. 2011-0025026 Hellers Yachtværft ApS (advokat Ejner Bækgaard) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Majken Bang Ditlevsen) Biintervenient
Læs mereKonkurrenceklausul i forbindelse med køb af containerkran
Konkurrenceklausul i forbindelse med køb af containerkran Rådsmødet den 27. maj 1998 1. Resumé A. Henriksen Shipping har overfor Konkurrencestyrelsen klaget over en tidsubegrænset konkurrenceklausul, som
Læs mereGodkendelse på baggrund af en forenklet sagsbehandling af en fusion mellem Bygma A/S og Fridolf A/S og Fridolf Ejendomme ApS
NOTAT Dato: 20. december 2018 Sag: 18/19137 Sagsbehandler: /MEA Godkendelse på baggrund af en forenklet sagsbehandling af en fusion mellem Bygma A/S og Fridolf A/S og Fridolf Ejendomme ApS Konkurrence-
Læs mere2001-05-14: Skov Larsen A/S mod Konkurrencerådet
2001-05-14: Skov Larsen A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. maj 2001 i sag 00-167.891 Skov Larsen A/S (advokat Lasse A. Søndergaard Christensen) mod Konkurrencerådet
Læs mereGodkendelse på baggrund af forenklet sagsbehandling af Davidsens Tømmerhandel A/S erhvervelse af Optimera
NOTAT Dato: 20. september 2019 Sag: 19/09052-33 Sagsbehandler: /nvh Godkendelse på baggrund af forenklet sagsbehandling af Davidsens Tømmerhandel A/S erhvervelse af Optimera Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Læs mere2001-02-27: Elbodan a.m.b.a. mod Konkurrencerådet
2001-02-27: Elbodan a.m.b.a. mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 27. februar 2001 i sag j.nr. 00-35.305 Elbodan a.m.b.a. (advokat Martin André Dittmer) mod Konkurrencerådet
Læs mereK E N D E L S E angående begæring om opsættende virkning
K E N D E L S E angående begæring om opsættende virkning afsagt af Konkurrenceankenævnets formand den 31. august 2010 i sag J. nr. 2010-0022398 Hellers Yachtværft ApS (advokat Ejner Bækgaard) mod (fuldmægtig
Læs mereOverenskomst mellem Århus Stiftstidende og Jyllands-Posten
1 af 6 21-06-2012 12:04 Overenskomst mellem Århus Stiftstidende og Jyllands-Posten Journal nr. 2:8032-267/lhh/fødevarer, finans. Rådsmødet den 21. juni 2000 Resumé 1. Århus Stiftstidende har ved brev af
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023097 EDC-Gruppen A/S (advokat Christian Buch-Jepsen) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Gry Høirup) Resume af afgørelsen
Læs mereKENDELSE. Konkurrenceankenævnet har stadfæstet Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse.
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 26. september 2018 i sag nr. KL-1-2018 Falck A/S (advokat Morten Kofmann) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (chefkonsulent Gunvor Harbo Valerius) Biintervenient
Læs mereKonkurrenceklausulen mellem Royal Greenland A/S og Maniitsoq Skindcenter A/S ikke omfattet af konkurrencelovens 6, stk. 1.
AFGØRELSE Sags nr. 2008-010185 03-04-2009 Konkurrenceklausulen mellem Royal Greenland A/S og Maniitsoq Skindcenter A/S ikke omfattet af konkurrencelovens 6, stk. 1. A T U I S A R T O Q A R N E R M U T
Læs mereUDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG
JF UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG Den 20. november 2008 blev af retten i sagen U 5 07 Viasat Broadcasting UK Ltd. (Advokat Simon Evers Hjelmborg ved advokat Michael Honoré) mod Konkurrencerådet
Læs mereBrancheorganisationer for motorkøretøjer
Dato: 24. september 2013 Brancheorganisationer for motorkøretøjer Sag: BITE-12/06340-41 Sagsbehandler: / CHJ Indskærpelse om garantier og årlige kontroleftersyn - vedrørende krav om bilejeres fremmøde
Læs mere1998-09-29: Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen
1 af 6 1998-09-29: Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen»År 1998, den 29. september afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-76.327, Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen, sålydende: K
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 22. november 2011 i sag nr TDCAlS (advokat Niels Kjærsgaard) mod
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 22. november 2011 i sag nr. 2011-0024981 TDCAlS (advokat Niels Kjærsgaard) mod Konkurrence- og Forbrugerstyreisen (specialkonsulent Gry Høirup) Biintervenient
Læs mereLejeaftale mellem LR Plast A/S og Forskningscenter Risø
Lejeaftale mellem LR Plast A/S og Forskningscenter Risø J.nr. 2:8032-59/cga Rådsmødet den 28. oktober 1998 1. Resumé LR Plast A/S anmeldte den 9. juni 1998 en aftale med Risø Forskningscenter om leje af
Læs mereAnmeldelse af standardlejekontrakt udarbejdet af brancheorganisationen Sammenslutningen af Danske Havne
Anmeldelse af standardlejekontrakt udarbejdet af brancheorganisationen Sammenslutningen af Danske Havne Journal nr.3:1120-0301-122/lob/infrastraktur Rådsmødet den 30. januar 2002 Resumé 1. Brancheorganisationen
Læs mereZurich Forsikrings formidlingsaftale med Djurslands Bank
1 af 6 08-08-2012 13:36 Zurich Forsikrings formidlingsaftale med Djurslands Bank Journal nr 2:8032-213. Rådsmødet den 26. januar 2000 1. Resumé Zurich Forsikring har ved brev af 26. juni 1998 anmeldt en
Læs mereKENDELSE. Avlscenter Møllevang A/S (advokat Jørgen Holst) mod
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 18. september 2018 i sag nr. KL-9-2017 Avlscenter Møllevang A/S (advokat Jørgen Holst) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (fuldmægtig Cathrine Koch Olsen)
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 2. december 2010 i sag nr. 2010-0022402. mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 2. december 2010 i sag nr. 2010-0022402 Nykredit Realkredit A/S (advokat Jan-Erik Svensson) mod Konkurrencerådet (chefkonsulent Vibeke Ulf Dumrath) Resume
Læs mere1998-12-22: T.W. Auto Dele ctr. Konkurrencerådet
1998-12-22: T.W. Auto Dele ctr. Konkurrencerådet»År 1998, den 22. december afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-110.215, T.W. Auto Dele ctr. Konkurrencerådet sålydende: 1. K E N D E L S E Ved
Læs mere2001-11-15: Kirudan A/S mod Konkurrencerådet
2001-11-15: Kirudan A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 15. november 2001 i sag 00-213.839 Kirudan A/S (advokat Erik Korpela-Andersen) mod Konkurrencerådet (specialkonsulent
Læs mereSagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 8. november 2007 hedder det:
Kendelse af 22. april 2008 (J.nr. 2007-0014802). Anmodning om aktindsigt i tilsynssager ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt Offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Lise Høgh
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010 Sag 319/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod Dansk Juletræsdyrkerforening og T2 (advokat J. Korsø Jensen, beskikket for begge) I tidligere instanser er
Læs mereRoyal Greenland A/S salg af ejendomme i Qaasuitsup Kommunia
AFGØRELSE Sags nr. 2013-093392 30-10-2014 Royal Greenland A/S salg af ejendomme i Qaasuitsup Kommunia A T U I S A R T O Q A R N E R M U T U N A M M I L L E Q A T I G I I N N E R M U L L U A Q U T S I S
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 Sag 197/2014 Advokat Anne Almose Røpke kærer Vestre Landsrets afgørelse om acontosalær i sagen: Jens Nielsen mod Finansiel Stabilitet A/S. I tidligere
Læs mere: Danske Energiselskabers Forening på vegne af Andelsselskabet Nordthy Strømforsyning ctr. Konkurrencerådet
2000-05-16: Danske Energiselskabers Forening på vegne af Andelsselskabet Nordthy Strømforsyning ctr. Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 16. maj 2000 i sag 99-112.113 Danske
Læs mere2005-08-11: Falkon Cykler mod Konkurrencerådet (Stadfæstet)
2005-08-11: Falkon Cykler mod Konkurrencerådet (Stadfæstet) K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 11. august 2005 i sag 04-109.248: Falkon Cykler (advokat K.L. Németh) mod Konkurrencerådet
Læs mereTommerup Trælasthandel har drevet ét udsalgssted på Fyn, der især henvender sig til professionelle kunder men som også sælger til private kunder.
02-04-2012 BYS 4/0120-0401-0097 /HK og CHJ Godkendelse af DT Groups overtagelse af Tommerup Trælasthandel på Fyn Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog den 12. marts 2012 en almindelig anmeldelse af
Læs mereI henhold til anpartsselskabslovens 67 a kan en spaltning ske til bestående selskaber eller nye selskaber, der opstår som led i spaltningen.
Kendelse af 30. juni 2005. (j.nr. 04-119.434) Nægtet offentliggørelse af modtagelsen af spaltningsplan i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen - under henvisning til, at de modtagende selskaber hverken er bestående
Læs mere1999-08-03: Restaurations- og Bryggerarbejder Forbundet (RBF) ctr. Konkurrencerådet
1999-08-03: Restaurations- og Bryggerarbejder Forbundet (RBF) ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 3. august afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr.98-178.943, Restaurationsog Bryggeriarbejder Forbundet
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010 Sag 320/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod Danske Busvognmænd og T2 og T3 (advokat Knud Meden, beskikket for alle) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs mere: Skandinavisk Motor Co. A/S mod Konkurrencerådet (Anke efter klagefristens udløb afvist)
2006-03-13: Skandinavisk Motor Co. A/S mod Konkurrencerådet (Anke efter klagefristens udløb afvist) K E N D EL S E Afsagt at Konkurrenceankenævnet den 13. marts 2006, i sag 2005-0004708 Skandinavisk Motor
Læs mere1999-10-21: Cafe Garibaldi ctr. Konkurrencerådet
1999-10-21: Cafe Garibaldi ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 21. oktober afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-186.503 Café Garibaldi ctr. Konkurrencerådet, sålydende: 1. K E N D E L S E Ved
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 00-214.342 (H.P. Rosenmeier, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 5. april 2001
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 00-214.342 (H.P. Rosenmeier, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 5. april 2001 K E N D E L S E Sømændenes Forbund i Danmark (selv) mod 1. Nordjyllands Amt 2. Læsø Kommune (advokat Karl
Læs mere: DBC Medier as mod Konkurrencerådet (Stadfæstet)
1 af 9 2005-06-21: DBC Medier as mod Konkurrencerådet (Stadfæstet) K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 21. juni 2005 i sag 2005-0002387: DBC Medier as (advokat Olaf Koktvedgaard ved advokat
Læs mereI Danmark administreres lovgivningen af Konkurrencerådet. Konkurrencerådets sekretariatsfunktion varetages af Konkurrencestyrelsen.
KONKURRENCERET I. KONKURRENCERETTEN 1. Indledning De konkurrenceretlige regler er nogle en af de retsregler, der regulerer erhvervslivets bestræbelser på at afsætte varer og tjenesteydelser. Vi har nationale
Læs mere1999-11-19: LK a/s ctr. Konkurrencerådet
1999-11-19: LK a/s ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 19. november 1999 afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-194.449, LK a/s ctr. Konkurrencerådet, sålydende: 1. K E N D E L S E Ved skrivelse
Læs mere1999-08-03: Sygeforsikringen "danmark"ctr. Konkurrencerådet
1999-08-03: Sygeforsikringen "danmark"ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 3. august afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-194.423, Sygeforsikringen "danmark" ctr. Konkurrencerådet, sålydende: 1.
Læs mere2001-02-27: Viterra Energy Services A/S mod Konkurrencerådet
2001-02-27: Viterra Energy Services A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 27. februar 2001 i sag j.nr. 00-122.075 Viterra Energy Services A/S (advokat Jan-Erik Svensson)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 10. januar 2013
UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 10. januar 2013 Sag 74/2012 Viasat Broadcasting UK Ltd. (advokat Peter Stig Jakobsen) mod Konkurrencerådet
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. april 2019 Sag BS 37557/2018 HJR (1. afdeling) A (advokat Flemming Jensen) mod Kurator for I/S X under konkurs, advokat Trine Hasselbalch (selv) og Sag BS 37560/2018
Læs mereBekendtgørelse om gruppefritagelse for kategorier af vertikale aftaler og samordnet praksis inden for motorkøretøjsbranchen
BEK nr 760 af 23/06/2010 (Gældende) Udskriftsdato: 16. juni 2016 Ministerium: Erhvervs- og Vækstministeriet Journalnummer: Økonomi- og Erhvervsmin., Konkurrencestyrelsen, j.nr. 4/0104-0200-0009 Senere
Læs mereØSTRE LANDSRETS DOMBOG
B1932002 - JRH UDS~FT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 1. februar 2002 af østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Teilmann l Lodberg og Steen Mejer Hansen (kst.)). 9. afd. nr. B-1932-00: Advok
Læs mereRetningslinjer for overholdelse af konkurrencereglerne i Medicoindustrien Compliance Program
Retningslinjer for overholdelse af konkurrencereglerne i Medicoindustrien Compliance Program Medicoindustriens politik på konkurrenceområdet En vigtig opgave for Medicoindustrien, er at medlemsvirksomhederne
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013 Sag 302/2012 (1. afdeling) A (advokat Bjarne Aarup) mod Plougmann & Vingtoft a/s (advokat Nina Wedsted) I tidligere instans er afsagt dom af Sø- og Handelsretten
Læs mereKonsortieaftaler og joint ventures
1 Konsortieaftaler og joint ventures Ved Jesper Kaltoft 2 Overblik Joint ventures Typisk et fastere samarbejde end et konsortium, ofte etableret som et separat selskab med egen ledelse Konsortium En sammenslutning
Læs mereKLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0130 Klager: Vestbyg A/S Malervej 7a 6710 Esbjerg V v/advokat Holger Refslund Indklagede: Vestegnens Byggefirma Frydendalsvej 7 2665 Vallensbæk Strand v/advokat
Læs mereRetningslinjer for overholdelse af konkurrencereglerne i DI. - Compliance Program
Retningslinjer for overholdelse af konkurrencereglerne i DI - Compliance Program August 2010 DI s politik på konkurrenceområdet En væsentlig opgave for DI er at skabe et miljø, hvor medlemsvirksomheder
Læs mereOm afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-23/14, Post Danmark mod Konkurrencerådet, vedrørende Post Danmarks direct mail- rabatsystem
Europaudvalget 2013-14 EUU Alm.del Bilag 402 Offentligt Dato: 10. april 2014 Sag: 12/07711-287 Notat til Folketingets Europaudvalg Om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-23/14, Post Danmark mod Konkurrencerådet,
Læs mere2005-07-06: Toyota Danmark A/S mod Konkurrencerådet (Delkendelse)
2005-07-06: Toyota Danmark A/S mod Konkurrencerådet (Delkendelse) J.nr. 2005-0002911 Toyota Danmark A/S (advokat Jens Munk Plum) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig Annette Wedel Fræmohs) I denne sag har
Læs mere2002-08-13: Danmarks Restauranter og Caféer
2002-08-13: Danmarks Restauranter og Caféer K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 13. august 2002 i sag j.nr. 02-43.017 Danmarks Restauranter og Caféer (selv v/sekretariatsleder Kirsten Hauge)
Læs mereOverenskomstbestemmelse om vikarformidling af løsarbejdere
Overenskomstbestemmelse om vikarformidling af løsarbejdere Jnr.: 2:8032-650/lsk Rådsmødet den 30. september 1998 1. Resumé Restaurations- og Bryggeriarbejder Forbundet (RBF) har anmeldt den overenskomst,
Læs mereDu har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007.
Kendelse af 13. oktober 2009 (J.nr. 2009-0019579) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedslovens 14. (Niels Bolt Jørgensen, Anders Hjulmand og
Læs mereDAGROFA A/S Att. advokat Torbjørn Malmsteen Gammelager 11-13 2605 Brøndby
DAGROFA A/S Att. advokat Torbjørn Malmsteen Gammelager 11-13 2605 Brøndby 2. april 2004 SEK Sag 3/1120-0401-0059 / LOB/SKN Afgørelse vedr. SuperGros A/S' overtagelse af Sam-Gros A/S' logistikfunktion Resumé
Læs mere2006-04-25: Afgørelse vedrørende biintervention i sag om TV2 Danmark
2006-04-25: Afgørelse vedrørende biintervention i sag om TV2 Danmark J.nr. 2005-0004709 TV2/Danmark A/S (advokat Olaf Koktvedgaard) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig Marianne Mosbæk) Biintervenient til
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014 Sag 58/2014 Tivoli A/S (advokat Jens Jakob Bugge) mod Pressalit Group A/S (advokat Claus Barrett Christiansen) I tidligere instans er afsagt dom af
Læs mereStenhuggerlauget i Danmark Nørre Voldgade 106 1358 København K. Vejledende udtalelse om Stenhuggerlaugets standardvilkår
Stenhuggerlauget i Danmark Nørre Voldgade 106 1358 København K Dato: 13. november 2014 Sag: BITE-14/00495-10 Sagsbehandler: /KHJ Vejledende udtalelse om Stenhuggerlaugets standardvilkår Til Stenhuggerlauget
Læs mereVed skrivelse af 8. februar 2007 rettede advokat K henvendelse til Finanstilsynet. Skrivelsen er sålydende:
Kendelse af 21. november 2007 (J.nr. 2007-0013002). Klage afvist, da Finanstilsynets skrivelse ikke kunne anses som en afgørelse i forhold til klager. 12 i bekendtgørelse nr. 1464 af 13. december 2006
Læs mereAdvokatrådet og Realkreditrådet - aftale om salærberegning i forbindelse med inkassation og tvangsauktion
1 af 5 18-06-2012 10:34 Advokatrådet og Realkreditrådet - aftale om salærberegning i forbindelse med inkassation og tvangsauktion J.nr. 2:8032-490/el Rådsmødet den 24. marts 1999 1. Resumé Realkreditrådet
Læs mereKonkurrence- og kundeklausuler for funktionærer
Konkurrence- og kundeklausuler for funktionærer Dette vejledningsmateriale er et redskab til dig som arbejdsgiver til brug for dine overvejelser og eventuelle brug af en konkurrence- og/eller kundeklausul
Læs mere2000-05-16: Viborg Asfaltfabrik I/S m.fl. ctr. Konkurrencerådet
1 af 6 2000-05-16: Viborg Asfaltfabrik I/S m.fl. ctr. Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 16. maj 2000 i sag 99-193.956, Viborg Asfaltfabrik I/S (advokat Karen Dyekjær-Hansen)
Læs mereKonkurrence- og kundeklausuler for funktionærer
Konkurrence- og kundeklausuler for funktionærer Dette vejledningsmateriale er et redskab til dig som arbejdsgiver til brug for dine overvejelser og eventuelle brug af en konkurrence- og/eller kundeklausul
Læs mere: MD Foods A.m.b.A. og Kløver Mælk A.m.b.A.
1999-03-18: MD Foods A.m.b.A. og Kløver Mælk A.m.b.A.»År 1999, den 18. marts afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr.98-157.053, MD Foods A.m.b.A. og Kløver Mælk A.m.b.A. ctr. Konkurrencerådet, sålydende:
Læs mereMEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN EUROPA-KOMMISSIONEN
EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den XXX [ ](2013) XXX draft MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN EUROPA-KOMMISSIONEN Udkast til meddelelse om aftaler af ringe betydning, der ikke indebærer en mærkbar begrænsning
Læs mere2000-10-25: Telia A/S ctr. Konkurrencerådet
2000-10-25: Telia A/S ctr. Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 25. oktober 2000 i sag 00-67.280 Telia A/S (advokat Jens Ottosen-Støtt) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig
Læs mereFusion mellem Eniig Energi A/S og HMN Naturgas A/S
Dato: 13. november 2017 Sag: MTF-17/11255 Sagsbehandler: /SING/SUPO Fusion mellem Eniig Energi A/S og HMN Naturgas A/S KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog den 2.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. marts 2011
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. marts 2011 Sag 183/2009 (2. afdeling) Konkurrencerådet (kammeradvokaten ved advokat Jacob Pinborg) mod Viasat Broadcasting UK Ltd. (advokat Peter Stig Jakobsen) Biintervenient
Læs mereKOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE ÆLLESSKABER. UDKAST TIL KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. /..
DA DA DA KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE ÆLLESSKABER Bruxelles, den C(2009) 5365/2 UDKAST TIL KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. /.. af om anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 3, på kategorier af
Læs mereEt automobilselskabs sikringsordning om bugsering m.v. som følge af fabrikations- og materialefejl ikke anset som forsikringsvirksomhed.
Kendelse af 27. november 1996. 96-89.925. Et automobilselskabs sikringsordning om bugsering m.v. som følge af fabrikations- og materialefejl ikke anset som forsikringsvirksomhed. Lov om forsikringsvirksomhed
Læs mereDLR's aftaler med andre realkreditinstitutter
1 af 5 07-08-2012 14:17 DLR's aftaler med andre realkreditinstitutter Rådsmødet den 30. september 1998 Jnr.: 2:8032-54, -55 og -56/LD 1. Resumé Dansk Landbrugs Realkreditfond (DLR) har indgået aftaler
Læs mereTransaktionen udgør derfor en fusion omfattet af fusionsbegrebet i konkurrencelovens
NOTAT Dato: 5. november 2018 Sag: 18/15846-30 Sagsbehandler: LVS/MEA Matas A/S' erhvervelse af enekontrol over Firtal Group ApS samt Firtal Group ApS erhvervelse af fælles kontrol over Geniads ApS sammen
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23/ i sag nr. VFL og VFL mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23/6 2014 i sag nr. VFL-2012-2-029 og VFL-2013-023. Forsyning Helsingør Spildevand A/S mod Forsyningssekretariatet Resume Forsyningssekretariatet har
Læs mereKonsortiesamarbejde i forhold til konkurrenceloven. Vejledning
Konsortiesamarbejde i forhold til konkurrenceloven Vejledning 2014 Konsortiesamarbejde i forhold til konkurrenceloven Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. april 2016 (2016-2441). K ikke anset som part og anmodning
Læs mereNotat til Folketingets Europaudvalg
Skatteudvalget 2012-13 SAU alm. del Bilag 35 Offentligt Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K 12. oktober 2012 J.nr. 07-0207193 Notat til Folketingets Europaudvalg Om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens
Læs mereforbudt, men kan kun eventuelt have
1. Jf. sammendrag nr. 2, dom i Sml. 195464, s. 531. sag 6/64, mellem medlemsstaterne på markedet for bestemte produkter. 2. JF. sammendrag nr. 1, dom i sag 6/64, Sml. 195464, s. 531. 3. Stk. 1 i EØF-traktatens
Læs mere- 2. Forsyningssekretariatet har påstået stadfæstelse.
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23. april 2013 i sag nr. 2010-0023439 Slagelse Kommune mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har den 27. oktober 2010
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 27. juni 2019 i sag nr. KL mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 27. juni 2019 i sag nr. KL-8-2018 Tryg Forsikring A/S (advokat Jesper Fabricius) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (chefkonsulent Gunvor Harbo Valerius)
Læs mereChefkonsulent Lotte Bredahl Fogh. Konsortier. - hvad siger konkurrenceloven? 29. januar 2013
Chefkonsulent Lotte Bredahl Fogh Konsortier - hvad siger konkurrenceloven? 29. januar 2013 Agenda 1. Brug af konsortier 2. Konsortier og konkurrenceloven 3. Opsummering og anbefalinger Brug af konsortier
Læs mereafsagt onsdag den 19. december 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. december 2018 Sag BS-36847/2018-HJR Nissan Nordic Europe Oy (advokat Christian Karhula Lauridsen) mod Daugaard Biler A/S (advokat Peter Stig Jakobsen) I tidligere
Læs mereBindende svar nye oplysninger afvisning af klage over bindende svar Landsskatterettens kendelse af 18/7 2014, jr. nr. 13-6765209.
- 1 06.11.2014-33 Klage over bindende svar nye oplysninger 20140812 TC/BD Bindende svar nye oplysninger afvisning af klage over bindende svar Landsskatterettens kendelse af 18/7 2014, jr. nr. 13-6765209.
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 28. april 2011 i sag nr mod
1 K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 28. april 2011 i sag nr. 2010-0023449 Struer Forsyning Spildevand A/S mod Forsyningssekretariatet (Kontorchef Carsten Smidt) Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet
Læs mereTaksatorringens vedtægter
1 af 11 18-06-2012 10:43 Taksatorringens vedtægter 6. april 1999 J.nr. 2:8032-326/jec Rådsmødet den 28. april 1999 1. Resumé Taksatorringen har den 26. juni 1998 anmeldt foreningens vedtægter med anmodning
Læs mereScandlines rabatvilkår ved udstedelse af kombinationsbilletter til lastbiler
Scandlines rabatvilkår ved udstedelse af kombinationsbilletter til lastbiler Jnr.: 2:801-9/HTh Rådsmødet den 28. januar 1998 1. Resumé I anledning af en klage fra HH-Ferries over Scandlines pris og rabatbetingelser
Læs mere2003-08-18: HL Kart Racing mod Konkurrencerådet
2003-08-18: HL Kart Racing mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 18. august 2003 i sag j.nr. 02-234.897 HL Kart Racing v/hans Ladefoged (advokat Charlotte Jørgensen)
Læs mere: Telia A/S ctr. Konkurrencerådet
1 af 5 1999-10-20:»År 1999, den 20. oktober afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 99-57.899; Telia A/S ctr. Konkurrencerådet, sålydende: K E N D E L S E 1. Ved skrivelse af 10. februar 1999 har Telia
Læs mereI en over sagen af Erhvervsankenævnet indhentet udtalelse har Finanstilsynet den 28. januar 2010 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:
Kendelse af 2. august 2010 (J.nr. 2009-0020875) Pengeinstitut påbudt at opgøre visse konkrete engagementer på konsolideret basis samt at nedbringe det samlede engagement til et omfang under 25 % af pengeinstituttets
Læs mereVejledning til frivillige kæder
Vejledning til frivillige kæder Journal nr. 3/1107-0200-0037/SEK/KB Rådsmødet den 31. august 2005 Baggrund 1. Den 1. juli 2005 blev gruppefritagelsen for horisontale aftaler om kædesamarbejde i detailhandelen
Læs mereGodkendelse af Maabjerg Energy Center BioHeat & Power A/S køb af Måbjergværket A/S fra DONG Energy Thermal Power A/S. 1.
Dato: 24. juni 2015 Sag: BET-15/05842 Godkendelse af Maabjerg Energy Center BioHeat & Power A/S køb af Måbjergværket A/S fra DONG Energy Thermal Power A/S Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog den
Læs mereStatsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger:
Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger: Den 13. december 2007 Statsforvaltningen Sjælland, det kommunale Tilsyn, har via Beskæftigelsesnævnet, modtaget Deres mail af 26. august 2007,
Læs mereDAGROFA A/S Att. advokat Torbjørn Malmsteen Gammelager 11-13 2605 Brøndby
DAGROFA A/S Att. advokat Torbjørn Malmsteen Gammelager 11-13 2605 Brøndby 2. april 2004 SEK Sag 3/1120-0401-0060 /LOB/SKN Afgørelse vedr. SuperGros A/S' overtagelse af Chr. Kjærgaard A/S aktiviteter Resumé
Læs mere