Afgørelse i sagen om udvidelse af en økologisk kvægproduktion fra 252,7 DE til 445 DE i Holsted Kommune.

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET 18. oktober 2001 J.nr.: 97-33/ LLK Afgørelse i sagen om udvidelse af en økologisk kvægproduktion fra 252,7 DE til 445 DE i Holsted Kommune. Ribe Amt har den 3. maj 2001 truffet afgørelse om, at en udvidelse af kvægproduktionen på ejendommen beliggende Treagervej 10-12, 6670 Holsted, fra 252,7 dyreenheder (DE) til 445 DE, kan gennemføres uden udarbejdelse af regionplantillæg med tilhørende VVM-redegørelse. Afgørelsen er påklaget til Naturklagenævnet af 5 beboere i området. Sagsfremstilling Ejendommen ligger i henhold til regionplan 2008 for Ribe Amt i et primært landbrugsområde. Hovedparten af udspredningsarealerne ligger ligeledes i områder udlagt som primære landbrugsområder. Dele af udspredningsarealerne ligger endvidere inden for områder udlagt som værdifulde landskabsområder samt naturområder. Omkring 50% af udspredningsarealerne, hvoraf ca. halvdelen er ejet af ansøger, ligger inden for et særligt drikkevandsområde, der ligeledes er udpeget som frit indvindingsopland. I henhold til regionplanretningslinie 27.2, kan der inden for områder med særlige drikkevandsinteresser [] kun udlægges areal til formål, der truer eller kan komme til at true grundvandet, hvis der etableres foranstaltninger, så grundvandet ikke forurenes. Der er i området flere mindre engarealer, hvoraf enkelte grænser op til ejendommens udspredningsarealer. To moseområder, Kulmose og Gettrup Mose, støder op til dele af udspredningsarealerne.

2 2 Der er søgt om tilladelse til at udvide den eksisterende bedrift af økologisk kvæg fra 252,7 DE til 445 DE. I forbindelse med udvidelsen skal der opføres en ny løsdriftsstald på m 2 incl. malkestald. Den eksisterende gyllebeholder på ca m 3 nedrives og erstattes af en gyllebeholder med en kapacitet på omkring 3000 m 3, der skal opføres nord for den nye løsdriftsstald. Stalden påtænkes udført med et system, der giver minimal ammoniakfordampning. Ejendommen har et jordtilliggende på 88 ha. Ansøger ejer endvidere en ejendom på 25,7 ha. Harmonikravet er 193 ha, såfremt mindst 70 % af afgrøderne består af roer, græs og græsefterafgrøder. Der er indgået gylle- og forpagtningsaftaler således, at ansøger i alt har 244 ha til rådighed for gylleudspredning. Både harmonikravet og arealkravet er opfyldt. Husdyrtætheden beregnet i en radius af 10 km fra ansøgers ejendom er 0,94 DE. Ejendommen har ikke tidligere været underkastet en VVM-undersøgelse, idet der var mere end 250 DE på ejendommen inden bekendtgørelse om supplerende regler i medfør af lov om planlægning, nr. 428 af 2. juni 1999, samlebekendtgørelsen, trådte i kraft den 12. juni Bekendtgørelsens bilag 1 omfatter, i modsætning til den tidligere bekendtgørelse fra 1994, også anlæg til kvægproduktion med en kapacitet på mere end 250 DE. Ribe Amt har i screeningen beskrevet projektets karakteristika og placering samt kendetegnene ved den potentielle miljøpåvirkning og har vurderet, at projektets placering ikke kan føre til en miljømæssig forringelse af omgivelserne. Amtet har anført, at en del af udbringningsarealerne er i konflikt med grundvandsinteresserne, idet ca. halvdelen af ansøgers egne arealer, samt omkring 30 ha ansøger råder over i kraft af aftaler om forpagtning eller gylleaftaler, ligger inden for et område med særlige drikkevandsinteresser. På grund af et krav fra Arla Foods om at der på bedrifter, der leverer økologisk mælk til mejeriet, kun må udbringes husdyrgødning fra 1,4 DE pr. ha, finder amtet imidlertid, at grundvandet er tilstrækkeligt beskyttet. Det er således en forudsætning for amtets afgørelse, at gylletilførslen til arealerne, der indgår i screeningen, ikke senere forøges, hvilket i givet fald vil forudsætte en ny screening. Da der ikke ligger større områder, som er beskyttet efter naturbeskyttelsesloven 3, i nærheden af selve ejendommen, og da de forpagtede

3 3 arealer, der ligger op til Kulmosen, også hidtil har været anvendt til brug for udledning af husdyrgødning, finder amtet ikke, at udvidelsen vil påvirke naturværdierne i området væsentligt anderledes end hidtil. Det ansøgte forventes heller ikke at påvirke naboerne væsentligt anderledes end tidligere. Det bemærkes, at nærmeste samlede bebyggelse ligger 2,7 km fra ejendommen. Klagen Klagerne mener, at det ansøgte forudsætter udarbejdelse af en VVMredegørelse, blandt andet fordi det ikke findes tilstrækkeligt godtgjort, at ansøger forud for ændringen af samlebekendtgørelsen i 1999 havde en bedrift på mere end 250 DE. Det forhold, at antallet af DE fordobles, taler endvidere for, at der bør udarbejdes en VVMredegørelse. Klagerne lægger vægt på, at der skal opføres et helt nyt anlæg til brug for udvidelsen, og at det ikke er sandsynligt, at der kun skal holdes store dyr, og således ingen ungdyr, på bedriften, hvorfor antallet af DE forventes forøget i forhold til det ansøgte. Det af klagerne anførte må på denne baggrund forstås sådan, at anlægget, på grund af størrelsen, må betragtes som omfattet af bilag 1 i bekendtgørelsen, hvorfor der er pligt til at udarbejde en VVM-redegørelse. Klagerne finder endelig ikke, at det er tilstrækkeligt til, at der ikke skal udarbejdes en VVM-redegørelse, at driften sker økologisk, idet ansøger blot senere vil kunne ændre produktionsformen til konventionelt landbrug. Amtets bemærkninger til klagen Amtet har over for klagen anført, at en eventuel ændring af driften, fra økologisk til konventionel drift, vil udgøre en så væsentlig ændring, at det ansøgte skal screenes på ny. Amtet har via kvægdatabasen fra Landsudvalget for kvæg fået dokumentation for, at der i juni 1998 var 252,72 DE på ejendommen. På en forespørgsel fra sekretariatet om, hvorvidt amtet har taget stilling til, om det ansøgte omfattes af samlebekendtgørelsens bilag 1 eller 2, har amtet svaret, at det af amtets notat VVM-screening, Udvidelse af kvægbesætning på Treagervej 10-12, Sekjær fremgår [] indirekte, at amtet ikke har fundet, at der var VVM-pligt efter 3, stk. 1. Amtet har overfor Naturklagenævnet oplyst, at det drikkevandsområde, hvor udspredningsarealerne ligger, i regionplanforslaget til den kommende regionplan forventes udpeget som nitratfølsomt område. Forslaget til regionplan forventes offentliggjort i december Den forventede

4 udpegning har heller ikke været offentliggjort i forbindelse med foroffentlighedsfasen eller på anden måde. 4 Afgørelse I sagens behandling har deltaget 10 af Naturklagenævnets 12 medlemmer: Lars Busck (formand), Bent Hindrup Andersen, Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen, Peter Christensen, Leif Hermann, Mogens Mikkelsen, Jens Steffensen, Hans Christian Schmidt og Poul Søgaard. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan amtets afgørelse alene påklages til Naturklagenævnet for så vidt angår retlige spørgsmål. Det er et retligt spørgsmål, om anlægget er omfattet af bilag 2, som anført af Ribe Amt eller af bilag 1, som anført af klagerne. Det er endvidere et retligt spørgsmål, om den screening Ribe Amt har udarbejdet, er i overensstemmelse med kravene i bekendtgørelse om supplerende regler i medfør af lov om planlægning nr. 428 af 2. juni 1999 (samlebekendtgørelse). Om afgørelsen herudover er hensigtsmæssig, er udtryk for et skøn, som Naturklagenævnet ikke kan efterprøve. Ifølge samlebekendtgørelsens 3, stk. 1, skal forslag til regionplanretningslinier for de i bilag 1 angivne anlæg ved nyanlæg og ved væsentlige ændringer af bestående anlæg, der kan sidestilles med nyanlæg, ledsages af en redegørelse, der indeholder en særlig vurdering af anlæggets virkning på miljøet. Ved væsentlige ændringer af bestående anlæg, der kan sidestilles med nyanlæg, forstås efter hidtidig praksis som udgangspunkt, at der skal ske en fordobling af antallet af DE, og således en forøgelse på omkring 250 DE, før anlægget omfattes af bilag 1. Såfremt der gør sig helt særlige forhold gældende, kan det ikke udelukkes, at en forøgelse på mindre end 250 DE kan føre til, at anlægget omfattes af bilag 1. Der har ikke tidligere været udarbejdet en VVM-redegørelse for produktionen, da der først med samlebekendtgørelsen fra 1999 blev stillet krav om VVM for kvægproduktioner med mere end 250 DE. Det bemærkes, at Naturklagenævnet ikke har fundet grundlag for at anfægte oplysningerne om, at der, ved samlebekendtgørelsen af 2. juni 1999s ikrafttræden, var 252,7 DE på ejendommen. Der er ikke i bekendtgørelsens overgangsbestemmelser krav om, at eksisterende produktioner på mere end 250 DE skal underkastes en VVMundersøgelse. Der vil således kunne opstå situationer, hvor husdyrpro-

5 5 duktioner, der ikke tidligere er blevet VVM-vurderet, udvides betydeligt, uden at der dog sker en fordobling af produktionen, og hvor der således som udgangspunkt ikke er pligt til at udarbejde en VVMredegørelse efter bilag 1. Det bemærkes dog, at sådanne anlæg nu i modsætning til før bekendtgørelsen fra 1999 vil være omfattet af bilag 2. Naturklagenævnet finder ikke, at der i nærværende sag er sådanne særlige forhold, at der er grundlag for at fravige udgangspunktet om, at en udvidelse for at være omfattet af bilag 1 VVM-pligt skal være på omkring 250 DE. Den ansøgte udvidelse skal således behandles efter reglerne for bilag 2-projekter. Reglerne i 3, stk. 1, gælder tillige for de i bilag 2 angivne anlæg, når anlægget på grund af dets art, dimensioner eller placering må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet. Ved vurderingen heraf skal der tages hensyn til kriterierne i bilag 3 til samlebekendtgørelsen. For udvidelser under 250 DE skal der kun undtagelsesvist laves en VVMredegørelse. Det er herved forudsat, at de generelle miljøregler (harmonikrav, afstandskrav til beboelse m.v.) normalt er tilstrækkelige til at sikre miljøet ved de mindre produktioner. Grund til undtagelsesvist at kræve en VVM-redegørelse ved udvidelser under 250 DE vil navnlig kunne foreligge ved en placering af produktionen/gylleudspredningsarealerne i et særligt miljøfølsomt område. Som særligt miljøfølsomt område betragtes blandt andet områder med særlige naturbeskyttelsesinteresser, indvindingsopland for vandværker, hvor der kan påvises alvorlige nitratproblemer, samt nitratfølsomme områder i øvrigt. Ribe Amt har i screeningen forholdt sig til den påvirkning udvidelsen må antages at få på omgivelserne, og har i den forbindelse lagt vægt på, at de udspredningsarealer, der støder op til Kulmosen, også hidtil har været anvendt til gylleudbringning, og at udvidelsen ikke vil ændre tilstanden i mosen. Amtet har endvidere i forbindelse med gylleudbringning på drikkevandsområderne lagt vægt på ansøgers oplysning om, at der som følge af, at ejendommen drives økologisk, kun vil blive udbragt gylle svarende til

6 6 1,4 DE pr. ha. På de øvrige arealer inden for drikkevandsområdet vil der blive udbragt gylle svarende til 1,7 DE pr. ha. Amtet har, under forudsætning af at gylleudbringningen vil ske som anført, fundet, at ændringen af anlægget ikke kan være til skade for miljøet. Amtet har udtalt, at en omlægning af driften fra økologi til konventionelt landbrug kræver en ny VVM-screening. Det forhold, at betydelige dele af udbringningsarealerne ligger indenfor et område med særlige drikkevandsinteresser, er efter Naturklagenævnets opfattelse ikke tilstrækkeligt til, i sig selv, at skabe en formodning for VVM-pligt. Den forventede udpegning som nitratfølsomt område har ikke retsvirkning som regionplanlægning og nævnet tillægger derfor ikke det oplyste herom afgørende vægt. Naturklagenævnet finder herefter ikke tilstrækkeligt grundlag for at anfægte amtets faglige vurdering af, at det ansøgte ikke vil have væsentlig indvirkning på grundvandsinteresserne. Der lægges blandt andet vægt på, at det ansøgte projekt indebærer en driftsform, der er mere ekstensiv end sædvanlig kvægproduktion, og at der, hvis der senere ønskes drevet konventionelt landbrug på ejendommen, skal foretages en ny VVM-screening. Naturklagenævnet har heller ikke grundlag for at anfægte amtets vurdering af, at projektet ikke kan antages at ville medføre en væsentlig negativ påvirkning af naturtilstanden i de tilstødende eng- og moseområder. Der kan herefter ikke gives medhold i klagen. Ribe Amts afgørelse af 3. maj 2001, om at udvidelsen ikke kræver udarbejdelse af en VVMredegørelse, står ved magt. På Naturklagenævnets vegne Lars Busck Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.