Sagsfremstilling Referat Ansvarlig for opfølgning 1. Registrering af fremmøde og afbud

Transkript

1 REFERAT Møde: HUM Akademisk Råd Mødedato og tidspunkt: Onsdag den 29. november 2017, kl. 13:00-15:00 Sted: Kst samt CPH ACM15 (A) C Møderum Deltagere: Medlemmer: HUM Dekan; Mark Nicholas Grimshaw-Aagaard; Jes Lynning Harfeld; Birthe Lund; Morten Søndergaard; Hanne Bruun Søndergaard Knudsen; Ditte Kolbæk; Kathrin Otrel- Cass; Anne Marie Kanstrup; Thomas Ploug, Falk Heinrich, Søren Gram Riisgaard (studerende); Laura Høvring Møller (studerende); Andreas Rytter (studerende); Thomas Enslev Mikkelsen (studerende) Observatører: Lone Stoustrup (Læring), Henrik Sand (Kommunikation), Henriette Badsberg Jensen (CGS) Gæster: Prodekan for uddannelse, Hanne Dauer Keller; kommunikationsrådgiver Bo Jeppesen; public affairs rådgiver Karen Worm Markussen; Afbud: Henriette Badsberg Jensen; Laura Høvring Møller; Mark Nicholas Grimshaw-Aagaard; Thomas Enslev Mikkelsen; Andreas Rytter; Morten Søndergaard Referat godkendt: Sagsfremstilling Referat Ansvarlig for opfølgning 1. Registrering af fremmøde og afbud Ny observatør fra Institut for Kommunikation. Henrik Sand indtræder i stedet for Joan Vuust Milborg. AR blev konstateret beslutningsdygtigt. 2. Godkendelse af dagsorden Det indstilles, at dagsorden godkendes. 3. Bemærkninger til referat fra sidste møde Referat af mødet 30. oktober 2017 er godkendt ved skriftlig høring den 13. november 2017, og ligger på Punkt 4 og 5 er byttet rundt i forhold til oprindeligt udsendt dagsorden. Temadrøftelsen er nyt punkt 4. Omdømmeanalysen er nyt punkt 5. Beslutning Dagsorden blev godkendt. Ingen bemærkninger. Fakultetskontoret på Humaniora og Samfundsvidenskab Fibigerstræde Aalborg Øst Sagsbehandler: Lone Corfixen Dato: Sagsnr.: Dokument.nr: LC 1

2 Akademisk Råds hjemmeside. 4. Temadrøftelse: Fornyelse i uddannelse og pædagogik v/hanne Dauer Keller Studiemiljø v/hanne Dauer Keller Indledende oplæg fra prodekanen om blandt andet kvalitet og robusthed. Efterfølgende drøftelse i Akademisk Råd. Det indstilles, at AR drøfter temaet. Hanne præsenterede sit oplæg Fokus på uddannelse. Der laves en årlig status på uddannelse. Den seneste beretning blev lavet i foråret, og nu er vi nået til en ny runde med studienævnene vedrørende efteråret. Status på 2017 er ikke lavet endnu, så den nyeste status er på Overordnet set har vi et stabilt optag på de fleste af vores uddannelser. Vi har handleplaner for fx frafald, og vi har god beskæftigelse. Der er udfordringer nogle steder, men der laves tiltag for at imødegå disse. Udfordringerne grupperes lidt forskelligt i forhold til uddannelser. Der er en tilfredsstillende forskningsdækning på de fleste af vores uddannelser. Status på 2016 har ledt frem til det, vi vil arbejde med i 17 og 18. Fremtidige forandringer på området fra 18 og længere frem: Nyt bevillingssystem, fuld indfasning af dimensioneringen, usikkerheder ud over det ovenstående (fx Masterområdet eller nye dimensioneringer). Fokuspunkter: Færdiggørelse og beskæftigelse Fastholdelse og inkluderende studiestart Brug af fællesindsatser (karriere og kompetenceudvikling osv.) Fuld udnyttelse af dimensioneringsrammen, der er stadig mulighed for meroptag Bedre udnyttelse af ressourcer og fortsat kvalitetsudvikling Indsatser 2017: Øget studentermotivation, studiemiljø og studiekultur Styrket jobparathed Udvikling af uddannelsesporteføljen Genakkreditering Indsatser 2018, her skal vi høste frugterne af de tiltag, vi har sat i værk i 2017, og vi skal foretage en selvevaluering af alle HUM-uddannelserne. Hannes slides er vedhæftet referatet. Spørgsmål og kommentarer fra AR: Er der nogen ide om, hvorfor HUM AAU ligger dårligere i employability i forhold til andre? 2

3 Det er kompliceret at regne på sådan noget, og det er komplekst at vurdere, hvad vi kan gøre og ikke gøre. Vi ved, at vore studerende er gode til at flytte sig efter jobbet. Det ser ud til at markedet udvider sig og kan opsuge vores dimittender. Robusthed, er det færdiggørelse og beskæftigelse? Robusthedsanalysen har handlet om de samme kvalitetsindikatorer (frafald og forskningsdækning etc.) Har man lukket nogen uddannelser, som ikke var robuste? Nej, status nu er, at vi har undersøgt nogle uddannelser nøje i forhold til indikatorer, og denne robusthedsanalyse skal indsendes primo På en række af de uddannelser, som vi har kigget nærmere på, viser analyserne, at udviklingen har været positiv, og der har været foretaget afvæbnende tiltag. Alle uddannelserne ser ud til at være, eller alternativt blive, robuste. Den samlede analyse bliver sendt ind i vinter, og dernæst vil der blive en diskussion i direktionen om, hvilke konsekvenser, det skal medføre. Robusthedsanalysen er en engangsforeteelse. Er der krav til studiemiljøet i forbindelse med robusthed, og er der tal på det? Er der krav til minimumsantal vejledningstimer / undervisningstimer? Dette ligger i forskningsdækningsparameteret, men der skal tolkes på det efterfølgende. De studerendes evaluering af uddannelsen, er det en del af de økonomiske parametre? Der skal analyseres på dette efterfølgende. Studiemiljørapporter for de forskellige uddannelser kan ses hos studienævnene. Hvad tænker dekanatet om optagelse og optagelseskrav? Der er blevet arbejdet med dette på forskellig måde, fx karaktersnit, motivationsbrev og samtaler, samt studiestartsprøve. Der er forskellige muligheder, og ideer til metoder er velkomne. AR havde følgende afsluttende kommentarer: Der kunne ønskes et bedre overblik over de mange forskellige tiltag for studerende, da det kan være svært at gennemskue, hvad er det rigtige tilbud. Startkommunikationen i forbindelse med studiestarten er enormt vigtig. Det er vigtigt, at de studerende føler sig inkluderet. Det er samtidig vigtigt med fokus på, hvordan man bliver en god medstuderende. 3

4 5. Hvordan ser omverdenen på os? v/rektors strategiske rådgiver Bo Jeppesen og public affairs rådgiver Karen Worm Markussen AAU s omdømme handler ikke kun om at se pæn ud. Det handler om bevillinger og overlevelse. Hør hvordan omverdenen ser på os, og hvad vi gør for at påvirke omdømmet. Indledende oplæg v/bo Jeppesen (10 min.) og drøftelse i Akademisk Råd (20 min.). Det indstilles, at AR drøfter oplægget. n afsluttede med tak til Hanne. Dekanatet hilser forslag til initiativer velkommen og inviterer til, at man i givet fald tager kontakt. Bo Jeppesen præsenterede omdømmeanalysen. I interessentanalysen er hovedkonklusionerne: - AAU ses som en stjerne ift. samarbejde - Volumensyge og svingende kvalitet - Modsatrettede forventninger og kritik af AAU CPH - PBL-tilgangen opfattes positivt - Internt ses PBL som nøglen til udvikling AAU s politiske omdømme nu: Opfattelsen er, at AAU er god på områderne videnssamarbejde og undervisning, og ikke så god på forskning. Det ønskede omdømme, omsat i ord, er: kvalitet, unik, samarbejde, AAU-model, PBL. Målsætningen er, at ministeren, journalisten, DI med flere skal tænke på AAU, som noget af det første. Bos slides er vedhæftet referatet. og spørgsmål: Centraladministrationen tænker dårligt om AAU s etablering i CPH. Opfattelsen er, at AAU har etableret sig i CPH for at skaffe sig en cash cow. Den opfattelse ønsker AAU at ændre. I forbindelse med omverdenens mening om forskning, undrer det AR, at omdømmet er mindre godt, da AAU ofte bliver citeret i radioen. Der findes statistik på, hvor meget vi er i medierne, og den viser, at vi ikke relativt set citeres mere i radioen end andre universiteters forskere. AR kommenterer, at forskere ikke får point for at være i pressen, men udelukkende BFI. Hvad gør AAU for at vende omdømmet? Bo Jeppesen skal til frokostmøde med departementet, hvor han vil byde ind på den dagsorden, departementet har. Der bydes ind med, hvordan AAU kan hjælpe. Det er vigtigt at vise os frem, og den personlige kontakt er vigtig i den henseende. Det er vigtigt hele tiden at være OBS på, hvad der er på den politiske dagsorden, og at byde ind med, hvad AAU kan tilbyde. Det er vigtigt at få specificeret og at kende omdømmet. Ligeledes er det vigtigt, hvad man ønsker forskerne skal gøre. AR finder det nødvendigt med en intern debat. Bo Jeppesen er enig i, at der er høj faglighed på AAU. Høj faglighed står ikke i modsætning til det vir- 4

5 6. Nye AAU bedømmelsesregler for adjungerede lektorer og professorer Det indstilles, at de foreslåede bedømmelsesregler drøftes. Bilag 1 Nye bedømmelsesregler for adjungerede lektorer og professorer på AAU Mødeplan 2018 Det indstilles, at AR drøfter og godkender mødeplan. Bilag 2 Skabelon til mødeplan 2018 (dok.nr ) 8. Orientering Orientering fra formanden: kelighedsnære. AAU s unik-hed kan godt være, at netop fordi vi tager udgangspunkt i noget virkelighedsnært, bliver det værdifuldt for samfundet. Det, AAU kan gøre, er at række ud til strategiske partnerskaber. Det, forskerne kan gøre, er at se sig som ambassadører for AAU s omdømme, og at have en ambassadør-tankegang med i alt, hvad vi foretager os. AR kommenterede, at AAU snarere har et synlighedsproblem end et kvalitetsproblem, så det handler om at skabe synlighed. AR opfordrede til, at man også bruger de lokale politikere i arbejdet med AAU s omdømme. Bo Jeppesen og Karen Worm Markussen opfordrede til at opsøge Kommunikationsfolkene, hvis man som forsker har noget outstanding. n afsluttede med, at AR opfordrede til besøg på studierne, og Karen og Bo vil gerne inviteres. Dekanen fremlagde punktet. Baggrunden er, at bekendtgørelsen er ændret, så det har været nødvendigt, at universitetet fastsætter regler. AR spurgte til, hvad forskellen er i forhold til tidligere. I forhold til gældende praksis er forskellen minimal. Rent interne udvalg er eneste forskel, så reglerne er en simplificering. AR spurgte til teknikaliteterne i forbindelse med kvalifikationskravet for at blive adjungeret. Det fremgår ikke klart af reglerne. Dekanen følger op på dette, og punktet sættes på næste møde til endelig afklaring. Den 2. maj kan CPH ikke. Mødeplan udsættes til den er blevet afstemt med de øvrige fakulteter. Beslutning Det besluttes, at AR sender forslag til temaer ind til sekretæren inden næste møde, og drøfter mødeplan på næste møde. Der kommer invitation til et årligt møde, hvor alle medlemmer af AR inviteres til møde med rektor. AMK stopper i AR, idet hun starter i ny stilling på et andet fakultet, og anbefaler, at man tænker over kandidatur til næste møde. Der kommer et formelt svar på høringen om delegationsinstruksen. HR-team Dekanen LC AR 5

6 Orientering fra dekanen: herunder nyt fra DSD Orientering fra medlemmer: Nyt fra ULD v/kathrin Otrel-Cass: 9. Tildeling af ph.d.-grader Niels Erik Ruan Lyngdorf Jacob Østergaard Madsen Juanita Eslava Ruth Hertramph Det indstilles, at Akademisk Råd tildeler ph.d.-graden. AR spørger, om AR kan vælge en studerende som formand? Spørgsmålet er efterfølgende afklaret med rektorsekretariatet, og svaret er ja. Processen i forhold til nyt medlem i AR skal overvejes. Dekanen kommer med oplæg til næste møde. Intet under dette punkt. Den strategiske handleplan er færdigbearbejdet og er er sendt til direktionen. AR ønsker, at titel på afhandlingen ensrettes i skrifttypen i indstillingen. Beslutning AR tildelte graden til alle indstillede. LC Dekanen Ph.d.-team Bilag 3 Endelige indstillinger 10. Evt. Intet 6