Kvalitet i vurderingen. Ane/e Nymann og Anne Dahler NVR

Transkript

1 Kvalitet i vurderingen Ane/e Nymann og Anne Dahler NVR

2 Disposi>on Kvalitetsindikatorer Dokumenta>onsmetoder og kvalitet Vurdering og kvalitet Case Diskussion tegn på kvalitet

3 European Guidelines for validating non-formal and informal learning Kvalitetsindikatorer i realkompetencevurderinger Reliabilitet Validitet Fortrolighed og tryghed Standarder Bæredyg>ghed Transparens Fitness for purpose Cost- efficiency (HÅNDVÆRKSMÆSSIG VALIDITET)

4 Brede og snævre dokumenta>onsmetoder Brede Snævre Optræder sædvanligvis i indgangen >l RKV/IKV APlaring Synliggørelse af ALT det du kan Livslang læringsperspek>v Divergent vurdering Lægger op >l at skabe dokumenta>on >l grundlag for vurdering mod uddannelsesmål / adgangskrav Bevise ækvivalens af realkompetencer Lovgivningsperspek>v - Konvergent vurdering

5 Brede og snævre dokumentaconsmetoder Brede Snævre CV- værktøjer PorVolio GVU- uddannelsesbog Samtalen/interview Selvevaluering Personlige dokumenter Test Prak>ske opgaver - auten>ske problems>llinger SkriZlige frems>llinger Samtalen/interview Selvevaluering

6 Brede dokumentaconsmetoder DokumentaCon Kan overvejende afdække Validitet og reliabilitet CV Viden, færdigheder, A\ænger om det er underbygget af anden dokumenta>on, og hvor specificeret det er Indgår overvejende i div. eller konv. vurdering Divergent PorMolio Viden, færdigheder, (kompetencer) Er kny/et >l delelementer i porvolioen Divergent GVU Uddannelsesbogen Viden, færdigheder, (kompetencer) Er kny/et >l delelementer i porvolioen Konvergent Samtalen Viden A\ænger bl.a. af interviewerkompetencer Divergent og konvergent Selvevaluering anmd@ucl.dk Viden, færdigheder, (kompetencer) Subjek>vitets- problema>k Divergent og konvergent

7 Personlige dokumenter DokumentaCon Udtalelser Kan overvejende afdække Færdigheder, kompetencer Validitet og reliabilitet A\ænger af kvaliteten Indgår overvejende i divergent eller konvergent vurdering Divergent JobfunkCons- beskrivelser Kompetencer Svarer ikke al>d >l reelt jobindhold Divergent Lønsedler? Valide og pålidelige Divergent Projektopgaver Viden, evt. studiekompetencer Vurderingsspørgsmål Divergent Eksamensbeviser Viden Valide og pålidelige Divergent og konvergent Kursusbeviser Viden, færdigheder, kompetencer Valide og pålidelige Divergent og konvergent

8 Snævre dokumentaconsmetoder DokumentaCon Kan overvejende afdække Validitet Vurdering Samtale Viden/holdninger A\ænger bl.a. af interviewerkompetencer Selvevaluering Viden/holdninger Subjek>vitetsproblema>k (triangulering) Test Viden Indholds- og begrebsvaliditet reliabilitet Prak>ske opgaver Færdigheder Poten>elt høj grad af relevans Cases Viden Divergent og konvergent konv konv konv SkriZlige frems>llinger Viden Færdigheder studiekompetencer Poten>elt høj grad af relevans konv

9 Vurderingens to dimensioner Opgaven som bedømmer er på den ene side at hjælpe og understø/e ansøgers proces og kamp for anerkendelse, jf. den enkeltes kompetencer anerkendes uanset hvor og hvornår de er erhvervet og på den anden side at fungere som repræsentant for samfundsmæssige interesser med myndighed >l og ansvar for at >ldele anerkendelse, jf. men uden at forringe uddannelsens kvalitet/niveau. Citat fra: Anerkendelse af realkompetencer i uddannelserne. Redegørelse >l Folke>nget 2004

10 Model for vurderingsprocessen

11 Det kontrollerende blik kvalificeres gennem iag/agelse af uddannelsens/fagets mål som en række isolerede delmål. Det er en bevægelse i modellen, hvor bedømmer trækker ansøgers kompetencer ud af deres kontekster, ud af den praksis og de sammenhænge, hvori de er lært og vurderer, om de er dækkende i forhold >l uddannelsens/fagets mål. Med det udforskende blik åbner bedømmer sig for ansøgers kompetencer i deres kontekst og skaber sig billeder af disse sammenhænge. Her trækker bedømmeren så at sige optagelseskravene ind i ansøgers kontekster og danner sig forståelser af, hvorledes de kan læres i ansøgers kontekster.

12 Faldgruberne de scplede linjer Forholder man sig overvejende udforskende, vil man som bedømmer være >lbøjelig >l at bedømme på ansøgers præmisser og forsømme opgaven at sikre, at kvalitetsniveauet i uddannelserne opretholdes. Forholder man sig overvejende kontrollerende, risikerer man at overse opgaven, at undersøge ækvivalensen, om det ansøger kan har samme kvalitet, som de mål, der skal vurderes i forhold >l, dvs. man forsømmer at sikre at maximere individers mulighed for at demonstrere og få anerkendelse for relevant viden, færdigheder og kompetencer (jf. Joy Van Kleef)

13 Udforskning og kontrol to dimensioner i samtalen Udfordringen er: Hvordan rumme, på den ene side at have et udforskende blik i forhold >l ansøgers kompetencer (et ressourcesyn), og på den anden side at have et kontrollerende blik (et mangelsyn) der vurderer op imod de specifikke faglige mål, Hvordan sikres kvalitet i denne dobbelthed?

14 Case - pirat Kompetencer: Sejle motorbåd Svømme på åbent hav Lille og adræt Skyde med AK47

15 DokumentaCon - pirat Kompetence? DokumentaCon Sejle motorbåd - + speedbådscer>fikat Svømme på åbent hav + + *** CMAS snorkeldykker Lille og adræt + - Skyde med AK

16 Diskussionsspørgsmål Hvad opfa/er I som kvalitet i f.t. dokumenta>on i den daglige rkv praksis? - tegn/indikatorer Hvad opfa/er I som kvalitet i vurdering i den daglige rkv praksis? - tegn/indikatorer

17

18 Kvalitet (fra workshop) Refleksion Diskutere tegn Synlige procedurer Netværk fælles diskussion Second opinion være to >l at vurdere Udvikle kontekster, hvor uformelle kompetencer kan blive synlige Diplommodul i RKV At ins>tu>onerne mødes samle erfaringer (der mangler volumen) Evaluering af de RKV er der er foretaget

19 Tre pointer kvalitet og vurdering Større fokus på kontekst BegrebsaPlaring fælles tolkning af begreber Netværksdannelse - på tværs af professionelle og ins>tu>oner, der arbejder med rkv