Analyseskema til kritisk vurdering af kvalitative studier

Transkript

1 Analyseskema til kritisk vurdering af kvalitative studier Efter Law, M., Stewart, D., Letts, L., Pollock, N., Bosch, J., & Westmorland, M., 1998 McMaster University REFERENCE: Kommentarer STUDIETS FORMÅL Beskriv kort studiets formål. Var formålet tydeligt formuleret? LITTERATUR: Beskriv begrundelsen for behovet for dette studie Blev relevant baggrundslitteratur gennemgået? Hvilke ergoterapeutiske områder blev undersøgt? o egenomsorg o arbejde o fritid o aktivitetsudførelses komponent o omgivelseskomponent o aktivitet o Hvordan passer studiet til ergoterapi og/eller dit forskningsspørgsmål? 1

2 STUDIEDESIGN: Hvilket design blev anvendt: o etnografisk o grounded theory o aktionsforskning o fænomenologisk o andet Hvilket design havde studiet? Var designet egnet til at undersøge forskningsspørgsmålet? (Fx mht. vidensniveauet på området, etiske spørgsmål). Blev der identificeret et teoretisk perspektiv? Anvendte metoder: o Deltagerobservation o Interviews o Historiske o fokusgrupper o andre Beskriv studiets teoretiske perspektiv. Beskriv de metoder, der blev anvendt til at besvare forskningsspørgsmålet 2

3 UDVÆLGELSE AF UNDERSØGELSESDELTAGERE: Processen med at finde et formålstjenligt udvalg blev Beskriv anvendte metoder til udvælgelse at undersøgelsesdeltagere. Blev der udvist fleksibilitet i udvælgelsesprocessen? Undersøgelsesdeltagerne blev inkluderet i studiet, indtil data var mættede Blev der indhentet informeret samtykke? Beskriv etiske procedurer. DATAINDSAMLING Beskriv studiets kontekst: Var den tilstrækkeligt for forståelse af helheden? Klarhed i beskrivelser Tydelig og fuldstændig beskrivelse af: Ja nej Sted: Deltagere: Forskerens kvalifikationer Forskerens rolle og forhold til deltagerne: Identifikation af forskerens forforståelse: Beskriv hvorledes forskellige elementer i studiet blev dokumenteret. Manglede der noget? Procedure-stringens Der blev udvist stringens i forhold til dataindsamlingen: Beskriv dataindsamlings-metoder. På hvilken måde var data repræsentative for helhedsbilledet? Beskriv om der blev udvist fleksibilitet ved dataindsamlingsprocessen? 3

4 ANALYSE AF DATA Analytisk præcision Beskriv dataanalyse-metode(r). Var metoderne relevante? Hvilke alternative forklaringer blev undersøgt? Dataanalysen var induktiv Resultaterne var i overensstemmelse med og afspejlede data Efterprøvningsmuligheder: Beslutningsveje og regler Transformation af data til temaer/koder blev relevant Beskriv forskerens beslutninger m.h.t. transformation af data til temaer/koder. Beskriv grundlaget for udvikling af temaer. Hvordan blev de undersøgte begreber og disses relationer tydeliggjort? Beskriv de begrebsmæssige konstruktioner, der fremkom. Teoretiske sammenhænge: Fremkom der et meningsfuldt billede af det undersøgte fænomen? 4

5 TROVÆRDIGHED Blev triangulering for: Ja Nej Kilder/data: Beskriv de strategier der blev brugt for at sikre resultaternes troværdighed. Metoder: Forskere: Teorier: Anvendtes kontrol med deltagere for at verificere resultater? KONKLUSIONER OG IMPLIKATIONER Svarede konklusionerne til undersøgelsens resultater? Hvad konkluderes ud fra studiet? Hvad var implikationerne for ergoterapeutisk praksis og forskning? Hvad var studiets største begrænsninger? Bidrog resultaterne til teoriudvikling og fremtidig ergoterapeutisk praksis og forskning? Oversat til undervisningsbrug af Kim Johansen, Maj 2005 Forslag til ændringer givet af Åse Brandt, 28. februar 2006, bl.a. på grundlag af Anette Jägers og Anette Sørensens oversættelse fra 2004 (Odense Universitetshospital) 5