Notat. Andel skattepligtige årige med en årlig indkomst under kr. Andel personer mellem 25 og 49 år uden erhvervsuddannelse

Transkript

1 Løn og Økonomi - Team Økonomi Middelfart Kommune Østergade Middelfart Telefon Direkte Fax Dato: 5. oktober 2010 Sagsnr.: Thomas.Foged@Middelfart.dk Notat Benchmarkanalyse unge KL har udviklet et gratis benchmarkingsværktøj på området for unge. Værktøjet giver kommunerne mulighed for at sammenligne udgiftsniveauet med andre kommuner. Modellen giver mulighed for at benchmarke sig med nogle kommuner, der ud fra en række rammebetingelser er mest sammenlignelige. Ved hjælp af rammebetingelserne, som er en række strukturelle faktorer, der har betydning for kommunernes nettodriftsudgifter til, beregnes et afstandsmål fra Middelfart kommune til landets øvrige kommuner. Jo mindre dette afstandsmål er, jo mere ligner den pågældende kommune Middelfart Kommune, og jo mere giver det mening at foretage en sammenligning. Anvendte rammebetingelser: Andel af skilte årige Andel skattepligtige årige med en årlig indkomst under kr. Andel personer mellem 25 og 49 år uden erhvervsuddannelse Antal strafferetlige afgørelser (skyldige) pr. indbygger over 15 år Dette notat beskriver en sammenligning med de 5 billigste kommuner blandt de 10 mest sammenlignelige. Altså en sammenligning med nogle kommuner, som ligner os ud fra de ovenstående rammebetingelser. Tabel 1: Nettodriftsudgifter pr. i 2009 Udgiftsbehov - 5 billigste blandt 10 mest sammenlignelige kommuner Kroner, 2009-PL NDU pr. i 2009 Region Placering Middelfart Syddanmark Sønderborg Syddanmark 8 Herning Midtjylland 6 Kolding Syddanmark 3 Holstebro Midtjylland 5 Vejle Syddanmark 1 Gennemsnit for udvalgte Regionsgennemsnit Landsgennemsnit 9.533

2 Note: Nettodrifttsudgifter (NDU) er ekskl. refusionsindtægter vedr. særligt dyre enkeltsager og tjenestemandspension Note: Regionsgennemsnittet er beregnet for den valgte kommunes region Note: "Gennemsnit for udvalgte" er et gennemsnit for de fem sammenligningskommuner. Egen kommune er altså ikke med i denne beregning Note: Gennemsnit for udvalgte, regioner og landet er simple gennemsnit, dvs. alle kommuner vægter lige meget. Tabel 1 viser, at Middelfart Kommune har klart højere nettodriftsudgifter pr. i 2009 i forhold til de 5 udvalgte kommuner. Gennemsnitsudgiften er ca kr. højere pr.. I 2009 var der e i Middelfart Kommune svarende til et merforbrug på 26,5 mio. kr. i forhold til gennemsnittet af de udvalgte kommuner. Overordnede nøgletal for området viser følgende: Tabel 2: Nøgletal Kroner, 2009-PL budget 2009 (B09) til 2009 (R09) til Afvigelse fra B09 til R09 pr årig (pct.) 2008 (R08) til Vækst fra 2008 (R08) til 2009 (R09) (pct.) budget 2010 (B10) til Afvigelse fra R09 til B10 pr årig (pct.)* Middelfart ,1% ,3% ,4% Sønderborg ,0% ,3% ,7% Herning ,1% ,4% ,5% Kolding ,5% ,7% ,0% Holstebro ,9% ,1% ,4% Vejle ,4% ,7% ,4% Gennemsnit for udvalgte ,4% ,2% ,8% Regionsgennemsnit ,0% ,4% ,9% Landsgennemsnit ,3% ,3% ,8% 2

3 Note: Nettodrifttsudgifter (NDU) er ekskl. refusionsindtægter vedr. særligt dyre enkeltsager og tjenestemandspension * Note: For " budget 2010 til 0-22-årig" og "Afvigelse fra 2009 til budget 2010 pr årig" er tallene opgjort i 2010 priser. Et positivt tal er udtryk for, at budget 2010 ligger over 2009 (opgjort i 2010-priser). Nøgletallene viser at Middelfart Kommune ligger meget langt fra at overholde budgetterne på området. I 2009 var overskridelsen på 25,1% - en stigning som kun matches af Vejle Kommune. Ser man på væksten fra Regnskab 2008 til 2009 var den i Middelfart Kommune på 15,3%. Endeligt indikerer tabel 2 også, at budgetlægningen for 2010 må opfattes som optimistisk i det der faktisk er tale om en negativ afvigelse på 18,4% fra Regnskab 2009 til budget En budgetoverskridelse i 2010 må således være forventelig, med mindre der er igangsat omfangsrige handlinger på området. Nøgletallene viser altså, at Middelfart Kommune sammen med Vejle Kommune, er de kommuner, som ligger mest "skævt" i budgettet i forhold til den faktiske udvikling. Ser vi på fordelingen af nettodriftsudgifterne på forskellige foranstaltninger, ser billedet således ud: Tabel 3: Nøgletal fordelt på foranstaltninger i 2009 Kroner, 2009-PL NDU til anbringelser pr. i R09 NDU til forebyggende foranstaltninger pr. i R09 NDU til særlige dagog klubtilbud pr årig i R09 Middelfart Sønderborg Herning Kolding Holstebro Vejle Gennemsnit for udvalgte Regionsgennemsnit Landsgennemsnit Note: Nettodrifttsudgifter (NDU) er ekskl. refusionsindtægter vedr. særligt dyre enkeltsager og tjenestemandspension Tabel 3 viser, at Middelfart Kommunes udgifter til såvel anbringelser som forebyggende foranstaltninger ligger væsentligt over gennemsnittet af de udvalgte i I forhold til regions- og landsgennemsnit er det specielt på udgiften til forebyggende foranstaltninger Middelfart Kommune skiller sig negativt ud. Fordeles udgiften til anbringelse på anbringelsestyper fremkommer dette billede: 3

4 Tabel 4: NDU fordelt på anbringelsestyper NDU pr årig i 2009 fordelt på anbringelsestyper Kroner, Plejefamiliedenestitutionegelsessteder Opholdsste- Døgninstitutio- Sikrede døgnin- Øvrige anbrin- PL I alt Middelfart Sønderborg Herning Kolding Holstebro Vejle Gennemsnit for udvalgte Regionsgennemsnit Landsgennemsnit Note: Nettodrifttsudgifter (NDU) er ekskl. refusionsindtægter vedr. særligt dyre enkeltsager og tjenestemandspension. NDU til anbringelser i plejefamilier og på opholdssteder er ekskl. samtlige refusioner, da refusioner vedr. særligt dyre enkeltsager til disse anbringelsestyper ikke kan fordeles herpå i Danmarks Statistiks opgørelse. Note: Summen af de enkelte anbringelsestyper og de samlede NDU til anbringelser stemmer ikke altid overens. Dette skyldes, at der er udgifter og indtægter på fkt , der ikke kan fordeles i forbindelse med opgørelsen af udgifter til plejefamilier og opholdssteder herunder. De poster, der ikke kan fordeles er grp. 007 vedr. Advokatbistand, grp. 092 vedr. betaling jf. 159 og 160 samt grp Tabel 4 viser, at Middelfart Kommuner ligger højt på udgifterne til plejefamilier og opholdssteder. Udgifterne til døgninstitutioner, sikrede døgninstitutioner og øvrige anbringelsessteder ligger under gennemsnittet. Kigger man på det faktisk antal af anbragte pr i 2009 fremkommer dette resultat: 4

5 Tabel 5: Antal anbragte i 2009 pr Antal anbragte i 2009 pr årig** Anbragte i alt Plejefamilier Opholdssteder Døgninstitutioner Sikrede døgninstitutioner Øvrige anbringelsessteder* Middelfart 8,39 5,18 1,32 1,04 0,00 0,85 Sønderborg 7,44 4,03 1,03 1,40 0,05 0,94 Herning 6,63 2,44 1,44 2,29-0,47 Kolding 8,29 4,72 1,07 1,57-0,92 Holstebro 7,48 4,44 0,99 1,40 0,06 0,58 Vejle 7,16 3,53 1,41 1,48-0,74 Gennemsnit for udvalgte 7,40 3,83 1,19 1,63 0,02 0,73 Regionsgennemsnit 10,16 5,64 1,56 1,82 0,02 1,12 Landsgennemsnit 8,18 4,01 1,41 1,74 0,03 0,99 Note: Nettodrifttsudgifter (NDU) er ekskl. refusionsindtægter vedr. særligt dyre enkeltsager og tjenestemandspension. NDU til anbringelser i plejefamilier og på opholdssteder er ekskl. samtlige refusioner, da refusioner vedr. særligt dyre enkeltsager til disse anbringelsestyper ikke kan fordeles herpå i Danmarks Statistiks opgørelse. Note: Udgifterne opgøres pr årig. Der findes imidlertid fra 2008 kun opgørelse af antal anbragte i alderen 0-17 år. Enhedspriserne vil derfor kunne overvurdere den reelle enhedspris, da det ikke er muligt at rense udgiftstallene for udgifter forbundet med anbringelse af årige som led i efterværn. *Note: Antal anbragte i øvrige opholdssteder opgøres som anbragte i akutinstitution, kost-, ungdoms-, efterskole e.l., eget værelse eller lignende, skibsprojekt, uoplyst. ** Note: Kilde til antal anbragte er Ankestyrelsens Statistik. Antal anbragte er opgjort pr Tabel 5 viser, at Middelfart Kommune ikke ligger voldsomt højt på antallet af anbragte. Hverken set i forhold til de udvalgte kommuner, til regionsgennemsnittet eller landsgennemsnittet. Dog ligger Middelfart Kommune forholdsvis højt på anbragte i plejefamilier, hvilket ligger i god tråd af tabel 4. Således må der være tale om, at priserne pr. anbragt er højere i Middelfart Kommune end i de øvrige kommuner. Gennemsnitspriserne for 2009 er vist i tabel 6. 5

6 Tabel 6: Gennemsnitspriser i 2009 Gennemsnitspriser i 2009 (kroner, 2009-PL)*** Pris pr. anbragt i alt Pris pr. anbragt i plejefamilie Pris pr. anbragt på opholdssteder Pris pr. anbragt på døgninstitutioner Pris pr. anbragt på øvrige anbringelsessteder Middelfart Sønderborg Herning Kolding Holstebro Vejle Gennemsnit for udvalgte Regionsgennemsnit Landsgennemsnit *** Note: Der er ikke beregnet gennemsnitspriser for sikrede døgninstitutioner. Dette skyldes, at sikrede pladser finansieres objektivt, hvorfor den enkelte kommunes udgifter i 2009 ikke er aktivitetsafhængige. Tabel 6 viser, at prisen pr. anbragt i Middelfart Kommune er høj i forhold til de udvalgte kommuner, men også meget høj i forhold til regionsgennemsnittet. Det er et generelt billede at prisen Middelfart Kommune betaler er høj. Det er den på såvel plejefamilier, opholdssteder og døgninstitutioner. KLs model forsøger også at beregne hvad kommunernes faktiske udgiftsbehov burde være set ud fra de rammebetingelser, som blev nævnt i starten af notatet. Det giver følgende billede: 6

7 Tabel 7: Beregnet contra faktisk udgiftsbehov Kroner, PL Beregnet udgiftsbehov pr. givet rammebetingelser* Faktiske NDU pr. i R09 Afvigelse (pct) Middelfart ,4% Sønderborg ,2% Herning ,1% Kolding ,6% Holstebro ,2% Vejle ,1% *Note: Det beregnede udgiftsbehov tager afsæt i for 2009 for alle kommuner under ét. Der er take om en beregnet fordeling mellem kommunerne af 2009 baseret på den enkelte kommunes rammebetingelser. Derfor er der ikke tale om et objektivt udgiftsbehov. Kommunens reelle udgiftsbehov kan således afvige fra det beregnede udgiftsbehov i benchmarkingværktøjet. Tabel 7 viser, at Middelfart Kommunes faktiske udgifter ligger 21,4% over det udgiftsniveau KL har beregnet på baggrund af de opstillede rammebetingelser. Opsamling KLs benchmarkingsmodel har vist, at vi ikke overraskende ligger højt på udgifterne til unge. Hovedkonklusionerne i analysen er: Middelfart Kommunes udgifter til unge ligger væsentligt over sammenligningskommunernes Middelfart Kommunes budgetoverskridelse på området i 2009 er meget højt i forhold til regions- og landsgennemsnit Middelfart Kommune har ikke væsentlige flere anbragte pr end andre kommuner Gennemsnitsprisen pr. anbragt er væsentlig højere i Middelfart Kommune end sammenligningskommunerne og regionen 7