Konference om studieaktivitetsmodellen. Aarhus 2018 Lektor, Phd. Stud., Mvo, Ergoterapeut Bodil Winther Hansen Lektor, cand. Mag. Camusa Hatt
Hvordan studieaktivitetsmodellen har kunnet fungere som et fælles udgangspunkt for undervisere i forhold til at planlægge og gennemføre interprofessionelle undervisningsforløb (IPE). Om aktiv inddragelse af modellen i gennemførelse af IPE oplevedes som relevant og motiverende af de studerende.
Baseline Kvantitativ survey alle studerende på interprofessi onelle forløb Kvalitative undersøgelser Fokusgruppe interview med undervisere, studerende Eksperimentet Fokusgruppe interview Felt studier Follow up Kvantitativ survey alle studerende og forsøgshold på interprofessionelle forløb Kvalitativ undersøgelse Underviser interview Fokusgruppeinterview, studerende Integreret analyse Fortolkning og formidling Aktionsforskning Fase 1- Diagnostisering Aktionsforskning Fase 2- Undersøgelse Aktionsforskning Fase 3- Evaluering Aktionsforskning Fase 4- Formidling 2015 2016 2017 2018
Efterår 2015, Baseline: Kvant. og kval. Spørgeskema og fokusgruppe, studerende og undervisere. Forår 2016, Aktioner med medforskergruppe: kval. Observationer, workshops, undervisere. Efterår 2016, Follow-up: Kvant og kval. Spørgeskema, fokusgruppe, interviews med medforskergruppe, studerende og undervisere.
Data fra spørgeskemaundersøgelse alle studerende 10 uger Tværprof. forløb, Metropol Omkring 1000 studerende. Svarprocent 44%
Studieaktivitetsmodellen er fis i en hornlygte. Motivation er slet ikke hængt op på den, men på f.eks. undervisernes evner til at formidle og fange de studerende, klarhed for de studerende omkring HVAD de skal, HVORFOR de skal det og HVORDAN de skal det (Baseline spørgeskema studerende 2015) Altså for mig har den været sådan lidt påklistret. Til sidst så tæller man noget op og så ser man: er fordelingen i orden? (Fokusgruppe undervisere 2015)
Planlægning af IPE med aktiv inddragelse af modellen Gennemførelse af 4 workshops hvor brug og inddragelse af modellen var i fokus. Workshops omhandlede: Afklaring af fortolkning af de forskellige kategorier i SAM-modellen. Hvilke typer undervisningsaktiviteter i kategorierne. Hvad er god læring? Hvordan bliver studerende aktive, ansvarlige, motiverede. Hvilke læringsaktiviteter fremmer dette. Underviserne brug af modellen i det planlagte forløb- forløbets SAM model.
Underviserne prioriterede at gennemgå modellen grundigt (tid, fordeling, sammenhæng) ved forløbets opstart I forløbet gav nogle undervisere de studerende til opgave at udfylde studieaktivitetsmodellen med fordeling af deres tid og læringsaktiviteter i forhold til kategorierne Ved evaluering af forløbet gav nogle undervisere de studerende samme opgave
Er studieaktivitetsmodellen blevet introduceret i forløbet? Ja Nej Baseline E 2015 (alle) 60% 40% Follow up E 2016 (alle) 70,5% 29,5% Follow up E 2016 (Psykisk sårbarhed) 84,9% 15,1%
Er formålet med studieaktivitetsmodellen blevet drøftet under forløbet? I meget høj grad I høj grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Baseline E 2015 (alle) 1,3% 13,3% 38,3% 36,0% 11,0% Follow up E 2016 (alle) 3,4% 10,3% 46,4% 30,8% 9,1% Follow up E 2016 (Psykisk sårbarhed) 4,4% 17,8% 53,3% 22,2% 2,2%
Har studieaktivitetsmodellen givet dig en bedre forståelse af forventningerne til dig som studerende i dette forløb? I meget høj grad I høj grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Baseline E 2015 (alle) 1,3% 5,2% 33,1% 29,2% 31,2% Follow up E 2016 (alle) 0,0% 10,6% 42,7% 29,8% 16,9% Follow up E 2016 (Psykisk sårbarhed) 0,0% 17,8% 40,0% 28,9% 13,3%
E 2016 I hvilken grad har anvendelse af studieaktivitetsmodellen stimuleret din aktive deltagelse og engagement? I meget høj grad I høj grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Alle 0,0% 6,9% 29,2% 30,4% 33,5% Psykisk sårbarhed 0,0% 4,4% 31,1% 37,8% 26,7%
1. Nøgleresultat Studieaktivitetsmodellen har potentiale til at støtte studerendes overblik over forløb og deres aktive deltagelse hvis den tilpasses og integreret i forløbet af underviser. Da den: kan vise sammenhæng mellem læringsaktiviteter og læringsmål giver indblik i underviser forventninger til studerendes studieintensitet og arbejdsform.
Modellen giver mig overblik, selvransagelse, viser hvad der er forventet af en og hvad der høre til modulet. Skal jeg bare være til undervisningen nej jeg skal også en hel masse andet. (Studerende, fokusgruppe 2016) Altså, det er meget, ligeså snart der kommer timer på, så bliver der også ligesom sat det der forventningspres vi vil gerne have at du kommer derop ad i timer i løbet af de 10 uger. (Studerende, fokusgruppe 2016)
2. Nøgleresultat Studieaktivitetsmodellen kan bruges som et medium til didaktisk dialog for undervisere i planlægningsfase og den udfordrer et traditionelt undervisningsparadigme. Modellen udfordrede undervisere på at udvikle nye måder at bidrage til studenterinitierede aktiviteter hvor underviser indtager en mere faciliterende og vejledende rolle.
Men efterfølgende har jeg tænkt på at det i virkeligheden er et udviklingsredskab. Altså en model som egentlig skal bruges som et samtaleredskab... en samtalepartner på en eller anden måde. (Underviser fokusgruppe 2015) og det synes jeg er rigtig interessant faktisk, det er også det der med, hvordan får vi i virkeligheden planlagt et forløb, hvor de studerende er aktive 40 timer på en uge. vi blevet bedre til at inddrage de studerende aktivt, og det har bl.a. modellen jo været noget der har inspireret til. (underviser, workshop 2016)
3. Nøgleresultat Modellen med dens nuværende indhold og grafiske form skabte lange, tidsrøvende diskussioner for både undervisere og studerende om: Berettigelsen, fordelingen og tidforbrug af læringsaktiviteter i kategori 3 og 4.
Det kunne måske så godt blive en kategori 4.. Ja, det tænker jeg faktisk Ja, det skal de selv tage initiativ til....ja, det skal de selv, altså. Men igen: Rummet ER der, der ER et lokale booket.de skal så selv tage initiativ. Det er ikke sådan skemalagt og sådan noget, de skal selv gå ned og sige. Men er der en underviser? Ja.. Endelig fik vi noget herned, som det eneste på det (Underviser workshop 2016)
og så har vi haft diskussioner, er det så den kategori eller den kategori. Og der kan jeg stadigvæk godt være sådan lidt uklar på den der model, og hvad det er der er i de der enkelte kategorier (Underviser workshop 2016)
4. Nøgleresultat Modellen spillede ikke nogen vigtig rolle for studerende og undervisere..
Den præsenterer bare den gennemsnitlige studietid- den afspejler ikke, om du er ordblind og skal arbejde 20 timer i stedet for 2 ". (Studerende, fokusgruppe 2016) den er et ikke-emne. (Studerende, fokusgruppe 2016)
Modellens potentiale Modellens udfordringer Studerende opnåede et generelt bedre overblik over modulet og en bedre forståelse af forventningerne til deres studieaktivitet. Et relevant udgangspunkt for planlægning af IPE. Undervisere og studerende "forstyrredes" af modellen og den kunne dermed bruges som udgangspunkt i en nødvendig didaktisk dialog. Modellen oplevedes ikke "intuitiv". Meget tid og energi blev brugt i forsøget på at forstå modellen. Det var svært at identificere og italesætte formålet med modellen. Den kunne understøtte både undervisere og studerende i udvikling af en fælles pædagogisk ramme og inspirerede til nye roller. Den udfordrede både undervisere og studerendes forståelse af læring og dennes sammenhæng med forskellige typer læringsaktiviteter. Modellen spillede ikke nogen vigtig rolle for undervisere eller for studerende.
Ny model? Primært igangsat af undervisere Kategori 1 Kategori 2 Deltagelse af undervisere og studerende Kategori 4 Kategori 3 Deltagelse af studerende Primært igangsat af studerende
Mølgaard, H. & Qvortrup, A. (red.) (2015). Studieaktivitetsmodellen Erfaringer og refleksioner. Aarhus: Systime Eistrup, J.& Christensen, (2015) Rapport Den runde Firkant, Om studieaktivitetsmodellen i professionshøjskolenfeltet: Tilblivelse, fortolkning og strategier