Semesterevaluering 2. semester forår 2016 Køn Hvad er din alder
Bemærkninger/kommentarer til Studiemiljøet Vi er begyndt at kunne mærke på SOC 15 at vi er lidt trætte af at vi ikke har kontakt til hold Y os som går på Hold X! Det er et mindre problem pga vi rigtig gerne vil lære på studiet at kende og det bliver der snakket meget om på hele holdet! Det giver lidt uheldige bivirkninger idet vi rigtig gerne vil snakke fagligt med alle på holdet men når vi bliver givet en opgave i Audotiriet hvor begge hold har undervisningen oplever stort set alle at tiden går med at lære hinanden at kende og spørge til hvem folk er hvis man sidder med folk fra det andet hold! Ligeledes kan det mærkes på FB forum og i pauserne at folk ikke søger hinanden fagligt men mere grupperer sig holdmæssigt! Og det er hele SOC 15 faktisk lidt ked af Lokale 15 på FIB 13 er ulideligt - alt for mange mennesker til et småt lokale. Rygepauserne påvirker os alle, da røgen kommer ind i lokalet hver gang der "luftes ud"!! Tit undlader jeg at møde op til forelæsning, hvis det eksempelvis foregår i lokale 51. - Vi har i løbet af året haft en tema uge, her syntes jeg ikke vi har været særlig informeret omkring Hvordan denne skulle udarbejdes. Men opfølgningen af temaugen var rigtig god samt lærerig. - Jeg vil gerne rose vejleder Inge Gotfredsen og censor Jonas Nikolaj Jensen, for at give konstruktiv kritik ved endt eksamen, det dejligt at få et indblik i hvad der kan gøres bedre til næste gang, det syntes jeg der har manglet ved vores første mundtlige eksamen på første semester. - Syntes vi bliver godt informeret om eksaminer, her tænker jeg på praktiske ting, og opgavens indhold.men det har til tider virket som om vores underviser ikke altid er enige omkring referencer f.eks. om vi må referer til power point fra undervisningen. Dette kan godt forvirre og stresse inden en eksamen, for man vil jo ikke gøre noget forkert. Det skal lige siges at de ofte er rigtigt søde til at få sådan en oplysningen ordentligt på plads inden. Fib 13 lokale 51 er ikke til at være i. For det første er det utroligt besværligt at komme ind til de midterste pladser og for det andet er det uudholdeligt for ryggen, at sidde derinde flere timer om dagen. Jeg ved, at jeg er langt fra den eneste på holdet der har det stramt med det lokale. Lokaler som det på Kroghstræde hvor vi bl.a. havde intro til jura, og to lokaler er slået sammen til et fungerer ikke som ét lokale. Hvis man er uheldig, og ender med at sidde i det "sidste" lokale, er det umuligt at få et givdigt udbytte af undervisningen. Fib. 13, lok. 51 er nogle gange for lille. Der er ikke plads til computer, jakker, tasker mv., hvis man ikke lige sidder på bagerste række, og der er det alligevel svært at komme ind og ud Lokalemæssigt, er der virkelig nogle problemer i Fib. 13 lok. 51. Temperaturen er enten ulideligt varm eller også er der koldt. På Krogstræde 7, hvor vores lokale var to lokaler der var slået sammen, var forfærdeligt. Hvis man sad bagerst var det ikke til at høre noget, fordi mikrofonen aldrig virkede optimalt. Og sad man for langt til højre, kunne man ikke rigtig følge med på tavlen. Mht. grupeoperummene, er disse for små til 4-6 personer (Fibigierstræde 13). Der er enormt dårlig akustik, hvorfor det undre mig, at man som en større grupperum ikke har førsteret på disse, men mindre grupper også kan booke disse. Studiemiljøet var præget af forvirring grundet modulet, blandt eleverne. Man sidder enormt dårligt i Auditorierne, man får ondt i ryggen, og i det nye auditorie sidder man for langt fra bordet, dvs sin computer Lokalerne trænger virkelig til et eftersyn, her tænker jeg især på IT-udstyret, det er mere undtagelsen hvis det virker. Underviserne har for det meste brug for hjælp til at få lyden igennem højtalerne, samt få deres PowerPoint på storskærm. Jeg synes det er under ALT kritik at de skal bruge 10-15 min før vi kan gå i gang med undervisningen. Nogle gange begynder de undervisningen, og så kan vi ikke rigtig høre hvad der bliver sagt, grundet den manglende lyd fra deres mikrofon. Jeg synes at det er et problem når folk går fra undervisningen og at der til sidst sidder en meget lille gruppe studerende tilbage.
Jeg synes det er super ærgerligt at vi ikke bruger vores studiegrupper. Gruppedannelserne er lavet på forhånd og det resultere i klikke dannelser Det er et stort problem for mig, at borde og stole ikke passer sammen i højden eller ikke er justerbare. Man sidder og krummer hele ryggen, når man har undervisning, fordi bordene er alt for lave i forhold til stolene. Synes at nogle af forlæserne har en tendens til at ligge rigtig meget læsning ud, og lave PowerPoints om nøjagtigt det der står skrevet i teksterne og derudover læse direkte op fra PowerPointsene. Dette er ikke noget vi som studerende får noget ud af. Tværtimod. Det er spild af tid, for så kan vi jo nøjes med enten at læse eller bare møde op, men det ved vi først når det er forsent, hvis i forstår mig. Bemærkninger/kommentarer til fagområdet Socialt Arbejde - Modul 3 Desvæære må det siges at forvirringen har været total på Modul 3 og mange på hold X har følt at undervisningen har været sløset og at underviserne slet ikke har virket til at de havde lyst til at gå i dialog med os omkring specifikke spørgsmål til temaet på dette modul. Dertil må det også påpeges at pensum har været alt for voldsomt og ofte har det virket til at underviserne ikke har koordineret med hinanden hvad de underviser i - således vi oplevede at dele af pensum blev nærmest overbelyst og andre dele underbelyst i forhold til hvad vi skulle svare på til eksamen. Endvidere er hold X lidt kede af at der er så umådeligt lidt tid til at lave de spørgsmål/få diskuteret de ting som underviserne beder os diskutere når vi er til undervisning. Her har stort set hele holdet følt at tiden
er en stressende faktor og underviserne burde indtænke mere tid idet refleksionen overhovedet ikke har mulighed for at indfinde sig i disse seancer. Slutteligt mener jeg bestemt at det vil gavne at få en eller studerende med ind i lærergruppen til at kunne give indput omkring hvordan vi rent faktisk oplever undervisningen. Vi er ikke et sekund i tvivl at vores underviser knokler røven ud af bukserne, men det er ærgeligt at de studerende ikke får den udbytte som vi burde have pga problemer i forhold til koordinering af undervisningen. Underviser: Jan Brødslev er fantastisk!!! han er i den grad inspirerende og giver plads til perspektivering!! Forelæserne læser direkte op af powerpoints. Det meste der står i de powerpoints er direkte fra bogen som også er okay, men så er det også vigtigt at forelæserne giver perspektiver til studerende, som er ud over pensum. Man kan teknisk set bare blive hjemme og læse hjemmefra og fra hvad jeg ved, så mange af de studerende gjort det, og stadig fået en god karakter til eksamenerne. - Flere summerøvelser efter gennemgående perspektiver, modeller, teori osv. Det giver godt overblik. Dette har der også været før i undervisningen. Pensum har primært været PDF og selvkopiering, og ærgerligt at vi som studerende har været ude og bruge penge på bøger, som vi kun har skullet læse et kapitel i! Modulet var opbygget med et hårdt program, men det gav et "naturligt flow", til eksamen. Godt arbejde med modul 3! Det var meget svært at finde ud af, hvad vores forelæsere forventede af os. Og efter eksamen blev det endnu mere tydeligt, at jeg ikke forstod, hvor de ville hen med de ting de spurgte om. Stor ros til Jan Brødslev, som har formået at gøre hver forelæsning interessant. Tilgengæld har Vivi været den som har sat modulet sammen for os, hun har fået de meget forskellige forelæsninger til at hænge sammen. Dog var gæsteforelæsningerne ringe og uforberedte, det virkede som et standart program som kørte på repeat, ikke godt nok. Manglede kobling mellem undervisningsgangene Generelt var det et stort pensum til modul 3, hvilket gjorde, at man ikke havde en chance for at nå det hele igennem. Jeg mener selvfølgelig, at man skal have en del læsestof, da det er et universitet, men der må være grænser. Indenfor jura har underviserne nærmest læst op af de slides de havde med. Dette er ikke inspirerende, og ej heller motiverende. Spørgsmålene til modul 3 eksamen var upræcise Jeg vil gerne give en ekstra tommel up til Jan Bødslev, som virkelig har formået at lære os noget og samtidig gøre forelæsningen interressant.
Bemærkninger/kommentarer til fagområdet Psykologi og Psykiatri - Modul 3 Vi er MEGET begejstret for Jan Brødslev! Elsker Jan Brødslev! Han er en fantastisk underviser :-) Forelæserne læser direkte op af powerpoints. Det meste der står i de powerpoints er direkte fra bogen som også er okay, men så er det også vigtigt at forelæserne giver perspektiver til studerende, som er ud over pensum. Man kan teknisk set bare blive hjemme og læse hjemmefra og fra hvad jeg ved, så mange af de studerende gjort det, og stadig fået en god karakter til eksamenerne. Der er stor forskel på kvaliteten af undervisningen alt efter hvem der har afholdt forelæsningen. Der er en generel tendens iblandt forelæserne til bare at læse der powerpoint præsentationer op der er lagt ud. Derudover er nogle powerpoint præsentationer 70 slides lange og nærmest bare kronologisk opremsning af det der står i grundbøgerne eller pensum. Dette gør at jeg, foreksempel, ikke føler mig motiveret til at møde op til nogle forelæsninger, da jeg ligeså godt kan læse hjemmefra. - Igen: Flere summerøvelser efter gennemgående perspektiver, modeller, teori osv. Det giver godt overblik. Generelt er jeg rigtig glad for både Kirsten Mejlvigs og Per Østergaards undervisning. De gør tingene lettere håndgibeligt, og deres powerpoints er til stor hjælp, når man skal læse op. De gør som regel undervisningen rigtig spænende. Det har været den bedste gennemgang! Jan Brødslevs undervisning er så spændende og svær, det eneste jeg og andre kunne ønske var at der var mere tid sådan tempoet kunne sættes ned og vi så fik en reel chance for at følge med. det går så stærkt at det er svært at få gode noter dertil samtidigt med det er svært stof. Både Jan og Kirsten er rigtig gode forelæsere. Jeg har set frem til deres forlæsninger. Jan er en super god underviser som andre kan lære noget af! Spørgsmålene til modul 3 eksamen var alt for omfattende
Bemærkninger/kommentar til fagområdet Jura - Modul 3 Vi savner Trine! desværre har dette modul været decideret ringe ang jura! STOR STOR ros til de jurastuderende specielt Lisa har vi virkeligt været glade for Jeg savner Trine Schultz der var en aldeles fremragende underviser, der forstod at få folk med :-) hun var desuden suveræn til at hjælpe og besvare spørgsmål! Forelæserne læser direkte op af powerpoints. Det meste der står i de powerpoints er direkte fra bogen som også er okay, men så er det også vigtigt at forelæserne giver perspektiver til studerende, som er ud over pensum. Man kan teknisk set bare blive hjemme og læse hjemmefra og fra hvad jeg ved, så mange af de studerende gjort det, og stadig fået en god karakter til eksamenerne. Det er smartere og blive nok give de studerende bedre udbytte hvis vi fik lov til at lave opgaver, som også kunne gennemgåes og ikke bruge så meget tid med at forelæserne IGEn læser direkte op af powerpoints. Her er der igen stor forskel på hvor god en undervisning man får, alt efter forelæseren. Nogle forelæsere er interessante og dygtige, andre er mest bekendte indenfor deres eget område, og er derfor ikke dygtige nok (efter min mening) til at besvare spørgsmål til pensum. Jeg vil mene at vi som minimum burde kunne få svar på spørgsmål der omhandler pensum af de undervisere vi har i Jura. - Det har været lærerigt at vi i modul 3, har haft Jura undervisning (ofte om fredagen) i mindre hold, hvor der bliver gennemgået opgiver, det giver et godt indblik i lovens regler og hvordan samt hvornår
den skal/kan bruges. Undervisningen i jura har været gennemgående god på modul 3 - men hvorfor man vælger at overloade os med så mange lovgivninger på et modul, når der ingen Jura var på modul 2 - man kunne have delt det lidt ud, og forlangt noget i modul 2 opgaven, så noget have været "afløst" på modul 2. I jura, er det utrolig meget bundet op på power pointet - i mange tilfælde går jeg fra forelæsning med en følelse af at jeg ligeså godt kunne have læst power pointet i stedet for at møde op - da man blot gennemgik power pointet. Der var alt for mange slides, i powerpoint hvilket betød at de første 30 slides måske blev gennemgået grundigt mens resten var noget jap jap jap over det, hvilket betød man ikke fik særligt meget ud af det plus det er ikke nødvendigt at bruge 20 min på den samme paragraf Godt studenterinstruktørerne også blev tilknyttet modul 3! Jura kan være utroligt tørt, men også utroligt spændende. Det er så vigtigt at forelæseren giver udtryk for de vigtige ting, sætter streg under det vigtige. Det skal de IKKE gøre i powerpointet, men lad understregelserne og de særligt vigtige ting komme til udtryk igennem gennemgangen af powerpointet. I stedet for bare at læse op, så gør det til noget spændende. Synes der blev tilføjet rigtig meget på M3, så til sidst var det uoverskueligt at holde styr på. Hver gang blev der hældt overvældende meget stof ned over hovederne på os, og det var umuligt at forstå det hele. Der var ikke tid til det. Der har været for få forelæsninger i jura på modul 3. Taget i betragtning, at der er så meget lovstof inden for beskæftigelse, er det umuligt at få en følelse af, at have styr på det hele til eksamen. Forelæsernes oplæg på modul 3, har langt fra, givet samme udbytte, som fra forelæserne på de to første moduler. Studenterinstruktøren (Christopher) har derimod været helt fantastisk, da han forstod at lære os, hvordan de forskellige paragraffer skal bruges i praksis. Det gjorde forelæserne ikke - for man lærer ikke at bruge loven, som studerende, ved at få læst loven op fra et slide! Den anden vi havde til jura (en kvinde) taler så lavt at det er umuligt at høre hvad der bliver sagt, det er ligesom hendes sætninger starter højt men fader ud, sådan man aldrig får det sidste med. Faktisk synes jeg Juraen denne gang har været under alt kritik. og kan godt forstå folk bliver væk, og hvor er det ærgerligt når det er så stor en del af det redskab vi skal bruge som socialrådgivere. Det har været rigtig rigtig godt at vi om fredagen har haft timer med en studerende fra Jura, hvor vi har lavet opgaver. Det giver da meget mere forståelse for stoffet Stor ros til studentervejlederne, med gennemgang af opgaver Jeg syntes at vores fredags undervisning var betydelig forringet end på første modul! Hvilket er rigtig synd da jeg personligt fik meget ud af de timer (jeg havde Mathilde)! og så syntes jeg at mængden af hvad vi skal lære og holde styr på var overdrevet. Med at skulle læse så utrolig meget til hver forelæsning og så have to emner/ydelser, hvis ikke flere, på en forelæsning, syntes jeg er alt for proppet. Man når jo slet ikke at forstå, lære, lytte, når man skal skynde sig igennem så meget. Jeg er klar over at vi har fået af vide vi skal lære og læse det mest vigtige, men på beskæftigelses modulet syntes jeg virkelig jura var en stor og vigtig del, men man kunne ikke lave andet end at læse jura, hvilket også er træls for de andre fag.
Bemærkninger/kommentarer til fagområdet Samfundsvidenskab - Modul 3 Generelt lidt skuffet over samfundsvidenskab. Forelæsninger var tit en smule forvirrende. Her synes jeg forelæserne er dygtige og gode! Specielt meget ros til Mie Engen, som gør det godt. - Igen: Flere summerøvelser efter gennemgående perspektiver, modeller, teori osv. Det giver et godt overblik. Jeg bliver frustreret, når forelæserene inddrage litteratur andre steder fra, hvor der så ikke er en direkte kilde. På den måde er det virkelig svært for os som studerende at bruge den viden de giver, når vi ikke selv kan dokumentere, hvor den kommer fra - for vi må jo ikke skrive af det er XX forelæsning. Her stor ros til Mie, hun har virkelig flyttet sig fra først på modul 3 til sidst, og er blevet rigtig god!
Bemærkninger/kommentarer til Socialt Arbejde - Modul 4 ukoordineret og decideret selvmodsigende undervisning. Vi har været meget meget utilfredse med socialt arbejde på dette modul idet læsemængden var unødvendig voldsom! Vi synes ikke det er relevant at give os SÅ stort et pensum og have 3 tekster som fortæller det samme. Alt alt alt for mange sider med unødvendige og lange forklaringer om noget som absolut kunne findes andetsteds således man ikke skulle læse 130 sider med kun 40 sider - Flere summerøvelser efter gennemgående perspektiver, modeller, teori osv. Det giver godt overblik. Der har været enormt meget pensum, og der har ikke været et overblik over hvad det væsentlige har været, hverken i undervisningen eller ud fra det valgte pensum. Det er svært at sige præcist hvad, men det har virkelig været minimalt udbytte jeg har fået af de forelæsninger. Det kræver liv og gode eksempler. Socialt arbejde er jo ikke bare teori, og nogle gange ville det være rart, at det blev gjort lidt mere lige til. Omvendt mangler jeg også rigtig meget, at de igen giver udtryk for, hvad det er de forventer. Man tror man ved, hvad det hele handler om, om man bliver gang på gang skuffet over resultatet. Det har været svært at få et overblik over faget socialt arbejde på modul 4, da det ikke føles som om, at tingene har noget med hinanden at gøre og den røde tråd i forelæsningerne har ikke rigtig været der. Forelæserne har på ingen måde virket ligeså interessante, som de på de foregående moduler. kan kun sige positivt om Vivi og Finns undervisningsgange.
Bemærkninger/kommentarer til fagområdet Psykologi og Psykiatri - Modul 4 - Flere summerøvelser efter gennemgående perspektiver, modeller, teori osv. Det giver godt overblik. Der var alt for mange slides nogle af forelæsningerne og til nogle af dem var der ikke tid til at gå ordentlig i dybden Samme som til M3 der er simpelthen afsat for lidt tid, til for svært stof. Specielt Jan, har været spændende at være til forelæsning hos.
Bemærkninger/kommentar til fagområdet Jura - Modul 4 Vi er meget glade for Frede! - Flere summerøvelser efter gennemgående perspektiver, modeller, teori osv. Det giver godt overblik. Undervisningen i Jura på modul 4, har været dårlig. Der har ikke været opgivet pensum på forhånd. Underviseren formår ikke at fange os studerende, og undervisningen er en lang monoton opleves. Der er en stor undring omkring valget af underviser, når der gentagne gange møder et fåtal op til pågældendes undervisning. Der skal i den grad strammes op. Der var alt for mange slides, i powerpoint hvilket betød at de første 30 slides måske blev gennemgået grundigt mens resten var noget jap jap jap over det, hvilket betød man ikke fik særligt meget ud af det. Og ellers fik man at vide det kunne man selv lige læse plus det er ikke nødvendigt at bruge 20 min på den samme paragraf hvis der er over 80 slides Det er nok den dårligste undervisning jeg har haft i jura. Det var så svært at samle sig om at høre efter, fordi der ikke blev sagt noget, der i forvejen ikke stod. Jeg kan godt selv læse lovgivningen - min forventning til forelæserne i faget er, at de giver en forståelse af hvad der står. Der er så mange ting i lovgivningen, der kan være tvetydig eller som minder om hinanden, og der synes jeg det er virkelig vigtigt, at forelæseren formår at forklare forskellene! Der har ofte været dårlig kommunikation blandt forelæserne, hvor samme stof dermed er blevet gennemgået flere gang. Samt én af gangene, var der blevet flyttet rundt på to forelæsninger, hvor man ikke havde fået besked. Udbyttet fra forelæsningerne i jura har været, stort set, ikke eksisterende! Der her været en del undervisning med ren oplæsning fra powerpoints, som egentlig har været lovgivningen kopiret ind. Det har virket uprofessionelt. Som sagt før meget skuffende undervisning på dette modul. Folk møder ikke op da det ikke er værd at køre efter. undervisere som ikke får formidlet noget viden overhovedet. Under alt kritik!!! Det er meget svært at svare på spørgsmål vdr underviserne i jura, da der er stor forskel. Karen havde gode power points og uddybede og forklarede loven på en god og forståelig måde. Når jeg tænker tilbage på jura undervisningen syntes jeg virkelig IKKE jeg har lært noget på modul 4. Jeg er personligt ikke så stærk i jura, derfor er undervisningen rigtig rigtig vigtig for mig, da jeg både supplere med læsning og undervisning. Underviserne har ikke kunne få mig/os studerende med og især en underviser har haft så meget fravær fra de studerende, at det vitterlig har været pinligt kun at sidde 7 til en forelæsning. Jeg får både ondt af underviseren men også af os elever som skal til eksamen. Jeg syntes det er meget synd og det har gjort mig MEGET usikker på jura delen til den kommende modul 4 mundtlig eksamen... Underviser havde svært ved at lære fra sig. Brugte ikke på virkelige hændelser men læste blot direkte op fra lovsamling.
Bemærkninger/kommentarer til fagområdet Samfundsvidenskab - Modul 4 - Flere summerøvelser efter gennemgående perspektiver, modeller, teori osv. Det giver godt overblik. Samme som M3 det kunne formidles meget bedre, og måske omsættes til en form som vi kan bruge. Mie er god og god til at skabe dialog.
Fungerer sekretariatsbetjeningen tilfredsstillende? Bemærkninger/kommentarer til Sekretariatet og dets funktioner Tine sekretær skal have en kæmpestor ros! Vi er super glade for hendes konstante og utrættelige arbejde! Temaværkstedet har været virkelig virkelig forvirrende og det er simpelthen en ommer for jer undervisere iforhold til at undervisere og vejledere ikke er enige om indholdet til temaværkstedet og til eksamensopgaven. Det er decideret pinligt at nogle vejledere misinformerer og universitetet er nødt til at sende en mail ud ang hvad vi som studerende skal forholde os til! Det må simpekthen kunne gøres bedre! Informationer vedrørende temaværksted og eksamen har været meget utilfredsstillende. Der var ikke givet ordentlige oplysninger om, hvordan det hele skulle foregå og hvad det i det hele taget gik ud på. Der har været mange aflysninger på modul 4 og rykket rundt i skemaet. Det er svært at kunne planlægge efter det, og det har været årsag til manglende fremmøde ved nogen af forelæsningerne, hvilket er ærgerligt. I forhold til temaværksted, oplevede vi problemer med vejledningen. Der var sket en fejl i systemet, så vores vejleder mødte ikke op til den bookede tid. Idet hun (xxxx)
kun havde 2 dage med vejledning, nåede vi kun 10 min. kort vejledning, da alle tiderne var blandet sammen. Vores vejledning blev derfor hovedsageligt over mail, hvilket var en smule utilfredsstillende. Tine gør et arbejde ud over forventet, og hun skal have en kæmpe stor ros! Synes det var meget sent vi fik skema og litteraturliste. Og så ville det være rart, at det blev gjort tydeligt, hvorvidt der kommer en pensumliste ud eller ej Tine er en helt fantastisk sekretær - og fortjener stor ros! Hun giver informationerne i god tid og på de rigtige tidspunkter, så hun ved, at vi husker vigtige informationer. Hvis man har et problem, er Tine fantastisk til at hjælpe. Vi har aldrig gået forgæves til hendes dør og hun har altid været hurtig til at svare på mails. Jeg kommer bestemt til at savne Tine. Kommentar til temaværksted: Informationerne omkring temaværksteder, som vi havde en fredag, var under al kritik. Vi følte ikke, at vi fik brugbar viden omkring opgaven og hvad vi skulle med den. Vores vejleder kunne knapt svare på spørgsmålet, som desuden ikke engang havde selve opgaven med til første vejledning. Det er svært at skulle stille spørgsmål til en vejleder, når ingen i gruppen har en fornemmelse af, hvordan opgaven skal skrives. Vi havde et minimalt udbytte af temaværkstedet, da vi ikke fik respons på opgaven og at vores vejleder lod os bestemme alt, da hun ikke havde nogen holdning til hverken målgruppe eller opgavens opstilling. I forhold til den skriftlige eksamen, så synes jeg at det er dårligt " IT-manden " først kom når vi skulle printe ud! ham der var der, kunne kun finde ud af opsætning af netværk Sms funktionen med aflysninger kommer meget sent frem. faktisk oplever jeg nogle gange dagen efter at få besked om aflysning. Der har på dette modul været mange flytninger og aflysninger det er svært at planlægge sin til når der ikke er mere struktur i det. Jeg syntes det har været et okay modul. Men må sige jeg syntes at det er ærgerligt at man får tildelt to vejledningsmøder til temaværkstedet og så ikke har mulighed for mere vejledning til selve eksamen, det er jo netop her alle vores spørgsmål kommer som man slet ikke har tænkt på i temaværkstedet. Jeg er klar over at det er eksamen og man selvfølgelig ikke må snakke med vejleder, men jeg syntes det er synd når jeg ikke føler mig godt nok informeret med selve eksamen. Opsamlingen på temaværkstedet havde jeg det også lidt ambivalent med. Man skulle helst ikke lytte til hvad de andre havde at sige, da vi har fået af vide man skal holde sig til hvad ens egen vejleder siger, men samtidig skal vi jo forholde os til alle de informationer som kom til opsamlingen. Det gjorde det meget forvirrende. Tine! Du gør det skide godt. Samlet status