Den 23. april 2010 blev der i sag nr. 56/2008-S Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod statsautoriseret revisor Jens Lars Riise og statsautoriseret revisor Peter Wilhelm Øckenholt Larsen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. august 2008 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen indbragt en klage over statsautoriserede revisor Jens Lars Riise og statsautoriserede revisor Peter Wilhelm Øckenholt Larsen for Revisornævnet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Jens Lars Riise har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 4. februar 1997, og at Peter Wilhelm Øckenholt Larsen har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 13. februar 1981. Begge er tilknyttet Deloitte, Statsautoriseret Revisionsaktieselskab, CVR. nr. 24 21 37 14. Klagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt de indklagede i forbindelse med afgivelse af revisionserklæring for selskabet Q A/S har handlet i strid med god revisorskik ved at undlade at tage forbehold for, at selskabets regnskab ikke er aflagt i overensstemmelse med det korrekte regelsæt, det vil sige efter de internationale regnskabsstandarder (IFRS), samt ved at have overtrådt gældende regler om uafhængighed. Sagens omstændigheder er følgende: Q A/S har obligationer noteret på OMX Den Nordiske Børs i København. Deloitte Statsautoriseret Revisionsaktieselskab tiltrådte som revisor for Q A/S koncernen i juni 2007. Erhvervs- og selskabsstyrelsen har som sekretariat for Fondsrådet gennemført en kontrol af årsrapporten for regnskabsperioden 1. januar 2007 til 30. juni 2007 for Q A/S. Årsrapporten blev offentliggjort på OMX Den Nordiske Børs i København den 5. oktober 2007, hvor virksomheden har obligationer til notering. Årsrapporten er revideret af Deloitte Statsautoriseret Revisionsaktieselskab af de indklagede. Kontrol af offentliggjort finansiel information fra børsnoterede virksomheder henhører under Fondsrådet, jf. værdipapirhandelslovens 83, stk. 2, og årsregnskabslovens 159a. Erhvervs- og selskabsstyrelsen er sekretariat for Fondsrådet og optræder på dettes vegne, jf. årsregnskabslovens 159 a, stk. 1. Det er således Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, som har udført kontrollen og forelagt sagen for Fondsrådet, som har truffet afgørelse heri. 1
Kontrollen af, at revisorloven er overholdet, udføres alene af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, jf. årsregnskabslovens 159, stk. 1. Erhvervs- og selskabsstyrelsen kan i denne forbindelse modtage de nødvendige informationer fra Fondsrådet, jf. værdipapirhandelslovens 84 a, stk. 5, nr. 16. Disse informationer kan videregives til Revisornævnet, jf. værdipapirhandelslovens 84 a, stk. 5, nr. 17, sammenholdt med 57, stk. 3, i lov om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder. Årsrapport for perioden 1. januar til 30. juni 2007 for Q A/S blev afgivet den 5. oktober 2007. Årsrapporten er aflagt på brevpapir et for Deloitte. Ved revisionspåtegning af 5.oktober 2007 har de indklagede afgivet følgende revisorpåtegning: Den uafhængige revisors påtegning Til aktionærerne i Q A/S Vi har revideret årsrapporten for Q A/S for regnskabsåret 1. januar - 30. juni 2007 omfattende ledelsespåtegning, ledelsesberetning, anvendt regnskabspraksis, resultatopgørelse, balance, egenkapitalopgørelse og noter for såvel koncernen som moderselskabet samt pengestrømsopgørelse for koncernen. Årsrapporten aflægges efter årsregnskabsloven og danske regnskabsvejledninger samt de krav, der stilles til regnskabsaflæggelsen for selskaber, som har obligationer til notering på Københavns Fondsbørs. Ledelsens ansvar for årsrapporten Ledelsen har ansvaret for at udarbejde og aflægge en årsrapport, der giver et retvisende billede i overensstemmelse med årsregnskabsloven og danske regnskabsvejledninger samt de krav, der stilles til regnskabsaflæggelsen for selskaber, som har obligationer optaget til notering på Københavns Fondsbørs. Dette ansvar omfatter udformning, implementering og opretholdelse af interne kontroller, der er relevante for at udarbejde og aflægge en årsrapport, der givet et retvisende billede uden væsentlig fejlinformation, uanset om fejlinformationen skyldes besvigelser eller fejl samt valg og anvendelse af en hensigtsmæssig regnskabspraksis og udøvelse af regnskabsmæssige skøn, som er rimelige efter omstændighederne. Revisors ansvar og den udførte revision Det er vor opfattelse, at det opnåede revisionsbevis er tilstrækkeligt og egnet som grundlag for vor konklusion. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Det fremgår af ledelsesberetningen, at selskabets hovedaktivitet er drift af vindmølleparker i Europa. Det fremgår af den anvendte regnskabspraksis bl.a. 2
at årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for regnskabsklasse D, danske regnskabsvejledninger samt de krav, der stilles til regnskabsaflæggelsen for selskaber, der har obligationer optaget til notering på Københavns Fondsbørs. Årsrapporten er aflagt efter samme regnskabspraksis som sidste år. Årsrapporten omfatter 6 måneder. Det fremgår blandt andet følgende af aftalebrev af 16. oktober 2007 om rådgivning og sekretærmæssig assistance ved overgang til aflæggelse af koncernregnskabet for perioden 1. januar 30. juni 2007 i henhold til IFRS: Vi er blevet bedt om at rådgive om og assistere med fortolkning af IFRS-standarderne samt medvirke til opfyldelse af kravene i IFRS standarderne ved en ekstra kontrol af primært opfyldelsen af de ekstra krav i forhold til Årsregnskabslovens, som IFRS stiller til supplerende oplysninger i koncernregnskabet. Vi er derudover blevet bedt om at stille sekretærmæssig assistance til rådighed i forbindelse med Q s opstilling af årsrapporten. Opgaven inkluderer ikke selve revisionen af årsrapporten, idet denne opgave er omfattet af særskilt aftalebrev. Fondsrådet har ved skrivelse af den 23. oktober 2007 meddelt afgørelse vedrørende gennemført regnskabskontrol for Q A/S. Af afgørelsen fremgår blandt andet følgende: Fondsrådet har den 22. oktober 2007 truffet afgørelse om, at Q A/S s koncernregnskab, som er indeholdt i årsrapporten for 2007, ikke er aflagt i overensstemmelse med det korrekte regelsæt. Det er Fondsrådets afgørelse, at Q A/S skal aflægge koncernregnskabet for 2007 efter de internationale regnskabsstandarder (IFRS). Virksomheden har oplyst, at den har aflagt koncernregnskabet for 2007 i overensstemmelse med årsregnskabslovens almindelige regler for virksomheder i regnskabsklasse D. Fondsrådet har i sit bilag til afgørelsen blandt andet anført: Retligt grundlag I henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1606/2002 af 19. juli 2002 om anvendelse af internationale regnskabsstandarder, artikel 4, skal børsnoterede virksomheder udarbejde koncernregnskabet i overensstemmelse med de internationale regnskabsstandarder (IFRS) for regnskabsår, der starter den 1. januar 2005 eller senere. Forordningen finder direkte anvendelse uden implementering i dansk ret. Forordningens artikel 9 indeholder en overgangsbestemmelse, der er udmøntet i årsregnskabslovens 137, stk. 1: Det fremgår af værdipapirlovens 27, at Fondsrådet har vedrørende sin vurdering blandt andet anført: 3
Virksomhedens årsrapport for 2007 omfatter perioden 1. januar til 30. juni 2007 og er således omfattet af kravet til at udarbejde koncernregnskab efter IFRS, jf. forordningen og årsregnskabslovens 137, stk. 1. Da koncernregnskabet for 2007 er udarbejdet efter årsregnskabslovens regler, er det aflagt efter et forkert regelsæt. Fondsrådet har påbudt virksomheden Q A/S at på ny aflægge koncernregnskabet, men efter de internationale regnskabsstandarder (IFRS). Årsrapport for perioden 1. januar til 30. juni 2007 for Q A/S er herefter på ny aflagt den 8. november 2007. Også denne årsrapport er aflagt på brevpapir et for Deloitte. Ved revisionspåtegning af 8.november 2007 har de indklagede afgivet blank revisorpåtegning. Klagen: 1. Brud på uafhængighedsreglerne, idet revisionsvirksomheden har medvirket ved udarbejdelsen af årsrapport for perioden 1. januar 2007 30. juni 2007 for den børsnoterede virksomhed, Q A/S, samtidig med, at der to gange blev afgivet revisionspåtegning herpå. 2. Manglende forbehold i revisionspåtegningen på årsrapporten for perioden 1. januar 2007 30. juni 2007 for Q A/S, uanset koncernregnskabet heri var aflagt efter årsregnskabsloven og ikke efter de internationale regnskabsstandarder (IFRS). Parternes bemærkninger: Uafhængighedsreglerne Klager har gjort gældende, at indklagede har handlet i strid med uafhængighedsreglerne, jf. dagældende revisorlovs 11, stk. 2, nr. 8, litra b, sammenholdt med 1, stk. 2, og 11, stk. 1, idet de indklagede har medvirket ved udarbejdelsen af årsrapporten for 2007 for den børsnoterede virksomhed Q A/S samtidig med, at de afgav revisionspåtegning på årsrapporten, hvilket forhold sandsynliggøres af, at årsrapporterne såvel den årsrapport, der er aflagt forud for Fondsrådets afgørelse som den årsrapport, der er aflagt efter Fondsrådets påbud er aflagt på brevpapiret fra Deloitte Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. Efter de gældende regler, må en revisor ikke foretage revision af regnskaber mv. for en børsnoteret virksomhed, hvis revisor eller andre personer i revisionsvirksomheden har medvirket ved udarbejdelse af regnskabet mv. Forbuddet er efter lovens forarbejder absolut og omfatter også mekanisk registrering af data mv. Renskrivning af en årsrapport er omfattet af ordlyden har medvirket ved udarbejdelsen af regnskabet mv. samt begrebet mekanisk registrering af data mv. i forarbejderne. Da årsregnskabet er aflagt på brevpapir fra den revisionsvirksomhed, som de indklagede er tilknyttet, og da der er ydet sekretærbistand fra revisionsvirksomheden til renskrivning for begge årsrapporters vedkommende, har de indklagede overtrådt uafhængighedsbestemmelserne, idet de indklagede også har udført revision og afgivet erklæring herom. Brevpapir hvad enten brevpapiret er trykt på forhånd eller de tilsvarende oplysninger påføres ved udskriften anvendes for at identificere den fysiske eller juridiske person, der har udarbejdet det pågældende dokument. Derfor er der også en klar formodning for, at et dokument, der fremtræder på en revisionsvirksomheds papir, også er udarbejdet af den pågældende revisionsvirksomhed. De indklagede, der to gange har underskrevet på revisionserklæringer på brevpapir fra selve virksomheden, har ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at brevpapiret alene er anvendt ved en fejl. 4
Hertil kommer, at med baggrund i en række af EU s henstillinger om revisorers uafhængighed sammenholdt med lovmotiverne fra lovforslagets behandling, medvirker aflæggelse af en årsrapport for en børsnoteret virksomhed på brevpapiret for revisionsfirmaet til at så tvivl om revisors uafhængighed, idet offentligheden ikke har mulighed for at vurdere, i hvilket omfang revisor har medvirket ved udarbejdelsen af årsrapporten, hvilket er i strid med den dagældende revisorlovens 11, stk. 1. Klager har endvidere gjort gældende, at begrebet en børsnoteret virksomhed naturligt dækker virksomheder, hvis papirer handles på en børs, og således også Q A/S. Denne forståelse har også støtte i teori og praksis, og endvidere i blandt andet dagældende årsregnskabslovs 7. De indklagede har således handlet i strid med god revisorskik. Indklagede har anført, at bistanden til Q A/S vedrørende de to årsrapporter har omfattet såvel sekretærbistand som diverse rådgivning og assistance vedrørende udarbejdelse af årsrapport, alt sammen ydet i tilknytning til klientens udarbejdelse af årsrapporten og revisionen af årsrapporten, herunder udlevering af modelregnskab til klienten, opstilling af regnskab i revisionsvirksomhedens regnskabsopstillingsprogram på baggrund af en regnskabsopstilling modtaget fra klienten, indførsel af ændringer efter klientens nærmere instruks på baggrund af spørgsmål til og svar fra klienten som led i revisionen, og diverse sekretærmæssig renskrivning efter nærmere instruks fra klienten. Det er alene klienten, der har ydet data til regnskabet, og klienten var i forbindelse med arbejdet repræsenteret ved sin direktør, der har cand.merc.aud. baggrund. På denne baggrund gøres det gældende, at bistanden bortset fra sekretærbistanden har været omfattet af de indklagedes mulighed for at bistå klienten inden for rammerne af det lovpligtige revisionsmandat og lovlig rådgivning. For så vidt angår sekretærassistancen, herunder renskrift, gøres det gældende, at bistanden falder uden for forbuddet mod bogførings- eller regnskabsmæssig assistance. Der kan ikke opstilles en formodning om overtrædelse af uafhængighedsreglerne alene begrundet i det faktum, at revisionsfirmaets navn fremgår på forsiden printet af selskabets regnskab. Subsidiært gøres det gældende, at sekretærbistanden også ligger inden for rammerne af det lovpligtige revisionsmandat. At der alene er tale om en renskrift mv. underbygges af det faktum, at det blandt andet kan ses af aftalebrevet, at revisionsfirmaets data automatisk fremkommer på første side af ethvert print, medmindre dette konkret fravælges af sekretær. Hertil kommer, at en disciplinærstraf ikke bør hente hjemmel i forarbejder mv., men bør have en klar lovhjemmel. Da lovens ord ikke er klare, og da der i øvrigt også efter EU-henstillinger af en reviderende revisor kan fremsættes forslag, der forbedrer et regnskab, men som ikke er af en sådan karakter, at de er et alternativ til forbehold, må dette føre til frifindelse. Indklagede har endvidere gjort gældende, at fordi Q A/S alene har obligationer og ikke aktier optaget til handel på Københavns Fondsbørs (nu NASDAQ OMX), er det ikke uden videre klart, at virksomheden kan karakteriseres værende et børsnoteret selskab. Da det ikke er fastslået i den dagældende lov eller dennes forarbejder eller i teorien i øvrigt må begrebet et børsnoteret selskab i revisorlovens fra 2003 alene antages at omfatte selskaber, der har aktier optaget til notering på en Fondsbørs. I givet fald bør uklarheden omkring definitionen komme de indklagede til gode således, at disciplinærstraf bortfalder. Manglende forbehold i revisionspåtegningen Klager har gjort gældende, at de indklagede har handlet i strid med god revisorskik, idet de indklagede undlod at tage forbehold i revisionspåtegningen på årsrapporten for 2007 for Q A/S, selv 5
om virksomheden i strid med årsregnskabsloven og de internationale regnskabsstandarder (IFRS) ikke havde aflagt koncernregnskabet i overensstemmelse med det korrekte regelsæt. Klager har vedrørende realiteten henvist til Fondsrådets afgørelse, hvorefter der ikke kan undtages for at følge de anførte regler. Da overgangsbestemmelsen årsregnskabslovens 137, stk. 1, er ganske klart formuleret, og da den underskrivende revisor har et selvstændigt ansvar, også selv om der søges støtte i en specialafdeling, foreligger der i denne sag ikke formildende omstændigheder. Indklagede har anført, at man er enig i, at koncernregnskabet for Q A/S for perioden 1. januar til 30. juni 2007 skulle aflægges efter de internationale regnskabsregler (IFRS), idet selskabet havde obligationer optaget til notering på OMX Den Nordiske Børs i København. Ved en beklagelig fejl i revisionsvirksomheden blev regnskabet aflagt efter det forkerte regelsæt. Det bør tages i betragtning som en formildende omstændighed, at fejlen ikke skyldtes manglende omhu, men en intern misforståelse. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: I medfør af 57, stk. 3, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven) afgøres spørgsmål om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttrædelse, efter de hidtil gældende regler. Denne sag afgøres derfor efter lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. En børsnoteret virksomhed må naturligt forstås, som en virksomhed, hvis papirer handles på en børs. Herefter lægger nævnet til grund, at det relevante selskab, Q A/S, er et børsnoteret selskab. Uafhængighedsreglerne Det fremgår af 11, stk. 2, nr. 8, litra a, sammenholdt med 1, stk. 2, og 11, stk. 1, i den dagældende revisorlov, at en revisor ikke må foretage revision af regnskaber mv. for en børsnoteret virksomhed, hvis revisor eller andre personer i revisionsvirksomheden har medvirket ved udarbejdelsen af regnskabet mv. Årsrapporterne for regnskabsperioden 1. januar 2007 til 30. juni 2007 for Q A/S er begge affattet på revisionsvirksomhedens brevpapir, og nævnet lægger i øvrigt til grund som anført af de indklagede, at revisionsvirksomheden har ydet såvel sekretærbistand som diverse rådgivning og assistance vedrørende udarbejdelse af årsrapporterne i tilknytning til klientens egen udarbejdelse af årsrapporten og i tilknytning til revisionen af årsrapporten, herunder udlevering af modelregnskab til klienten, opstilling af regnskab i revisionsvirksomhedens regnskabsopstillingsprogram på baggrund af en regnskabsopstilling modtaget fra klienten, indførsel af ændringer efter klientens nærmere instruks på baggrund af spørgsmål til og svar fra klienten som led i revisionen, og diverse sekretærmæssig renskrivning efter nærmere instruks fra klienten, samt at det alene er klienten, der har ydet data til regnskabet. Det fremgår af forarbejderne til revisorlovens 11, stk. 2, nr. 8, litra a, at forbuddet er absolut og også omfatter mekanisk registrering af data. Nævnet finder derfor, at den omstændighed, at årsrapporterne er affattet på de indklagedes revisionsvirksomheds brevpapir sammenholdt med de indklagedes øvrige bistand med udarbejdelsen heraf, samtidig med at de indklagede har afgivet revisionspåtegninger på årsrapporterne, er en overtrædelse af de skærpede uafhængighedsregler for børsnoterede selskaber i 6
revisorlovens 11, stk. 2, nr. 8, litra a, sammenholdt med 1, stk. 2, og 11, stk. 1. De indklagede har således handlet i strid med god revisorskik. Manglende forbehold i revisionspåtegningen I henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1606/2002 af 19. juli 2002 om anvendelse af internationale regnskabsstandarder, artikel 4, skal børsnoterede virksomheder udarbejde koncernregnskab i overensstemmelse med de internationale regnskabsstandarder (IFRS) for regnskabsår, der starter den 1. januar 2005 eller senere. Q A/S s årsrapport for 2007 omfatter perioden 1. januar til 30. juni 2007 og er således omfattet af kravet til at udarbejde koncernregnskab efter IFRS, jf. forordningen og årsregnskabslovens 137, stk. 1. Da koncernregnskabet for 2007 er udarbejdet efter årsregnskabslovens regler, er det aflagt efter et forkert regelsæt. De indklagede har erkendt, at de undlod at tage forbehold i revisionspåtegningen på årsrapporten for 2007 for Q A/S, selv om virksomheden i strid med årsregnskabsloven og de internationale regnskabsstandarder (IFRS) ikke havde aflagt koncernregnskabet i overensstemmelse med det korrekte regelsæt. De indklagede har således handlet i strid med god revisorskik. Sanktion Nævnet finder, at de indklagede for de anførte tilsidesættelser af god revisorskik i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, og 57, stk. 3, i revisorloven af 2008, jf. 20, stk. 1, i revisorloven af 2003, hver skal pålægges en bøde på 150.000 kr. Ved fastsættelsen af bøden har nævnet i skærpende retning lagt vægt på, at årsrapporten vedrører et børsnoteret selskab. Thi bestemmes: Indklagede, statsautoriseret revisor Jens Lars Riise, pålægges en bøde på 150.000. Indklagede, statsautoriseret revisor Peter Wilhelm Øckenholt Larsen, pålægges en bøde på 150.000. 7