KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE"

Transkript

1 J.nr.: 842 Klager: home A/S v/advokat Tanya Meedom Plesner Svane Grønborg Amerika Plads København Ø Indklagede: Palle Østergaard Vestergade Vamdrup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet besthome.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 9. september 2005 med 8 bilag (1-8), svarskrift af 11. oktober 2005 med 2 bilag (A og B) og replik af 11. november Registreringsdato: Domænenavnet besthome.dk er registreret den 27. januar Sagsfremstilling: Klageren er en ejendomsmæglerkæde, som blev etableret 1. januar 1990, og som i dag består af 194 forretninger fordelt over hele landet. Kæden formidler ifølge klageren i dag mere end hver fjerde ejerbolighandel i Danmark. Klager oplyser at have varemærke- og kendetegnsrettigheder til betegnelsen HOME, som klageren har brugt som navn og varemærke for sin ejendomsmæglervirksomhed i Danmark siden 1990, ligesom klager har gjort brug af domænenavnet home.dk i en årrække. Klager har som bilag 2 vedlagt tre udskrifter fra Patent- og Varemærkestyrelsen vedrørende tre af klagers varemærkeregistreringer. Det ene varemærke er ordmærket HOME, som er registreret den 14. september 1993 i klasserne 35, 36 (dækkende blandt andet ejendomsmæglervirksomhed) og 37. Ordmærket er fornyet 1

2 i Det andet varemærke er et figurmærke indeholdende teksten home, som er registreret den 10. juni 1994 i klasserne 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 23, 26, 28, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41 og 42. Sekretariatet har ved opsalg i Patent- og Varemærkestyrelsens database kunnet konstatere, at varemærket for så vidt angår klasse 6, 9, 12, 18, 19, 28, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41 og 42 er fornyet frem til Det tredje varemærke er ligeledes et figurmærke, som er registreret den 4. juni 1993 i klasse 35, 36 og 37. Varemærket er fornyet til Klageren har oplyst følgende: Varemærket HOME har siden etableringen af ejendomsmæglerkæden i 1990 været særdeles intensivt markedsført, herunder bl.a.: ved løbende TV-reklamekampagner på de landsdækkende TV-kanaler TV2 og TV3, via Tekst-TV, via egen hjemmeside på internettet ( hvor de seneste TV-reklamer også er tilgængelige, via selvstændige boligaviser indlagt i blandt andet søndagsudgaven af Berlingske Tidende hver anden søndag året rundt, via sponsorering af sportsbegivenheder og sportsgrene (f.eks. cykelsport), via bannerreklamer ved større sportsbegivenheder, der vises på TV, via sponsering af TV-udsendelser på landsdækkende tv-kanaler, herunder Godt Begyndt og Hammerslag, via udsendelse af boligaviser i lokalområderne, som der også gøres opmærksom på i den TV-reklamekampagne, der for tiden udsendes på TV2. Klageren har endvidere anført, at varemærket Home er velkendt i Danmark som følge af klagers langvarige og intensive brug af mærket for bl.a. ejendomsmæglervirksomhed. Klager har i denne forbindelse henvist til en Sø- og Handelsrets afgørelse, UfR S, jf. bilag 7, hvori det lægges til grund, at klagerens varemærke, HOME, er almindeligt kendt i Danmark. Klageren har videre oplyst, at Patent- og Varemærkestyrelsen og Ankenævnet for Patenter og Varemærker ligeledes i en række afgørelser har fastslået, at klagerens varemærke er velkendt, idet klager som bilag 8 som eksempler herpå har vedlagt kopi af to afgørelser. Klager har endelig henvist til, at klagenævnet i sag nr. 545 vedrørende domænenavnet homeco.dk har lagt til grund, at klagers varemærke er velkendt. Klager blev opmærksom på indklagedes registrering og brug af domænenavnet besthome.dk i foråret Dette skete bl.a. gennem oplysninger fra den indklagede i klagenævnssagen vedrørende domænenavnet homeco.dk, som blev anvendt i forbindelse med et ejendomsmæglerkoncept tilsvarende indklagedes i nærværende sag. Derudover blev medarbejdere hos klager opmærksomme på annoncer indrykket i Børsen Weekend for Besthome/ den 13. maj 2005, jf. bilag 4. 2

3 Klager har oplyst, at indklagede benytter domænenavnet besthome.dk til brug for markedsføring af ejendomsmæglervirksomheden BestHome, der formidler og sælger fast ejendom i Tyrkiet. Klager har videre oplyst, at indklagede foretager dansksproget markedsføring rettet mod danske kunder, og at indklagede har danske salgskontorer og dansk salgspersonale. Indklagede anvender endvidere danske samarbejdspartnere, herunder danske bankforbindelser, og fremstår ifølge klager som en dansk virksomhed. Klager har anført følgende: På forsiden er virksomheden BestHome præsenteret således: BestHome byder Jer velkommen til Alanya Ejendomsmægler med afdeling i I DANMARK, NORGE & TYRKIET. [Mellem teksterne er det danske og det tyrkiske flag.] Det er samtidig på forsiden fremhævet, at: Vi tilbyder efter købet servicepakken i Tyrkiet ved dansk personale. Vi har salgskontore i Danmark, Norge (som nyhed) og Tyrkiet. Vedrørende køberfinansiering er det på forsiden og under punktet Finansiering fremhævet at: BestHome samarbejder med Handelsbanken i Holstebro. Under Facts er fremhævet: Øvrigt Autoriseret for ejendomsformidling Samarbejder med EDC mæglerne i Herning Under Kontakt fremgår, at der findes et BestHome salgskontor i Jylland og et salgskontor for Fyn/Sjælland. Salgskontoerne ses kun at være tilknyttet telefonnumre og adresser xxx@besthome.dk. Af tekst-afsnittet under Timing og Lykke fremgår klart, at markedsføringen på hjemmesiden er rettet mod den: investeringslystne dansker. Endelig ses det, at der generelt gøres markant brug af det danske flag i forbindelse med overordnet præsentation af virksomheden. Klager har som bilag 5 vedlagt en lang række udskrifter fra indklagedes hjemmeside. Indklagede har oplyst, at man er en registreret tyrkisk virksomhed med det formål at drive entreprenør- og ejendomsmægler virksomhed i Tyrkiet. Indklagede bygger og formidler således ferieboliger i Tyrkiet. Indklagede har videre oplyst følgende: 3

4 Vor kundekreds samt potentielle nye kunder består af en international gruppe af privatmennesker med tilhørsforhold i en række lande såsom Holland, Ukraine, Tyrkiet, Skandinavien etc.. Heriblandt naturligivs også danske statsborgere. BestHome Insaat markedsføres bl.a. via besthome.dk. I vor markedsføring fremgår det klart og tydeligt at vi udbyder boliger i TYRKIET til salg jvf. BILAG [A]. Der kan derfor ikke opstå forveksling med en hjemmeside for en virksomhed, der tilbyder boliger beliggende i andre lande som f.eks. Danmark. Ydermere fremgår det klart og tydeligt af vores hjemmeside (se BILAG [A]), at skulle man, ved en fejl have klikket sig ind på besthome.dk i sin søgen efter Home A/S's hjemmeside, kan man ved at klikke på linket komme til rette sted. Indklagede har aldrig stødt på et tilfælde, hvor der er sket forveksling eller sammenligning mellem indklagedes og klagers hjemmeside. Indklagede er endvidere aldrig stødt på kunder, der har forvekslet indklagedes navn med klagers navn. Indklagede har i relation hertil anført følgende: Den sidste del af ordet BestHome, -Home betyder "hjem" eller "bolig" på engelsk. Det må antages at vort kundeklientel har et basalt kundskab til det engelske sprog og derfor opfatter endelsen - Home i den ovennævnte og korrekte betydning og ikke som et dansk ege- eller stednavn relateret til en specifik virksomhed. Indklagede har oplyst, at en søgning i søgemaskinen Google på ordet home giver internationale søgeresultater, mens en tilsvarende søgning efter hjemmesider på dansk giver søgeresultater, hvor første henvisning er til klagers hjemmeside. Indklagede har videre anført følgende: Sidst men ikke mindst må det påpeges at der i BestHome navnet gøres brug af en dobbeltbetydning i endelsen -Home. Udover den engelske betydning "hjem" eller "bolig" er bogstavkombinationen valgt med udgangspunkt i virksomhedens 2 ejeres personnavne - Per Holm og Mehmet Ali Yetgin. Indklagede har oplyst, at domænenavnet besthome.dk er registreret med det formål at informere indklagedes dansktalende kunder omkring indklagedes virksomhed og de produkter og services, som indklagede udbyder. Indklagede har oplyst at have adkomst til domænenavnet besthome.dk, idet BestHome navnet og logoet er registreret i Tyrkiet, hvor selskabet er hjemmehørende. Sekretariatet har ved opslag på domænenavnet besthome.dk den 14. september 2005 inden fremsendelsen af klagen til indklagede taget følgende kopi: 4

5 Ved opslag på domænenavnet den 3. marts 2006 har sekretariatet taget følgende kopi: Ved en gennemgang af hjemmesiden kan det blandt andet konstateres, at indklagede på dansk tilbyder hjælp til at arrangere flytransport til Tyrkiet. I denne forbindelse oplyses følgende: Når du ankommer til Tyrkiet arrangerer vi gerne afhentning med en af vore egne biler i lufthavnen og vi kører dig direkte til dit hotel. Udgiften til transport refunderer vi ved køb af bolig. Derudover kan vi tilbyde dig at arrangere overnatning på hotel eller i udlejningslejlighed under dit ophold. På hjemmesiden fremgår endvidere følgende: Finansiering: BestHome har etableret et samarbejde med Handelsbanken Holstebro. 5

6 Her igennem kan vi tilbyde forskellige typer af boliglån til brug ved finansiering af din investering. Nedenfor finder du eksempler på lån med henholdsvis fast og variabel rentesats. Herefter opstilles to eksempler med beregninger i danske kroner. På hjemmesiden fremgår endvidere en række oplysninger vedrørende skat, herunder følgende: Skattenummer: For at kunne investere i fast ejendom i Tyrkiet kræves det, at køber besidder et tyrkisk skattenummer. Dette skattenummer har ikke noget med skat at gøre, som man kender det i Danmark. Det er gratis at få oprettet et skattenummer i Tyrkiet. Og andetsteds: Beskatning af den tyrkiske bolig Når man køber bolig i Tyrkiet, bør man overveje hvorledes man ønsker at anvende den. Anvendelsen er boligen er nemlig afgørende for beskatningen. Boligen købes med henblik på privat anvendelse Boligen købes med henblik på udlejning Boligen købes med henblik på både privat anvendelse og udlejning BestHome henviser til revisionsfirmaet Deloittes hjemmeside på hvor statsautoriserede revisorer har udarbejdet en brochure vedr. skat af bolig i Tyrkiet og hvor de redegør for de forskellige former for beskatning på en professionel, nem og overskuelig måde. Indklagede linker i forbindelse med sidste citat til brochuren Skat og fritidsboliger i Tyrkiet fra revisionsselskabet Deloitte, hvori de skattemæssige konsekvenser i forbindelse med danskeres køb af fritidsboliger i Tyrkiet gennemgås. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har varemærke- og kendetegnsrettigheder til betegnelsen HOME, at klagerens varemærke er velkendt, at indklagede ikke har nogen rettigheder til betegnelsen BestHome i Danmark, og at indklagedes eventuelle navne- eller varemærkeregistrering i Tyrkiet til betegnelsen BestHome ikke har betydning for vurderingen af, om den danske varemærkelov og markedsføringslov er krænket, at betegnelsen BestHome er en sammensætning af klagers varemærke HOME og præfikset best, som er en generelt anprisende betegnelse, og som derfor ikke bør tillægges megen vægt i en mærkelighedsbedømmelse, 6

7 at betegnelsen HOME således udgør den dominerende del af betegnelsen BestHome, og at der dermed er forvekslelighed mellem domænenavnet besthome.dk og klagers varemærke, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet besthome.dk for en ejendomsmæglerhjemmeside, der er rettet mod det danske marked og har effekt på det danske marked og i forhold til danske kunder, dermed indebærer en krænkelse af klagers varemærke- og kendetegnsrettigheder, jf. varemærkelovens 4, stk. 1, og markedsføringslovens 5, at indklagedes brug af domænenavnet besthome.dk for en ejendomsmæglerhjemmeside, der er rettet mod det danske marked, indebærer en utilbørlig udnyttelse af og skade på den goodwill og det særpræg og renommé, som klager har opbygget for varemærket HOME i strid med varemærkelovens 4, stk. 2, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet besthome.dk med det formål at opnå forbindelse til klagers eksisterende kundekreds og drage fordel af den goodwill og det renommé, som er tilknyttet klager og dennes varemærke HOME, er udtryk for en illoyal markedsadfærd, som er i strid med god markedsføringsskik og redelig handlemåde, jf. markedsføringslovens 1 og almindelige retsgrundsætninger. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har adkomst til betegnelsen BestHome gennem registrering af navnet og logoet i Tyrkiet, at domænenavnet besthome.dk kun har været anvendt til markedsføring af boliger i Tyrkiet, og at der derfor ikke kan opstå forveksling mellem klager og indklagede, at der indklagede bekendt aldrig er sket forveksling mellem parterne, at betegnelsen home er et almindeligt ord, at indklagede aldrig har haft til hensigt at blive sammenlignet med klager, og at indklagede ikke har krænket dansk ret. Nævnets bemærkninger: Klageren er indehaver af to varemærkeregistreringer indeholdende betegnelsen HOME, herunder som ordmærke. Varemærket HOME er stærkt indarbejdet for ejendomsmæglervirksomhed og må anses for velkendt her i landet. Varemærket nyder dermed beskyttelse efter varemærkelovens 4, stk. 1 og 2, som er affattet således: " 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Stk. 2. Uanset begrænsningen i stk. 1 til varer og tjenesteydelser af samme eller lignende art kan varemærkeindehaveren dog forbyde brugen også for varer og tjenesteydelser af anden art, hvis varemærket er velkendt her i landet og brugen ville medføre en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renomme eller skade særpræget eller renommeet. 7

8 Betegnelsen BestHome er en sammensætning af ordet best, der har en velkendt betydning i Danmark som det engelske ord for bedst / bedste, og ordet home. Ordet best fremstår i denne forbindelse som adjektiv og således som beskrivende i forhold til orddelen home. Home, der er identisk med klagers varemærke, fremtræder dermed som den dominerende del af betegnelsen BestHome. Betegnelsen og dermed også domænenavnet besthome.dk anvendt for ejendomsmæglervirksomhed er derfor egnet til at fremkalde associationer om klageren og klagerens virksomhed og er dermed egnet til at give indtryk af, at betegnelsen har forbindelse til klagerens varemærke, idet klagerens varemærke er stærkt indarbejdet for netop ejendomsmæglervirksomhed. Domænenavnet besthome.dk må på denne baggrund anses som forveksleligt med klagerens varemærke. Uanset at domænenavnet besthome.dk anvendes til udbud af fast ejendom beliggende i Tyrkiet, og at indklagedes virksomhed har hjemsted i Tyrkiet, må det lægges til grund, at indklagedes markedsføring i det væsentlige er rettet mod det danske marked, jf. herved blandt andet, at hovedsiden på indklagedes hjemmeside er dansksproget, at indklagede på hjemmesiden tilbyder sine kunder formidling af bankfinansiering via en dansk bank og i denne forbindelse opstiller låneeksempler i danske kroner, at indklagede oplyser og henviser til oplysninger om skattemæssige konsekvenser i forbindelse med danskeres køb af ejendomme i Tyrkiet, og at indklagedes hovedside er placeret under top level domænet.dk. Indklagede har da også selv tilkendegivet, at domænenavnet er registreret og brugt med det formål at informere indklagedes dansktalende kunder om indklagedes virksomhed, produkter og services. Da domænenavnet besthome.dk således er forveksleligt med klagerens varemærke, og da indklagede benytter domænet til udbud af samme art tjenesteydelser i Danmark, som klagerens varemærke er velkendt for, indebærer indklagedes brug af domænenavnet besthome.dk en krænkelse af klagerens varemærkeret. Klageren kan herefter forbyde indklagedes brug af domænenavnet besthome.dk. Nævnet træffe på denne baggrund følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, Palle Østergaard, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet besthome.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet slettes og overføres til klageren, home A/S. Overførslen skal gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 22. marts 2006 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo 8

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 986 Klager: home A/S v/advokat Tanya Meedom Plesner Svane Grønborg Amerika Plads 37 2100 København Ø Indklagede: HomeLet Mette Ruds Vej c/o Kurt Jensen 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 545 Klager: Home A/S Frichsparken Søren Frichsvej 36 F 8230 Åbyhøj v/advokat Peter Gustav Olson Indklagede: Jacob Søndergaard Christensen/Homeco Real Estate Services Ltd. Vindelevgaard 11 7830 Vinderup

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0222 Klager: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Indklagede: Lars Andersen c/o Uglemose vej 11 4671 Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-190 Klager: ebay, Inc. v/advokat Niels M. Andersen Bech-Bruun Dragsted Langelinie Allé 35 2100 København Ø Indklagede: Enhanced Business Apprehensible Yielding Blochs Vænge 5 2960 Rungsted

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1091 Klager: MinReklame ApS Dronning Olgas Vej 39B 2000 Frederiksberg Indklagede: Spar30.dk Hedevej 21 8240 Risskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 597 Klager: Meiniche I/S Jens Baggesens Vej 3-5 7500 Holstebro v/advokat Klaus Berning Indklagede: Bilbørs ApS Ved Stampedammen 27 2970 Hørsholm v/jakob Dalhoff Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 411 Klager: Toyota Danmark A/S Dynamovej 10 2730 Herlev v/advokat Frank Bøggild Indklagede: Horskjær Automobil A/S Kornvænget 1-5 8600 Silkeborg Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1096 Klager: Danske Bank A/S v/advokat Peter Gustav Olson Indklagede: van phong dai dien ubgm No 20A Lane 1/54 Au Co Stret 0000 Hanoi Viet Nam Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 692 Klager: Fritz Hansen A/S Allerødvej 8 3450 Allerød v/advokat Erling Borcher Indklagede: 7eren Rorupvej 19 4320 Lejre Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 813 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup v/ advokat Louise Unmack Rygaard Indklagede: Tryg Auto Hovedvejen 92 2600 Glostrup v/ advokat Peter Schäfer Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 752 Klager: Land Rover Banbury Road Lighthorne Warwick, Warwickshire CV35 ORG Storbritannien v/ advokat Susie P. Arnesen Indklagede: Peter Kaasgaard Korsvejen 14 8660 Skanderborg Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 480 Klager: Bongoes 62 v/aksel Jensen Mellemgade 6 9240 Nibe v/advokat Jens Rye Andersen Indklagede: Uffe Jepsen Rosenparken 37 9240 Nibe v/advokat Anders Hjulmand Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 290 Klager: H-D Michigan, Inc. 515 West Huron, Suite 400 Ann Arbor, MI 48103 USA v/budde Schou & Ostenfeld Jytte Targas Vester Søgade 10 København V Indklagede: Laven Motorservice v/flemming Olsen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 676 Klager: Manchester United, PLC v/albert Simpson Indklagede: Fiaz Kaiser Hundige Strandvej 30 2670 Greve Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 563 Klager: Louis Poulsen Lighting A/S v/advokat Kjeld Fruensgaard Indklagede: Adolph A/S Klostervej 10 5000 Odense C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 442 & 443 Klager: SCA Du Chateau Lecusse R.C.S. Albi Broze 81600 Gaillac Frankrig v/budde, Schou & Ostenfeld A/S Vester Søgade 10 1601 København V. Indklagede: Herning Vincompagni Herning Vin Import

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 415 og 416 Klager: Ren Ejendomsservice ApS Trepkasgade 5 2100 København Ø v/advokat Claudia Jørgensen Indklagede: MK Rengoering & Ejendomsservice Julius Blomsgade 19, kld. tv. 2200 København N Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 510 Klager: Politikens Forlag Grøndalsvej 3 8260 Viby J Indklagede: Lars Toft Birkelunden 21 7500 Holstebro Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 584 Klager: Nokia Corporation PO Box 226 SF-00045 Helsinki Finland v/advokat Martin Dahl Pedersen Indklagede: Claus Jensen Holsbjergvej 15, suite 202 2620 Albertslund Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1179 Klager: Telmore A/S Carl Gustavs Gade 3 2630 Taastrup Indklagede: inovit TRR Vråvn 1518 3849 Vråliosen Norge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-279 Klager: GA MODEFINE S.A. Studio Rapisardi s.a. Via Ariosto, 6 Lugano - Svizzera Casella Postale n. 3266 CH - 6901 Lugano Italy Indklagede: TO Holding A/S Skodsborg Strandvej 144 2942 Skodsborg

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 893 Klager: AGROFOTO v/andreas Østergaard Hullebækvej 22 4800 Nykøbing F Indklagede: Olav Sejerøe Dyssegårdsvej 18 4320 Lejre Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0178 Klager: Verdo A/S Agerskellet 7 8920 Randers NV Indklagede: Ecoteck A/S Kirkegårdsvej 1C Hørby 9500 Hobro Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-199 og 200 Klager: Google, Inc. v/advokat Per Håkon Schmidt Esplanaden 34 1263 København K Indklagede: E4 Group Åhavevej 7 8260 Viby J Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 544 Klager: Farum Data & Dokumentation ApS Toftegårdsvej 21, Vetterslev 4100 Ringsted Indklagede: Per H. Andersson Birkhøjterrasserne 423 F 3520 Farum Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1585 Klager: Burger King Corporation 5505 Blue Lagoon Drive, Miami Fl 33126 USA v/advokat Lisbet Andersen Indklagede: BURGER KING S.R.L. P.O. Box 434, Office No. 1 300790 Timisoara Romania Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 623 og 624 Klager: Hewlett-Packard Development Company, L.P., a Texas Limited Parternership 20555 State Highway 249 Houston, Texas 77070 USA v/michael Munch Østergaard, Budde, Schou & Ostenfeld

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1027 Klager: Susanne Birkholm Lappen 10 A, 1. th. 3000 Helsingør Indklagede: Personal Entertainment Rugårdsvej 163 5210 Odense NV Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 327 og 328 Klager: De Forenede Trailerfabrikker A/S Godthåbsvej 5 7100 Vejle v/advokat Jens Møller Indklagede: Autocity ApS Judy Skjærlund Østergade 2 4863 Eskildstrup Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 229 Klager: Rent-A-Wreck of Scandinavia as Dronningens gate 6 0152 Oslo Postboks 522 Skøyen 0214 Oslo Norge v/advokat Karsten Kielland Indklagede: Normas Hjemmeservice v/bo Barht Kirkevej 4 4572

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 304 Klager: Hunters House, Jagt & Fiskeri A/S H.C. Ørstedsvej 7 B 1879 Frederiksberg C Adv. Nils-Erik Norsker Indklagede: Michael Jakobsen Hardballshoppen Bredgade 52 4653 Karise Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 509 Klager: Forstædernes Bank A/S Malervangen 1 2600 Glostrup v/advokat Rasmus Bessing Abildtrup Indklagede: D&D Gruppen v/nicholas Hansen Langtoften 9 Ganløse 3660 Stenløse Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 619 Klager: WebHosting A/S Formervangen 24 2600 Glostrup Indklagede: Nicolai Fogh Bjørnsvej 13, 2.th. 5200 Odense V Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 396 Klager: IT- og Telestyrelsen, Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling Holsteinsgade 63 2100 København Ø Kammeradvokaten v/advokat Marlene C. Hannibal Indklagede: Peter Lauge Sct. Olai

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 526-528 Klager: Parabol Shoppen v/rené Boll Jensen Kærvej 4 4000 Roskilde Indklagede: Video & Data-gruppen I/S Nørregade 21 4100 Ringsted Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0041 Klager: Applus Danmark A/S Korsdalsvej 111 2610 Rødovre v/advokat H. Bo Andersen Indklagede: Ulrich Dalsgaard Hejle Gustav Adolphs Vej 5 2800 Kongens Lyngby

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 605 Klager: Stilladsreklame.dk ApS Alstrup Alle 8561 Hasselager Indklagede: City Reklame A/S Kalkbrænderiløbskaj 6A 2100 København Ø v/advokat Annemette Thorgaard Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-163/164 Klager: Scandinavian Airlines System v/advokat Jeppe Skadshauge Bredgade 38 1260 København K Indklagede: Callnet ApS Strandmarksvej 63 2650 Hvidovre Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 504 Klager: Internet Danmark ApS Vestergade 14-16 1456 København K v/ advokat B. Fabech-Larsen Indklagede: 3N Etikettering Romlundvej 55 8800 Viborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0204 Klager: Akvarieudlejningen v/frank Sørensen Peter Bangs Vej 18 2000 Frederiksberg Indklagede: Sarto Akvarie Service v/claes W. Larsson Vadgårdsvej 234 2860

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0545 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Danmark v/ advokat Stig Ekmann Indklagede: Yusuf Bekrem Brøndbyvestervej 52, 2. tv. 2605 Brøndby

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 708 Klager: jem & fix A/S Friis Hansens Vej 5 7100 Vejle v/advokat Lars Brinkmann Indklagede: s 32 Maxwell Road 03-07 White H 069115 Singapore Singapore Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0156 Klager: ABC Bolte ApS Lejrvej 1 3500 Værløse v/advokat Sven Petersen Indklagede: Kongerslev Fasteners Lillebæltsvej 11 6715 Esbjerg N Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 491 Klager: Brande Bladet ApS Storegade 26 7330 Brande Att.: Villy Jensen Indklagede: Preben Nyborg Madsen Fynsgade 30 2.th. 7200 Grindsted Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede fratages

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 382 og 383 Klager: Statsaut. ejendomsmægler Jørn Friis Hansen v/advokat Kirsten Bak Kocksvej 7 3600 Frederikssund Indklagede: Statsaut. ejendomsmægler John Bjerre Christensen HusCentret Jellingevej

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 479 Klager: Tønder Bank A/S Storegade 22 6270 Tønder v/advokat Preben Thomassen Indklagede: Alex Boesen Horsedammen 18, 3. th. 3000 Helsingør Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1735 Klager: Hu-Medic v/ Tommy Simoron Rønnnebærvangen 6B 5210 Odense NV. Indklagede: Kim Malte Brock Mjangvej 26 Kirke Hørup 6470 Sydals Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0113 Klager: Redoffice A/S Søren Frichs Vej 3 8000 Århus v/advokat Søren Hedegaard Frederiksen Indklagede: Global Internet Development Mbx 1391 London Road SS92SA

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 312 Klager: Lidl Stiftung & Co KG. Roetelstrasse 30 74172 Neckarsulm Tyskland v/ Advokat Knud Wallberg Indklagede: Naess Bensinpriser Lyderhornslien 100 5178 Loddefjord Norge Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0111 Klager: Vi Køber Guld v/matthew James Alexander Tapsell c/o Postboks 2641 Øster Allé 1 2100 København Ø v/advokat Claus Hastrup Knudsen Indklagede: Nyfortuna

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 743 Klager: P.J. Skovværktøj Thistedvej 100 9400 Nørresundby Indklagede: think UnLimited Slagelsegade 18, 2 2100 København Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 748 Klager: Rigsadvokaten Frederiksholms Kanal 16 1220 København K v/ advokat Aage Krogh-Christoffersen, Kammeradvokaten Indklagede: Per Bramskov Toftegårds Allé 12, 2. th. 2500 Valby Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 386 Klager: Vaillant A/S Drejergangen 3 A 2690 Karlslunde v/advokat Stefan Reinel Indklagede: Thomas Frederiksen Hindholm alle 27 2770 Kastrup Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 455 Klager: Frederik Pedersen Alu-Glas A/S Livøvej 19 8800 Viborg v/advokatfuldmægtig Henning von Lillienskjold Indklagede: Løndahl Prepress A/S Åshøjvej 24 4600 Køge Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-177 Klager: Star Tour A/S H.C. Andersens Boulevard 12 1553 København V v/advokat Preben Kønig Indklagede: Carsten Thomsen Islandsgade 3, 1. sal 6700 Esbjerg Parternes påstande: Klagerens principale

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 549 Klager: Fantasy Design v/anette og Per Rose Gjelstensåsen 59 3650 Ølstykke Indklagede: Johanna Nielsen Ankerets Kvarter 8E 2620 Albertslund Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 786 Klager: Metro Cash & Carry International GmbH (klager 1) Metrostrasse 8 D-40235, Düsseldorff Tyskland Metro Cash & Carry Danmark ApS (klager 2) Ejby Industrivej 111 2600 Glostrup v/advokat Eigil

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og 0019 (tidl. j.nr og 1790)

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og 0019 (tidl. j.nr og 1790) KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0018 og 0019 (tidl. j.nr. 1789 og 1790) Klager: Canal Digital Danmark A/S Stationsparken 25 2600 Glostrup Indklagede: Vestegnens Parabol & Antenne Service v/johnny

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 809 Klager: Kostklinikken v/eskil Schilling Westend 2 1620 København V v/ advokat Anja Syberg Indklagede: Kost-klinikken v/ Judy Voigt Hansen Themstrup vej 43 4690 Haslev Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1168, 1169 og 1244 Klager: De Gule Sider A/S Rødovrevej 241 2610 Rødovre v/cand.merc.jur. Niels Lund-Johansen Indklagede: van phong dai dien ubgm No 20A Lane 1/54 Au Co Stret 0000 Hanoi Vietnam

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1622 Klager: PixelPrint.dk (PixelPartner) Vester Allé 7, 2. 8000 Århus C Indklagede: CJC Invest ApS Kvorupvej 155 9490 Pandrup v/advokat Lars Munch Andersen Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 540 Klager: Særlig Kredit A/S Sophie Brahes Gade 50 3000 Helsingør Indklagede: Alex Boesen Horsedammen 18, 3. th. 3000 Helsingør Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 395 Klager: Nettolinsen ApS Grønjordskoll 3604 2300 København S Indklagede: Linseshop ApS Ålhøj 18 2970 Hørsholm v/ advokat Lars Odd Pettersen Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0081 Klager: Bayerische Motoren Werke AG Petuelring 130 80788 München Tyskland v/ advokat Kasper Frahm Indklagede: [A] Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1364 Klager: LEGO Juris A/S Koldingvej 2 7190 Billund Indklagede: Anthony Harte 237 Middleton Rd 6037 Glenside New Zealand Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0115 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup v/advokat Stig H. Ekmann Indklagede: Faleh Hassan Møllebjergvej 13 4330 Hvalsø Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 749 Klager: Hewlett-Packard Development Company, L.P. a Texas Limited Partnership 20555 State Highway 249 Houston Texas 77070 USA v/budde, Schou & Ostenfeld A/S Indklagede: nnn 3522 Lard Prao Road

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 806 Klager: Apple Computer, Inc. 1 Infinite Loop Cupertino 95014 Californien U.S.A. v/ advokat Annemette Ellermann Indklagede: DUBIOUS Cvr.nr. 21-83-67-02 Postbox 321 8100 Århus C Danmark Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 309 Klager: TV 2/Danmark TV 2/Reklame Baunegårdsvej 73 2900 Hellerup Indklagede: Reach.dk ApS Østergade 60, 5. 1100 København L v/advokat Lars Stoltze Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-205 Klager: Ford Motor Company A/S Stationsparken 26 Postboks 119 2600 Glostrup v/advokat Hans Hedegaard Indklagede: Ford Service v/ Finn Greisen Vojensvej 8 6500 Vojens v/advokat Stephan Ravn

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0063 Klager: Zentropa Administration ApS Filmbyen 22 2650 Hvidovre Indklagede: Hongjin Pte Ltd 14 Robinson Roas #13-00 Far East Finance Bulding 04585 Singapore Singapore

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-191 Klager: Net-Bog-Klubben v/knud Pedersen Nikolajsgade 22 1068 København K Indklagede: Netboghandlen v/kasper Drews Rådhus Allé 12 3650 Ølstykke Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 784 og 785 Klager: TDC Forlag A/S Rødovrevej 241 2610 Rødovre v/advokat Morten Bull Nielsen Indklagede: n 33 Harbour Bay Shopping Plaza 000000 Nassau Bahamas Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-135 og 136 Klager: Aalborg Flag og Sport ApS Poseidonvej 82 9210 Aalborg SØ v/advokat Mads Balsby Wilkens Indklagede: Aalborg Flagfabrik ApS Gørtlervej 3 9000 Aalborg v/advokat Stig Jørgensen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 440 Klager: Malermester Søren Brøndum Hansen Mårumvej 19 3230 Græsted Indklagede: Pagemakers Pibe Møllevej 10 3400 Hillerød Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0069 Klager: Samsonite IP Holdings S.à.r.l. 13-15 avenue de la Liberté L-1931 Luxembourg Luxembourg v/advokat Lone Prehn Indklagede: Helm Nørregade 31-33 7500 Holstebro

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2012-0106 og 2012-0107 Klager: Klitmøller Camping v/lene Øberg Vangvej 16 7700 Thisted Indklagede: Nystrup Camping v/helge Brødsgaard Trøjborgvej 22 7700 Thisted Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0349 Klager: 3C Retail A/S Østre Stationsvej 1 5000 Odense C v/marianne Lind-Winther, Ebrand Services ApS Indklagede: Simon Toft Kildetoften 3 2680 Solrød Strand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0186 Klager: Midtjysk Haveservice v/henrik Bjørn Hansen Kvædevej 16 8600 Silkeborg v/advokat Ole Krabbe Indklagede: Martin Jensen Tvilumvej 3 8883 Gjern Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0159 Klager: Annette Borup Jensen Højager 106 8530 Hjortshøj Indklagede: RyanWeb c/o Palle Ryan Nielsen Rørholmsgade 7A, 4. th. 1352 København K Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 389 Klager: Menu A/S Kongevejen 2 3480 Fredensborg v/advokat Johan Løje Indklagede: Portia Systems I/S Åtoften 85 2990 Nivå Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 885 Klager: Populair A/S Egegårdsvej 57 2610 Rødovre v/ advokat Niels Schiersing Indklagede: Marlene Mark Frederiksberg Allé 13 A, 3.tv 1621 København V Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr. 943 Klager: SkyEurope Airlines, a.s. Ivanská cesta 26 SK-821 04 Bratislava v/juridisk konsulent Niels Lund-Johansen, Sandel, Løje & Wallberg Indklagede: n Ramon Arias Avenue Maheli Building Office

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2012-0113 Klager: Thomas Cook Northern Europe AB 105 20 Stockholm Sverige v/thomas Randes, IPQ IP Specialists AB, Stockholm, Sverige Indklagede: LIGANG SUP 32 Maxwell

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 775 Klager: DR TV-Byen 2860 Søborg v/niels Lund-Johansen Advokatfirmaet Sandel, Løje og Wallberg Indklagede: n 33 Harbour Bay Shopping Plaza 000000 Nassau Bahamas Parternes påstande: Klagerens påstande

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0250 Klager: Kristian von Hornsleth ApS c/o Iversen & Co. ApS Bredgade 25 H 2 1260 København K v/advokat Stig Gøtzshe Indklagede: Als Offset ApS. Industrivej 4 6440 Augustenborg Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0104 Klager: Hyundai Bil Import A/S Korsvej 1 6000 Kolding v/advokat Lisbeth Elmgaard Indklagede: Jinyi Yuan Qingshan Road no. 169-33 room 301 200336 Shanghai City

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: &

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: & KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0209 & 2014-0210 Klager: Nexø Havepejse og Grill Salgerhøjvej 8 Flade 7900 Nykøbing M Indklagede: Danhytten Vesterbro 68 7900 Nykøbing M Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1105 Klager: Playboy Enterprises International, Inc. Lake Shore Drive Chicago Illionois 60611 USA v/advokat Tina Person Indklagede: Karsten Hede Vandall Allegade 26, 4. th. 2000 Frederiksberg Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 450 Klager: Gert Broy Tibirke Tjørnevangen 3.2 2700 Brønshøj Indklagede: Tibirke Møbelfabrik ApS Bækkebrovej 4 3220 Tisvildeleje Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 420 Klager: Uffe A. Fredens Universitetsparken 4, 2. 169 8000 Århus C Indklagede: Nazaret Kirke Ryesgade 86, st. tv. 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0205 Klager: Nykredit Mægler A/S Åhave Parkvej 29 8260 Viby J v/nykredit Realkredit A/S Kalvebod Brygge 1-3, 8. sal BV 1780 København V Indklagede: Suchknecht GmbH

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1035 Klager: Klager 1: Paramount Pictures Corporation, a corporation of the state of Delaware 5555 Merose Avenue Los Angeles Californien, 90038-3197 USA Klager 2: Paramount Home Entertainment Sweden

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 664 Klager: Landbo Limfjord Resenvej 85 7800 Skive Indklagede: Morsø Landbrugscenter Ringvejen 63 7900 Nykøbing M. Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1577

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1577 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1577 Klager: 3F Kampmannsgade 4 1790 København V v/advokat Niels Bo Jørgensen Indklagede: Christian Sieberer EDV Froelichgasse 41/1/1 1230 Vienna Østrig Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 730 Klager: TV2/DANMARK A/S Baunegårdsvej 73 2900 Hellerup Indklagede: non 12 Harcourt Road 3705 Central Hong Kong Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 292 Klager: Alm. Brand af 1792 G/S Midtermolen 7 Postboks 2687 2100 København Ø Indklagede: Rolf Sonne Møller Østager 13 2600 Glostrup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0253 og 2013-0254 Klager: Motel One GmbH Theatinerstrasse 16 80333 München Tyskland Indklagede: LAB Ejendomme ApS (LABJ Consulting ApS) Lynggårdsvej 28 F 8600 Silkeborg

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0103 Klager: Hyundai Bil Import A/S Korsvej 1 6000 Kolding v/advokat Lisbeth Elmgaard Indklagede: Mogens Maul Kjærsgaard Vestertorp 33A Gjellerup 7400 Herning Parternes

Læs mere