KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE"

Transkript

1 J.nr.: 545 Klager: Home A/S Frichsparken Søren Frichsvej 36 F 8230 Åbyhøj v/advokat Peter Gustav Olson Indklagede: Jacob Søndergaard Christensen/Homeco Real Estate Services Ltd. Vindelevgaard Vinderup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet homeco.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 2. juni 2004 med 5 bilag (1-5), svarskrift af 22. juni 2004, replik af 19. juli 2004 med 5 bilag (6-10), duplik af 7. september 2004 med 2 bilag (A og B), klagers supplerende processkrift af 29. november 2004 med 2 bilag (11 og 12), indklagedes supplerende processkrift af 16. december 2004, indklagedes supplerende processkrift af 25. april 2005 og klagers supplerende processkrift af 28. april Registreringsdato: Domænenavnet homeco.dk er registreret den 22. januar Sagsfremstilling: Klageren er en ejendomsmæglerkæde, som blev etableret 1. januar 1990, og som i dag består af cirka 180 forretninger fordelt over hele landet. Kæden formidler ifølge klageren i dag lige omkring hver fjerde ejerbolighandel i Danmark. Klager oplyser at have varemærke- og kendetegnsrettigheder til betegnelsen HOME, som klageren bruger som navn og varemærke for sin ejendomsmæglervirksomhed i Danmark, ligesom klager

2 gør brug af domænenavnet home.dk. Klager har som bilag 1 vedlagt to udskrifter fra Patent- og Varemærkestyrelsen vedrørende to af klagers varemærkeregistreringer. Det ene varemærke er ordmærket HOME, som er registreret den 14. september 1993 i klasserne 35, 36 (dækkende blandt andet ejendomsmæglervirksomhed) og 37. Ordmærket er fornyet i Det andet varemærke er et figurmærke indeholdende teksten home, som er registreret den 10. juni 1994 i klasserne 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 23, 26, 28, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41 og 42. Klageren har oplyst følgende: Varemærket HOME har siden etableringen af ejendomsmæglerkæden i 1990 været særdeles intensivt markedsført, herunder bl.a.: ved løbende TV-reklamekampagner på de landsdækkende TV-kanaler TV2 og TV3, via Tekst-TV, via egen hjemmeside på internettet ( hvor de seneste TV-reklamer med Poul Thomsen, Bodil Udsen, Majbritte Ulrikkeholm og Preben Elkjær også er tilgængelige, via selvstændige boligaviser indlagt i blandt andet søndagsudgaven af Berlingske Tidende hver anden søndag året rundt, via sponsorering af sportsbegivenheder og sportsgrene (f.eks. cykelsport), via bannerreklamer ved større sportsbegivenheder, der vises på TV, via sponsering af TV-udsendelser på landsdækkende tv-kanaler, herunder Godt Begyndt og Hammerslag, via udsendelse af boligaviser i lokalområderne. Klageren har endvidere anført, at varemærket Home er velkendt i Danmark som følge af klagers langvarige og intensive brug af mærket for bl.a. ejendomsmæglervirksomhed. Klager har i denne forbindelse henvist til en Sø- og Handelsrets afgørelse, UfR S, jf. bilag 4, hvori det lægges til grund, at klagerens varemærke, HOME, er almindeligt kendt i Danmark. Klageren har videre oplyst, at Patent- og Varemærkestyrelsen og Ankenævnet for Patenter og Varemærker ligeledes i en række afgørelser har fastslået, at klagerens varemærke er velkendt, idet klager som bilag 5 som eksempler herpå har vedlagt kopi af to afgørelser. Indklagede Jacob Søndergaard Christensen har oplyst, at det alene er af praktiske årsager, at han står som registrant af domænenavnet homeco.dk, idet domænenavnet er registreret til brug for og udelukkende anvendes af virksomheden Homeco Real Estate Services Ltd., der har hjemsted i Alanya i Tyrkiet. Homeco Real Estate Services Ltd. herefter benævnt indklagede - er erhvervsdrivende i Tyrkiet med salg af fast ejendom udelukkende i Alanya. Indklagede har oplyst, at man tilsvarende har registreret domænenavnet homeco.com.tr til brug for en identisk hjemmeside i Tyrkiet. Formålet med registreringen af homeco.dk er, at danske og

3 skandinaviske kunder let via homeco.dk kan komme hen på indklagedes hjemmeside. Indklagede ønsker endvidere at beskytte sit tyrkiske navn i Danmark, hvilket domæneregistreringen også sikrer. Indklagede har anført, at bogstaverne co i domænenavnet refererer til company, som co. er en kendt forkortelse af, og at Homeco således står for Homecompany. Indklagede har på klagenævnets forespørgsel om, hvorvidt indklagede har særlig adkomst til domænenavnet homeco.dk, oplyst, at indklagedes adkomst kan henføres til det registrerede selskab Homeco Real Estate Services Ltd., og at navnet Homeco tillige er beskyttet i henhold til gældende tyrkiske regler. Indklagede har om brugen af domænenavnet homeco.dk oplyst følgende: Domænenavnet er alene anvendt som reference til den tyrkiske hjemmeside. Det fremgår således af Home s bilag 2, at alle henvendelser skal foretages til tyrkiske adresser og homeco.com.tr. Der har således aldrig været foretaget markedsføring af Homeco i Danmark, ligesom dette heller ikke påtænkes. Da der ingen markedsføring foretages i Danmark har jeg vanskeligt ved at forstå, at Homeco Real Estate Services Ltd. skulle overtræde den danske varemærke og markedsføringslov. Det kan endvidere oplyses, at Homeco samarbejder med et landsdækkende dansk ejendomsmægler firma, som sælger ejendommene i eget navn. Klageren har anfægtet indklagedes oplysninger om brugen af domænenavnet homeco.dk, idet klageren har anført, at domænenavnet homeco.com.tr alene bruges til at viderestille til hjemmesiden under homeco.dk, og at indklagedes virksomhed primært er rettet mod det danske marked. Klageren har i denne forbindelse oplyst, at der under homeco.dk kun fremkommer en dansk og en engelsk-sproget hjemmeside, mens der ikke fremkommer en hjemmeside, som er rettet mod det tyrkiske marked. Klageren har videre oplyst, at der intetsteds på hjemmesiden er nogen reference til tyrkiske hjemmesider. Indklagede har hertil oplyst følgende: Det er korrekt når klageren anfører, at ikke referer til den tyrkiske hjemmeside. Der er tale om en misforståelse mellem Homeco Real Estate Services Ltd. og web-udvikleren af hjemmesiden. Der er taget tiltag til at forholdet rettes, således at hjemmesiden alene anvendes som reference til den tyrkiske hjemmeside Indklagede har oplyst, at man ved en søgning på.dk domæner, hvori home indgår, har kunnet konstatere, at følgende domænenavne er registreret: homelinc.dk, setihome.dk, quercyhome.dk, homes.dk, dk-home.dk, homeespana.dk og homedata.dk. Klager har herover for oplyst, at flere af disse registreringer ikke vedrører ejendomsmæglervirksomhed, og at der i øvrigt er taget skridt til at få foretaget de nødvendige foranstaltninger over for de registreringer, som er i strid med klagers kendetegnsrettigheder. Indklagede har i sit supplerende processkrift af 24. april 2005 påberåbt sig, at forskellige mæglere i Alanya har følgende domænenavne indeholdende home : - besthome.dk (i samarbejde med EDC) - homelet.dk

4 - alanyashome.dk (ligeledes i samarbejde med EDC) - homemaderealestate.dk - troll-home.dk (dette er Avodan-advokaternes ejendomsmæglerfirma ) - homeinturkey.dk - tr-home.dk Alle disse er etablerede tyrkiske ejendomsmæglerfirmaer! Klager har hertil anført, at alle de nævnte domænenavne på nær alanyashome.dk er registreret, efter at klagesagen er indledt, og at de allerede af denne grund er klagesagen uvedkommende. Klager blev opmærksom på indklagedes registrering og brug af domænenavnet homeco.dk i maj 2004 efter henvendelser fra klagers ansatte og fra kunder. Klager har som eksempel på en sådan henvendelse som bilag 9 vedlagt kopi af fra Fionia Bank til klager, hvori blandt andet følgende fremgår: Jeg er blevet kontaktet af en af vores kunder i forbindelse med køb af lejlighed i Tyrkiet. Vores kunde har talt med en repræsentant fra HomeCO Real Estate Services. Er det jeres samarbejdspartner? Klager har som et andet eksempel som bilag 10 vedlagt kopi af -korrespondance mellem to af klagers ansatte, der udspringer af en telefonisk henvendelse fra en af indklagedes kunder, og hvori det bl.a. hedder: Jeg er gennem en køber til en lejlighed i Tyrkiet blevet opmærksom på, at et firma efter min vurdering lægger sig lidt for kraftigt op af vores brand i deres markedsføring af lejlighedssalg dernede. Nogle af hendes venner mente at kunne huske, at det var home der delte en brochure ud ved ankomsten til Alanya. Klageren har videre anført, at indklagede foretager markedsføring i Danmark i samarbejde med TV3, der via sin hjemmeside markedsfører indklagede og indklagedes hjemmeside under domænenavnet homeco.dk. Klageren har som bilag 11 vedlagt en udskrift af TV3s hjemmeside, hvoraf det fremgår, at TV3 hver søndag kl sender programmet Åbent hus ta r Sydpå, hvor seerne skal gætte boligpriser. Det sker i samarbejde mellem flere lokale ejendomsmæglere, heriblandt indklagede. Nederst på TV3s hjemmeside fremgår følgende: HomeCo boliger i Tyrkiet - Dansk ejendomsmæglerfirma i Alanya. Prof. rådgivning, salg og udlejning. I fjernsynsprogrammet medvirker dansktalende medarbejdere fra indklagede, heriblandt Jacob Christensen, og programmet beskriver boliger, som indklagede har til salg. Klageren har som bilag 12 fremlagt fjernsynsbillede fra programmet den 12. september På billedet ses TV3s programvært og Jacob Christensen HomeCo. Indklagede har anført, at indklagede aldrig er blevet spurgt om, hvorvidt indklagede er en del af eller har forbindelse til klager. Indklagede har videre oplyst, at indklagede aldrig har indrykket annoncer i aviser eller blade vedrørende eller Homeco Real Estate Services Ltd.

5 Klager gjorde samtidig med klagens indgivelse til nævnet ved brev af 2. juni 2004, jf. bilag 3, indsigelser mod indklagedes brug af betegnelsen HomeCo, herunder gennem domænenavnet homeco.dk, og anmodede i denne forbindelse indklagede om at overdrage domænenavnet homeco.dk til klageren. Indklagede har efter opstarten af nærværende sag til imødegåelse af klageren og uden præjudice på hovedsiden på indklagedes hjemmeside tilføjet en bemærkning om, at indklagede ikke har nogen tilknytning til klager. Indklagede har endvidere tilbudt klageren, at der oprettes en portal på hjemmesiden under homeco.dk, der kan fungere som indgangsside for såvel klager som indklagede. Sekretariatet har ved opslag på domænenavnet homeco.dk den 30. marts 2005 taget følgende kopi: Ved aktivering af teksten Finansiering fremkommer følgende: Sekretariatet har samme dato kunnet konstatere, at opslag på domænenavnet homeco.com.tr viderestilles til hjemmesiden under domænenavnet homeco.dk. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har varemærke- og kendetegnsrettigheder til betegnelsen HOME,

6 at klagerens varemærke er velkendt, at indklagedes virksomhedsnavn HomeCo, som ikke ses registreret i Danmark, ikke kan påberåbes til støtte for indklagedes registrering og brug af domænenavnet homeco.dk, at indklagede ikke gennem registreringen af sit selskabsnavn i Tyrkiet eller erhvervelse af andre former for tyrkiske rettigheder til navnet har opnået en særlig adkomst til betegnelsen homeco, som omfatter Danmark, og at indklagede således ikke har opnået en særlig adkomst til betegnelsen homeco i Danmark, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet homeco.dk for en ejendomsmæglerhjemmeside, der er rettet mod det danske marked og har effekt på det danske marked og i forhold til danske kunder, indebærer en krænkelse af klagers varemærke- og kendetegnsrettigheder, jf. varemærkelovens 4, stk. 1, og markedsføringslovens 5, at indklagedes brug af domænenavnet homeco.dk for en ejendomsmæglerhjemmeside, der er rettet mod det danske marked, indebærer en utilbørlig udnyttelse af og skade på den goodwill og det særpræg og renommé, som klager har opbygget for varemærket HOME i strid med varemærkelovens 4, stk. 2, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet homeco.dk med det formål at opnå forbindelse til klagers eksisterende kundekreds og drage fordel af den goodwill og det renommé, som er tilknyttet klager og dennes varemærke HOME, er udtryk for en illoyal markedsadfærd, som er i strid med god markedsføringsskik og redelig handlemåde, jf. markedsføringslovens 1 og almindelige retsgrundsætninger, at orddelen co i domænenavnet homeco.dk konkret giver en association, som nøje svarer til domænenavnet home.co.dk og generelt giver associationer om forkortelsen co., og at domænenavnet homeco.dk således fuldstændig savner elementer, som vil kunne bevirke en adskillelse i forhold til klager og dennes kendetegn. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har adkomst til betegnelsen HomeCo gennem det registrerede selskab Homeco Real Estate Services Ltd., at domænenavnet homeco.dk aldrig har været anvendt til markedsføring af indklagede i Danmark, at indklagede dermed ikke kan krænke dansk ret, at betegnelsen home indgår i en lang række andre domænenavne, herunder i domænenavne tilhørende klagerens konkurrenter, hvilket klageren ikke har gjort indsigelser mod, og hvilket viser og kan tages til indtægt for, at klageren selv er af den opfattelse, at klagerens beskyttelse efter varemærkeloven og markedsføringsloven er meget smal, at orddelen co er en forkortelse af ordet company, og at der ved sammensætningen af navnet home og co er skabt et helt nyt ord, nemlig homeco, som lydmæssigt er helt anderledes end klagerens forretningskendetegn, at domænenavnet homeco.dk således hverken er identisk eller forveksleligt med klagerens forretningskendetegn, at klageren og indklagede henvender sig til 2 forskellige kundesegmenter, idet indklagede alene sælger ejendomme i Tyrkiet, at indklagede derfor ikke udnytter nogen form for særpræg eller renommé, der måtte være knyttet til klagerens forretningskendetegn, og at indklagedes brug af domænenavnet homeco.dk dermed hverken indebærer en overtrædelse af varemærkeloven eller markedsføringsloven.

7 Nævnets bemærkninger: Klageren er indehaver af 2 varemærkeregistreringer indeholdende betegnelsen HOME, herunder som ordmærke. Varemærket HOME er stærkt indarbejdet for ejendomsmæglervirksomhed og må anses for velkendt her i landet. Varemærket nyder dermed beskyttelse efter varemærkelovens 4, stk. 1 og 2, som er affattet således: " 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Stk. 2. Uanset begrænsningen i stk. 1 til varer og tjenesteydelser af samme eller lignende art kan varemærkeindehaveren dog forbyde brugen også for varer og tjenesteydelser af anden art, hvis varemærket er velkendt her i landet og brugen ville medføre en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renomme eller skade særpræget eller renommeet. Betegnelsen HomeCo eller homeco har ikke i sig selv noget kendt indhold, men fremstår som en kombination af ordene home og co, hvoraf home der er identisk med klagers varemærke - fremstår som den dominerende del. Betegnelsen og dermed også domænenavnet homeco.dk anvendt for ejendomsmæglervirksomhed er derfor egnet til at fremkalde associationer om klageren og klagerens virksomhed og er dermed egnet til at give indtryk af, at betegnelsen har forbindelse til klagerens varemærke, idet klagerens varemærke er stærkt indarbejdet for netop ejendomsmæglervirksomhed. Domænenavnet homeco.dk må på denne baggrund anses som forveksleligt med klagerens varemærke. Uanset at domænenavnet homeco.dk anvendes til udbud af fast ejendom beliggende i Tyrkiet, og at indklagede har hjemsted i Tyrkiet, må det lægges til grund, at indklagedes markedsføring i det væsentlige er rettet mod det danske marked, jf. herved blandt andet, at hovedsiden på indklagedes hjemmeside er dansksproget, at indklagede på hjemmesiden foretager sammenligning af lånerenten i Tyrkiet og Danmark og i denne forbindelse tilbyder sine kunder formidling af bankfinansiering via en dansk bank, og at indklagedes hovedside er placeret under top level domænet.dk. Da domænenavnet homeco.dk således er forveksleligt med klagerens varemærke, og da indklagede benytter domænet til udbud af samme art tjenesteydelser i Danmark, som klagerens varemærke er velkendt for, indebærer indklagedes brug af domænenavnet homeco.dk en krænkelse af klagerens varemærkeret. Klageren kan herefter forbyde indklagedes brug af domænenavnet homeco.dk, og dette gælder, selv om der måtte være andre eksempler på anvendelse af domænenavne, som krænker klagers varemærkeret. Nævnet træffe på denne baggrund følgende

8 A F G Ø R E L S E: Indklagede, Jacob Søndergaard Christensen/Homeco Real Estate Services Ltd., skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet homeco.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet slettes og overføres til klageren, home A/S. Overførslen skal gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 9. maj 2005 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 986 Klager: home A/S v/advokat Tanya Meedom Plesner Svane Grønborg Amerika Plads 37 2100 København Ø Indklagede: HomeLet Mette Ruds Vej c/o Kurt Jensen 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 842 Klager: home A/S v/advokat Tanya Meedom Plesner Svane Grønborg Amerika Plads 37 2100 København Ø Indklagede: Palle Østergaard Vestergade 28 6580 Vamdrup Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0222 Klager: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Indklagede: Lars Andersen c/o Uglemose vej 11 4671 Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1096 Klager: Danske Bank A/S v/advokat Peter Gustav Olson Indklagede: van phong dai dien ubgm No 20A Lane 1/54 Au Co Stret 0000 Hanoi Viet Nam Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 597 Klager: Meiniche I/S Jens Baggesens Vej 3-5 7500 Holstebro v/advokat Klaus Berning Indklagede: Bilbørs ApS Ved Stampedammen 27 2970 Hørsholm v/jakob Dalhoff Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-190 Klager: ebay, Inc. v/advokat Niels M. Andersen Bech-Bruun Dragsted Langelinie Allé 35 2100 København Ø Indklagede: Enhanced Business Apprehensible Yielding Blochs Vænge 5 2960 Rungsted

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 752 Klager: Land Rover Banbury Road Lighthorne Warwick, Warwickshire CV35 ORG Storbritannien v/ advokat Susie P. Arnesen Indklagede: Peter Kaasgaard Korsvejen 14 8660 Skanderborg Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 813 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup v/ advokat Louise Unmack Rygaard Indklagede: Tryg Auto Hovedvejen 92 2600 Glostrup v/ advokat Peter Schäfer Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 411 Klager: Toyota Danmark A/S Dynamovej 10 2730 Herlev v/advokat Frank Bøggild Indklagede: Horskjær Automobil A/S Kornvænget 1-5 8600 Silkeborg Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 480 Klager: Bongoes 62 v/aksel Jensen Mellemgade 6 9240 Nibe v/advokat Jens Rye Andersen Indklagede: Uffe Jepsen Rosenparken 37 9240 Nibe v/advokat Anders Hjulmand Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 623 og 624 Klager: Hewlett-Packard Development Company, L.P., a Texas Limited Parternership 20555 State Highway 249 Houston, Texas 77070 USA v/michael Munch Østergaard, Budde, Schou & Ostenfeld

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 415 og 416 Klager: Ren Ejendomsservice ApS Trepkasgade 5 2100 København Ø v/advokat Claudia Jørgensen Indklagede: MK Rengoering & Ejendomsservice Julius Blomsgade 19, kld. tv. 2200 København N Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1091 Klager: MinReklame ApS Dronning Olgas Vej 39B 2000 Frederiksberg Indklagede: Spar30.dk Hedevej 21 8240 Risskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 386 Klager: Vaillant A/S Drejergangen 3 A 2690 Karlslunde v/advokat Stefan Reinel Indklagede: Thomas Frederiksen Hindholm alle 27 2770 Kastrup Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1027 Klager: Susanne Birkholm Lappen 10 A, 1. th. 3000 Helsingør Indklagede: Personal Entertainment Rugårdsvej 163 5210 Odense NV Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 563 Klager: Louis Poulsen Lighting A/S v/advokat Kjeld Fruensgaard Indklagede: Adolph A/S Klostervej 10 5000 Odense C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 692 Klager: Fritz Hansen A/S Allerødvej 8 3450 Allerød v/advokat Erling Borcher Indklagede: 7eren Rorupvej 19 4320 Lejre Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 229 Klager: Rent-A-Wreck of Scandinavia as Dronningens gate 6 0152 Oslo Postboks 522 Skøyen 0214 Oslo Norge v/advokat Karsten Kielland Indklagede: Normas Hjemmeservice v/bo Barht Kirkevej 4 4572

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 382 og 383 Klager: Statsaut. ejendomsmægler Jørn Friis Hansen v/advokat Kirsten Bak Kocksvej 7 3600 Frederikssund Indklagede: Statsaut. ejendomsmægler John Bjerre Christensen HusCentret Jellingevej

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 290 Klager: H-D Michigan, Inc. 515 West Huron, Suite 400 Ann Arbor, MI 48103 USA v/budde Schou & Ostenfeld Jytte Targas Vester Søgade 10 København V Indklagede: Laven Motorservice v/flemming Olsen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-177 Klager: Star Tour A/S H.C. Andersens Boulevard 12 1553 København V v/advokat Preben Kønig Indklagede: Carsten Thomsen Islandsgade 3, 1. sal 6700 Esbjerg Parternes påstande: Klagerens principale

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0111 Klager: Vi Køber Guld v/matthew James Alexander Tapsell c/o Postboks 2641 Øster Allé 1 2100 København Ø v/advokat Claus Hastrup Knudsen Indklagede: Nyfortuna

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 395 Klager: Nettolinsen ApS Grønjordskoll 3604 2300 København S Indklagede: Linseshop ApS Ålhøj 18 2970 Hørsholm v/ advokat Lars Odd Pettersen Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 442 & 443 Klager: SCA Du Chateau Lecusse R.C.S. Albi Broze 81600 Gaillac Frankrig v/budde, Schou & Ostenfeld A/S Vester Søgade 10 1601 København V. Indklagede: Herning Vincompagni Herning Vin Import

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-199 og 200 Klager: Google, Inc. v/advokat Per Håkon Schmidt Esplanaden 34 1263 København K Indklagede: E4 Group Åhavevej 7 8260 Viby J Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 509 Klager: Forstædernes Bank A/S Malervangen 1 2600 Glostrup v/advokat Rasmus Bessing Abildtrup Indklagede: D&D Gruppen v/nicholas Hansen Langtoften 9 Ganløse 3660 Stenløse Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 584 Klager: Nokia Corporation PO Box 226 SF-00045 Helsinki Finland v/advokat Martin Dahl Pedersen Indklagede: Claus Jensen Holsbjergvej 15, suite 202 2620 Albertslund Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 504 Klager: Internet Danmark ApS Vestergade 14-16 1456 København K v/ advokat B. Fabech-Larsen Indklagede: 3N Etikettering Romlundvej 55 8800 Viborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 396 Klager: IT- og Telestyrelsen, Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling Holsteinsgade 63 2100 København Ø Kammeradvokaten v/advokat Marlene C. Hannibal Indklagede: Peter Lauge Sct. Olai

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0178 Klager: Verdo A/S Agerskellet 7 8920 Randers NV Indklagede: Ecoteck A/S Kirkegårdsvej 1C Hørby 9500 Hobro Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 708 Klager: jem & fix A/S Friis Hansens Vej 5 7100 Vejle v/advokat Lars Brinkmann Indklagede: s 32 Maxwell Road 03-07 White H 069115 Singapore Singapore Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 479 Klager: Tønder Bank A/S Storegade 22 6270 Tønder v/advokat Preben Thomassen Indklagede: Alex Boesen Horsedammen 18, 3. th. 3000 Helsingør Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 676 Klager: Manchester United, PLC v/albert Simpson Indklagede: Fiaz Kaiser Hundige Strandvej 30 2670 Greve Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1622 Klager: PixelPrint.dk (PixelPartner) Vester Allé 7, 2. 8000 Århus C Indklagede: CJC Invest ApS Kvorupvej 155 9490 Pandrup v/advokat Lars Munch Andersen Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 292 Klager: Alm. Brand af 1792 G/S Midtermolen 7 Postboks 2687 2100 København Ø Indklagede: Rolf Sonne Møller Østager 13 2600 Glostrup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-287 og 288 Klager: Henning Clausen Gammeldam 11 6430 Nordborg v/advokat Lisa Skalts Indklagede: Team Dentbusters A/S Holmsmindevej 4 6600 Vejen v/bjarne Christensen Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 455 Klager: Frederik Pedersen Alu-Glas A/S Livøvej 19 8800 Viborg v/advokatfuldmægtig Henning von Lillienskjold Indklagede: Løndahl Prepress A/S Åshøjvej 24 4600 Køge Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 540 Klager: Særlig Kredit A/S Sophie Brahes Gade 50 3000 Helsingør Indklagede: Alex Boesen Horsedammen 18, 3. th. 3000 Helsingør Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1345 Klager: Powerbooking v/anders Larsen Mølleager 34 2640 Hedehusene v/advokat Michael Brandt Indklagede: Roar Music ApS Tuelsborgvej 5 4180 Sorø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr. 924 Klager: Tversted Feriehusudlejning v/ellen Benedikte Nygaard Tannisbugtvej 117 9881 Bindslev Indklagede: Tversted Turistbureau Østervej 10, Tversted 9881 Bindslev Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 312 Klager: Lidl Stiftung & Co KG. Roetelstrasse 30 74172 Neckarsulm Tyskland v/ Advokat Knud Wallberg Indklagede: Naess Bensinpriser Lyderhornslien 100 5178 Loddefjord Norge Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 596 Klager: Sunstation Danmark ApS Herlev Hovedgade 127 2730 Herlev Indklagede: Søren Mortensen Randager 45 2620 Albertslund Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 893 Klager: AGROFOTO v/andreas Østergaard Hullebækvej 22 4800 Nykøbing F Indklagede: Olav Sejerøe Dyssegårdsvej 18 4320 Lejre Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 619 Klager: WebHosting A/S Formervangen 24 2600 Glostrup Indklagede: Nicolai Fogh Bjørnsvej 13, 2.th. 5200 Odense V Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-279 Klager: GA MODEFINE S.A. Studio Rapisardi s.a. Via Ariosto, 6 Lugano - Svizzera Casella Postale n. 3266 CH - 6901 Lugano Italy Indklagede: TO Holding A/S Skodsborg Strandvej 144 2942 Skodsborg

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 304 Klager: Hunters House, Jagt & Fiskeri A/S H.C. Ørstedsvej 7 B 1879 Frederiksberg C Adv. Nils-Erik Norsker Indklagede: Michael Jakobsen Hardballshoppen Bredgade 52 4653 Karise Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1585 Klager: Burger King Corporation 5505 Blue Lagoon Drive, Miami Fl 33126 USA v/advokat Lisbet Andersen Indklagede: BURGER KING S.R.L. P.O. Box 434, Office No. 1 300790 Timisoara Romania Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0081 Klager: Bayerische Motoren Werke AG Petuelring 130 80788 München Tyskland v/ advokat Kasper Frahm Indklagede: [A] Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 605 Klager: Stilladsreklame.dk ApS Alstrup Alle 8561 Hasselager Indklagede: City Reklame A/S Kalkbrænderiløbskaj 6A 2100 København Ø v/advokat Annemette Thorgaard Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 373 og 374 Klager: BBB VVS & Entreprenørfirma A/S Ny Carlsbergvej 15-17 1760 København V v/advokat Mette Overby Indklagede: Frederiksberg VVS Pile Alle 21 2000 Frederiksberg v/bjarne Barndorph Bendtsen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 526-528 Klager: Parabol Shoppen v/rené Boll Jensen Kærvej 4 4000 Roskilde Indklagede: Video & Data-gruppen I/S Nørregade 21 4100 Ringsted Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 544 Klager: Farum Data & Dokumentation ApS Toftegårdsvej 21, Vetterslev 4100 Ringsted Indklagede: Per H. Andersson Birkhøjterrasserne 423 F 3520 Farum Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0041 Klager: Applus Danmark A/S Korsdalsvej 111 2610 Rødovre v/advokat H. Bo Andersen Indklagede: Ulrich Dalsgaard Hejle Gustav Adolphs Vej 5 2800 Kongens Lyngby

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 420 Klager: Uffe A. Fredens Universitetsparken 4, 2. 169 8000 Århus C Indklagede: Nazaret Kirke Ryesgade 86, st. tv. 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-163/164 Klager: Scandinavian Airlines System v/advokat Jeppe Skadshauge Bredgade 38 1260 København K Indklagede: Callnet ApS Strandmarksvej 63 2650 Hvidovre Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1179 Klager: Telmore A/S Carl Gustavs Gade 3 2630 Taastrup Indklagede: inovit TRR Vråvn 1518 3849 Vråliosen Norge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 664 Klager: Landbo Limfjord Resenvej 85 7800 Skive Indklagede: Morsø Landbrugscenter Ringvejen 63 7900 Nykøbing M. Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 852 Klager: JS Erhvervs Consult ApS Tunøvej 5 7000 Fredericia Indklagede: Hagen Strand ApS Hagenvej 105C 7080 Børkop Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 327 og 328 Klager: De Forenede Trailerfabrikker A/S Godthåbsvej 5 7100 Vejle v/advokat Jens Møller Indklagede: Autocity ApS Judy Skjærlund Østergade 2 4863 Eskildstrup Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0063 Klager: Zentropa Administration ApS Filmbyen 22 2650 Hvidovre Indklagede: Hongjin Pte Ltd 14 Robinson Roas #13-00 Far East Finance Bulding 04585 Singapore Singapore

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 343 og 344 Klager: VVS Grossisten Børkop ApS Industrivej 61 7080 Børkop Indklagede: Profil Web Design ApS Søvej 5 3100 Hornbæk Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 289 Klager: Gjertrud Berlon Brønshøjvej 15 C, st. th. 2700 Brønshøj Indklagede: Pilegaardens Naturklinik v/linda Pilegaard Røstofte Skovvej 5 4735 Mern Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 440 Klager: Malermester Søren Brøndum Hansen Mårumvej 19 3230 Græsted Indklagede: Pagemakers Pibe Møllevej 10 3400 Hillerød Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2012-0106 og 2012-0107 Klager: Klitmøller Camping v/lene Øberg Vangvej 16 7700 Thisted Indklagede: Nystrup Camping v/helge Brødsgaard Trøjborgvej 22 7700 Thisted Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0104 Klager: Hyundai Bil Import A/S Korsvej 1 6000 Kolding v/advokat Lisbeth Elmgaard Indklagede: Jinyi Yuan Qingshan Road no. 169-33 room 301 200336 Shanghai City

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 979 Klager: JS Erhvervs Consult ApS Tunøvej 5 7000 Fredericia Indklagede: Ole Jakobsen Agerstien 2 5591 Gelsted Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 606 Klager: Stilladsreklame.dk ApS Alstrup Alle 8561 Hasselager Indklagede: Lars Brusendal Tornerosevej 99 st. th. 2730 Herlev Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-205 Klager: Ford Motor Company A/S Stationsparken 26 Postboks 119 2600 Glostrup v/advokat Hans Hedegaard Indklagede: Ford Service v/ Finn Greisen Vojensvej 8 6500 Vojens v/advokat Stephan Ravn

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0545 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Danmark v/ advokat Stig Ekmann Indklagede: Yusuf Bekrem Brøndbyvestervej 52, 2. tv. 2605 Brøndby

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og 0019 (tidl. j.nr og 1790)

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og 0019 (tidl. j.nr og 1790) KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0018 og 0019 (tidl. j.nr. 1789 og 1790) Klager: Canal Digital Danmark A/S Stationsparken 25 2600 Glostrup Indklagede: Vestegnens Parabol & Antenne Service v/johnny

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-191 Klager: Net-Bog-Klubben v/knud Pedersen Nikolajsgade 22 1068 København K Indklagede: Netboghandlen v/kasper Drews Rådhus Allé 12 3650 Ølstykke Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 549 Klager: Fantasy Design v/anette og Per Rose Gjelstensåsen 59 3650 Ølstykke Indklagede: Johanna Nielsen Ankerets Kvarter 8E 2620 Albertslund Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 743 Klager: P.J. Skovværktøj Thistedvej 100 9400 Nørresundby Indklagede: think UnLimited Slagelsegade 18, 2 2100 København Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0253 og 2013-0254 Klager: Motel One GmbH Theatinerstrasse 16 80333 München Tyskland Indklagede: LAB Ejendomme ApS (LABJ Consulting ApS) Lynggårdsvej 28 F 8600 Silkeborg

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1577

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1577 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1577 Klager: 3F Kampmannsgade 4 1790 København V v/advokat Niels Bo Jørgensen Indklagede: Christian Sieberer EDV Froelichgasse 41/1/1 1230 Vienna Østrig Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1168, 1169 og 1244 Klager: De Gule Sider A/S Rødovrevej 241 2610 Rødovre v/cand.merc.jur. Niels Lund-Johansen Indklagede: van phong dai dien ubgm No 20A Lane 1/54 Au Co Stret 0000 Hanoi Vietnam

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0130 Klager: Vestbyg A/S Malervej 7a 6710 Esbjerg V v/advokat Holger Refslund Indklagede: Vestegnens Byggefirma Frydendalsvej 7 2665 Vallensbæk Strand v/advokat

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 706 Klager: Christian Jensby Stavnsbjerg Alle 85 2730 Herlev Indklagede: VIdeoPRO/Kim Erik Roslev Maglebjergvej 14 3200 Helsinge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: &

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: & KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0209 & 2014-0210 Klager: Nexø Havepejse og Grill Salgerhøjvej 8 Flade 7900 Nykøbing M Indklagede: Danhytten Vesterbro 68 7900 Nykøbing M Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 252, 253, 254 og 255 Klager: Nykredit A/S Kalvebod Brygge 1-3 1780 København V Indklagede: Reach.dk ApS Østergade 60, 5. 1100 København K v/advokat Lars Stoltze Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0250 Klager: Kristian von Hornsleth ApS c/o Iversen & Co. ApS Bredgade 25 H 2 1260 København K v/advokat Stig Gøtzshe Indklagede: Als Offset ApS. Industrivej 4 6440 Augustenborg Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 962 Klager: The Milk ApS Nyhavn 6, 3. th. 1051 København K v/cand.jur. Lone Prehn Indklagede: In2media Sankt Peders Stræde 30 C, 2 1453 København K Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-209 Klager: OY Sine Brychoff AB v/ Advokatfirmaet Sandel, Løje & Wallberg Advokat Knud Wallberg Indklagede: Spanggaard v/ Michael Schou Spanggaardvej 12 8800 Viborg v/ Advokatfirmaet Mazanti-Andersen,

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-135 og 136 Klager: Aalborg Flag og Sport ApS Poseidonvej 82 9210 Aalborg SØ v/advokat Mads Balsby Wilkens Indklagede: Aalborg Flagfabrik ApS Gørtlervej 3 9000 Aalborg v/advokat Stig Jørgensen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-224 Klager: Restaurationen ApS v/ Bo Jacobsen Møntergade 19 1116 København K Indklagede: Dano Consulting v/ Michael Andersen Næsbyholmvej 10, 3. th. 2700 Brønshøj Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 674 Klager: Mikkel Kolbak Sørensen Nørre Allé 19 B, 2., 71 2200 København N Indklagede: Ørskov 2002 ApS Spangager 18 6880 Tarm Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 510 Klager: Politikens Forlag Grøndalsvej 3 8260 Viby J Indklagede: Lars Toft Birkelunden 21 7500 Holstebro Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE Nævnet traf den 25. oktober 2004 følgende afgørelse: J.nr.: 557 Klager: Funsoft ApS Dronning Olgas Vej 30 2000 Frederiksberg v/advokat Jesper Rothe Indklagede: Jacob Thomsen Kornmarken 99 8800 Viborg Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 651 Klager: Anne og Henning Wilhelm-Hansen Dronninggårds Allé 31 2840 Holte v/advokat Erik Rasmussen Indklagede: Edition Wilhelm Hansen Bornholmsgade 1 1266 København K v/advokat Lisbet Andersen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 491 Klager: Brande Bladet ApS Storegade 26 7330 Brande Att.: Villy Jensen Indklagede: Preben Nyborg Madsen Fynsgade 30 2.th. 7200 Grindsted Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede fratages

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1094 Klager: Ida Løfbergs Fond v/advokat Peter-Ulrik Plesner Indklagede: Det Ny Familie Teater v/maria Garde Vordingborggade 3, 1.tv. 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 450 Klager: Gert Broy Tibirke Tjørnevangen 3.2 2700 Brønshøj Indklagede: Tibirke Møbelfabrik ApS Bækkebrovej 4 3220 Tisvildeleje Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 568 Klager: KEFA International Handels-GmbH Gartenweg 1-3 24326 Aschenberg v/advokat Karen Kaufmann Indklagede: Biorid Danmark Hovedvejen 42 6650 Brørup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-274 Klager: Helge Wagner Scandiagade 48 2450 København SV Indklagede: Texman ApS - Chresten Larsen Lyngvej 3 9000 Aalborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0159 Klager: Annette Borup Jensen Højager 106 8530 Hjortshøj Indklagede: RyanWeb c/o Palle Ryan Nielsen Rørholmsgade 7A, 4. th. 1352 København K Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 614 Klager: De Samvirkende Købmænd Svanemøllevej 41 2900 Hellerup v/advokat Jan E. Jørgensen Indklagede: Kai Willadsen/ Olav Willadsen Tunnelvej 24, 2.tv. 2600 Glostrup Klagen er alene blevet besvaret

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 809 Klager: Kostklinikken v/eskil Schilling Westend 2 1620 København V v/ advokat Anja Syberg Indklagede: Kost-klinikken v/ Judy Voigt Hansen Themstrup vej 43 4690 Haslev Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 786 Klager: Metro Cash & Carry International GmbH (klager 1) Metrostrasse 8 D-40235, Düsseldorff Tyskland Metro Cash & Carry Danmark ApS (klager 2) Ejby Industrivej 111 2600 Glostrup v/advokat Eigil

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 309 Klager: TV 2/Danmark TV 2/Reklame Baunegårdsvej 73 2900 Hellerup Indklagede: Reach.dk ApS Østergade 60, 5. 1100 København L v/advokat Lars Stoltze Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere