Indsigelsesskema lokalplan Område til tekniske anlæg, Biogas mv Heden

Transkript

1 Indsigelsesskema lokalplan Område til tekniske anlæg, Biogas mv Heden Høringsperiode: 17.marts til 12.maj 2015 Der er indkommet 6 indsigelser/bemærkninger i høringsperioden. Sag nr p maj 2015 nr. Indsiger Indhold Svar Indstilling 1 Vejdirektoratet Vejdirektoratet har ikke bemærkninger til planforslaget Tages til efterretning Høringssvar 1 giver ikke anledning til ændring i lokalplanen. 2a 2b F. Berthelsen Lervangsvej Tilføjelse i brev af (Anført i kursiv) Sender indsigelse i forlængelse af borgermødet, hvor der blev drøftet, om det ikke var forkert at Vejdirektoratet ikke var til stede ved borgermødet. En gåde hvorfor vejprojektet ved Benny Tubæk er sat i gang. Da Vejdirektoratet ikke havde kommentarer til forslaget vurderede vi, at det ikke var nødvendigt at invitere dem til borgermødet. Vejprojektet med om bygning af krydset Fåborgvej/Lervangsvej er sat i gang som led i den bedre adgang til Lervangsvej og er en forudsætning for etablering af biogasanlægget. Høringssvar 2a og 2b giver ikke anledning til ændring i lokalplanen. Føler ikke at der bliver lyttet til borgerne når der bliver sagt, at det ikke kan ændre nu hvor vejeadgangen er lavet. Der var så mange spørgsmål at man skal vente med at anlægge vejen. Det er en stor mængde mertrafik der skal afvikles i et i forvejen dårligt sving med kun en venstresvingsbane. Denne lokalplan giver mulighed for etablering af affaldsanlæg som medfører en øgning af trafikken. Denne øgning kan, efter vores og Vejdirektoratets vurdering, afvikles inden for de anlæg der er under etablering (forbedring af vejkrydset, adgangsvejen og en forstærkning af Lervangsvej). Vejdirektoratet har givet Brangstrup 30 år med en venstresvingsbane. Da den nye vej omkring Heden er anlagt inden da, vil det være oplagt at få sådan en imellem Heden og Svinget. En ny tilslutning som den ved Brangstrup giver også en bedre trafikafvikling, som vores trafikminister efterlyser. Forslaget om at etablere en ny indkørsel direkte fra Fåborgvej mellem Heden og Lervangsvej, blev undersøgt i forbindelse med plangrundlaget for biogasanlægget. Her blev det fastslået, at det ikke er hensigtsmæssigt af trafiksikkerhedsmæssige grunde. Har kontaktet advokat. Vil indgive klage og evt. køre retssag, hvis man bliver ved med at køre planen uden så meget som at lytte til os. Tages til efterretning. 1

2 3 Signe Madsen Formand for Allested-Vejle Lokalråd Forundret over at der allerede er behov for en ny lokalplan. Var der ikke kendskab til biogasanlægget i den gamle lokalplan? Kommunen fik først kendskab til ønsket om etablering af affaldssorteringsanlægget i efteråret 2014, hvor firmaerne henvendte sig herom. Høringssvar 3 giver ikke anledning til ændring i lokalplanen. Er tilfredse med tilkørselsruter for den store mængde trafik er på de store veje. Men bekymret for transporten af biomasse som skal transporteres til Nordfyn. Vil kraftigt fraråde kørsel gennem Allested Vejle og anbefale rute 43. Ud fra estimaterne for trafikstrømmen vil der være en stigning af kørsler gennem Allested- Vejle, men langt den største del af trafikken afvikles på rute 43, som også er den oplagte rute til at fragte biomasse til andre biogasanlæg. Regner med at krydset ved Faaborgvej er færdiglavet inden biogasanlægget tages i brug Ombygningen af krydset Lervangsvej/Fåborgvej er sat i gang og er en forudsætning for at anlæggene kan tages i brug. Til orientering kan oplyses at Lervangsvej/Hedenvej (fra Fåborgvej til byskiltet) forventes forstærket i år. 4 Claes og Tina Abildskov Christensen Lervangsvej 1 Anfører at de ved sidste lokalplan fik at vide, at der kun kunne bygges noget der har med landbrug at gøre, og der ikke kunne bygges andet end biogasanlæg. Bare 1 år efter laver man bare om på lokalplanen igen. Kommunalbestyrelsen finder at det er en god placering af affaldssorteringsanlægget i tilknytning til biogasanlægget og ønsker derfor at give mulighed for det. Kommunen fik først kendskab til ønsket om etablering af affaldssorteringsanlægget i efteråret 2014, hvor firmaerne henvendte sig herom. Derfor blev det ikke indarbejdet i lokalplan Høringssvar 4 giver ikke anledning til ændring i lokalplanen. Ikke kompetente folk på borgermødet der kunne svare på relevante spørgsmål. Det er svært at tage seriøst; også når man senere for at vide, det kun er en formalitet, at få det godkendt i kommunen, når det er sendt i høring. Det er ikke en formalitet at forslaget er sendt i høring. Kommunalbestyrelsen sender projekter, vi politisk ønsker at fremme, i høring for at få oplysninger, argumenter m.v. således, at vi har et endnu bedre grundlag til, at træffe den endelige beslutning. Er bekymret for trafikken. De 240 lastbiler er en meget stor belastning på både Fåborgvej og Lervangsvej. Af opgørelsen om de 5850 kørsler på Fåborgvej er de 750 tung trafik. Når den øges med 240 er det en forøgelse på ca. 30 %. Tør slet ikke tænke på hvad forøgelsen er på Lervangsvej. Vi forstår bekymringen over den øgede trafik og det har været et opmærksomhedspunkt i behandlingen af projektet. Vurderingen er, at vejanlæggene kan klare trafikken både i forhold til afvikling og trafiksikkerheden. 2

3 Udvidet kørselstidspunkt er heller ikke rimeligt, da det vil forstyrre i folks normale fritid. Kommunalbestyrelsen fastholder disse kørselstider for at madaffaldet fra butikker m.m. kan afhentes og afleveres på anlægget mest fleksibelt og med kortest opholdstid undervejs. I undersøgelsen fra Naturstyrelsen oplyses, at trafikken ikke er til stor gene. Men dem der er berørt af den er meget generet af den. Det føler vi, at vi på Lervangsvej 1 er. Undersøgelsen fra Naturstyrelsen er sendt ud på foranledning af indlæg på borgermødet. Kommunalbestyrelsen er opmærksom på at beboere, der bor tæt adgangsvejen til et anlæg vil blive mere berørt af denne øgede trafik end de øvrige naboer ved et biogasanlæg. Føler at vores hus er væsentlig forringet i pris på grund af den nye øget trafik. Kommunalbestyrelsen finder det hensigtsmæssigt at placere affaldssorteringsanlægget ved biogasanlægget og derfor udarbejdet plangrundlaget herfor. Kommunal planlægning er den del af den generelle samfundsudvikling og betragtes som en erstatningsfri regulering i forhold til stigning eller fald i ejendomspriser. 5 Rene Mortensen Celina Jacobsen Lervangsvej 3 Finder det uforståeligt, at de endnu engang skal bruge tid og ressourcer på indsigelse mod erhverv med ud/indkørsel til Lervangsvej. Ikke rimeligt, at vi kommer i klemme i kommunens jagt på opnå planlagte miljøkvoter og privat firmaets jagt på øget indtægt. Føler sig negligeret og ignoreret i en millionplan hvor livskvalitet bliver lagt i skyggen af udsigten til massive overskud i årsregnskaberne. Kommunalbestyrelsen finder at det er en god placering af affaldssorteringsanlægget i tilknytning til biogasanlægget og ønsker derfor at give mulighed for det. Kommunen fik først kendskab til ønsket om etablering af affaldssorteringsanlægget i efteråret 2014, hvor firmaerne henvendte sig herom. Derfor blev det ikke indarbejdet i lokalplan Høringssvar 5 giver ikke anledning til ændring i lokalplanen. Med det på nuværende tidspunkt planlagte anlæg vil der være en kørsel på til og frakørsler årligt. Som passerer mindre end 20 m fra vores grund og knap 100 m fra vores hus. Opnormeres anlægget til fuld udnyttelse vil det betyde yderligere kørsler årligt. Genen fra trafikstøj vil være af væsentlig karakter i og omkring ejendommen. Det planlagte anlæg vil ganske rigtigt give anledning til ekstra transport. Støjmæssigt vurderes den øgede trafik holdt op mod den allerede tilladte trafik ikke at give væsentligt øgede gener, Der står i lokalplanen, at der vil være stationær støj fra anlægget alle årets dage døgnet rundt, dog med forværring i form af trafikstøj i dagtimerne. Støj fra anlægget skal holde sig under Miljøstyrelsens vejledende grænseværdier, hvilket vil blive fastholdt gennem vilkår i miljøgodkendelsen. 3

4 En anden bekymring er lugtgener. Der bygges en m² åben plansilo til at aftage de tons madaffald. Det vil naturligt afgive lugt. Frygter ikke at kunne opholde sig udendørs. Der er få timer om dagen hvor vi ikke bliver generet af lastbilstøj (grundet forlænget åbningstid) og dermed kan opholde os i haven. Er bange for at heller ikke der kan vi være i haven pga. lutgener fra fordærvet mad. I miljøscreeningens konklusion nævnes, at en virkeliggørelse af planen vil medføre en væsentlig indvirkning på miljøet. Der er ikke nævnt, hvor stor en del af området omkring anlægget der vil blive berørt, men som nærmeste nabo bekymrer en sådan konklusion os. Frygter at værdien af ejendommen vil falde. Fra at være beliggende i et roligt naturskønt område vil det ligge i et svært trafikeret område over for et enormt industrianlæg. Risikerer at blive teknisk insolvente uden at have været ufornuftige eller uansvarlige. Det er de kommende naboers skyld. Vores hus er mindre værd end det er renoveret for. Bekymret for udsigten til at blive stavnbundet til vores hus, hvis det ikke længere kan danne ramme om det liv vi ønsker at leve. Opfordrer endnu engang til omlægning af vejføringen med en rundkørsel i krydset Fåborgvej/Lervangsvej. Det vil imødekommen områdets naboer i form af mindre støj samt øget trafiksikkerhed. Den åbne plansilo på m 2 er til opbevaring af landbrugsafgrøder og ikke madaffald. Madaffald vil udelukkende blive opbevaret indendørs. Med en miljøscreening gennemgås de forskellige påvirkninger af omgivelserne. Når screeningen konkluderer, at der kan være væsentlige indvirkninger udarbejdes en miljørapport for at undersøge de relevante områder nærmere. Det er derfor, at der sammen med lokalplanen er udsendt en miljørapport, hvor miljøforholdene er behandlet nærmere. Kommunalbestyrelsen finder det hensigtsmæssigt at placere affaldssorteringsanlægget ved biogasanlægget og derfor udarbejdet plangrundlaget herfor. Kommunal planlægning er den del af den generelle samfundsudvikling og betragtes som en erstatningsfri regulering i forhold til stigning eller fald i ejendomspriser. Kommunalbestyrelsen vurderer stadig at et kanaliseringsanlæg er den bedste løsning ud fra en vurdering af trafiksikkerhed, afvikling og økonomien Forbeholder os retten til at søge erstatning for tabt ejendomsværdi i forbindelse med evt. salg af vores ejendom. 4

5 6 Advokatfirmaet Henning Moritzen På vegne af beboere Lervangsvej 1-7 og Faaborgvej 2 Gør indsigelse på 3 punkter, og har desuden enkelte bemærkninger/spørgsmål. 1. Lugtgener Selv om opbevaring og sortering foregår i en lukket hal vil mængden af ind/og udkørsler fra hallen i spidsperioder betyde at portene i praksis ikke kan være lukket, som er en forudsætning i forbindelse med vurdering af lugtgenerne. Den væsentligste lugtpåvirkning vil derfor ikke være fra skorstenene, men via de åbne porte. Dette skal indgå i miljøvurderingen og beregningerne. Områder i hallen med lugtende oplag og aktiviteter afskærmes eller placeres i separate rum for at forhindre lugtspredning. Dette i kombination med hurtiglukkende porte og rumventilation gør, at der ikke forventes nævneværdig lugtemission via portene. Høringssvar 6 giver anledning til følgende indstilling: At tidrummet for kørsler fastsættes til kl på hverdage og på lørdage. At der i lokalplanen indføjes 11.3 Ved den endelige vedtagelse og offentlig bekendtgørelse af lokalplan ophæves Lokalplan Område til tekniske anlæg (biogas) Heden i sin helhed. 2. Væsentlig forøget støjbelastning Det fremgår ikke af miljørapporten hvilke støjgener, der genereres fra selve affaldssorteringsanlægget gennem de åbne porte. Denne skal indgå i den øvrige støjbelastning, hvor støjen hovedsagelig genereres fra lastbilkørsel til og fra anlæggene. Vurderingen af støjgenerne er foretaget med udgangspunkt i målinger fra et tilsvarende anlæg, hvor der også er til- og frakørsel. Med den store afstand fra anlæg til naboer forventes de vejledende støjgrænser overholdt med god margen. Der er uoverensstemmelse mellem miljørapporten, der nævner at lastbilkørslen fortrinsvis vil være mellem kl på hverdage og lokalplanens redegørelsen der anfører et tidsrum på kl Tidsrum for lastbilkørsel kan ikke fastlægges i lokalplaner. Det er oplysningerne i miljørapporten der svarer overens med den forventede transport. Det vil sige mellem 6-20 på hverdage og 7-14 på lørdage. Kommunalbestyrelsen fastholder disse kørselstider for at madaffaldet fra butikker m.m. kan afhentes og afleveres på anlægget mest fleksibelt og med mindst opholdstid undervejs. 5

6 Ud fra forudsætningerne om at 2/3 af samtlige transporter kommer fra Sjælland vurderes at langt over halvdelen af samtlige transporter kommer fra nord via Fåborgvej, hvilket er en særdeles væsentlig afvigelse i forhold til de forudsætninger, der lå til grund for den tidligere støjanalyse. Anfører at der forventes ca. 72 lastvognstog ud af de forventede 119 i dagtimerne. I forudsætningerne er der ikke taget højde for trafikken med personbiler, varevogne til og fra anlæggene samt traktorer, gummiged eller andre redskaber på området. Der skal foretages en ny beregning idet start og stop accelerationer m.v. er væsentlig forøget i forhold til de tidligere vurderinger og de trafikale ændringen ved Lervangsvej og Fåborgvej ikke er tilstrækkelige for at mindske trafikstøjen. Der er i forvejen meget trafik mod nord ad Fåborgvej. På den baggrund vurderes de ekstra transporter i denne retning ikke at medføre en væsentligt øget støjbelastning. Ekstra transport med personbiler m.v. er nævnt i VVM-redegørelsen, men der er her lagt vægt på den tunge trafik, idet de udgør langt den største del af trafikbelastningen. Intern transport på virksomheden er indgået i støjvurderingen. Kommunalbestyrelsen har ikke fundet grundlag for at få udarbejdet en ny støjberegning. 3. Væsentlige trafiksikkerheds problemer. Med en forventet stigning fra de nu forventede maksimale 55 lastvognstog til 119 er det en stigning på ikke under 118%! En sådan stigning betyder at der må foretages en ny trafiksikkerhedsrevision. Ikke alene pga. den voldsomme stigning i trafikken men også for at skabe større klarhed over hvorfra den øgede trafikmængde kommer fra. Herunder bør anskueliggøres, hvorhen den biomasse der ikke indgår i biogasanlægget skal køres. I forhold til at der anføres i redegørelsen at det er et grønt projekt kunne de mange stop og start ved udkørslerne reduceres væsentligt ved etablering af en rundkørsel ved Lervangsvej/ Fåborgvej med en direkte tilslutning fra anlæggene. Trafikafvikling og sikkerhed er vurderet ud fra den allerede tilladte trafik. Det vil sige den eksisterende trafik plus trafikken til/fra biogasanlægget afviklet på et vejanlæg, hvor krydset Lervangsvej/Fåborgvej er ombygget. I vurderingen er også oplysninger om retningerne af de forventede transporter. Kommunen har skønnet at en ny trafiksikkerhedsrevision ikke vil fremkomme med nye konklusioner. Forslaget om en rundkørsel er tidligere vurderet. Kommunalbestyrelsen finder stadig at den valgte løsning med ombygning af krydset med et kanaliseringsanlæg, samlet set er den bedste løsning, ud fra en vurdering af trafiksikkerhed, trafikafvikling og økonomi. 6

7 Kommunens forudsætning om trafikspringet er ikke korrekt da den væsentlig forøgelse af persontransport til og fra anlægget ikke er medtaget i overvejelserne. I redegørelsen har kommunen anført at vurderingen af udvidelsen er sket i samarbejde med vejdirektoratet. Det fremgår ikke at Vejdirektoratet er fremkommet med udtalelser eller vurdering i lighed med den tidligere lokalplan. Indsigelsen er derfor også sendt til Vejdirektoratet med anmodning om at de redegør for deres vurdering. Indsigelsen over for lokalplanen går på, at det er en væsentlig forøgelse af trafikmængden, at der bør foretages ændringer i adgangsvejene, herunder eventuelt etablering af rundkørsel ved Fåborgvej Ekstra transport med personbiler m.v. er nævnt i VVM-redegørelsen, men der er her lagt vægt på den tunge trafik da persontransporten er minimal i forhold til transporterne med lastbiler. Der er et løbende samarbejde mellem Vejdirektoratet og kommunen. Her har problemstillingen været drøftet uden at der er fremsendt udtalelser m.v. Vejdirektoratet har ikke haft bemærkninger til forslaget. Taget til efterretning. Vejdirektoratet har i forbindelse med spørgsmålene fra borgermødet svaret: Den øgede trafik, der forventes ved realisering af planerne, er ikke af en størrelsesorden, der giver anledning til overvejelser om ændringer af det projekt for ombygning af krydset Fåborgvej/Lervangsvej der nu er under udførelse. Kommunalbestyrelsen har samme vurdering som Vejdirektoratet. 4. Bemærkninger/spørgsmål a. Ønsker redegørelser for hvorfor der i lokalplanen ikke er redegjort for de trafiksikkerhedsmæssige forhold på trods af de væsentlig ændrede forudsætninger. b. I forbindelse med biogasanlægget, var det afgørende argument for at etableres anlægget i det åbne land, at det var de omkringliggende landbrugsejendomme der leverede gylle m.v. Det kan ikke være argumentet for affaldssorteringsanlægget og det kan med fordel lægges i et industriområde umiddelbart ved motorvejen, hvilket ikke vil give forøget kørsel. a. Trafikforholdene er beskrevet i den miljørapport, der er udarbejdet og sendt i høring sammen med lokalplanelægningen. Vi finder den redegørelse fyldestgørende og har ikke set behov for at kopiere den over i lokalplanens redegørelse. b. Det er korrekt at argumentet for biogasanlæggets placering bl.a. var i forhold til dem der leverer gylle til anlægget. Kommunalbestyrelsen finder det formålstjenligt at affaldssorteringsanlægget ligger i nærheden af biogasanlægget hvortil det meste af affaldsprodukt forventes afsat. 7

8 c. I miljørapporten står at bygningshøjden på affaldssorteringsanlægget højst må være 14 m; men i lokalplanen at det må være 16 m hvilket der protesteres imod. d. I miljørapporten oplyses at 60 % af madaffaldet skal indgå i biogasproduktionen. Trafiktallene er baseret på dette. Men lokalplanen har det ikke som en betingelse og man kan forestille sig at alt det sorterede madaffald køres til øvrige anlæg hvilket vil forøge trafikken med op til til og frakørsler i dagtimerne. c. I miljørapporten oplyses at hallens total højde bliver på op til 14 m til kip. Det er ikke fastsat en bestemt højde. I lokalplanen er der ikke ændret på højdebestemmelserne. Det vil sige at bygningshøjden maksimalt må være 16 m med undtagelse af to byggefelter hvor bygningerne må være 26 m. Kommunalbestyrelsen finder ikke der er behov for særlige bestemmelser for affaldssorteringsanlægget højde i forhold til de tilladte højder på biogasanlægget. d. Det vil ikke give væsentlige ændringer i kørselsomfang hvis alt det sorterede affald køres bort uden behandling i biogasanlægget, da mængden til og fra vil være den samme. Dog vil kørselsmønstret ændre sig med flere transporter mod nord, da udspredning på landbrugsjord fortrinsvis kan ske mod syd. Forudsætningen for placeringen af affaldssorteringsanlægget er leverance til biogasanlægget og hvis forudsætningerne for VVMredegørelsen ændrer sig væsentligt, vil det kræve en ny screening/godkendelse efter VVM-reglerne. Lokalplaner kan ikke regulere afsætning. e. Der argumenters med at affaldssorteringsanlægget med fordel kan ligge ved biogasanlægget for at udfylde de byggemuligheder der er. Der er ikke vægt i dette argument, da byggemulighederne i stedet kunne reduceres og arealet bruges til landbrug f. I forslaget anføres at det er en betingelse at de anbefalede trafikforanstaltninger ved lervangsvej/fåborgvej er etableret; men det fremgår ikke hvilke foranstaltninger der er tale om. e. Argumentet er ikke at der er byggemuligheder, men at affaldssorteringsanlægget med fordel kan ligge i nærheden af det biogasanlæg hvortil det leverer biomasse. f. Det er en videreførelse af bestemmelsen fra lokalplan for at sikre, at de aftaler der blev truffet i forbindelse med den lokalplan fastholdes. Det vil sige en ombygning af krydset til et regulært T-kryds med kanaliseringsanlæg og sløjfning af den ene tilkørsel til ejendommen øst for krydset. 8

9 g. I redegørelsen oplyses at lokalplan aflyses og erstattes af lokalplan Tilsvarende fremgår ikke af bestemmelserne. Ønsker redegjort om samtlige bestemmelser udgår. g. Det er hele lokalplan der afløses af lokalplan For at præcisere dette medtages det også i lokalplanens bestemmelser. h. Der ønskes oplyst om der er meddelt dispensationer i relation til den nuværende lokalplan. h. Der er meddelt dispensation til at beplantningsbæltet mod nordvest bliver placeret langs fremtidigt nyt skel i stedet for langs lokalplangrænsen. Dispensationen er givet med følgende vilkår: Beplantningsbæltet skal have en bredde på 30 m. Beplantningen skal bestå af løvtræer, som kan nå en højde på minimum 25 m. Beplantningen må ikke fjernes så længe der er biogasanlæg. Byggefeltet for området bliver indskrænket til at være placeret 10 m fra beplantningsbæltet. Udnyttes dispensationen, svarer det til at byggefeltet mod vest reduceres med ca. 30 m. i. Kopi af indsigelsen er sendt til Vejdirektoratet som tidligere 13. maj 2014 har afgivet vurdering af at en rundkørsel af sikkerhedsmæssige grunde er bedre end det planlaget kanaliseringsanlæg. i. Taget til efterretning. Det bemærkes at Transportministeriet i brev af 12. maj 2014 har konkluderet at det ikke giver anledning til at foreslå ændringer i planlægningen af biogasanlægget. Transportministeriet vurderer i brevet at kanaliseringsanlægget er den bedste løsning ud fra en vurdering af trafiksikkerhed, trafikafvikling og økonomien. j. Såfremt kommunen ønsker, at der afholdes møde for at drøfte ovennævnte forhold høre jeg gerne. j. Kommunalbestyrelsen finder ikke der er fremkommet nye synsvinkler, som giver behov for et møde. 7 Tilføjelse administration Etablering af markhegn langs vestsiden af adgangsvejen for at minimere gener fra trafikken. Ideen kom fra beboer efter at lokalplan var vedtaget og med den nye lokalplan er der mulighed for at indarbejde det. Markhegn kan være et levende hegn i skel bestående af forskellige egnstypiske buske/træer som eksempelvis hassel, syren m.v. I det udsendte forslag var 8.12 om etablering af markhegn langs vestsiden af adgangsvejen faldet ud og ændringen har været sendt til supplerende høring hos berørte parter (ejere). Der er ikke indkommet bemærkninger. At der i lokalplanen indføjes: 8.12 Der skal etableres et markhegn med egnskarakteristiske buske/træer mod vest langs adgangsvejen fra Lervangsvej til biogasanlægget. 9

10 10