Screening i arbejdsmedicin Mulige gavnlige og skadelige virkninger. Karsten Juhl Jørgensen Det Nordiske Cochrane Center

Transkript

1 Screening i arbejdsmedicin Mulige gavnlige og skadelige virkninger 1 Karsten Juhl Jørgensen Det Nordiske Cochrane Center

2 Hvad er screening? Systematisk undersøgelse af en gruppe raske, symptomfrie individer Man ønsker enten at finde sygdom på et tidligt stadium, eller at forebygge sygdom

3 Særlige arbejdsmedicinske forhold Selekteret udsnit af befolkningen Undersøgelser blandt risikogrupper Sundhedstjek

4 Screening for lungekræft Relevant i flere arbejdsmedicinske sammenhænge Hvad med osteopontin? Mere realistisk: Screening med røntgen eller spiral CT

5 Hvor meget betyder asbest? Alm. ryger: 11 x risiko for død af lungekræft Ikkeryger udsat for asbest: 5 x Ryger udsat for asbest: 53 x Ann NY Acad Sci: 1979;330:473-90

6 Forudsætninger for RTG/CT Velprøvet teknik, klart defineret risikogruppe, mange rammes (ca mænd og kvinder dør pr. år) Tumorer opdages sent. Små tumorer har bedre prognose Operationer for lungekræft er omfattende kan potentielt reduceres ved tidlig detektion Kræft i Danmark en opslagsbog Kræftens Bekæmpelse/FADL

7 I-ELCAP Viste 10-års overlevelse på 88% for stadium I tilfælle ( screenet over 13 år) Ingen kontrolgruppe Problematisk outcome meassure Hvad viser de randomiserede forsøg? NEJM 2006;355:

8 Hvad ved vi allerede? 3 randomiserede studier af thoraxrøntgen Ingen viste lavere mortalitet af lungekræft to viste HØJERE mortalitet Fordobling af 10-års overlevelsen (29 vs. 14%)* 30% overdiagnostik (206 vs. 160 tilfælde efter 20 års opfølgning)* BMJ 1969;4:260-62, Int J Cancer 1990;45:26-33, J Nat Cancer Inst 2006;98:748-56*

9 Bedre billeder mere kræft Japansk studie af spiral CT (5483 frivillige). Tidligere RTG af samme population 10 gange flere kræfttilfælde blandt screenede med CT Næsten lige så mange tilfælde blandt ikkerygere som blandt rygere Brit J Cancer 2001;84:25-32

10 Hvad opnås ved screening af DSB-ansatte? Længere 10-årsoverlevelse men ikke nødvendigvis reduceret mortalitet Hypotesen om arbejde i S-tog som risikofaktor for lungekræft bekræftes Mange vil få foretaget unødvendige diagnostiske undersøgelser og bekymre sig uden grund Nogle vil få diagnosticeret forandringer andre steder Nogle vil føle sig frikendt uden grund

11 BMJ 2006;332:538-41

12 Hvad får kvinderne at vide? Fordelene præsenteres altid, og så overbevisende som muligt Ulemperne omtales sjældent, og nedtones Invitation fra Fyn: Vi har reserveret tid (...) Hvis tidspunktet er meget ubelejligt, bedes du snarest muligt kontakte... Jeg ønsker ikke at deltage i undersøgelsen af følgende årsag: BMJ 2006;332:538-41

13 Man kan vel altid måle et blodtryk... Europæiske guidelines for blodtryk og kolesterol 2003 S-kolesterol 5mmol/l, systolisk BT 140 mmhg og diastolisk BT 90 mmhg Overskridelse bør medføre livsstilsændringer og/eller medicinsk intervention Konsensusbeslutning fra ekspertpanel Scand J Prim Health Care 2004;22:202-8

14 Hvad vil man finde? Norsk population af personer mellem år Scand J Prim Health Care 2004;22:202-8

15 Hvad vil man finde? Norsk population af personer mellem år I alt overskred 76% grænseværdierne Scand J Prim Health Care 2004;22:202-8

16 Hvad vil man finde? Norsk population af personer mellem år I alt overskred 76% grænseværdierne 50% af 24-årige overskred grænseværdierne Scand J Prim Health Care 2004;22:202-8

17 Hvad vil man finde? Norsk population af personer mellem år I alt overskred 76% grænseværdierne 50% af 24-årige overskred grænseværdierne 90% af 49-årige overskred grænseværdierne Scand J Prim Health Care 2004;22:202-8

18 Hvad er konsekvenserne? Mange skal i behandling uden positiv effekt Bivirkninger vil få større relativ betydning Mange vil blive sygeliggjort og få forringet deres livskvalitet Rejser spørgsmålstegn ved normalitetsbegrebet Ressourcer kunne anvendes anderledes Interessekonflikter? Scand J Prim Health Care 2004;22:202-8

19 Konklusioner Alle screeningprogrammer kan gøre skade. Nogle kan også være gavnlige Intet screeningprogram bør indføres uden evidens fra randomiserede forsøg, med belysning af både gavnlige og skadelige virkninger Alle deltagere skal informeres grundigt forholdet mellem fordele og ulemper kan ikke afvejes videnskabeligt