K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2008 har Skat klaget over registreret revisor A og revisionsfirmaet A v/a, CVR-nr. xx xx xx xx.

Transkript

1 Den 14. juni 2010 blev i sag nr. 85/2008 Skat mod Registreret revisor A og Revisionsfirmaet A v/a afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2008 har Skat klaget over registreret revisor A og revisionsfirmaet A v/a, CVR-nr. xx xx xx xx. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været godkendt som registreret revisor fra den 29. august 1975 til den 19. juli 2000 og igen fra den 12. marts A har ikke på noget tidspunkt været tilknyttet en revisionsvirksomhed registreret i Revireg. Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede har handlet i strid med god revisorskik i forbindelse med afgivne påtegninger på selvangivelser for en klient i perioden fra 2003 til Sagsfremstilling: Skat har oplyst, at i Skat s erhvervssystem og andre databaser er der registret to virksomheder vedrørende A, nemlig Revisionsfirmaet A v/a, CVR-nr. xx xx xx xx, og Revisionsfirmaet B ApS, CVR-nr. xx xx xx xx. 1

2 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at ingen af disse virksomheder er eller har været registreret i Revireg. Den indklagede revisor har i en årrække udarbejdet regnskaber for en landmand, der er selvstændig erhvervsdrivende, og har i den forbindelse afgivet revisorerklæringer på regnskaberne. Skat har i forbindelse med kontrol af landmandens regnskaber for indkomstårene 2003 til 2006, der blev indsendt med selvangivelserne, for samtlige indkomstår foretaget ændringer i skatteansættelsen som følge af fejl i regnskaberne. Regnskabsåret 2003 Indklagede har den 30. juni 2004 afgivet følgende revisorerklæring på landmandens regnskab for 2003: Identifikation: Vi har ydet assistance ved udarbejdelsen af årsregnskabet 2003 for virksomheden. Revision: Vi har ikke foretaget revision. Assistancens formål og udførelse: Vi har tilrettelagt og udført vort arbejde med det formål at assistere indehaveren med at aflægge årsregnskabet i overensstemmelse med lovgivningens regler herom og i overensstemmelse med god regnskabsskik. Vort arbejde er udført i overensstemmelse med almindeligt anerkendte retningslinier for assistance med ikke-reviderede årsregnskaber. Årsregnskabet er udarbejdet på grundlag af det af os førte bogholderi udfra konterede kasserapporter, foreliggende bilag og meddelte oplysninger. Vi har analyseret udvalgte regnskabsposter og sammenhænge i regnskabet. Forbehold: Ingen forbehold Konklusion: Årsregnskabet er efter vor opfattelse udarbejdet i overensstemmelse med lovgivningen og god regnskabsskik, og alle væsentlige forhold, som vi er blevet bekendt med, er medtaget i årsregnskabet. Supplerende oplysninger: Ingen supplerende oplysninger. REVISIONSFIRMAET A v/a A 2

3 Af årsregnskabet fremgår blandt andet, at resultat af primær drift er kr., årets resultat er kr., aktiver i alt udgør kr., egenkapitalen er kr., og personlig indkomst udgør kr. Det fremgår af Skats sagsfremstilling, at Skat - i forbindelse med indkaldelse af materiale den 8. februar 2006 modtog en del af materialet, herunder nye regnskaber for indkomstårene Indklagede blev kaldt til møde hos Skat vedrørende en række punkter i regnskabet. Skat udbad yderligere materiale, men har ikke modtaget dette eller fyldestgørende svar på stillede spørgsmål. Ved skrivelse af 20. oktober 2006 har Skat truffet afgørelse om skatteansættelsen for indkomståret 2003 for landmanden. Følgende fremgår af Skats afgørelse: Vi har ændret din skatteansættelse far indkomståret 2003 på følgende punkter: Virksomhedsordningen og overskudsdisponering Ifølge regnskabet, som blev indsendt med selvangivelsen for 2003 var der følgende uoverensstemmelser i overskudsdisponeringen: 1. regnskabet var ikke tilpasset ændringen for i hæverækkefølgen efter Virksomhedsskattelovens 5 indgår hævet fra konto for opsparet overskud med det fulde beløb og ikke kun beløbet fratrukket skat 3. en difference i årets hævninger opgjort efter Virksomhedsskattelovens 5 på kr kapitalafkastgrundlaget kunne ikke afstemmes I forbindelse med SKAT behandling af forholdet er der indsendt et nyt regnskab for indkomståret Det nye regnskab er imidlertid behæftet med flere fejl og mangler. Det er bl.a. følgende: 1. fejl i flere af overskudsdisponeringskomponenterne, herunder hensat til senere hævning primo og kapitalafkast 2. overført et udlån til sønnen fra privatsfæren til virksomhedssfæren, det er sket via mellemregningen 3. overført erhvervskonto (kassekredit) fra virksomhedssfæren til privatsfæren, også sket via mellemregningen 4. hensat til senere hævning ultimo er ikke opgjort korrekt 5. årets hævninger er nu ændret og differencen på kr er væk og i stedet er der nu en mellemregningskonto på kr , som modregnes i årets hævninger Jf. Bogføringslovens regler skal følgende være opfyldt: 1. bogføringen skal tilrettelægges og udføres i overensstemmelse med god bogføringsskik 2. regnskabsmaterialet må ikke ødelægges, bortskaffes eller forvanskes, ligesom det skal sikres mod fejl og misbrug 3. rettes regnskabsmaterialet, skal såvel det oprindelige indhold som indholdet af ændringen tydeligt fremgå af materialet 3

4 4. alle registreringer skal kunne følges til regnskabet, opgørelse eller opstilling 5. tallene skal kunne opløses i de registreringer de er sammensat af 6. enhver registrering skal dokumenteres ved bilag Jf. Mindstekravsbekendtgørelse nr. 707 af 4/ skal: 1. virksomhedens bogføring tilrettelægges således, at virksomhedens økonomi og den erhvervsdrivendes private økonomi er regnskabsmæssigt adskilt 2. overførsel af værdier fra den erhvervsdrivende til virksomheden (indskud) og fra virksomheden til den erhvervsdrivende (hævninger) skal registreres særskilt 3. bevægelser på en mellemregningskonto mellem virksomheden og den erhvervsdrivende skal også registreres særskilt 4. summen af samtlige indskud og summen af samtlige hævninger samt mellemregningskontoens udvisen ved regnskabsårets udløb skal oplyses særskilt Konklusion Generelle forhold: Ovenstående henvisninger til Bogføringsloven og Mindstekravsbekendtgørelsen er ikke opfyldt, hvilket dokumenteres ved den foretagne sagsbehandling, som er beskrevet i sagsfremstillingens punkt 1. Udlån til søn: Jf. Virksomhedsskattelovens 1, stk. 3 er det udelukkende rene erhvervsmæssige aktiver, som kan og skal indgå i erhvervsvirksomheden. Fordringer, som har karakter af personlige udlån og andre private aktiver kan ikke indgå og skal føres via hæverækkefølgen, Virksomhedsskattelovens 5. Det er ikke dokumenteret, at udlånet er erhvervsmæssigt og foretaget på normale forretningsmæssige vilkår. Derimod fremgår det af det indsendte materiale, at det er et udlån til sønnen. Det godkendes ikke at fordringen overføres til virksomhedsøkonomien. Erhvervsmæssig kassekredit: Hele den erhvervsmæssige gæld skal indgå i virksomhedsordningen, jf. lovens 1. Det kan derfor ikke godkendes, at gælden overføres til privatsfæren, da det ikke er dokumenteret, at lånet er privat. Det skal i øvrigt nævnes, at en overførsel af finansielle aktiver og passiver skal bogføres med virkning fra indkomstårets udløb. Overførsel af gæld til privatsfæren kan desuden ikke ske via mellemregningskontoen jf. lovens 4a men er derimod et indskud jf. 3. Virksomhedsordningen generelt: De mange forskelle fra det oprindeligt indsendte regnskab og til det nye regnskab (specielt hævninger og mellemregningskonto) er ikke blevet dokumenteret trods SKAT's anmodning herom. Hensat til senere hævning primo 2003 ansættes til henlæggelsen ultimo 2002, som fremgår af agterskrivelsen for indkomståret 2002 af 28/ Revisors korrektion af de ligningsmæssige ændringer for de tidligere år godkendes ikke, da fristen for indsigelse efter Skatteforvaltningslovens 26, stk. 2 er overskredet for årene I det nye regnskab anmodes der indirekte om et kapitalafkast på kr Imidlertid er der ikke taget hensyn til, at årets skattepligtige overskud er nedsat i kendelse af 22/9 2005, som følge af revisors egen anmodning. Kapitalafkastet kan maksimalt udgøre året 4

5 resultat jf. Virksomhedsskattelovens 7, hvorfor kapitalafkastet fortsat kun udgør kr Som følge af at ingen af de foretagne ændringer i det nyeste regnskab kan godkendes foretages der overskudsdisponering i overensstemmelse med det oprindelige regnskab. Overskudsdisponering Årets hævninger: Årets hævninger kontant Private andele Reduceret med dagpenge, som er ført ud af virksomheden medarbejdende ægtefælle hensat til senere hævning primo kapitalafkast Skal hæves fra konto for opsparet overskud Der er allerede hævet Yderligere hævning på konto for opsparet overskud Beløbet skal fordeles - som vist nedenfor - mellem opsparet overskud med virksomhedsskat på 32 % og 30 %. Hævet opsparet overskud i virksomhed (32 % = ) Hævet opsparet overskud i virksomhed (30 % = ) Herefter udgør saldo på konto for opsparet overskud kr (= 70 %). Afskrivninger Træpilleanlæg: Jf. Afskrivningslovens 15, stk. 3 skal installationer, der både benyttes erhvervsmæssigt og privat afskrives særskilt. Afskrivning beregnes af den samlede anskaffelsessum. I regnskabet afskrives der kun på den erhvervsmæssige anvendelse = 75 %. Trods henstilling om ændring af princip ved behandlingen af foregående år er der ikke sket tilpasning af forholdet. Det kræves, at der for fremtiden afskrives efter lovens bestemmelser. Anskaffelsessum 100 % Tidligere afskrevet (2001 og 2002) Årets afskrivning Afskrivningssaldo Rundbuehal: Af afskrivningsoversigten side 19 i 2003-regnskabet er afskrivningsgrundlaget på forbedring af rundbuehal opført forkert. Det er rettet i 2004 regnskabet, hvorfor der ikke foretages videre vedr. dette forhold. Imidlertid er der i 2003 i afskrivningsoversigten anført tidligere foretagne afskrivninger på kr , det er ikke korrekt. Fejlen er heller ikke rettet i

6 Der henstilles til at fejlen rettes, da det medfører, at du mister kr i afskrivninger på forbedringen. Forskudsafskrivninger: Jf. Mindstekravsbekendtgørelsen (nr. 836 af 31/8 2005) 17, stk. 1 skal aktiver, hvorpå der kan foretages skattemæssige afskrivninger specificeres således, at der gives de nødvendige oplysninger til brug for kontrollen med afskrivningsgrundlaget og de foretagne afskrivningers beregning. For skattemæssige afskrivninger på aktiver, der afskrives efter Afskrivningslovens kapitel 3, skal endvidere angives de foretagne afskrivninger på aktivet for hele perioden. Jf. stk. 2 gælder kravet til specifikation efter stk. 1 tilsvarende for forskudsafskrivninger efter Afskrivningslovens kapitel 4. Hvad specifikationen skal omfatte fremgår af stk. 2. Ændringen giver ikke anledning til ændring i den skattepligtige indkomst, men det kræves, at specifikationen af de foretagne forskudsafskrivninger fremgår af kommende års regnskaber. Afgørelsen fra Skat vedrørende overskudsdisponeringen mv. har været påklaget til Skatteankenævnet, der har truffet afgørelse den 24. januar For så vidt angår kassekreditten har ankenævnet efter skats beskrivelse - fundet, at der var tale om et erhvervsmæssigt lån, der ifølge Virksomhedsskattelovens 1 skal indgå i virksomheden, men at klager ikke i øvrigt har fået medhold i klagen. Regnskabsåret 2004 Indklagede har den 1. juli 2005 afgivet revisorerklæring på landmandens regnskab for Erklæringen er uden forbehold og supplerende oplysninger og er i øvrigt identisk med erklæringen på regnskabet for Det fremgår blandt andet af årsregnskabet, at resultat af primær drift er kr., årets resultat er kr., aktiver udgør i alt kr., egenkapitalen er kr., og personlig indkomst udgør kr. Det fremgår af Skats sagsfremstilling, at Skat - i forbindelse med indkaldelse af materiale den 8. februar 2006 modtog en del af materialet, herunder nye regnskaber for indkomstårene Indklagede blev kaldt til møde hos Skat vedrørende en række punkter i regnskabet. Skat udbad yderligere materiale, men har ikke modtaget dette eller fyldestgørende svar på stillede spørgsmål. Ved skrivelse af 20. oktober 2006 har Skat truffet afgørelse om skatteansættelsen for indkomståret 2004 for landmanden. Følgende fremgår blandt andet af Skats afgørelse: Konklusionen på problemstillingen omkring regnskab nr. 2 for 2004 er, at regnskabet tilsidesættes og der tages udgangspunkt i regnskab nr. 1. Årsagen er, at rigtigheden af regnskab nr. 2 ikke er dokumenteret. I princippet skulle ændringerne i regnskab nr. 2 6

7 kun svare til transaktionerne for 2003, men det er ikke tilfældet. Overflytningen af udlån og indlån i 2003 er ikke godkendt, hvorfor regnskab nr. 1 anses for det mest retvisende. Der foretages ny overskudsdisponering jf. Virksomhedsskattelovens 10. Overskudsdisponering Årets hævninger kontant Private andele resterende overskud medarbejdende ægtefælle kapitalafkast Hensat til senere hævning ultimo=det oprindelige regnskab for Dette forhold giver ikke anledning til ændring i den skattepligtige indkomst. Kapitalafkastgrundlag primo og ultimo 2004 I regnskab nr. 1 for 2003 var der opgjort et kapitalafkastgrundlag ultimo 2003 på I regnskab nr. 2 for 2003 var der opgjort et nyt grundlag ultimo 2003 på I regnskab nr. 1 for 2004 var der opgjort et kapitalafkastgrundlag primo 2004 på I regnskab nr. 2 for 2004 var der opgjort et nyt grundlag primo 2004 på I de oprindelige regnskaber for 2003 og 2004 var der således ikke overensstemmelse mellem primo og ultimo, hvilket der dog er i regnskab nr. 2. I regnskab nr. 1 for 2004 var der opgjort et kapitalafkastgrundlag ultimo 2004 på I regnskab nr. 2 for 2004 var der opgjort et nyt grundlag ultimo 2004 på Ved indsendelse af det nye regnskab for 2003 er kapitalafkastgrundlaget ikke i overensstemmelse med de nye aktiver og passiver - det betyder, at selvom revisor har forsøgt at lave et nyt regnskab med nye tal, har han ikke været konsekvent og brugt de nye tal. Der er ikke indsendt yderligere materiale trods anmodning herom, hvorfor SKAT har udarbejdet nye grundlag jf. reglerne i Virksomhedsskattelovens 8. Kapitalafkastgrundlag primo 2004 er opgjort til Kapitalafkastgrundlag ultimo 2004 er opgjort til Som det fremgår, er der store differencer i forhold til det grundlag revisor har opgjort. 7

8 Kapitalafkastet er i det oprindelige regnskab opgjort til kr. 0, da regnskabet udviste et negativt grundlag primo. Til trods herfor er der angivet kr i kapitalafkast på selvangivelsen. I det nye regnskab er der opgjort et kapitalafkast på kr på baggrund af et grundlag på kr Kapitalafkastskal beregnes med 5 % af afkastgrundlaget ved årets begyndelse, det vil sige af kr , som opgjort efterfølgende. Det står i Virksomhedsskattelovens Selvangivet Afskrivninger Træpilleanlæg: Jf. Afskrivningslovens 15, stk. 3 skal installationer, der både benyttes erhvervsmæssigt og privat afskrives særskilt. Afskrivning beregnes af den samlede anskaffelsessum. I regnskabet afskrives der kun på den erhvervsmæssige anvendelse = 75 %. Trods henstilling om ændring af princip ved behandlingen af foregående år er der ikke sket tilpasning af forholdet. Det kræves, at der for fremtiden afskrives efter lovens bestemmelser. Anskaffelsessum 100 % Tidligere afskrevet (2001, 2002 og 2003) Årets afskrivning Afskrivningssaldo ultimo Forskudsafskrivninger: Jf. Mindstekravsbekendtgørelsen (nr. 836 af 31/8 2005) 17, stk. 1 skal aktiver, hvorpå der kan foretages skattemæssige afskrivninger specificeres således, at der gives de nødvendige oplysninger til brug for kontrollen med afskrivningsgrundlaget og de foretagne afskrivningers beregning. For skattemæssige afskrivninger på aktiver, der afskrives efter Afskrivningslovens kapitel 3, skal endvidere angives de foretagne afskrivninger på aktivet for hele perioden. Jf. stk. 2 gælder kravet til specifikation efter stk. 1 tilsvarende for forskudsafskrivninger efter Afskrivningslovens kapitel 4. Hvad specifikationen skal omfatte fremgår af stk. 2. Ændringen giver ikke anledning til ændring i den skattepligtige indkomst, men det kræves, at specifikationen af de foretagne forskudsafskrivninger fremgår af kommende års regnskaber. Driftsbygninger : Jf. Afskrivningslovens 45, stk. 2 skal sælger og køber i købsaftale, skøde eller på anden skriftlig måde foretage en fordeling af den samlede kontantomregnede salgssum på de aktiver, der er omfattet af overdragelsen. Fordelingen skal foretages for driftsmidler, bygninger, installationer, m.v. For driftsmidler foretages fordelingen under et og for øvrige aktiver på hvert enkelt aktiv. I skødet er der ikke foretaget en fordeling på enkelte bygninger og installation. Det er derfor den skatteansættende myndighed der jf. 45, stk. 3 kan foretage en fordeling, 8

9 som nævnt i stk. 2. I overensstemmelse med 45, stk. 4 (køber og sælger skal anvende samme værdi) er samme forslag sendt til sælger af ejendommen. Fordelingen foretages nedenfor. opf. år bogstav på bygn. m2 værdi/m2 afskrivningsgrundlag afskrivning 1910 b, c, cl, d 824 ca = afr g i halmfyr ? gastæt silo (1.800td) gyllebeholder Ændringen af afskrivningsgrundlagene giver ingen ændring i den skattepligtige indkomst. Du vil senere modtage en årsopgørelse, der indeholder ændringerne. Afgørelsen fra Skat vedrørende overskudsdisponeringen mv. har været påklaget til Skatteankenævnet, der har truffet afgørelse den 24. januar For så vidt angår kassekreditten har ankenævnet efter skats beskrivelse - fundet, at der var tale om et erhvervsmæssigt lån, der ifølge Virksomhedsskattelovens 1 skal indgå i virksomheden, men at klager ikke i øvrigt har fået medhold i klagen. Regnskabsåret 2005 Indklagede har den 30. juni 2006 afgivet revisorerklæring vedrørende landmandens regnskab for Erklæringen er uden forbehold og supplerende oplysninger og i øvrigt identisk med erklæringerne på regnskaberne for 2003 og Det fremgår blandt andet af årsregnskabet, at resultat af primær drift er kr., årets resultat er kr., aktiver i alt udgør kr., egenkapitalen er kr., og personlig indkomst udgør kr. Det fremgår af Skats sagsfremstilling, at Skat har indkaldt materiale til brug for behandlingen af regnskabet, men at det indsendte materiale er mangelfuldt. Ved skrivelse af 26. september 2007 har Skat fremsendt forslag til ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2005 for landmanden. Følgende fremgår blandt andet af Skats forslag: Forrentning af ikke deponeret salgssum ved afståelse af vej 6 er skattepligtig jf. Statsskattelovens 4, stk. l, litra e. Beløbets ses ikke indtægtsført og indkomsten forhøjes med beløbet, som er dokumenteret ved kontroloplysning kr. 9

10 Af regnskabet fremgår der en privat gældspost på kr Ifølge din revisor er gældsposten en mellemregning mellem dig og din ægtefælle. Det kan imidlertid ikke være tilfældet. Din ægtefælles indkomst- og formueforhold er indarbejdet i regnskabet, hvorfor der så samtidig burde være et tilgodehavende på samme beløb. Det er derfor din pligt at reagere, såfremt der er forhold ved gældsposten, som kan have betydning for din egen eller andres skatteansættelse. Fortjeneste og tab ved salg af ejendom og jord: Ifølge Afskrivningslovens 45, stk. 2 skal sælger og køber i købsaftale, skøde eller på anden skriftlig måde foretage en fordeling af den samlede kontantomregnede salgssum på de aktiver, der er omfattet af overdragelsen. I købsaftalen mellem (køber) og dig er der ikke foretaget en sådan fordeling, hvorfor SKAT jf. 45, stk. 3 kan foretage en fordeling. I overensstemmelse med 45, stk. 4 skal køber og sælger anvende samme værdi. Fordelingen, som er foretaget i forslag nr. 1 er der gjort indsigelse imod af køber, hvorfor vurderingsmyndigheden i SKAT har besigtiget ejendommen og herefter fremkommer følgende forslag, som også er sendt til køber. Driftsbygning kr. Jord Stuehus kr kr kr. Efter Afskrivningslovens 21 skal der opgøres genvundne afskrivninger ved salg af afskrivningsberettigede bygninger. Salgspris - lade/maskinhus kr. Købspris kr. Genvundne afskrivninger I kr. Dog kan der maksimalt medregnes de foretagne afskrivninger. Der har ikke været afskrevet på bygningerne, da de er købt og solgt i samme år. Der er derfor ingen genvundne afskrivninger til genbeskatning. Jf. ejendomsavancebeskatningslovens 1 er fortjeneste ved afståelse af fast ejendom skattepligtig og skal medregnes til den skattepligtige indkomst. Tab ved afståelse kan jf. 6, stk. 4 kan fradrages i årets fortjeneste og såfremt tabet er større end fortjenesten, kan det overskydende tab fremføres til efterfølgende år. Fortjenesten og tabet er opgjort efter reglerne i Ejendomsavancebeskatningslovens 4 og 5... vej 6 tab kr. vej 20 - fortjeneste kr. Tab til fremførsel i senere indkomstår jf. Ejendomsavancebeskatningslovens 6, stk kr. Herefter udgør restanskaffelsessummen på jorden på vej 20 kr og restanskaffelsessummen på jorden på vej 6 (sammatrikuleres med nr. 20 i 2006) kr kr. Ejendomsværdiskat: 10

11 Jf. Ejendomsværdiskattelovens 1, stk. 1 skal der ikke beregnes ejendomsværdiskat af ejendomme, som udlejes erhvervsmæssigt. Der er beregnet ejendomsværdiskat af følgende ejendomme med kr. vej kr. vej 20 vej kr kr kr. Beløbet tilbageføres, da der ikke skal beregnes ejendomsværdiskat heraf. For fremtiden skal du være opmærksom på, at du selv skal erklære dig enig eller uenig i de oplysninger som skat har om ejerboliger til beregning af ejendomsværdiskat. Der skal gøres på selvangivelsen i felt 129 og 130. Felterne er ikke udfyldt i Virksomhedsskatteordningen: Kapitalafkast beregnes jf. Virksomhedsskattelovens 7 på baggrund af kapitalafkastgrundlag opgjort efter 8. I kendelse af 20. oktober 2006 har SKAT opgjort kapitalafkastgrundlaget ultimo 2004 til kr Kapitalafkastet kan maksimalt udgøre 4 % = kr Kapitalafkast i virksomhedsordningen nedsættes i forhold til det selvangivne med kr. Hensat til senere hævning ultimo er jf. regnskabet kr. 0. Efter SKAT har foretaget ligningsmæssige ændringer samt rettet de fejl der er i overskudsdisponeringen i regnskabet jf. Virksomhedsskattelovens 10 kan der opgøres et beløb til senere hævning ultimo 2005, som kan hæves skattefrit i Se vedlagte overskudsdisponering kr. Kapitalafkastgrundlaget ultimo 2005 er opgjort i sagsfremstillingens pkt. 10. Det er opgjort efter reglerne i Virksomhedsskattelovens 8. Opmærksomheden henledes især på opgørelsen af ejendommenes værdi. Kapitalafkastgrundlag ultimo kr. Regnskabsåret 2006 Revisorerklæringen på det for nævnet foreliggende eksemplar af landmandens regnskab for 2006 er ikke underskrevet af indklagede. Erklæringen er i øvrigt uden forbehold og supplerende oplysninger og identisk med de øvrige revisorerklæringer på regnskaberne for Det fremgår blandt andet af årsregnskabet, at resultat af primær drift er kr. (for 2005 er beløbet angivet til kr.), årets resultat er kr. (for året 2005 er beløbet angivet til kr.), aktiver i alt udgør kr. (for året 2005 er beløbet angivet til kr.), egenkapitalen er kr. (for året 2005 er beløbet angivet til kr.), og personlig indkomst udgør kr. (for året 2005 er beløbet angivet til kr.) Ved skrivelse af 26. maj 2008 har Skat fremsat følgende forslag til ændringer i skatteansættelsen for indkomståret 2006 for landmanden: 11

12 Driftsmidler Jf. Afskrivningslovens 5, stk. 2 opgøres den skattemæssig saldoværdi, som værdien primo tillagt årets køb og fratrukket årets salg af driftsmidler. I regnskabet for 2006 er der rettet i sammenligningstallene for 2005, således at saldo primo er forøget med kr Ændringen godkendes ikke og saldoen reduceres til værdien ultimo Der kan opstilles følgende saldo for driftsmidler for 2006: Saldo primo jf. regnskab for 2005 kr Tilgang i årets løb Skattemæssig saldoværdi ultimo 2006 kr Foderbeholdning Der er rettet i sammenligningstallene for 2005 således, at der nu fremgår en foderbeholdning i regnskabet på kr Foderbeholdningen har aldrig været taget til indtægt jf. Statsskattelovens 6, stk. l, litra a. Du har oplyst, at der ikke er en sådan beholdning, hvorfor SKAT godkender, at ændringen elimineres uden indkomstmæssig virkning for dig. Beholdningen af foder udgør herefter pr. 31. december 2006 kr. 0 Privat mellemregning I den private balance fremgår der et tilgodehavende på kr Beløbet er et akkumuleret beløb, som svarer til C s del af det samlede privatforbrug for tidligere og indeværende år. Tilgodehavendet skal reguleres over egenkapitalen og udgør pr. 31. december 2006 kr. 0 Virksomhedens resultat Bilag fra "dit Apotek" - bogført på konto er ikke afløftet moms, kr Der godkendes ikke fradrag for momsbeløbet jf. Statsskattelovens 6, stk. I, litra a. Beløbet kan tillægges den indgående moms i Moms af bilag fra "dit Apotek" 792 kr. Privat andel af el er beregnet forkert. Jf. Statsskattelovens 6, stk. l, litra a er der ikke fradrag for udgift til privat el. Ifølge SKAT's meddelelse er mindsteværdien af el kwh., den selvangivne andel er meget mindre, hvorfor der foretages regulering med kr Beregningen fremgår af sagsfremstillingen. Der er ikke beregnet moms af den allerede beregnet private andel af el, hvorfor der skal ske korrektion af det fulde beløb, som udgør kr Beløbet kan tillægges den udgående moms i Ændringen på kr er en yderligere hævning i virksomhedsskatteordningen jf. Virksomhedsskattelovens 5. Yderligere privat andel af el kr. Renteindtægter er skattepligtige jf. Statsskattelovens 4, stk. l, litra e, og skal medregnes i indkomsten i det år, de vedrører. Renteindtægt for 2005 af uberigtiget købesum er indtægtsført i SKAT har også indtægtsført det i 2005, hvorfor beløbet tilbageføres i Renteindtægt vedr tilbageføres kr Renteudgifter er fradragsberettiget jf. Statsskattelovens 6, stk.1, litra e. Renteudgiften vedr. kassekredit xxxxxxxxxx skal fratrækkes i virksomheden, da der er tale om en 12

13 erhvervsmæssig kassekredit. Virksomhedens renteudgifter forøges med kr og de private renteudgifter reduceres med samme beløb. Renteudgift på kassekredit overført til virksomhed kr. Renteudgift på kassekredit overført fra privatsfæren kr. SKAT modtog selvangivelsen for 2006 den 12. juli På denne fremgår det, at årets resultat før skat udgør kr Det er imidlertid forkert. Når årets skattemæssige resultat efterregnes udgør det kun kr Årets resultat nedsættes med beløbet. Skrivefejl på selvangivelsen i årets resultat rettes kr. Virksomhedsskatteordningen I regnskabet på side 12 fremgår der en mellemregning pr. 31. december 2006 på kr Beløbet er ikke en mellemregning jf. Virksomhedsskattelovens 4 a. Derimod er det forskellen mellem årets hævninger og årets skattepligtige resultat efter overførsel til medarbejdende ægtefælle og som burde være hævet på konto for opsparet overskud (se nedenfor). Ligeledes fremgår der et tilsvarende mellemregningsbeløb af sammenligningstallene for 2005, hvilket heller ikke er en mellemregning i virksomhedsskattelovens forstand. Begge saldi reguleres til kr. 0 På baggrund af de foretagne ændringer og fejl i virksomhedsskatteordningen, som fremgår af sagsfremstillingens punkt 9, skal der udarbejdes en ny overskudsdisponering jf. Virksomhedsskattelovens 10. Den vedlagte overskudsdisponering giver anledning til følgende ændringer: Kapitalafkast beregnes jf. Virksomhedsskattelovens 7. Det er opgjort på et forkert grundlag, hvorfor det beregnede kapitalafkast nedsættes til kr Regulering af årets kapitalafkast kr Jf. Virksomhedsskattelovens 5, stk. l, nr. 4 skal der hæves på konto for opsparet overskud, når årets hævninger er større end årets overskud. Det i regnskabet beregnede hævet opsparet overskud er ikke påført selvangivelsen og dertil kommer de afledte effekter af ovenstående ligningsmæssige ændringer. Se vedlagte overskudsdisponering og sagsfremstillingens punkt 9. Hævet på konto for opsparet overskud, kr svarende til kr. Jf. Virksomhedsskattelovens 8 har SKAT opgjort kapitalafkastgrundlaget ultimo 2006 til kr I forbindelse med nævnets høringer har nævnet alene modtaget skrivelser fra indklagede dateret den 6. februar 2009 samt den 3. april 2009, og i begge tilfælde anmodes om udsættelse med besvarelsen med henvisning til sygdom. Nævnet har endvidere modtaget en mail den 12. juni 2009, hvori der henvises til, at der er fremsendt et brev. Brevet er imidlertid ikke modtaget i nævnet, der har rykket herfor. 13

14 Klagen Skat har formuleret klagen over regnskaberne for landmanden for , der blev indsendt med selvangivelserne, således: Skat har foretaget kontrol af landmandens regnskab for årene 2000 til og med 2006 I forbindelse med kontrollen af 2003 bliver jeg opmærksom på, at der er en meget stor fejl i virksomhedsordningen. Der er skrevet en difference på hævninger ind i regnskabet på kr , beløbet svarer til det, der burde være hævet på konto for opsparet overskud. Efter mine ændringer blev der hævet kr svarende til en virksomhedsindkomst på kr Jeg tilskriver skatteyder og revisor for både indkomståret 2003 og 2004, og modtager herefter regnskaber for årene ! (Det vil sige uddrag af nye regnskaber, hvor jeg netop kun får de sider, som er relevante for mine kritikpunkter). Her er der rettet i aktiver og passiver for at eliminere hævningen og dermed undgå beskatning af opsparet overskud. Bl.a. er en erhvervsmæssig kassekredit overført til privatsfæren og et privat tilgodehavende er overført til virksomheden. (Kassekredittens placering er efterfølgende påklaget til Skatteankenævnet, som har fastholdt Skats afgørelse). I forbindelse med afstemningen af årsopgørelsen til regnskabet for 2004 konstaterede jeg, at der er selvangivet for meget i virksomhedens resultat, kr Fejlen består af to elementer: Årets renteudgifter kr er også selvangivet som renteindtægter. Overskud af virksomhed er indtastet med kr for lidt er der købt en landbrugsejendom på vej 20 til kr I skødet er der ikke foretaget en fordeling på de enkelte bygninger og installationer - jf. Afskrivningslovens 45, stk. 2. Anskaffelsessummen for erhvervsbygningerne udgjorde kr På trods af anmodning modtog Skat aldrig en fordeling, hvorfor Skat foretog en fordeling af anskaffelsessummen på bygningerne. Den 24, oktober 2007 blev kontrollen for 2005 afsluttet. Den største fejl var -- i dette år - manglende opgørelse af tab/fortjeneste ved delsalg af vej 6 (stuehus, driftsbygninger og jord) samt delsalg fra vej 20 (jord). Den 20. juni 2008 blev kontrollen for 2006 afsluttet. For blot at nævne nogle forhold i denne sag, så er der optaget en fiktiv foderbeholdning ultimo på kr Det er gjort via egenkapitalen primo. Beholdningen er indføjet i sammenligningstallene for 2005, så man vil ikke opdage det, hvis man ikke sammenholder med selve regnskabet for Som det er lavet, ville det give et fremtidigt fradrag på kr Afskrivningsgrundlaget på driftsmidler er forøget med kr ved at rette i sammenligningstallene for afskrivninger i

15 Desuden er der store fejl i virksomhedsordningen. Overskudsdisponeringen viser, at der skal hæves kr på konto for opsparet overskud (svarende til en virksomhedsindkomst på kr (før mine ændringer), men dette beløb er vist som en mellemregningspost - til senere hævning! Det betyder i praksis, at ikke nok med at han undgår beskatning i 2006, så kan han også hæve beløbet skattefrit i kommende år. I 2006 havde revisor også angivet overskud af virksomheden med kr for meget. For samtlige de behandlede år mangler regnskaberne oplysninger omkring forskudsafskrivninger, hvilket er et krav jf. Mindstekravsbekendtgørelsen (nr. 836 af ). Revisor er gentagne gange blevet oplyst om manglerne, men har ikke rettet ind. Parternes bemærkninger: Klager har gjort gældende, at indklagede har tilsidesat sine pligter som registreret revisor ved på regnskaberne for indkomstårene at have afgivet revisorerklæringer uden forbehold eller supplerende oplysninger uanset, at regnskaberne var behæftede med væsentlige fejl, således som det fremgår af klagen og Skats afgørelser/ændringsforslag til skatteansættelsen for de omhandlede indkomstår. Som det fremgår heraf var der i regnskaberne, der dannede grundlag for selvangivelserne vedrørende indklagedes klient, væsentlige og relevante fejl vedrørende virksomhedsordningen, afskrivningsgrundlag og afskrivninger, opgørelse af tab/fortjeneste ved salg af fast ejendom, optagelse af fiktiv foderbeholdning mv. For så vidt angår regnskabsåret 2006 har Skat endvidere anført, at det forhold, at der rettes i sammenligningstal, uden der reelt er sket ændringer heri, er kritisabelt. Indklagede er ikke fremkommet med indlæg under sagen. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af 57, stk. 3, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven), at sagen skal afgøres efter lov om statsautoriserede og registrerede revisorer af Indledningsvis bemærker nævnet, at de af indklagede i denne sag afgivne erklæringer er afgivet gennem revisionsvirksomheden, Revisionsfirmaet A v/a, CVR-nr. xx xx xx xx. Nævnet lægger efter Erhvervs- og Selskabsstyrelsens oplysninger til grund, at denne revisionsvirksomhed og i øvrigt ej heller Revisionsfirmaet B ApS, CVR-nr. xx xx xx xx - er eller har været registreret i Revireg. Det følger af 1, stk. 2, i bekendtgørelse om register over godkendte revisionsvirksomheder, at kun en revisor, der er registreret i en revisionsvirksomhed, der er optaget i Revireg, kan udføre opgaver efter revisorlovens 1, stk

16 Da indklagede imidlertid som godkendt registreret revisor ved afgivelsen af de foreliggende revisorerklæringer har handlet som offentlighedens tillidsrepræsentant, har Revisornævnet desuagtet kompetence til at tage klagen under påkendelse. Den manglende registrering af revisionsvirksomheden i Revireg og dermed overtrædelsen af bekendtgørelsen om Revireg er ikke af Skat gjort gældende som et klagepunkt, og nævnet har ikke fundet ex officio at burde inddrage forholdet under sagen. De indklagede er ikke i forbindelse med sagens behandling for nævnet fremkommet med bemærkninger til klagen. Revisornævnet lægger herefter i det hele Skats sagsfremstilling til grund, herunder de af Skat trufne afgørelser/fremsatte forslag vedrørende skatteansættelsen for indkomstårene 2003 til og med 2006 for indklagedes klient. Regnskabsåret 2003 Det fremgår af Skats afgørelse af 20. oktober 2006 vedrørende skatteansættelsen for indkomståret 2003 for indklagedes klient, at der var væsentlige fejl i regnskabet vedrørende virksomhedsordningen, herunder privat udlån til søn samt overskudsdisponering, og afskrivninger. Det fremgår endvidere, at et ændret regnskab for samme år blev tilsidesat. Revisornævnet finder, at indklagede ved desuagtet at afgive revisorerklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger på regnskabet for 2003 for klienten har overtrådt 10 og 11 i den dagældende erklæringsbekendtgørelse, bekendtgørelse nr. 745 af 21. august 2003, og derved tilsidesat god revisorskik. Den omstændighed, at fejlene ikke gav anledning til ændringer i klientens skattepligtige indkomst, kan ikke føre til andet resultat. Regnskabsåret 2004 Det fremgår af Skats afgørelse af 20. oktober 2006 vedrørende skatteansættelsen for indkomståret 2004 for indklagedes klient, at der var væsentlige fejl i regnskabet vedrørende virksomhedsordningen, herunder overskudsdisponering, samt kapitalafkastgrundlag og afskrivninger. Det fremgår endvidere, at et ændret regnskab for samme år blev tilsidesat. Revisornævnet finder, at indklagede ved desuagtet at afgive revisorerklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger på regnskabet for 2004 for klienten har overtrådt 11 og 12 i den dagældende erklæringsbekendtgørelse, bekendtgørelse nr af 22. december 2004, og derved tilsidesat god revisorskik. Regnskabsåret 2005 Det fremgår af Skats forslag til ændring af skatteansættelsen af 26. september 2007 vedrørende skatteansættelsen for indkomståret 2005 for indklagedes klient, at der var væsentlige fejl i regnskabet vedrørende opgørelse af fortjeneste/tab ved salg af fast ejendom, at der var beregnet ejendomsværdiskat i et tilfælde, hvor der ikke skulle beregnes ejendomsværdiskat, ligesom der var fejl vedrørende virksomhedsskatteordningen herunder beregning af kapitalafkast. Revisornævnet finder, at indklagede ved desuagtet at afgive revisorerklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger på regnskabet for 2005 for klienten har overtrådt 11 og 12 i den dagældende erklæringsbekendtgørelse, bekendtgørelse nr af 22. december 2004, og derved tilsidesat god revisorskik. Regnskabsåret

17 Revisorerklæringen på det for nævnet fremlagte regnskab for 2006 er ikke underskrevet af indklagede. Nævnet finder det herefter - uden yderligere holdepunkter - betænkeligt at lægge til grund, at indklagede har afgivet erklæring på dette regnskab, og indklagede frifindes derfor for klagepunkterne vedrørende dette regnskab. For den skete tilsidesættelse af god revisorskik pålægges indklagede, registreret revisor A, i medfør af 20, stk. 1, i revisorloven af 2003, en bøde på kr. Nævnet har ved fastsættelsen af bøden lagt vægt på, at indklagede har udvist en total mangel på forståelse for virksomhedsordningen og regnskabsudarbejdelse i øvrigt, og at der er tale om væsentligt fejlbehæftede regnskaber for 3 på hinanden følgende regnskabsår. For så vidt klagen uden nærmere begrundelse er rettet mod indklagedes revisionsvirksomhed, Revisionsfirmaet A v/a, bemærkes dog, at nævnet ikke finder noget grundlag for at pålægge revisionsfirmaet som sådant disciplinæransvar. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, registreret revisor A, pålægges en bøde på kr. Indklagede, revisionsfirmaet A v/a, CVR-nr. xx xx xx xx, frifindes. Kendelsen offentliggøres, jf. 44, stk. 6, i Revisorloven. Lone Molsted 17