Den 28. oktober 2013 blev i sag nr. 86/2012. mod. Statsautoriseret revisor A. B, Registreret Revisionsaktieselskab. afsagt sålydende.

Transkript

1 Den 28. oktober 2013 blev i sag nr. 86/2012 C mod Statsautoriseret revisor A og B, Registreret Revisionsaktieselskab afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelser af 5., 23. og 24. oktober 2012 har taxavognmand C, [by], klaget over statsautoriseret revisor A og B Registreret Revisionsaktieselskab, nu [adresse], cvr.nr. xxxx xxxx, herefter B, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Klagen: Klageren har formuleret klagen således, at det er en klage over B s pligtforsømmelse ved standsning af bogføringen i 4. kvartal 2011, manglende skrivning af selvangivelse og årsregnskaber og trussel om inkassosag fra B ved statsautoriseret revisor A. Personlige oplysninger: Indklagede A har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 19. april 1982 og været tilknyttet B i Revireg. fra den 25. marts Sagsfremstilling: Klageren driver en enkeltmands vognmandsvirksomhed i taxibranchen og udlejer en etværelses lejlighed i [by]. Klageren har endvidere gennem årene købt og solgt aktier. Klageren har siden 2001 benyttet B ved revisor D. D fratrådte imidlertid B, og herefter blev kundeforholdet varetaget af andre medarbejdere hos det indklagede selskab, herunder indklagede A. Arbejdet har blandt andet bestået i, at A den 7. juni 2011 har afgivet "assistanceerklæring" til årsregnskabet for 2010 for klagerens virksomhed, cvr.nr , hvoraf fremgår: "Indehaveren har ansvaret for regnskabet og de skattemæssige opgørelser. Vi har ikke revideret eller udført review af regnskabet og udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed derom." Tilsvarende er tilfældet for klagerens personlige regnskab for

2 I marts 2010 meddelte Skat klageren, at der var kommet nye regler om, hvordan man beskattes af gevinst ved salg af aktier og investeringsbeviser, hvorfor man anmodede klageren om indsendelse af diverse materiale. Den 7. april 2010 anmodede det indklagede selskab ved E klageren om at fremsende alle bilag for 2004 til 2007 vedrørende køb og salg af aktier, idet hun tilføjede: "Når jeg har fået ovenstående bilag vil jeg hurtigst muligt besvare Skat". I december 2010 foreslog Skat at ændre klagerens fortjeneste ved salg af aktier fra kr. til kr. Ved brev af 11. januar 2011 fremsendte det indklagede selskab ved registreret revisor F dokumentation til Skat for, at beløbet i stedet for kr. alene skulle udgøre kr. Den 18. januar 2011 accepterede Skat at ændre fortjenesten ved salg af aktier i overensstemmelse med det af F fremsendte. Det indklagede selskab fremsendte herefter faktura dateret den 8. februar 2011 til klageren vedrørende "Honorar for bistand vedrørende skatteforspørgelse for indkomst årene 2007 og 2008" stor kr ,00 med tillæg af moms, eller i alt 9.281,25 kr. Den 31. marts 2011 anmodede det indklagede selskab ved G klageren om at besvare nogle spørgsmål til brug for årsopgørelsen for Den 28. juni 2011 rykkede G klageren for svar. Indklagede fremsendte efterfølgende faktura dateret den 14. juli 2011 stor kr ,00 med tillæg af moms, eller i alt 9.875,00 kr., til klageren vedrørende "Honorar for udarbejdelse af årsrapport, personligt regnskab samt selvangivelse for 2010, herunder opgørelse af avance /tab I forbindelse med omfattende handel med værdipapirer". Den 7. oktober 2011 skrev klageren til B ved indklagede A, at han ikke vidste, hvad der var udført for fakturabeløbene, som han da opgjorde til i alt ,71 kr. Klageren anførte endvidere, at der efter D havde været et antal forskellige revisorer, hvis navne klageren ikke kendte, og som han aldrig havde haft kontakt med, og at der var store problemer med skattevæsenet. Ved brev af 11. oktober 2011 svarede indklagede A klageren følgende: "Når bortses fra renter er der 2 fakturaer som står åbne. Faktura vedrørende skattesagen kr ,25 incl. moms og faktura vedrørende årsrapport og personligt regnskab for 2010 kr ,00 incl. moms. Den sidste først. Du havde i købs- salgstransaktioner af aktier samt 30 udbyttetransaktioner vedrørende aktier. Disse transaktioner skal alle bogføres for at opgørelsen af den skattepligtige indkomst bliver korrekt. For dette arbejde har vi faktureret dig kr plus moms. Det anser jeg for yderst rimeligt. Den resterende del af fakturabeløbet kr er normalhonorar for udarbejdelse af årsrapport for taxavirksomhed samt personligt regnskab på niveau med tidligere år. Skattesagen udspringer af, at SKAT's medarbejder ikke kan læse det interne regnskab. De sætter dig i 2010 i skat af den regnskabsmæssige avance vedrørende køb/salg af aktier i 2007 med kr Vi havde selvangivet kr som skattepligtig avance ved salg af aktier. SKAT forlanger herefter dokumentation for hver købs- og salgstransaktion i Vi rekvirerer bilagsmateriale fra dig. Det er ufuldstændigt, hvorefter min medarbejder F rekvirerer fondsnotaerne fra din bank og udarbejder en dokumenteret opgørelse over avancer og tab i

3 Denne opgørelse på kr lægger SKAT nu til grund for indkomstopgørelsen for 2007, jævnfør skrivelse af 18. januar Jeg vil give dig en dekort på kr plus moms i alt kr ,00 vedrørende denne nota. Derudover vil jeg tilbageføre renterne, således at vort mellemværende herefter udgør kr ,25 i vor favør. Såfremt du accepterer dette vil jeg fremsende rentekreditnotaer samt almindelig kreditnota." Klageren genfremsendte sit brev af 7. oktober 2011 til B den 10. og 16. juni 2012 i håbet om "et seriøst svar." Den 19. juni 2012 svarede indklagede A følgende: "Vedlagt fremsendes udskrift fra vort timeregnskab vedrørende årene 2010 og Følgende personer har arbejdet på dit materiale vedrørende 2010 m.v [..] G [..] F [..] H [..] I [..] E [..] J De sidste 3 personer kun sporadisk For 2011 er der kun tale om G, som har bogført 3 kvartaler. For 2010 er der givet et nedslag på ,25. Dette som følge af, at der har været nye personer på opgaven samt en kulancemæssig dekort vedrørende skattesagerne for indkomstårene 2007 og 2008 rejst af skatteforvaltningen. Du har for indkomstårene 2007 og 2008 afgivet ufuldstændige oplysninger til D vedrørende køb/salg af aktier og investeringsbeviser. D lægger disse fejlagtige oplysninger til grund for udarbejdelsen af din selvangivelse for disse år. SKAT reagerer forståeligt. Du sender SKAT forespørgsler til os med anmodning om assistance. F, en erfaren revisor, må rekonstruere hele avance/tabs opgørelsen for dine værdipapirhandler i 2007 og 2008 efter med stort besvær at have indhentet de manglende oplysninger fra dig. For dette arbejde har vi faktureret kr ,00 plus moms ved faktura For udarbejdelse af årsregnskab, personligt regnskab samt selvangivelse for 2010, afmeldelse af moms ved webreg, korrespondance vedrørende ejendommen [adresse], opgørelse af avance/tab ved talrige værdipapirhandler her vi faktureret 7.900,00 plus moms. Begge fakturaer er ubetalte. Vi har rykket dig i 1½ år for betaling uden resultat. Fordringen er den 4. april 2012 overdraget til K til retslig inkasso." 3

4 Klageren har endelig anført, at han forgæves har forsøgt at fremskaffe yderligere oplysninger fra D, herunder vedrørende hvilke instrukser denne har givet til B vedrørende revision af klagerens vognmandsforretning. Parternes bemærkninger: Klageren har anført, at det er en klage over B s pligtforsømmelse ved standsning af bogføringen i 4. kvartal 2011, manglende skrivning af selvangivelse og årsregnskaber og trussel om inkassosag fra B ved statsautoriseret revisor A. Klageren har dernæst anført, at det med den tilbundsgående gennemgang af manglerne ved B s arbejde og den tilhørende bogføring burde ligge klart, hvad klageren klager over. Klageren har endvidere anført, at indklagede revisor A s kundeservice næppe kan være dårligere, og at der er tale om helt ukompliceret arbejde. Klageren har aldrig forespurgt indklagede om skatteopgørelserne, og han har selv udarbejdet grundlaget for selvangivelserne, hvilke er blevet kontrolleret af D. Der er ikke udarbejdet selvangivelse for 2010 på grund af sygdom. Klageren har om indklagedes honorarspecifikation anført, at han aldrig har modtaget en opgørelse, mellemregning eller dokumentation for de anførte arbejder, og at medarbejder G aldrig har omtalt ekstrabetalinger. Endelig har klageren anført følgende som mangler: - standsning af bogføring efter 3. kvartal uden varsel, - manglende fremsendelse og udarbejdelse af selvangivelser og årsregnskaber efter hhv og uden varsel, - ingen igangsættelse og aftale efter D, - fremsendelse af faktura i 2010 på over kr. med ukendte revisorer, - fremsendelse af mystiske bilag fra 1996, selv om klageren først var kunde fra og med 2001, - revisionsarbejdet for 2010 skal nødvendigvis kontrolleres for fejl, - A demonstrerer manglende kendskab og interesse for flerårig aftale fra 2001 med D, og - A svarer ikke på skriftlige henvendelser, herunder har A tilbagesendt klagerens skriftlige henvendelser i uåbnet stand. Indklagede har anført, at sagen drejer sig om faktura af 8. februar 2011 stor kr med tillæg af moms, som vedrører opgørelse af aktieavancer/tab for 2007 og 2008 samt faktura af 14. juli 2011 kr med tillæg af moms, som vedrører udarbejdelse af årsrapport 2010 og personligt regnskab 2010 incl. aktieavanceopgørelser, hvilke fakturaer ikke er betalt. indklagede ophørte derfor, i overensstemmelse med normal praksis, med at udføre bogføringsopgaver for klageren. Indklagede har ved brev af 11. oktober 2011 søgt en mindelig løsning med kunden. Da dette ikke lykkedes blev fordringen den 4. april 2012 oversendt til retslig inkasso hos L. Det er efter sædvanlig praksis, at arbejdet på kunden standes ved manglende betaling, det vil sige bogføring af 4. kvartal 2011 samt årsafslutning

5 Klageren er erhvervsdrivende og bør vide, at manglende betaling af leverandører medfører stop af leverancer fra disse. Indklagede afviser alle klagerens påstande og beskyldninger. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Indklagede A personligt Revisornævnets saglige kompetence er begrænset til erklæringsarbejde, jf. revisorlovens 43, stk. 3, jf. 1, stk. 2 og 3. Nævnet har således alene kompetence til at påkende revisors afgivelse af revisionspåtegninger på regnskaber, herunder revisors udtalelser om ledelsesberetninger i henhold til årsregnskabsloven, og revisors afgivelse af andre erklæringer med sikkerhed, der ikke udelukkende er bestemt til hvervgiverens eget brug, jf. lovens 1, stk. 2, samt revisors afgivelse af andre erklæringer, der i øvrigt kræves i henhold til lovgivningen eller ikke udelukkende er bestemt til hvervgiverens eget brug, jf. lovens 1, stk. 3. Efter revisorlovens 43, stk. 3, kan klager over en revisors vederlag endvidere ikke indbringes for Revisornævnet. Revisornævnet finder, at det af indklagede A udførte arbejde vedrørende 2010-årsregnskaberne udgør erklæringer omfattet af lovens 1, stk. 3. Den af klageren anførte pligtforsømmelse ved "standsning af bogføringen i 4. kvartal 2011, manglende skrivning af selvangivelse og årsregnskaber og trussel om inkassosag" findes imidlertid, - i det omfang klagepunktet måtte være dokumenteret - ikke at angå det af indklagede udførte erklæringsarbejde, men snarere at vedrøre spørgsmål om indklagedes vederlag. For så vidt angår de øvrige klagepunkter vedrørende indklagede personligt finder Nævnet det på baggrund af de foreliggende oplysninger ikke godtgjort, at indklagede har handlet i strid med god revisorskik. Indklagede A frifindes derfor. Indklagede B Allerede som følge af, at indklagede A frifindes, kan der ikke pålægges virksomheden accessorisk ansvar. Herefter frifindes virksomheden. Thi bestemmes: De indklagede, statsautoriseret revisor A og B, frifindes. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Henrik Bitsch 5