Videncentre på erhvervsakademier og professionshøjskoler

Videncentre på erhvervsakademier og professionshøjskoler Spørgeskemaundersøgelser blandt medarbejdere på partnerinstitutioner og eksterne samarbejdspartnere Bilag

Videncentre på erhvervsakademier og professionshøjskoler Spørgeskemaundersøgelser blandt medarbejdere på partnerinstitutioner og eksterne samarbejdspartnere Bilag 2009

Videncentre på erhvervsakademier og professionshøjskoler 2009 Danmarks Evalueringsinstitut Citat med kildeangivelse er tilladt Bemærk: Danmarks Evalueringsinstitut sætter komma efter Dansk Sprognævns anbefalinger Publikationen er kun udgivet i elektronisk form på: www.eva.dk ISBN (www) 978-87-7958-504-1

Danmarks Evalueringsinstitut Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Juli 2008

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side i 1. INDLEDNING... 1 2. METODEKAPITEL... 3 2.1 Generering af respondentlisterne... 3 2.1.1 Målgruppedefinitionen... 3 2.1.2 Fremgangsmåde for kontakt med videncentrene... 4 2.1.3 Metodisk vurdering af fremgangsmåden... 6 2.1.4 Opsamling vedr. generering af respondentlisterne... 8 2.2 Udarbejdelse af spørgeskema... 8 2.2.1 Fremgangsmåde for udarbejdelse af spørgeskemaet, herunder pilottest... 8 2.2.2 Kommentarer til spørgeskemaet til den interne målgruppe10 2.2.3 Kommentarer til spørgeskemaet til den eksterne målgruppe10 2.2.4 Samlet vurdering af spørgeskemaerne... 10 2.3 Gennemførelse af undersøgelsen... 11 2.3.1 Fremgangsmåde for indhentning af data... 11 2.3.2 Gennemførelse af telefonisk opfølgning... 13 2.3.3 Potentielle fejlkilder... 14 2.3.4 Samlet vurdering... 15 2.4 Svarprocenter og bortfaldsanalyse... 15 2.5 Samlet vurdering af den anvendte fremgangsmåde... 19 3. TABELRAPPORT SPØRGESKEMA TIL INTERNE MÅLGRUPPE. 20 4. TABELRAPPORT SPØRGESKEMA TIL EKSTERNE MÅLGRUPPE81

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 1 1. INDLEDNING Undervisningsministeriet har bedt Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) om at evaluere de videncentre på CVU er og erhvervsakademier, som ministeriet har støttet med puljemidler i perioden 2004-2006. Evalueringens formål er at vurdere, i hvilken og hvordan videncentrene lever op til de mål, der blev formuleret i forbindelse med deres etablering, og at formulere anbefalinger til, hvordan nuværende og kommende videncentre fremadrettet bør organiseres og forankres i organisationen. NIRAS Konsulenterne har bistået EVA med at gennemføre de to spørgeskemaundersøgelser i forbindelse med evalueringen af videncentrene. De to spørgeskemaundersøgelser er målrettet henholdsvis: Medarbejdere på videncentrets partnerinstitutioner, som er en del af den uddannelse, det område eller tema, videncentret beskæftiger sig med (Videncentrets interne målgruppe). Videncentrenes eksterne samarbejdspartnere, forstået som dels undervisere, der har deltaget i videncentrets er, men som ikke er tilknyttet de partnerinstitutioner, hvor videncentret er placeret, dels offentlige og private aftagere, som videncentret har samarbejdet med (videncentrets eksterne målgruppe). NIRAS Konsulenterne har for EVA gennemført følgende opgaver: Udarbejdelse af spørgeskemaet, herunder metodisk kvalitetssikring samt pilottest med udvalgte respondenter fra de to målgrupper Indhentelse af kontaktoplysninger og udvælgelse af respondenter gennem kontakt til de enkelte videncentre Udsendelse af spørgeskemaerne, herunder udsendelse af postale spørgeskemaer med mulighed for webbaseret besvarelse samt indtastning af de udfyldte spørgeskemaer

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 2 Gennemførelse af telefonisk opfølgning for udvalgte videncentre, hvor svarprocenten lå under 50%. Aflevering af data bestående af et metodekapitel samt frekvenstabeller (hvilket fremgår af denne rapport) samt en datafil med besvarelserne. Rapportens kapitel 2 er metodekapitlet, mens frekvenstabeller og udvalgte krydstabeller fremgår af de efterfølgende kapitler.

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 3 2. METODEKAPITEL I dette kapitel redegøres for de metoder, der ligger til grund for de dele af den kvantitative undersøgelse, som NIRAS Konsulenterne har deltaget i. Endvidere fremhæves de problematikker og udfordringer af metodisk karakter, der har været i forbindelse med gennemførelse af den kvantitative dataindsamling. Først beskrives fremgangsmåden for generering af respondentlisterne, hvorefter udarbejdelsen af spørgeskemaet beskrives. Derefter bestemmes undersøgelsens gennemførelse og den udarbejdede bortfaldsanalyse. Endelig foretages en samlet vurdering af den anvendte fremgangsmåde. 2.1 Generering af respondentlisterne På baggrund af en målgruppebeskrivelse fra EVA har NIRAS Konsulenterne udarbejdet respondentlister for de to målgrupper i samarbejde med de enkelte videncentre. Processen herfor samt udfordringerne heri er beskrevet nedenfor. 2.1.1 Målgruppedefinitionen EVA udarbejdede en målgruppebeskrivelse, som blev anvendt til at generere de respondentlister, som er udgangspunktet for spørgeskemaundersøgelsen. Efter første drøftelse mellem NIRAS Konsulenterne og EVA, blev beskrivelsen præciseret, hvilket den ligeledes blev i forbindelse med kontakten til videncentrene. I faktaboksen er EVA s endelige målgruppebeskrivelse gengivet. Intern respondentgruppe Fra projektbeskrivelsen: Undersøgelsen vil afdække i hvilket omfang videncentrenes er når ud til medarbejderne på grund-, efter- og videreuddannelserne og hvordan de bidrager til kompetenceudvikling og dermed styrkelse af videngrundlaget i undervisningen til fordel for de studerende. Undersøgelsen sigter altså mod at vurdere den (oplevede) effekt af videncentrenes arbejde internt på uddannelsesinstitutionerne. Ud fra projektbeskrivelsen definerer EVA følgende interne målgruppe: Undervisere og andet personale (eks. kvalitets-, udviklingspersonale, ledelse mv.) på partnerinstitutionerne, som kan opfattes som en målgruppe for den uddannelse, det område eller tema, videncentret beskæftiger sig med

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 4 Ekstern respondentgruppe Fra projektbeskrivelsen: Den anden del af spørgeskemaundersøgelsen inddrager eksterne samarbejdspartnere fra videncentrene. Det drejer sig om eksterne deltagere i udviklingsprojekter, rådgivningsopgaver og andre samarbejdsprojekter. Formålet er at vurdere den (oplevede) effekt af videncentrenes arbejde eksternt blandt aftagere og andre uddannelsesinstitutioner. Ud fra projektbeskrivelsen definerer EVA følgende eksterne målgrupper: Personer, der har deltaget i udviklingsprojekter, rådgivningsopgaver og andre samarbejdsprojekter 2.1.2 Fremgangsmåde for kontakt med videncentrene På baggrund af ovenstående definition af målgruppen blev der taget kontakt til videncentrene. Først udsendte EVA et brev til videncentrene, hvorefter NIRAS Konsulenterne sendte en nærmere målgruppebeskrivelse og beskrev fremgangsmåden for registrering af respondentoplysninger. Efter den første kontakt til enkelte videncentre skete der en præcisering og afgrænsning af målgruppen, som herefter blev formidlet til de resterende videncentre. Kort efter fremsendelse af den første henvendelse blev alle videncentrene forsøgt kontaktet med henblik på at udrede eventuelle uklarheder og gøre opmærksom på den korte tidsfrist (ca. 1 uge). Et videncenter havde meddelt, at de i lyset af den korte tidsfrist ikke ville kunne indsende en liste og udgik derfor af undersøgelsen. For de tre videncentre, hvor det efter 3-5 opkald ikke var muligt at opnå telefonisk kontakt, blev der i første omgang sendt en mail, og de blev derefter igen senere kontaktet telefonisk. Ved første deadline havde NIRAS Konsulenterne således kommunikeret med og fået respons fra alle videncentrene enten via mail eller telefonisk. Løbende i forbindelse med genereringen af respondentlisterne var NIRAS Konsulenterne i kontakt med videncentrene. Hovedparten af korrespondancen omhandlede præciseringer og usikkerhed i forhold til de beskrevne målgruppedefinitioner. Særligt blev følgende uklarheder fremhævet af videncentrene: Distinktionen mellem den interne og eksterne målgruppe anvendes ikke systematisk hos videncentrene. Flere gav udtryk for at de oftere skelner mellem medarbejdere på den ene side og personerne (interne såvel som eksterne), der gennemfører projekter på videncentret på den anden side. Den del af den interne målgruppe, der ikke har haft kontakt med videncentrene (dvs. medarbejdere på partnerinstitutionen, der arbejder indenfor den uddannelse, det tema eller område, som videncenteret arbejder med,

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 5 men uden at være i kontakt med videncenteret) betragtes af flere videncentre som en teoretisk konstruktion, idet det kan være svært at udsondre denne gruppe fra resten af partnerinstitutionens medarbejdere, ligesom det blev fremhævet, at deres meget begrænsede kendskab til videncentrets er giver et ringe grundlag for en besvarelse Generelt for den eksterne og interne målgruppe fremhævede flere videncentre enten, at de inkluderede respondenter ikke har viden nok til at kunne relatere sig til videncentrets er, at kontakten har været kortvarig, som fx et enkelt kursusforløb, eller at kontakten ligger flere år tilbage Det blev så vidt muligt søgt i dialog med videncentrene at præcisere uklarheder i forhold til målgruppedefinitionen. Rådgivningen er gennemført med udgangspunkt i løbende dialog med EVA om målgruppedefinitionen for at sikre, at de forskellige videncentre anvender samme tolkning af målgruppedefinitionen. Den konkrete afgrænsning har dog været vanskelig for videncentrene, hvilket blandt andet kom til udtryk i, at mange af de første indsendte svar var mangelfulde i forhold til forståelsen målgruppedefinitionerne og i forhold til det, at listen skulle være udtømmende. Efter indhentelse af respondentoplysninger fra de forskellige videncentre blev respondentgrupperne valideret af EVA. I praksis skete dette ad flere omgange, da ikke alle respondentlister blev afleveret rettidigt, ligesom de løbende målgruppeafklaringer med videncentrene forsinkede processen. Endvidere betød valideringen for nogle videncentres vedkommende, at det var nødvendigt at indhente supplerende informationer efter valideringen. På baggrund af antallet af respondenter, jf. tabellen nedenfor, vurderede NIRAS Konsulenterne og EVA, at det var mest hensigtsmæssigt at foretage en populationsundersøgelse frem for en stikprøvebaseret undersøgelse.

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 6 Antal målgruppe Intern Ekstern Samlet Videncenter for Innovative Processer 35 35 70 Videncenter for Turisme og Oplevelsesindustri 31 52 83 Videncenter Vest - International Innovation 25 44 69 Nationalt Videncenter for Inklusion og Eksklusion 34 21 55 Videncenter for Ledelse 15 11 26 Videncenter for evaluering i praksis 106 25 131 Nationalt Videncenter for Læsning 137 124 261 Videncenteret L² 50 44 94 22 31 53 evidencenter 19 25 44 32 114 146 Videncenter for sammenhængende forløb 81 78 159 Videncenter for Fødevarer og Sundhed 25 100 125 7 8 15 73 51 124 Videncenter for Teknologisk Innovation 46 94 140 Centre for Powerline Communications 7 8 15 Dellabs 29 27 56 Videncenter for Industrielt Byggeri 29 23 52 31 18 49 Antal respondenter i alt 834 933 1.767 2.1.3 Metodisk vurdering af fremgangsmåden For at kunne vurdere den metodiske robusthed af undersøgelsen er det især væsentligt at vurdere henholdsvis validiteten (om undersøgelsen måler det intenderede) og reliabiliteten (om de undersøgte enheder er sammenlignelige). Disse termer er væsentlige at vurdere i alle faser af en undersøgelse og således også i forbindelse med respondentgenereringen. I denne forbindelse er der især to problematikker, NIRAS Konsulenterne finder anledning til at fremhæve. For det første er det metodisk set væsentligt for den valgte fremgangsmåde, at målgruppedefinitionen er klar og tydelig for videncentrene, således at grænsen for målgruppe kontra ikke-målgruppe trækkes ens (og respondentgruppen således er valid og reliabel). Metodisk set vil det således være problematisk for un-

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 7 dersøgelsen, hvis der systematisk er grupper, der udelades af respondentlisterne, eller hvis der er grupper, der ikke tilhører undersøgelsen, som alligevel modtager spørgeskemaet. Det kunne fx være, hvis der var enkelte videncentre, der havde misforstået dele af definitionen og fx systematisk udeladt andet personale på partnerinstitutionerne. På baggrund af kontakten med videncentrene og tilbagemeldingerne herfra vurderer NIRAS Konsulenternes, at målgruppedefinitionen har været svær for videncentrene at forstå og anvende. Baggrunden er bl.a., at inddelingen mellem interne og eksterne medarbejdere blev opfattet som en kunstig teoretisk distinktion, ligesom afgrænsningen af den interne målgruppe, der ikke har været i kontakt med videncentrene, har været problematisk for videncentrene. Der er således en risiko for, at der er systematisk skævhed i respondentgenereringen. Det er imidlertid NIRAS Konsulenternes opfattelse, at uklarheder om målgruppedefinitionen er blevet præciseret i forbindelse med den telefoniske kontakt og mailkorrespondance med videncentrene, ligesom den gennemførte validering har bidraget til at sikre validiteten og reliabiliteten af respondentlisterne. For det andet er det væsentligt, at målgruppedefinitionen spænder over personer, der i meget varierende omfang har haft kontakt med videncentrene. Fx spænder den interne målgruppe fra deltidsansatte på videncentrene til medarbejdere på partnerinstitutioner inden for videncentrets fagområde, som ikke har været i direkte kontakt med videncentret. Ligeledes spænder den eksterne målgruppe over institutioner, der har formelle partnerskaber, til personer, der har deltaget på en enkelt konference. Rent metodisk giver dette den udfordring, at respondentgruppen er meget heterogen, hvilket kan påvirke reliabiliteten af besvarelserne. Personer med forskellig tilknytning til, viden om og erfaring med videncentrene bliver fx bedt om at vurdere deres tilfredshed med videncentrene. Tilfredshedsvurderingen dækker således over meget varieret kendskab til og erfaring med videncentret. Det vil således være oplagt at tage højde for dette i databehandlingen og fortolkningen af data. Ligeledes betyder heterogeniteten af respondenterne, at der ligger en særskilt udfordring i at sikre, at spørgeskemaets spørgsmål og især svarkategorier kan indfange den heterogene respondentgruppes holdninger og oplevelser af videncentrene. Dette blev bl.a. håndteret i forbindelse med spørgeskemaudformningen og pilottesten heraf, jf. afsnit 2.2. Endelig kan heterogeniteten have betydning for læsningen af svarprocenten, idet personer med meget lille tilknytning til et videncenter vurderes i højere at have tendens til ikke at svare. I forbindelse med gennemførelse af undersøgelsen har NIRAS Konsulenterne stillet en hotline til rådighed, hvor spørgsmål til undersøgelsen kan rettes. I forbindelse med denne undersøgelse har vi i højere end med andre under-

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 8 søgelser haft henvendelser fra personer, der ikke anser sig selv som en del af målgruppen for undersøgelsen, idet de har meget ringe tilknytning til videncentret (fx hvis de år tilbage har deltaget på én konference, eller er en del af målgruppen på partnerinstitutionerne uden egentlig kontakt til videncentret). Vi har således modtaget anslået 60 henvendelser enten telefoniske eller via mail, hvoraf ca. 2/3 dele omhandler målgruppedefinitionen. Enkelte personer er efter nærmere drøftelse blevet taget ud af undersøgelsen, ligesom der er nogle, der efter NI- RAS Konsulenternes vurdering hører ind under målgruppen, som efterfølgende har valgt ikke at svare. 2.1.4 Opsamling vedr. generering af respondentlisterne I forbindelse med generering af respondentlisterne er der særligt to problemstillinger, som er blevet fremhævet. NIRAS Konsulenterne er af den opfattelse, at målgruppedefinitionen har været uklar for videncentrene, jf. afsnit 2.1.2, hvilket kunne give anledning til metodisk bekymring. Det er dog vores vurdering, at den løbende kontakt og afklaring med videncentrene har betydet, at udvælgelsen af respondenterne er sket på en sammenlignelig måde, der følger den intenderede definition, ligesom alle relevante respondenter er blevet inddraget. Den anden problemstilling er, at målgruppedefinitionen har den indbyggede svaghed, at målgruppen er relativt heterogen, hvilket giver udfordringer i forhold til selve udformningen af spørgeskemaet, jf. afsnit 2.2. nedenfor, databehandlingen og tolkningen af svarprocenten. Det er NIRAS Konsulenternes samlede vurdering, at de ovenstående problemstillinger er håndteret hensigtsmæssigt og med et tilfredsstillende resultat, hvorfor NIRAS Konsulenterne vurderer, at respondentlisterne udgør et validt og reliabelt grundlag for undersøgelsen. 2.2 Udarbejdelse af spørgeskema De konkrete spørgsmål til spørgeskemaet er udarbejdet af EVA, mens NIRAS Konsulenterne har bistået med metodisk sparring samt gennemførelse af en pilottest. Nedenfor beskrives fremgangsmåden for udarbejdelse af spørgeskemaet, hvorefter der fremhæves enkelte særlige forhold af generel relevans for henholdsvis spørgeskemaet til den interne og til den eksterne målgruppe. 2.2.1 Fremgangsmåde for udarbejdelse af spørgeskemaet, herunder pilottest På baggrund af desk researchen udarbejdede EVA et forslag til spørgeskema for henholdsvis den interne og den eksterne målgruppe. Disse spørgeskemaer dannede herefter baggrund for de pilottests, der er beskrevet nedenfor.

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 9 Spørgeskemaerne indeholdt begge en kort vejledning samt følgende temaer: a. Baggrundsspørgsmål b. Udviklingsarbejde (udviklingsprojekter og afgangsprojekter) c. Uddannelse og kompetenceudvikling d. Videnhåndtering og -spredning e. Eksterne samarbejdsrelationer f. Effekten af videncentret g. Fremtidig udvikling af videncentret Udkastet til spørgeskemaet blandt den interne målgruppe for spørgeskemaundersøgelsen blev fordelt til fire respondenter fra videncentrenes partnerinstitutioner, hvoraf to var deltidsansatte, og to havde en anden tilknytning til det pågældende videncenter. Til den eksterne målgruppe blev spørgeskemaet fordelt til fem respondenter, der har været i kontakt til videncentrene, heraf to offentlige og to private aftagere af videncentres ydelser samt en person, der havde en anden tilknytning til det pågældende videncenter. Respondenternes vurderinger og kommentarer til spørgeskemaet blev efterfølgende indhentet gennem telefoninterview. Deltagerne i pilottesten blev stillet følgende spørgsmål: Hvordan tror du, det ville være at udfylde spørgeskemaet? Hvad er det samlede indtryk af skemaet? Er det logisk opbygget? Hvor lang tid vurderer du, det vil tage at udfylde spørgeskemaet? Kan spørgsmålene forstås? Anvendes de korrekte termer? Mangler der spørgsmål? Fremgangsmåden for interviewene har været, at respondenterne først er blevet spurgt til, om de har generelle kommentarer til spørgeskemaet, herunder kommentarer til strukturen, det generelle sprogbrug, omfanget af spørgeskemaet mv. Dernæst blev først følgebrevet og derefter spørgsmålene gennemgået ét for ét, for at indfange kommentarer, der knytter sig til de enkelte spørgsmål. I forbindelse med udarbejdelsen af valideringsrapporterne inddrog NIRAS Konsulenterne en række metodiske betragtninger som led i kvalitetssikringen af spørgeskemaet.

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 10 2.2.2 Kommentarer til spørgeskemaet til den interne målgruppe Ved gennemførelse af pilottesten til den interne målgruppe blev der foreslået en række større og mindre rettelser. Respondenterne vurderede bl.a., at spørgeskemaet var meget langt, hvorfor NIRAS Konsulenterne foreslog en række forsimplinger. Derudover blev det fremhævet, at der generelt set ikke blev taget højde for, at nogle respondenter manglede kendskab til nogle af områderne, jf. diskussionen af respondentlistens generering ovenfor, og derfor blev spurgt om en række spørgsmål, de ikke havde kendskab til. Dette blev løst ved at lade nogle respondenter springe over enkelte spørgsmål og indføre ved ikke /har ikke kendskab til -kategorier flere steder. En række fagtermer som fx udviklingsprojekter, moduler og vidennetværk forstod pilot-respondenterne ikke som intenderet eller på samme måde, hvorfor der blev indføjet definitioner heraf bl.a. i metateksterne i spørgeskemaet. En fjerde mere generel problematik var spørgsmålet, om man spurgte til respondenternes generelle opfattelse af videncentret eller de konkrete erfaringer, respondenterne havde gjort sig. Dette blev afklaret efterfølgende ved præcisering af spørgsmål og metatekst. Endvidere blev der foretaget en række præciseringer af spørgsmålsformuleringerne. 2.2.3 Kommentarer til spørgeskemaet til den eksterne målgruppe Pilottesten af spørgeskemaet til den eksterne målgruppe illustrerede en del af de samme problematikker, som fremkom omkring den interne målgruppe, bl.a. om manglende kendskab til nogle områder, behovet for afklaring af særlige termer, hvor generelt, der spørges m.m. Der blev endvidere fremhævet en problematik i forhold til, at samarbejdet med den eksterne partner i spørgeskemaet ofte refererede til et ensidigt samarbejde (at videncentret udbød ydelser eller er, som den eksterne samarbejdspartner tog imod), mens det i realiteten ofte var et gensidigt samarbejde. Derudover blev der foretaget en række mindre præciseringer i spørgsmålsformuleringen. 2.2.4 Samlet vurdering af spørgeskemaerne På baggrund af den grundige afprøvning og efterfølgende tilpasning af spørgeskemaerne er det NIRAS Konsulenternes samlede vurdering, at disse udgør et

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 11 validt og reliabelt grundlag for gennemførelse af spørgeskemaundersøgelserne. Ligeledes er det væsentligt, at en række af de ændringer, som pilottesten gav anledning til, imødekommer en centrale dele af problematikken omkring den heterogene målgruppe, jf. afsnit 2.1. 2.3 Gennemførelse af undersøgelsen Udsendelsen af spørgeskemaerne er sket i to runder, idet de indleverede respondentlister fra fem videncentre i første omgang var utilstrækkelige og krævede en ekstra opfølgning. EVA vurderede derfor, at en forlænget tidsfrist var nødvendig for at sikre fyldestgørende og valide respondentlister. Respondenterne er blevet bedt om at besvare spørgeskemaet ud fra deres erfaringer med et bestemt videncenter. Det betyder, at respondenter, der er i målgruppen for flere videncentre, har modtaget flere spørgeskemaer. Et forsigtigt skøn baseret på overensstemmelse mellem adresse og navn er, at det drejer sig om omkring 20 personer i den eksterne undersøgelse ud af i alt 887 respondenter (reel målgruppe). Samme problematik findes ikke umiddelbart i den interne undersøgelse. I det følgende beskrives fremgangsmåden for udsendelse af spørgeskemaer, påmindelsesbreve og rykkerskrivelser samt telefonisk opfølgning. 2.3.1 Fremgangsmåde for indhentning af data Alle respondenter fik tilsendt et brev til den fra videncentrene oplyste adresse. I brevet blev der informeret om undersøgelsen baggrund og formål, ligesom det fremgik, hvilket videncenter respondentens besvarelse skulle relatere sig til. Respondenterne har alle haft mulighed for at besvare spørgeskemaet via nettet med et personligt password eller postalt, idet der med invitationen var vedlagt en papirversion af spørgeskemaet og en frankeret svarkuvert til returnering af det udfyldte skema. Inden svarfristens udløb fik alle respondenter, der på daværende tidspunkt endnu ikke havde besvaret skemaet, tilsendt et brev med en påmindelse om undersøgelsen og en opfordring til at deltage i spørgeskemaundersøgelsen. Der blev desuden udsendt en rykker til de respondenter, der ikke havde svaret på spørgeskemaet ved udløb af svarfristen. I dette brev blev der endnu engang informeret om undersøgelsen og opfordret til at deltage, ligesom der blev givet en forlænget svarfrist. Der blev ikke udsendt en ny version af papirskemaet i påmindelseseller rykkerbrevet, men muligheden for at svare postalt var fortsat til stede. Dette blev der ligeledes informeret om i brevene.

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 12 Fremgangsmåden var ens for begge udsendelsesrunder. I tabellen nedenfor ses datoerne for udsendelsen af invitationer, påmindelses- og rykkerbreve, svarfrister mv. Udsendelse af skema Svarfrist Udsendelse af påmindelsesbrev Udsendelse af rykkerskrivelse Endelig svarfrist 1. Udsendelse 30. april 15. maj 9. maj 16. maj 27. maj 2. Udsendelse 16. maj 30. maj 23. maj 30. maj 6. juni Ved en beklagelig fejl modtog 414 respondenter fra den første udsendelsesrunde ikke det første brev med invitationen til at deltage i undersøgelsen, information om undersøgelsen og spørgeskemaet. Disse respondenter modtog alene påmindelsesbrevet. Så snart NIRAS Konsulenterne blev opmærksomme på denne fejl, blev EVA kontaktet, og det blev besluttet, at de respondenter, der ikke havde reageret og besvaret spørgeskemaet på baggrund af påmindelsesbrevet, fik tilsendt spørgeskemaet på ny sammen med et brev, der informerede om fejlen. Disse breve blev udsendt samtidig med den anden udsendelsesrunde. Svarfristen for disse respondenter har således været den samme som respondenterne i anden runde. De har dog alene modtaget en rykkerskrivelse og ikke et påmindelsesbrev efter modtagelse af spørgeskemaet. For dele af respondenterne i denne gruppe skete der endvidere en yderligere beklagelig hændelse, idet en fejl i opsætningen af de postalt udsendte spørgeskemaer betød, at de enkelte spørgsmål i spørgeskemaet ikke var nummererede. For de godt 50 % af besvarelserne, der er foretaget på nettet, har dette ikke haft nogen betydning. For de resterende har dette givet anledning til bekymring om, hvorvidt respondenterne ville springe de rigtige spørgsmål over. Problematikken opstår ved, at respondenterne fx har skullet besvare, om de kender til videncentrets udviklingsprojekter og givet de ikke gør dette, har de skulle springe over de spørgsmål, der omhandler udviklingsprojekterne. For at følge implikationerne af denne hændelse, har NIRAS Konsulenterne fulgt, hvor mange respondenter i denne gruppe, der ikke har svaret på bestemte spørgsmål, hvilket indikerer, om de har sprunget uhensigtsmæssigt mange spørgsmål over. I undersøgelsen blandt den interne målgruppe har 14 respondenter ikke svaret på spørgsmålene 10 og 11, som de ellers skulle, mens to ikke har svaret på spørgsmål 14. I undersøgelsen blandt den eksterne målgruppe har 18 ikke svaret på spørgsmålene 13 og 14, som de skulle. Disse tal bør ses i sammenhæng med, at der i alt er 476 besvarelser i den interne målgruppe og 490 besvarelser fra den eksterne målgruppe. På den baggrund vurderer NIRAS Konsulenterne, at denne uheldige hændelse kun har haft en begrænset indflydelse på svarene.

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 13 2.3.2 Gennemførelse af telefonisk opfølgning Da svarprocenten for enkelte videncentres vedkomne har været lav, jf. afsnit 2.4., blev der gennemført en telefonisk spørgeskemaundersøgelse målrettet de videncentres enten interne eller eksterne målgruppe, hvis svarprocenter lå under 50%. For den interne målgruppe drejede dette sig om 3 videncentre, for den eksterne målgruppe drejede dette sig om 12 videncentre. Den telefoniske opfølgningsrunde blev gennemført i perioden 16.- 30. juni. Respondenterne blev kontaktet og inviteret til at gennemføre spørgeskemaet telefonisk. Telefonopfølgningen blev gennemført ved, at der blev ringet til det fornødne antal respondenter indenfor de videncentre, hvor der ikke er opnået en tilfredsstillende svarprocent, indtil der er opnået en svarprocent på 50% eller alle respondenter i det pågældende videncenter har været kontaktet. I sidstnævnte tilfælde har alle respondenter såfremt de ikke har svaret været forsøgt kontaktet flere gange om ugen i to uger. For flere hver dag, flere gange om dagen. Alle er minimum forsøgt kontaktet 4 gange på forskellige tidspunkter og dage. Der er desuden sendt mail til de respondenter, som det var muligt at få mailadresse på og som ikke var mulige at få fat i telefonisk. Nedenfor fremgår resultatet af telefonopfølgningen for de enkelte videncentre. Videncenter Intern målgruppe Videncenter for sundhedsteknologi i Videncenter for innovative processer Videncenter for teknologisk innovation Ekstern målgruppe Centre for Powerline Communications Videncenter for sundhedsteknologi i Svarprocent før opfølgning Svarprocent efter opfølgning Antal respondenter i alt 14% 57% 4 49% 54% 19 44% 53% 24 29% 86% 6 25% 50% 4 Dellabs 37% 52% 14 Videncenter for Evaluering i praksis Videncenter for Fødevarer og Sundhed 48% 56% 14 36% 53% 51 Kommentar

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 14 Videncenter for innovative processer Videncenter Vest - international innovation 42% 52% 17 39% 54% 22 Videncenteret L² 37% 53% 23 Videncenter for teknologisk Innovation Center for trådløse teknologier og økonomi Videncenter for Turisme og oplevelsesøkonomi 18% 33% 30 Alle respondenter er forsøgt kontaktet mindst 4 gange. Næsten 30% kendte slet ikke til samarbejdet, mens ca. 15% ikke arbejdede på den givne arbejdsplads. Omkring 10% på ferie. 33% 47% 7 Alle respondenter er forsøgt kontaktet mindst 4 gange. 40% havde ikke tid til at deltage. 45% 59% 30 Videncenter for sammenhængende forløb 43% 51% 39 Gennem telefonopfølgningen er det sikret, at den samlede svarprocent for hele undersøgelsen nu er på 59% for den interne undersøgelse og 55% for den eksterne undersøgelse jf. afsnit 2.4. 2.3.3 Potentielle fejlkilder Af de henvendelser, NIRAS Konsulenterne har modtaget på hotlinen, vedrørte ca. 1/3, dvs. skønsmæssigt ca. 20 spørgsmål eller kommentarer til spørgeskemaundersøgelsen. Henvendelserne har primært relateret sig til følgende: Spørgeskemaets indhold og relevans for den enkelte respondent Henvisning til samarbejde/kendskab til videncentret Flere respondenter har således haft svært ved at genkende sig selv i spørgsmålene, ligesom mange har haft svært ved at identificere samarbejdsrelationen med videncentret, jf. diskussionen heraf i afsnit 2.1.2. Som nævnt ovenfor blev der i følgebrevet gjort opmærksom på, hvilket videncenter besvarelsen omhandlede. NIRAS Konsulenterne er imidlertid i nogle samtaler med respondenterne blevet opmærksom på, at enkelte ikke nødvendigvis har besvaret skemaet ud fra det pågældende videncenter nævnt i følgebrevet, men i stedet ud fra et mere generelt kendskab til videncentrene og deres arbejde. Som det fremgår ovenfor er problematikken begrænset til et lille antal respon-

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 15 denter, og det vurderes derfor ikke til at have stor betydning for undersøgelsens resultater. 2.3.4 Samlet vurdering Undersøgelsen er, som beskrevet ovenfor, gennemført ved, at respondenterne først har modtaget en postal invitation til deltagelse i undersøgelsen vedlagt et spørgeskema samt information om muligheden for at svare netbaseret. Senere har dem, der ikke har svaret, først modtaget en påmindelse og senere en rykker. Ved selve udsendelsen er der dog sket den beklagelige fejl, at 414 ud af de i alt 1767 respondenter ikke modtog invitationen, men alene en påmindelse. Disse modtog spørgeskemaet senere og med en udsat svarfrist, hvorfor implikationerne heraf vurderes som begrænsede. Desuden skete en mindre fejl vedr. manglende nummerering af spørgsmål i nogle af de udsendte spørgeskemaet, hvilket dog viste sig at have begrænset betydning for antallet af svarene. Det er NIRAS Konsulenternes samlede vurdering, at udsendelsen og selve gennemførelsen af undersøgelsen på trods af enkelte uhensigtsmæssigheder er foregået på en metodisk forsvarlig måde. 2.4 Svarprocenter og bortfaldsanalyse Som følge af telefoniske eller elektroniske henvendelser samt returnerede breve er en række respondenter blevet screenet fra undersøgelsen. Screeningen er sket af følgende grunde: Respondenten var ikke en del af målgruppen (sad fx i styregruppen for videncentret). Denne vurdering er foretaget af NIRAS Konsulenterne efter samråd med EVA og omhandler kun enkelte respondenter Respondenten var ubekendt på adressen Adressen var utilstrækkelig eller ikke eksisterende For de to nederste punkter drejer det sig om ca. 48 respondenter, hvilket også inkluderer enkelte udenlandske personer, der er blevet bortscreenet på baggrund af, at de ikke forventes at kunne forstå et dansk spørgeskema. Således er der i alt bortscreenet 33 personer fra den interne målgruppe og 48 personer fra den eksterne. De bortscreenede personer fordeler sig i antal på følgende videncentre: Bortscreenet Interne Eksterne

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 16 Videncenter for innovative processer 2 1 Videncenter Vest - international innovation 3 Videncenter for inklusion og eksklusion 1 Videncenter for Ledelse Videncenter for Evaluering i praksis 6 Nationalt videncenter for læsning 11 9 Videncenteret L² 2 1 2 evidencenter 1 6 1 7 Videncenter for sammenhængende forløb 4 2 Videncenter for Fødevarer og Sundhed 3 4 1 Videncenter for teknologisk Innovation 1 4 Centre for Powerline Communications 1 Dellabs 1 Videncenter for Industirelt Byggeri (VIB) 2 2 3 Personer i alt 33 45 I følgende tabel ses svarprocenten for det enkelte videncenter og samlet for hhv. den interne og den eksterne målgruppe. Videncenter for Innovative Processer Videncenter for Turisme og Oplevelsesindustri Videncenter Vest - International Innovation Intern Reel målgruppe Indkomne svar Svarprocent Ekstern Reel målgruppe Indkomne svar Svarprocent 35 19 54% 33 17 52% 31 21 68% 51 30 59% 25 22 88% 41 22 54% Nationalt Videncenter for 34 17 50% 20 11 55%

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 17 Intern Reel målgruppe Indkomne svar Svarprocent Ekstern Reel målgruppe Indkomne svar Svarprocent Inklusion og Eksklusion Videncenter for Ledelse 15 10 67% 11 7 64% Videncenter for evaluering i praksis 100 59 59% 25 14 56% Nationalt Videncenter for Læsning 127 64 50% 115 71 62% Videncenteret L² 48 25 52% 43 23 53% Videncenter for undervisning af tosprogede 22 14 64% 29 24 83% evidencenter 18 9 50% 19 11 58% Videncenter for Uddannelses- og Erhvervsvejledning Videncenter for sammenhængende forløb Videncenter for Fødevarer og Sundhed Videncenter for sundhedsteknologi i Videncenter for rehabilitering og fysisk Videncenter for Teknologisk Innovation Centre for Powerline Communications 31 19 61% 107 71 66% 77 43 56% 76 39 51% 25 20 80% 97 51 53% 7 4 57% 8 4 50% 73 50 68% 50 26 52% 45 24 53% 90 30 33% 7 7 100% 7 6 86% Dellabs 28 15 54% 27 14 52% Videncenter for Industrielt Byggeri 27 18 67% 21 12 57% Center for trådløse teknologier og økonomi 31 16 52% 15 7 47% I alt/gennemsnit 806 476 59% 885 490 55% Den samlede svarprocent på henholdsvis 59 % for den interne målgruppe og 55 % for den eksterne målgruppe er efter NIRAS Konsulenternes vurdering pæn. Disse svarprocenter bør i særlig ses i lyset af, at flere har tilkendegivet, at de vælger ikke at svare på spørgeskemaet, da de har vurderet, at deres tilknytning til videncenteret og dermed viden om, er for lille, og NIRAS Konsulenterne vurderer, at dette er tilfældet for langt flere end dem, der aktivt har tilkendegivet det, jf. afsnit 2.1. På den baggrund vurderer NIRAS Konsulenterne svarprocenten som meget tilfredsstillende.

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 18 Ser vi nærmere på svarprocenterne og foretager en bortfaldsanalyse, så er fordelingen af de indkomne svar fordelt på videncentrene tilnærmelsesvist en afspejling af fordelingen i populationen, jf. tabellen nedenfor. De få udsving kan forklares af statistisk tilfældighed og giver dermed ikke anledning til bekymring. Intern målgruppe Ekstern målgruppe % af population % af indkomne svar % af population % af indkomne svar Videncenter for Innovative Processer 4 % 4% 4 % 4% Videncenter for Turisme og Oplevelsesindustri Videncenter Vest - International Innovation Nationalt Videncenter for Inklusion og Eksklusion 4 % 4% 6 % 6% 3 % 5% 5 % 5% 4 % 4% 2 % 2% Videncenter for Ledelse 2 % 2% 1 % 1% Videncenter for evaluering i praksis 12 % 12% 3 % 3% Nationalt Videncenter for Læsning 16 % 13% 13 % 15% Videncenteret L² 6 % 5% 5 % 5% 3 % 3% 3 % 5% evidencenter 2 % 2% 2 % 2% 4 % 4% 12 % 15% Videncenter for sammenhængende forløb 10 % 9% 9 % 8% Videncenter for Fødevarer og Sundhed 3 % 4% 11 % 10% 1 % 1% 1 % 1% 9 % 11% 6 % 5% Videncenter for Teknologisk Innovation 6 % 5% 10 % 6% Centre for Powerline Communications 1 % 2% 1 % 1% Dellabs 3 % 3% 3 % 3% Videncenter for Industrielt Byggeri 3 % 4% 2 % 2% 4 % 3% 2 % 1% Antal respondenter i alt 100 % 100 % 100 % 100 %

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 19 Af samme grund er det væsentligt at holde sig antallet af besvarelser for enkelte spørgsmål for øje, idet det for nogle videncentres vedkomne, kan være ganske få besvarelser, der danner grundlag for tabellerne, idet der er få respondenter hos nogle videncentre, ligesom enkelte spørgsmål kun er stillet til respondenter, der har svaret noget bestemt tidligere. Endvidere kan enkelte respondenter vælge ikke at svare på enkelte spørgsmål, hvilket ofte sker i spørgeskemaundersøgelser. Dette kan også skyldes, at respondenterne eller det pågældende videncenter fx ikke har arbejdet med afgangsprojekter eller kun har gjort det i meget begrænset omfang. NIRAS Konsulenterne ser ikke grund til bekymring herom, da omfanget er begrænset. På den baggrund vurderer NIRAS Konsulenterne, at bortfaldsanalysen ikke giver anledning til bekymring over repræsentativiteten i forhold til de enkelte videncentre. 2.5 Samlet vurdering af den anvendte fremgangsmåde Med udgangspunkt i det velafprøvede spørgeskema, de grundigt udviklede og validerede respondentlister samt den tilfredsstillende svarprocent og repræsentative svarfordeling gør, at datamaterialet vurderes at være validt og robust. Samlet set vurderer NIRAS Konsulenterne således, at målet med undersøgelsen er nået.

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 20 3. TABELRAPPORT SPØRGESKEMA TIL INTERNE MÅLGRUPPE

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 21 1. Hvad er din stilling? Underviser med hovedopgaver ift. grunduddannelser/ heltidsuddannelser Underviser med hovedopgaver ift. efter/ videreuddannelse Udviklingsfaglig medarbejder (f.eks. konsulent) Administrativ stilling Anden stilling I alt Videncenter for innovative processer Videncenter Vest - international innovation (n = 19) 37% 11% 11% 11% 32% 100% (n = 20) 30% 5% 10% 20% 35% 100% (n = 22) 32% 41% 5% 0% 23% 100% Videncenter for inklusion og eksklusion (n = 17) 47% 18% 18% 0% 18% 100% Videncenter for Ledelse (n = 10) 10% 10% 10% 20% 50% 100% Videncenter for Evaluering i praksis (n = 54) 43% 22% 9% 4% 22% 100% Nationalt videncenter for læsning (n = 62) 73% 13% 3% 0% 11% 100% Videncenteret L² (n = 25) 12% 32% 8% 12% 36% 100% Videncenter for undervisning af tosprogede (n = 14) 57% 21% 14% 0% 7% 100% evidencenter (n = 8) 38% 0% 38% 13% 13% 100% Videncenter for Uddannelses- og Erhvervsvejledning (n = 17) 12% 29% 35% 12% 12% 100% Videncenter for sammenhængende forløb Videncenter for Fødevarer og Sundhed Videncenter for sundhedsteknologi i Videncenter for rehabilitering og fysisk Videncenter for teknologisk Innovation Centre for Powerline Communications (n = 43) 67% 0% 7% 5% 21% 100% (n = 20) 45% 20% 10% 15% 10% 100% (n = 3) 33% 0% 0% 0% 67% 100% (n = 50) 56% 0% 8% 12% 24% 100% (n = 24) 46% 25% 4% 13% 13% 100% (n = 7) 43% 14% 0% 14% 29% 100% Dellabs (n = 15) 80% 13% 0% 0% 7% 100% Videncenter for Industrielt Byggeri (n = 18) 39% 22% 6% 17% 17% 100% Center for trådløse teknologier og økonomi (n = 16) 63% 31% 0% 0% 6% 100% I alt (n = 464) 48% 16% 9% 7% 20% 100%

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 22 2. Hvilken tilknytning har du haft til videncentret? Ingen fast tilknytning Tilknyttet videncentret 0-10 timer/ugentligt Tilknyttet videncentret 11-20 timer/ugentligt Tilknyttet videncentret mere end 20 timer/ugentligt Tilknyttet videncentret via projekter I alt Videncenter for innovative processer Videncenter Vest - international innovation (n = 19) 68% 21% 0% 5% 5% 100% (n = 19) 26% 42% 11% 11% 11% 100% (n = 22) 50% 23% 5% 9% 14% 100% Videncenter for inklusion og eksklusion (n = 17) 18% 12% 24% 6% 41% 100% Videncenter for Ledelse (n = 10) 60% 20% 0% 10% 10% 100% Videncenter for Evaluering i praksis (n = 57) 40% 16% 2% 5% 37% 100% Nationalt videncenter for læsning (n = 61) 43% 10% 7% 5% 36% 100% Videncenteret L² (n = 25) 60% 12% 0% 0% 28% 100% Videncenter for undervisning af tosprogede (n = 14) 36% 14% 7% 21% 21% 100% evidencenter (n = 9) 11% 0% 33% 11% 44% 100% Videncenter for Uddannelses- og Erhvervsvejledning (n = 18) 11% 33% 28% 0% 28% 100% Videncenter for sammenhængende forløb Videncenter for Fødevarer og Sundhed Videncenter for sundhedsteknologi i Videncenter for rehabilitering og fysisk (n = 43) 49% 9% 0% 2% 40% 100% (n = 20) 15% 30% 20% 10% 25% 100% (n = 3) 0% 33% 33% 0% 33% 100% (n = 49) 49% 27% 0% 2% 22% 100% Videncenter for teknologisk Innovation Centre for Powerline Communications (n = 24) 38% 17% 4% 8% 33% 100% (n = 7) 0% 57% 29% 0% 14% 100% Dellabs (n = 15) 7% 47% 13% 13% 20% 100% Videncenter for Industrielt Byggeri (n = 18) 22% 28% 6% 0% 44% 100% Center for trådløse teknologier og økonomi (n = 16) 50% 13% 6% 6% 25% 100% I alt (n = 466) 39% 20% 7% 6% 29% 100%

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 23 3. I hvilken kender du til videncentrets udviklingsprojekter? I ringe I høj I alt Videncenter for innovative processer (n = 19) 5% 42% 42% 11% 100% (n = 21) 5% 5% 43% 48% 100% Videncenter Vest - international innovation (n = 22) 0% 14% 55% 32% 100% Videncenter for inklusion og eksklusion (n = 17) 0% 18% 12% 71% 100% Videncenter for Ledelse (n = 10) 30% 10% 20% 40% 100% Videncenter for Evaluering i praksis (n = 56) 7% 16% 63% 14% 100% Nationalt videncenter for læsning (n = 62) 5% 24% 52% 19% 100% Videncenteret L² (n = 25) 0% 40% 40% 20% 100% (n = 14) 14% 36% 21% 29% 100% evidencenter (n = 9) 0% 0% 33% 67% 100% (n = 19) 0% 21% 42% 37% 100% Videncenter for sammenhængende forløb (n = 43) 5% 16% 53% 26% 100% Videncenter for Fødevarer og Sundhed (n = 20) 0% 0% 60% 40% 100% (n = 3) 0% 0% 0% 100% 100% (n = 50) 4% 24% 50% 22% 100% Videncenter for teknologisk Innovation (n = 24) 8% 25% 33% 33% 100% Centre for Powerline Communications (n = 7) 0% 0% 14% 86% 100% Dellabs (n = 15) 0% 20% 33% 47% 100% Videncenter for Industrielt Byggeri (n = 18) 0% 0% 67% 33% 100% (n = 15) 7% 20% 47% 27% 100% I alt (n = 469) 4% 19% 46% 30% 100%

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 24 4. I hvilken har du deltaget i videncentrets udviklingsprojekter? I ringe I høj I alt Videncenter for innovative processer (n = 18) 6% 56% 33% 6% 100% Videncenter Vest - international innovation (n = 20) 20% 20% 45% 15% 100% (n = 22) 14% 36% 32% 18% 100% Videncenter for inklusion og eksklusion (n = 16) 6% 13% 31% 50% 100% Videncenter for Ledelse (n = 7) 14% 14% 43% 29% 100% Videncenter for Evaluering i praksis (n = 53) 15% 21% 53% 11% 100% Nationalt videncenter for læsning (n = 59) 32% 22% 27% 19% 100% Videncenteret L² (n = 25) 20% 28% 48% 4% 100% (n = 11) 36% 0% 36% 27% 100% evidencenter (n = 9) 0% 11% 56% 33% 100% Videncenter for Uddannelses- og Erhvervsvejledning (n = 19) 5% 5% 42% 47% 100% Videncenter for sammenhængende forløb (n = 41) 20% 22% 29% 29% 100% Videncenter for Fødevarer og Sundhed (n = 20) 10% 25% 35% 30% 100% (n = 3) 0% 0% 67% 33% 100% (n = 44) 34% 34% 20% 11% 100% Videncenter for teknologisk Innovation (n = 22) 9% 36% 41% 14% 100% Centre for Powerline Communications (n = 7) 0% 0% 86% 14% 100% Dellabs (n = 15) 7% 33% 40% 20% 100% Videncenter for Industrielt Byggeri (n = 18) 0% 28% 50% 22% 100% Center for trådløse teknologier og økonomi (n = 15) 27% 20% 40% 13% 100% I alt (n = 444) 18% 24% 38% 20% 100%

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 25 5. I hvilken har videncentrets udviklingsprojekter betydning for din undervisning/dit arbejde? I ringe I høj Videncenter for innovative processer (n = 18) 6% 39% 50% 6% 100% I alt Videncenter Vest - international innovation (n = 20) 5% 0% 75% 20% 100% (n = 22) 5% 45% 36% 14% 100% Videncenter for inklusion og eksklusion (n = 16) 6% 13% 13% 69% 100% Videncenter for Ledelse (n = 6) 17% 0% 50% 33% 100% Videncenter for Evaluering i praksis (n = 53) 8% 25% 53% 15% 100% Nationalt videncenter for læsning (n = 59) 3% 20% 46% 31% 100% Videncenteret L² (n = 25) 16% 52% 28% 4% 100% (n = 11) 9% 27% 36% 27% 100% evidencenter (n = 9) 0% 0% 67% 33% 100% Videncenter for Uddannelses- og Erhvervsvejledning (n = 19) 0% 21% 53% 26% 100% Videncenter for sammenhængende forløb Videncenter for Fødevarer og Sundhed (n = 41) 10% 22% 46% 22% 100% (n = 20) 5% 15% 35% 45% 100% (n = 3) 33% 0% 0% 67% 100% (n = 43) 12% 30% 42% 16% 100% Videncenter for teknologisk Innovation (n = 22) 5% 36% 41% 18% 100% Centre for Powerline Communications (n = 7) 0% 0% 71% 29% 100% Dellabs (n = 15) 13% 20% 53% 13% 100% Videncenter for Industrielt Byggeri (n = 18) 0% 28% 61% 11% 100% Center for trådløse teknologier og økonomi (n = 14) 21% 29% 36% 14% 100% I alt (n = 441) 7% 25% 46% 22% 100%

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 26 6. I hvilken har du anvendt videncentrets udviklingsprojekter i følgende sammenhænge? - i min undervisning I ringe I høj I alt Videncenter for innovative processer (n = 16) 25% 38% 38% 0% 100% (n = 15) 33% 13% 33% 20% 100% Videncenter Vest - international innovation (n = 21) 24% 38% 29% 10% 100% Videncenter for inklusion og eksklusion (n = 14) 7% 7% 21% 64% 100% Videncenter for Ledelse (n = 5) 40% 0% 40% 20% 100% Videncenter for Evaluering i praksis (n = 50) 30% 22% 38% 10% 100% Nationalt videncenter for læsning (n = 58) 17% 24% 31% 28% 100% Videncenteret L² (n = 23) 65% 22% 9% 4% 100% (n = 11) 18% 18% 27% 36% 100% evidencenter (n = 8) 13% 50% 25% 13% 100% (n = 17) 18% 18% 47% 18% 100% Videncenter for sammenhængende forløb (n = 39) 15% 26% 38% 21% 100% Videncenter for Fødevarer og Sundhed (n = 19) 26% 11% 42% 21% 100% (n = 3) 33% 0% 67% 0% 100% (n = 40) 38% 28% 30% 5% 100% Videncenter for teknologisk Innovation (n = 22) 27% 18% 45% 9% 100% Centre for Powerline Communications (n = 7) 14% 0% 71% 14% 100% Dellabs (n = 15) 33% 13% 53% 0% 100% Videncenter for Industrielt Byggeri (n = 17) 29% 24% 29% 18% 100% (n = 14) 43% 21% 29% 7% 100% I alt (n = 414) 27% 22% 35% 16% 100%

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 27 6. I hvilken har du anvendt videncentrets udviklingsprojekter i følgende sammenhænge? - til at holde mig fagligt ajour I ringe I høj I alt Videncenter for innovative processer (n = 17) 12% 47% 41% 0% 100% (n = 19) 5% 5% 58% 32% 100% Videncenter Vest - international innovation (n = 21) 19% 38% 24% 19% 100% Videncenter for inklusion og eksklusion (n = 15) 7% 7% 33% 53% 100% Videncenter for Ledelse (n = 6) 0% 17% 67% 17% 100% Videncenter for Evaluering i praksis (n = 50) 16% 24% 46% 14% 100% Nationalt videncenter for læsning (n = 59) 5% 15% 47% 32% 100% Videncenteret L² (n = 24) 46% 21% 29% 4% 100% (n = 10) 0% 40% 40% 20% 100% evidencenter (n = 8) 0% 13% 63% 25% 100% (n = 19) 5% 11% 53% 32% 100% Videncenter for sammenhængende forløb (n = 39) 15% 15% 51% 18% 100% Videncenter for Fødevarer og Sundhed (n = 20) 5% 15% 40% 40% 100% (n = 3) 33% 0% 33% 33% 100% (n = 41) 15% 27% 49% 10% 100% Videncenter for teknologisk Innovation (n = 22) 18% 50% 23% 9% 100% Centre for Powerline Communications (n = 7) 0% 0% 71% 29% 100% Dellabs (n = 15) 7% 27% 40% 27% 100% Videncenter for Industrielt Byggeri (n = 18) 6% 22% 44% 28% 100% (n = 14) 7% 14% 50% 29% 100% I alt (n = 427) 12% 22% 44% 22% 100%

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 28 6. I hvilken har du anvendt videncentrets udviklingsprojekter i følgende sammenhænge? - til at give mig viden om eksterne aktørers/offentlige og private virksomheders behov I ringe I høj I alt Videncenter for innovative processer (n = 16) 25% 31% 44% 0% 100% (n = 19) 5% 11% 53% 32% 100% Videncenter Vest - international innovation (n = 22) 18% 32% 36% 14% 100% Videncenter for inklusion og eksklusion (n = 15) 7% 20% 20% 53% 100% Videncenter for Ledelse (n = 5) 0% 0% 80% 20% 100% Videncenter for Evaluering i praksis (n = 51) 25% 27% 35% 12% 100% Nationalt videncenter for læsning (n = 59) 42% 31% 17% 10% 100% Videncenteret L² (n = 24) 63% 21% 17% 0% 100% (n = 10) 40% 10% 40% 10% 100% evidencenter (n = 8) 13% 38% 38% 13% 100% (n = 19) 11% 5% 63% 21% 100% Videncenter for sammenhængende forløb (n = 40) 43% 15% 23% 20% 100% Videncenter for Fødevarer og Sundhed (n = 19) 16% 16% 37% 32% 100% (n = 3) 33% 0% 67% 0% 100% (n = 42) 40% 17% 33% 10% 100% Videncenter for teknologisk Innovation (n = 22) 27% 9% 45% 18% 100% Centre for Powerline Communications (n = 7) 0% 29% 29% 43% 100% Dellabs (n = 14) 14% 21% 36% 29% 100% Videncenter for Industrielt Byggeri (n = 18) 11% 17% 61% 11% 100% (n = 13) 23% 23% 46% 8% 100% I alt (n = 426) 28% 21% 35% 16% 100%

Evaluering af videncentre på CVU er og erhvervsakademier Side 29 6. I hvilken har du anvendt videncentrets udviklingsprojekter i følgende sammenhænge? - til at få kontakt til offentlige/private virksomheder I ringe I høj I alt Videncenter for innovative processer (n = 17) 24% 35% 29% 12% 100% (n = 19) 5% 26% 37% 32% 100% Videncenter Vest - international innovation (n = 22) 23% 32% 23% 23% 100% Videncenter for inklusion og eksklusion (n = 15) 20% 20% 27% 33% 100% Videncenter for Ledelse (n = 6) 17% 17% 33% 33% 100% Videncenter for Evaluering i praksis (n = 50) 50% 28% 18% 4% 100% Nationalt videncenter for læsning (n = 58) 59% 22% 12% 7% 100% Videncenteret L² (n = 24) 63% 21% 13% 4% 100% (n = 10) 40% 30% 20% 10% 100% evidencenter (n = 8) 25% 38% 25% 13% 100% (n = 19) 16% 26% 47% 11% 100% Videncenter for sammenhængende forløb (n = 38) 39% 24% 18% 18% 100% Videncenter for Fødevarer og Sundhed (n = 19) 26% 11% 26% 37% 100% (n = 3) 0% 33% 67% 0% 100% (n = 42) 57% 14% 17% 12% 100% Videncenter for teknologisk Innovation (n = 22) 27% 18% 27% 27% 100% Centre for Powerline Communications (n = 7) 14% 29% 14% 43% 100% Dellabs (n = 15) 13% 13% 40% 33% 100% Videncenter for Industrielt Byggeri (n = 18) 22% 28% 22% 28% 100% (n = 14) 43% 14% 36% 7% 100% I alt (n = 426) 38% 23% 23% 16% 100%