Kontornotits By- og Udviklingsforvaltningen Plan Dato 27. maj 2015 Sagsnr. 14/11108 Løbenr. 94155/15 Sagsbehandler Hans Peter Therkildsen Direkte telefon 79 79 16 11 E-mail hant@kolding.dk Emne: Natur- og Miljøklagenævnsafgørelse - Mosebakken 10 Natur- og Miljøklagenævnet har ændret Kolding Kommunes landzonetilladelse til et afslag på ejendommen Mosebakken 10, 6000 Kolding ved Harte. Sagen vedrører en ansøgning om landzonetilladelse til at ændre anvendelsen af en mandskabsbygning til midlertidig bolig. Kort gennemgang: Vejle Amt meddelte den 26. juli 1988 afslag på en ekstra bolig, stadfæstet af Miljøklagenævnet den 12. maj 1989 og afslag på fornyet ansøgning den 21. august 1991. Vejle Amt meddelte den 27. august 1997 tilladelse til at bibeholde den ulovligt opførte bygning som medhjælperbolig, hvorefter bygningen skulle overgå til mandskabsbygning. Kolding Kommune meddelte den 11. april 2007 afslag på ansøgning om at genetablere medhjælperbolig i mandskabsbygningen, hvilket Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede den 5. november 2008. Den 12. maj 2014 besluttede Plan- og Boligudvalget at give tilladelse til at indrette bolig med en tidsbegrænsning på 7 år. Kolding Kommune meddelte den 4. juni 2014 landzonetilladelse til at indrette bolig i mandsskabsbygningen med en tidsbegrænsning på 7 år. Danmarks Naturfredningsforening påklagede landzonetilladelsen. Nævnet ændrede den 20. maj 2015 Kolding Kommunes tilladelse til et afslag. Centrale punkter fra nævnets afgørelse: Ejendommen er ikke omfattet af undtagelsesbestemmelsen i forhold til medhjælperboliger.
Etablering af helårsboliger i landzone bør ske efter planlægning og ikke enkeltstående landzonetilladelser. Der er flere gange tidligere meddelt afslag. Kolding Kommune har vurderet, at der ikke umiddelbart er behov for en medhjælperbolig. Der foreligger ikke særlige omstændigheder, så der bør ikke gives tilladelse til yderligere helårsbeboelse i landzone. Side 2
Rentemestervej 8 2400 København NV Telefon: 72 54 10 00 nmkn@nmkn.dk www.nmkn.dk 20. maj 2015 J.nr.: NMK-31-01357 Ref.: JAV-NMKN AFGØRELSE i sag om ændret anvendelse af mandskabsbygning ved Harte i Kolding Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 58, stk. 1, nr. 1, jf. 35, stk. 1, i lov om planlægning 1. Natur- og Miljøklagenævnet ændrer Kolding Kommunes afgørelse af 4. juni 2014 om landzonetilladelse til at anvende en mandskabsbygning til midlertidig bolig på ejendommen matr.nr. 12e Harte By, Harte, beliggende Mosebakken 10, 6000 Kolding, til et afslag. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af nævnet, jf. 5, stk. 1, i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 af lov om planlægning med senere ændringer 2 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer
Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af Danmarks Naturfredningsforenings lokalafdeling i Kolding (DN), som har henvist til tidligere afslag på landzonetilladelse og anført, at en anvendelse af bygningen som helårsbolig strider mod planlovens landzonebestemmelser. Sagens oplysninger Ejendommen er en landbrugsejendom på 12 ha med adresserne Rævebjerg 25 og Mosebakken 10. En del af ejendommen ligger i et område, der i kommuneplanen er udpeget som værdifuldt landskab. De værdifulde landskaber skal som hovedregel friholdes for byggeri og anlæg. Hvor byggeri tillades, må det ikke forringe de visuelle, kulturhistoriske, geologiske eller oplevelsesmæssige værdier. Hvor byggeri eller anlæg tillades, skal byggeriet besidde en høj arkitektonisk kvalitet, og samspillet med landskabet prioriteres højt. Kolding Kommune har udarbejdet en samlet redegørelse for sagsforløbet, hvoraf det fremgår, at der flere gange tidligere er ansøgt om en ekstra bolig på ejendommen. Vejle Amt meddelte den 26. juli 1988 afslag på en ekstra bolig (stadfæstet af Miljøklagenævnet den 12. maj 1989) og den 21. august 1991 afslag på en fornyet ansøgning. Vejle Amt meddelte den 27. august 1997 tilladelse til at bibeholde den ulovligt opførte bygning som medhjælperbolig indtil 1. september 2000, hvorefter bygningen skulle overgå til anvendelse som mandskabsbygning. Det blev præciseret, at der ikke kunne anbefales yderligere boliger på ejendommen, da der som hidtil fandtes en beboelse på ejendommen. Ejeren ansøgte i oktober 2006 om tilladelse til at genetablere en medhjælperbolig i mandskabsbygningen. Ejendommen skulle forpagtes af ejerens søn og hans familie pr. 1. april 2007, og familien ville ikke kunne finde en anden økonomisk overkommelig bolig i Harteområdet. Kolding Kommune meddelte den 11. april 2007 afslag på ansøgningen, da der ikke kunne påvises nye planlægningsmæssige argumenter, der kunne tale for en tilladelse. Ejeren påklagede kommunens afgørelse til Naturklagenævnet, som stadfæstede afgørelsen. Naturklagenævnet udtalte, at den omstændighed, at ansøgers søn har forpagtet ejendommen siden den 1. april 2007 ikke i sig selv er tilstrækkelig til, at der kan meddeles tilladelse til, at der genetableres en beboelse i den tidligere medhjælperbolig. Nævnet udtalte endvidere, at individuelle, sociale, menneskelige og økonomiske hensyn kunne tillægges betydning, hvis der foreligger helt særlige forhold. En personlig eller familiemæssig tilknytning til et område tillægges ikke særlig vægt. At ansøgerens svigerdatter og børnene havde behov for at blive boende i nærområdet, var derfor ikke tilstrækkeligt til, at der kunne meddeles tilladelse til etablering af yderligere en helårsbeboelse i landzone. (Afgørelse af 5. november 2008, NKN-31-00635) Kolding Kommune besigtigede ejendommen den 11. juli 2011 og konstaterede, at mandskabsbygningen var indrettet med bad, køkken og to soverum. Kommunen indskærpede over for ejeren, at mandskabsbygningen ikke kunne anvendes til helårsbolig. 2
Ejendommens ejer og den eventuelle lejer har den 21. og 22. april 2014 ansøgt om at omdanne mandskabsbygningen til helårsbeboelse i en 7-10 årig periode. Bygningen består af tre sammenbyggede skurvogne på i alt 75 m 2, der er blevet ombygget og isoleret. Ansøger mener, at der foreligger særlige sociale hensyn, som bør indgå i vurderingen af det ansøgte. Mandskabsbygningen skal bebos af en kvinde på 69 år, som ønsker at vende tilbage til ejendommen på Mosebakken. Hun har boet i ejendommens stuehus på Rævebjerg 25 i 27 år og varetaget forskellig vedligeholdelse og dyrepasning på ejendommen, men valgte den 1. april 2013 at flytte i lejlighed i Kolding. Her fandt hun sig ikke til rette, da der var for megen larm og ingen natur med fugle, dyr og planteliv. Hun er naturmenneske, tjekker dagligt området på sin cykel, kender alle vandløb og vilde planter og ønsker nu efter ét år i byen at flytte tilbage i landlige omgivelser. Rævebjerg er stedet, hvor hun føler sig hjemme. Stuehuset er i den mellemliggende periode overtaget af ansøgers søn og dennes familie, og det er derfor ikke muligt for lejeren at vende tilbage til det tidligere lejemål på ejendommen. Kolding Kommune har anført, at der som udgangspunkt kun bør gives enkeltstående tilladelser til nye helårsboliger i landzone, hvor der foreligger særlige omstændigheder. I den foreliggende sag findes der et stuehus på ejendommen, og der ses ikke umiddelbart at være behov for en medhjælperbolig. Sociale, menneskelige, individuelle og økonomiske hensyn kan tillægges betydning, men der skal være tale om helt særlige forhold, hvis det skal tillægges afgørende vægt. En personlig eller familiemæssig tilknytning til et område eller en ejendom tillægges almindeligvis ikke særlig vægt, men Vejle Amt har tidligere meddelt en tidsbegrænset tilladelse til at anvende bygningen som medarbejderbolig. Der er dermed tidligere i et vist omfang givet mulighed for midlertidig beboelse af bygningen, og en fornyet, tidsbegrænset tilladelse til at anvende bygningen som medarbejderbolig kan overvejes. Plan- og Boligudvalget har besluttet at give mulighed for midlertidig anvendelse af mandskabsbygningen til beboelse i maksimalt syv år under forudsætning af, at forvaltningen vurderer, at bygningen ikke udgør en sundhedsmæssig risiko i forhold til beboelsesformål. Kolding Kommune har den 27. maj 2014 besigtiget bygningen og vurderet, at ophold og beboelse i bygningen ikke er forbundet med sundhedsrisiko. Visse forhold, blandt andet loftshøjde, isolering og redningsåbning, overholder ikke bygningsreglementets krav til beboelse. Bygningen ligger inde i skoven, og Kolding Kommune har vurderet, at bygningen ikke har væsentlig indvirkning på landskabet, da der er tale om en ændret anvendelse af en eksisterende bygning i en begrænset periode. Kolding Kommune har den 4. juni 2014 meddelt landzonetilladelse til midlertidig bolig i mandskabsbygningen på følgende vilkår: Anvendelsen til beboelse skal ophøre senest syv år efter, at tilladelsen er meddelt. Af hensyn til sikkerheden i tilfælde af brand skal der etableres redningsåbninger fra alle beboelsesrum. Opfyldelsen af dette vilkår skal dokumenteres i forbindelse med byggesagsbehandlingen. I klagen har DN henvist til, at kommunen tidligere har meddelt afslag på ansøgning om etablering af medhjælperbolig, og at afslaget blev stadfæstet af Naturklagenævnet i 2008. DN har anført, at det 3
at være et udpræget naturmenneske ikke bør være begrundelse nok for at give midlertidige tilladelser til bosættelser i landzone. Gentagne midlertidige tilladelser kan skabe præcedens for andre i lignende situationer. Desuden har DN navnlig anført, at mandskabsbygningen er placeret i landzone i værdifuldt landskab og er opført ulovligt. At anvende bygningen til helårsbeboelse strider imod planlovens landzonebestemmelser. Ejeren har i brev af 25. juli 2014 oplyst, at mandskabsbygningen ligger i skoven ca. 75 m fra hovedejendommen. Ejer har især anført, at han finder, at sagen er fejlvurderet af DN, og stiller sig uforstående over for, at bygningen skulle være ulovlig, jf. Vejle Amts tilladelse fra 1997 til bygningen. Ingen naboer har gjort indsigelser. Da lejer boede på Rævebjerg, passede hun æsler, indhegninger og vanding mm. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse I sagens behandling har Natur- og Miljøklagenævnets 10 medlemmer deltaget: Lena Kongsbach (formand), Ole Pilgaard Andersen, Pelle Andersen-Harild, Jeppe Vejlby Brogård, Torben Hansen, Henrik Høegh, Marianne Højgaard Pedersen, Peter Thyssen, Jens Vibjerg og Henrik Waaben. Planlovens 35, stk. 1, bestemmer, at opførelse af ny bebyggelse eller ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer i landzone forudsætter tilladelse fra kommunalbestyrelsen. Den konkrete afgørelse træffes navnlig på grundlag af de planlægningsmæssige og landskabelige hensyn, som ifølge lovens formål skal varetages ved administrationen af landzonebestemmelserne. Ved afgørelsen vil der endvidere kunne henses til hvilken betydning, afgørelsen kan få for lignende sager. Efter planlovens 36, stk. 1, nr. 12, kræves der ikke landzonetilladelse til opførelse eller indretning i eksisterende bebyggelse af en bolig på en landbrugsejendom, hvis areal overstiger 30 ha, når den nye bolig skal benyttes i forbindelse med et generationsskifte eller til en medhjælper. Ejendommen er ikke omfattet af undtagelsesbestemmelsen, da den kun er på 12 ha, og den ændrede anvendelse som bolig forudsætter således landzonetilladelse. Formålet med landzonebestemmelserne er at sikre, at landskabelige hensyn tilgodeses, at udviklingen sker i overensstemmelse med den overordnede planlægning, og at spredt og uplanlagt bymæssig udvikling undgås. Etablering af yderligere helårsboliger i landzone bør som hovedregel ske efter en nærmere planlægning og ikke ved enkeltstående landzonetilladelser. Kun hvor der foreligger særlige omstændigheder, kan der gives tilladelse. Der er flere gange tidligere meddelt afslag på ansøgning om indretning af en ekstra bolig på ejendommen. I 1997 meddelte Vejle Amt landzonetilladelse til at bibeholde mandskabsbygningen som medhjælperbolig for en treårig periode, hvorefter bygningen skulle overgå til anvendelse som mandskabsbygning. Senest stadfæstede Naturklagenævnet den 5. november 2008 Kolding Kommunes afslag på ansøgning om at genetablere medhjælperboligen. 4
Kolding Kommune har vurderet, at der ikke umiddelbart ses at være behov for en medhjælperbolig på ejendommen. Et flertal på 7 af nævnets medlemmer finder, at det forhold, at ansøgers søn og dennes familie nu bebor ejendommens stuehus, og at lejeren derfor ikke kan vende tilbage til det tidligere lejemål på ejendommen, ikke kan tillægges afgørende betydning. At Vejle Amt tidligere har meddelt en midlertidig tilladelse til beboelse, ses heller ikke at kunne tillægges afgørende betydning for vurderingen i den konkrete sag. Flertallet finder ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der mod planlovens hovedregel bør gives tilladelse til at etablere en yderligere helårsbeboelse i landzone. En tilladelse vil skabe uønsket præcedens. Flertallet stemmer derfor for at ændre kommunens tilladelse til et afslag. Mindretallet (Ole Pilgaard Andersen, Henrik Høegh og Jens Vibjerg) stemmer for at stadfæste kommunens tilladelse. I overensstemmelse med stemmeafgivningen, går Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse herefter ud på, at Kolding Kommunes afgørelse af 4. juni 2014 om landzonetilladelse til at anvende ejendommens mandskabsbygning til midlertidig bolig, ændres til et afslag. På nævnets vegne Jan Vater Fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. e-mail til: Danmarks Naturfredningsforening, Masnedøgade 20, 2100 København Ø, dn@dn.dk Danmarks Naturfredningsforening Kolding lokalafdeling v/christian Gøttig og Esben Christoffersen, kolding@dn.dk og nebse@stofanet.dk Kolding Kommune, By- og Udviklingsforvaltningen, Plan, sagsnr. 14/8317, byogudvikling@kolding.dk og cc: lmac@kolding.dk og pr. brev til: Marianne og Bent Petersen, Gl. Esbjergvej 82, Harte, 6000 Kolding Jytte Jonassen, c/o Bent Petersen, Gl. Esbjergvej 82, Harte, 6000 Kolding 5