Notat. Aarhus Kommune. Udviklingen i antal anbringelser halvår 2014 Socialudvalget. Kopi til. Socialforvaltningen. Den 22.

Relaterede dokumenter
Notat. Aarhus Kommune. Emne Udviklingen i antal anbringelser Socialudvalget. Socialforvaltningen. Den 23. marts 2015

Udvikling i antal anbringelser halvår SOCIALE FORHOLD OG BESKÆFTIGELSE Socialforvaltningen Aarhus Kommune. Socialudvalget Orientering

Særligt to strategier findes at være afgørende for den udvikling, der ses på anbringelsesområdet.

Notat. Aarhus Kommune. Udviklingen i antal anbringelser halvår 2016 Socialudvalget. Socialforvaltningen. Den 16.

Notat. Aarhus Kommune. Emne Udviklingen i antal anbringelser Socialudvalget Kopi til. Socialforvaltningen. Den 3.

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE KVARTALSSTATISTIK OKTOBER 2014

Baggrund for forslag om reduktion i pladskapaciteten på

Følgende nøgletal er udvalgt for at vise udviklingen på udmøntningen af strategiplanen på strategiens målbare områder.

Foranstaltninger for børn, unge og familier med særlige behov 6-by nøgletal

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK Januar 2019

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK Oktober 2018

Internt notatark. Emne: 6 myter på anbringelsesområdet

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK Oktober 2017

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK Juli 2017

Anbragte børn og unge Udvikling i antal og udgifter over tid

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK Juli 2018

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK April 2018

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK Januar 2017

Notat. Aarhus Kommune. Emne Svar på 10-dages forespørgsel fra Enhedslisten de rød-grønne i Aarhus Byråd vedr. udviklingen på anbringelsessager

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK Januar 2018

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK April 2019

Nøgletal. Efterspørgslen på data vedrører følgende tabeller: Del 1: Overordnede data vedr. økonomi Tabel 1: Budget og regnskab

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK Oktober 2015

Statistik på anbringelsesområdet i Københavns Kommune

Notat. SOCIALE FORHOLD OG BESKÆFTIGELSE Socialforvaltningen Aarhus Kommune

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK Oktober 2016

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK April 2017

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE Kvartalsstatistik: April 2014

Bilag 3 - Baggrundsanalyse

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE KVARTALSSTATISTIK Juli 2016

Eksempel på overblik over modtagere af ledelsesinformation

Analyse af kontinuitet i anbringelser af børn og unge

Baseline. Sverigesprogrammet

Vedtaget Korrigeret Forbrug

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE KVARTALSSTATISTIK APRIL 2015

Indsatsen på børne- og ungeområdet - Sverige-modellen i Fanø Kommune

Benchmark Greve-HTK Sårbare børn og unge

Statistik på anbringelsesområdet i Københavns Kommune

Mål 2012 Opfølgning regnskab. Tværgående. Socialforvaltningen I Aarhus Kommune

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE ANBRINGELSESSTATISTIK April 2016

Emne. Familie og Børn. Dato. Familieplejeafsnittet og rådgivere

Tilbudsoversigt Familieområdet

TAL PÅ ANBRINGELSESOMRÅDET I KØBENHAVNS KOMMUNE KVARTALSSTATISTIK JANUAR 2015

Redegørelse vedrørende udviklingen i antallet af anbringelser på børne- og ungeområdet samt redegørelse om netværksplejefamilier

Anbragte i plejefamilier og psykiatriske diagnoser

Indsatstrappen i Københavns Kommune

Bestillerplan Pixi-udgave [Skriv dokumentets titel]

NOTAT. Udgiftspres på de specialiserede socialområder

Figur 0.1: Indsatstrappen, som danner faglig ramme for omlægningen

Socialudvalget tog d. 31. august 2016 Socialforvaltningens handleplan for styrket myndighedsindsats i sociale børnesager i København til efterretning.

Statistik på anbringelsesområdet i Københavns Kommune

I vores prognose for udgifter til anbringelser på døgninstitutioner har der været en konkret fejlregistrering i regnearket, som vi ikke har opdaget.

- - Nøgletal på socialudvalgets område.

Ledelsestilsyn i Børn og Familie & Ungeenheden

Bilag 1. Enhedsprisanalyse fra 6-byerne, børneområdet

Status på økonomi og handleplan

Ledelsestilsyn i Børn og Familie & Ungeenheden. 2. Kvartal 2017

Ledelsestilsyn i Børn og Familie & Ungeenheden. 3. Kvartal 2017

Notat. Status på resultatdokumentation i Familier, Børn og Unge Socialudvalget Erik Kaastrup-Hansen og Lotte Henriksen.

Internt notatark. Emne: Efterværn i praksis i Kolding Kommune

Ledelsestilsyn i Børn og Familie & Ungeenheden. 1. Kvartal 2018

Familieafsnittet økonomiske indsatsområder

Kilde: Budget- og regnskabstal for Københavns Kommune, 2017 korrigeret for fejlkonteringer, jf. socialforvaltningens regnskabsbemærkninger 2017

Afvigelse ift. korrigeret budget

Tal på anbringelsesområdet i Københavns Kommune

HVAD VISER FORSKNINGEN? - OM FOREBYGGELSE OG ANBRINGELSE AF UDSATTE BØRN OG UNGE? LAJLA KNUDSEN, SFI ODENSE KONGRESCENTER, DEN 30.

NOTAT: Bilag vedrørende omstilling af myndighedsarbejde og indsatser for udsatte børn og unge

Notat. Status for borgere, der venter på døgntilbud i Voksenhandicap. Socialudvalget Carsten Wulff Hansen Aarhus Kommune. Socialforvaltningen

Ledelsestilsyn i Børn og Familie & Ungeenheden. 1. Kvartal 2017

Nøgletalsrapport. Om Vesthimmerlands Kommunes omstilling mod en tidligere forebyggende og mere effektiv indsats for udsatte børn og unge.

Indsats- og Anbringelsespolitik

1. Indledning. De kommunale tilbud og ydelser omfatter:

Mål 2012 Opfølgning regnskab. Børn, unge og familier. Socialforvaltningen I Aarhus Kommune

Området for udsatte børn og unge i Socialforvaltningen står i de kommende år overfor følgende udfordringer, som følge af befolkningsudviklingen:

Bilag 2. Hovedpunkter i anbringelsesreformen:

Udgifter, brugere og enhedsudgifter på det specialiserede børneområde

Nøgletal. Handicap og Psykiatri

Statistik på anbringelsesområdet i Københavns Kommune

Ledelsesinformation. Om kommune xx s omstilling mod en tidligere forebyggende og mere effektiv indsats for udsatte børn og unge

Bilag 1, Socialtilsynet orientering om lovændring samt vedtagelse af forslag om opnormering

Orientering om familieplejens niveau for vederlagsfastsættelse

Nærværende notat præsenterer nogle af de væsentligste rammer, fakta og dilemmaer i dette arbejde.

Retningslinjer for det personrettede tilsyn

1. at Socialudvalget tager redegørelsen på anbringelsesudviklingen for perioden til efterretning.

Forventningen til regnskabet for 2016 ultimo august er i øvrigt på samme niveau som forventningen ved opfølgningen ultimo april.

Tale til samråd i SOU om netværksanbringelser

Notat. Aarhus Kommune. Redegørelse for 2012 om magtanvendelse ved Socialforvaltningens

NOTAT. Status 1. marts 2018 Familieafdelingen Politisk ledelsesinformation

Serviceniveauet for børn og unge i udsatte positioner i Tønder Kommune.

Danmark. Indledning. Ansvarsfordeling mellem stat, region og kommune NOTAT. Tilbud til udsatte børn og unge i Danmark

2.1. Myndighedsområdet I dette afsnit følger bemærkninger vedr. de ydelser, der bevilges gennem myndighedsområdet.

Ledelsesinformation. Om Hvidovre Kommunes omstilling mod en tidligere forebyggende og mere effektiv indsats for udsatte børn og unge

Børne- og Kulturforvaltningen har drøftet tolkningen af beslutningen med formanden for Børne- og Undervisningsudvalget.

NOTAT: Anbefalinger og beslutningsoplæg på det specialiserede socialområde for børn og unge

Familieplejeområdet Socialpædagogernes politiske ønsker

Nøgletal. Udsatte børn og unge

Udgifter, brugere og enhedsudgifter på det specialiserede børn og unge-område

Fællesskabsmodellen. Notatet viser overordnet set tre tendenser, som BDO s investeringscase ikke tog højde for:

Midtvejsevaluering af Sverigesprogrammet

Årsrapport for Familieafdelingen Allerød Kommune Januar 2018

Transkript:

Notat Emne Til Kopi til Udviklingen i antal anbringelser 2007 1. halvår Socialudvalget Aarhus Kommune Den 22. september I dette notat gives et overblik over udviklingen i antal anbringelser opdelt på følgende områder. Jægergården Værkmestergade 15 8100 Aarhus C Udvikling i antal anbringelser fordelt på foranstaltningstype Udvikling i antal anbringelser alders- og målgruppefordelt Sagsnummer: 14/024537 Udviklingen på anbringelsesområdet skal ses i lyset af de strategier, der findes på området. Den overordnede vision på området for børn og unge med særlige behov er at sikre social inklusion. Dette indebærer et særligt fokus på igangsættelse af tidlige forebyggende og ambulante indsatser. Blandt de igangsatte strategier for at opnå større social inklusion er: Sagsbehandler: Poul Krogsgård Telefon: 8940 2000 Telefon direkte: 8940 3025 Telefax: Familieplejestrategien Tids- og målfokuserede indsatser Redefinering af efterværnsområdet Fastholdelse i nærmiljøet Udvikling af dagforanstaltningsområdet Side 1 af 10

Udvikling i antal anbringelser fordelt på foranstaltningstype I nedenstående tabel 1 og figur 1 ses udviklingen i antal anbragte fordelt på foranstaltningstype i perioden 2007 1. halvår. For er der tale om en prognose for hele året på baggrund af antallet af anbringelser i 1. halvår. Tabel 1: Udvikling i antal anbringelser* fordelt på foranstaltningstype 2007 ** (Antal helårspersoner) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Prognose Ændring 2010 Familiepleje 213 202 221 256 266 270 267 264 8 Netværksplejefamilie 6 10 16 25 32 34 34 36 11 Kommunale plejefamilier 0 0 0 0 0 4 7 5 5 Socialpædagogisk opholdssted 106 108 131 142 118 87 88 85-57 Døgninstitution 289 295 308 302 263 217 201 206-96 Øvrigt** 37 58 83 55 43 30 33 27-28 I alt 651 673 759 780 722 642 630 624-156 Kilde: s ledelsesinformationsportal. Der er en mindre difference i forhold til regnskabstallene. Dette skyldes afrunding, og at der kan være enkelte sager, der først er blevet registreret efter regnskabsafslutningen. * Tabellen indeholder anbringelser efter Servicelovens 52.3.7 og Servicelovens 76.3.1. ** er beregnet frem til og med august. Af tabellen fremgår det, at efter en stigning i antal helårsanbragte i perioden 2007-2010, sker der i perioden 2010- et fald i det samlede antal anbragte på 156 helårspersoner. Dette svarer til et fald på 20 procent. Ses alene på udviklingen fra 2013 til er der her tale om et fald på 6 helårsanbragte. Det er dog vigtigt at understrege, at antallet af anbragte fra 2012 og frem ikke er fuldt ud sammenlignelige med de foregående år. Dette skyldes en revidering af efterværnsområdet, der er gennemført i løbet af 2012 og 2013. Som led i arbejdet omkring sikringen af en god overgang mellem ungeområdet og voksenområdet vil unge med et fremtidigt behov for et voksentilbud alle overgå til voksenområdet ved det fyldte 18. år. For de unge, der ikke forventes fremadrettet at have behov for et tilbud på voksenområdet, kan der gives et efterværnstilbud. Disse er fortsat en del af statistikken i tabel 1. Tidligere har ventelister på voksenområdet medført, at en række unge først er overgået til voksenområdet op til 2 år senere. Af det samlede fald i aktiviteten på 92 helårspersoner fra 2011 til 2013 dækker omkring halvdelen af faldet således over unge, der er overgået til vok- Side 2 af 10

senområdet tidligere end ved den hidtidige praksis primært til voksenhandicapområdet. Ses nærmere på udviklingen i antal anbringelser fordelt på de enkelte foranstaltningstyper er denne opstillet grafisk nedenfor. Figur 1: Udvikling i antal anbringelser fordelt på foranstaltningstype 2007-1. halvår (Antal helårspersoner) Kilde: Regnskab 2011, regnskab 2012, Regnskab 2012, Regnskab 2013t * Figuren indeholder anbringelser efter Servicelovens 52.3.7 og Servicelovens 76.3.1 (efterværn) og dækker sager, hvor Aarhus Kommune er betalingskommune ** Omfatter anbringelser på kost-, efter- og ungdomsskoler samt eget værelse Som det fremgår af figur 1, stiger antallet af helårsanbragte inden for familiepleje, netværksplejefamilier, socialpædagogiske opholdsteder indtil 2010. Døgninstitutionsområdet ligger i denne periode meget stabilt på omkring 300 helårsanbringelser. For de øvrige foranstaltninger topper aktiviteten i 2009. Fra 2010 og frem sker en markant ændring i anbringelsesmønsteret. Antallet af anbringelser på familieplejeområdet, herunder netværksanbringelser og anbringelser i kommunale plejefamilier er fortsat stigende, mens antallet af anbringelser indenfor de øvrige foranstaltningstyper er faldende. Det største antalsmæssige fald i aktiviteten finder sted på døgninstitutionsområdet med et fald på 96 helårspersoner fra 2010 til 1. halvår. Det største procentvise fald er på soci- Side 3 af 10

alpædagogiske opholdsteder med et fald på 40 procent fra 2010 til 1. halvår. Der er flere forskellige forklaringer bag udviklingen på anbringelsesområdet. Forklaringer, der er i overensstemmelse med de strategier, der er opstillet på området. Disse gennemgås i punkt 1-5 nedenfor. Det er i forbindelse med udviklingen på anbringelsesområdet vigtigt indledningsvis at understrege, at der i alle sager foretages en konkret individuel vurdering af de behov for hjælp og støtte, som det enkelte barn/ung har brug for. Herunder hvilken indsats, der igangsættes for bedst muligt at sikre barnets/den unges udvikling og trivsel. 1. Tids- og målfokuseret indsats Målsætningen for børn og unge med særlige behov er at sikre social inklusion og herunder at sikre at flest mulige børn vokser op i en familie. Der satses derfor i højere grad på en tids- og målfokuseret indsats, både når det gælder anbringelser, og når det gælder forebyggende foranstaltninger. Som et led heri arbejdes der også kontinuerligt med en fortsat udvikling af dagforanstaltningsområdet. Siden 2010 har taget nye evidensbaserede behandlingsprogrammer i brug (MST, PMTO og DUÅ) og der gøres brug af tværfaglige netværksmøder, fordi vi ved at løsning af barnets problemer i et tværfagligt samarbejde har god effekt. Der arbejdes således også på en større fleksibilitet mellem anvendelse af døgnanbringelser og forebyggende foranstaltninger. vil således søge at gennemføre en indsats, hvor vi ressourcemæssigt prioriterer en styrkelse af de forebyggende indsatser frem for mere indgribende indsatser som anbringelser. 2. Familieplejestrategien Såfremt der viser sig at være behov for en anbringelse uden for hjemmet, har udgangspunktet, jf. familieplejestrategien fra 2008, været at denne skal ske i en familie; herunder med et særligt fokus på muligheden for netværksanbringelser. Undersøgelser viser, at børn, der er anbragt i familiepleje, ofte er i bedre trivsel end børn, der er anbragt på en døgninstitution 1. Anbringelse i familiepleje giver desuden mulighed for, at anbragte børn også kan have den anbragte del af opvæksten i familielignende rammer og leve et liv, der nærmer sig det 1 Det Nationale Forskningscenter for Velfærds (SFI) Børneforløbsundersøgelse Side 4 af 10

normale. En anbringelse i plejefamilie understøttes endvidere af hensigterne i Barnets Reform (2011). 3. Anvendelse af Aarhus Kommunes egne døgninstitutioner I fald det vurderes, at der er behov for en institutionsanbringelse, er udgangspunktet, at denne skal ske på en af Aarhus Kommunes egne døgninstitutioner. Udgangspunktet er, at barnet/den unge i videst muligt omfang skal bevare tilknytningen til det eksisterende lokalmiljø og dermed sikre bedre muligheder for fastholdelse i skole, fritidsaktiviteter og det nære netværk med venner og familie. Familie, uddannelse og deltagelse i fritidsaktiviteter er således blandt de stærkeste beskyttende faktorer i forhold til sikring af social inklusion. Brug af egne døgninstitutionspladser er også afgørende i forhold til at sikre en stabil drift af heraf. Også i forbindelse med en institutionsanbringelse er fokus at fastholde en tids- og målfokuseret indsats med henblik på at varigheden for institutionsanbringelsen nedbringes. Stigningen i antal familieplejeanbringelser og faldet i antal anbringelser på socialpædagogiske opholdssteder og døgninstitutioner er dermed i overensstemmelse med de vedtagne målsætninger på området. 4. Revidering af efterværnsområdet En yderligere væsentlig forklaring på faldet i aktiviteten fra 2011 til 2013 er den ovenfor omtalte revidering af efterværnsområdet, der har resulteret i, at det samlede antal unge over 18 år, der modtager efterværn inden for er markant reduceret i løbet af 2012, idet mange sager som nævnt er overgået til voksenområdet. 5. Økonomisk og aktivitetsmæssig opbremsning Endelig skal faldet i antallet af anbragte børn og unge ses i lyset af den markante økonomiske og aktivitetsmæssige opbremsning, der er gennemført i 2011 med henblik på at skabe økonomisk balance på socialområdet efter et stort merforbrug i 2010. 2. Udvikling i antal anbringelser alders- og målgruppeopdelt 2010 1. halvår For så vidt angår aldersfordelingen for anbragte børn og unge vises i nedenstående tabel 2 udviklingen i antallet af anbragte børn og unge indenfor forskellige alderskategorier i perioden 2010 1. halvår. Side 5 af 10

Tabel 2: Aldersfordelt udvikling i antal anbragte* 2010- ** (antal helårspersoner**) Aldersgruppe 2010 2011 2012 2013 Prognose Ændring 2010- Ændring 2010- (pct.) 0-5 årige 77 81 79 80 60-17 -22% 6-13 årige 230 208 205 201 209-21 -9% 14-17 årige 337 295 270 269 265-72 -21% 18-22 årige 136 138 88 84 89-47 -35% I alt 780 722 642 634 624-156 -20% Kilde: s ledelsesinformationsportal. Der er en mindre difference i forhold til regnskabstallene. Dette skyldes afrunding, og at der kan være enkelte sager, der først er blevet registreret efter regnskabsafslutningen. * Tabellen indeholder anbringelser efter Servicelovens 52.3.7 og Servicelovens 76.3.1. ** er beregnet frem til og med august. *** Beregningen af helårspersoner er beregnet baggrund af alder den 30. juni for det pågældende år. Af tabellen fremgår, at der fra 2010 til er sket et fald i aktiviteten inden for alle aldersgrupper. Størst har faldet været for de 14-17 årige. I forhold til den procentvise ændring har faldet været størst for aldersgruppen 18-22 år - hvilket bl.a. dækker over den ovenfor omtalte overgang af sager fra børn og ungeområde til voksenområdet. For så vidt angår udviklingen indenfor de forskellige foranstaltningstyper, ses denne illustreret i nedenstående tabel 3. Tabel 3: Udvikling i antal anbragte* 2010 1. halvår ** opdelt på alder og foranstaltningstype (helårspersoner***) Aldersgruppe Foranstaltning 2010 2011 2012 2013 Prognose Ændring 2010 - Familiepleje 57 61 63 59 45-12 Netværksplejefamilie 2 4 6 8 10 8 Kommunale plejefamilier 0 0 1 1 0 0 Socialpædagogisk opholdssted 1 0 0 0 0-1 Døgninstitution 17 16 9 12 6-11 Øvrigt 0 0 0 0 0 0 0-5 år I alt 0-5 år 77 81 79 80 60-17 Familiepleje 102 110 111 109 122 20 Netværksplejefamilie 14 17 15 14 15 1 Kommunale plejefamilier 0 1 3 6 5 5 Socialpædagogisk opholdssted 13 8 10 12 12-1 Døgninstitution 99 72 66 58 54-45 6-13 år Øvrigt 2 0 0 0 1-1 Side 6 af 10

I alt 6-13 år 230 208 205 199 209-21 Familiepleje 59 59 71 79 75 16 Netværksplejefamilie 8 10 11 11 10 2 Kommunale plejefamilier 0 0 0 0 0 0 Socialpædagogisk opholdssted 99 70 49 50 48-51 Døgninstitution 126 126 117 103 115-11 Øvrigt 45 30 22 24 17-28 14-17 år I alt 14-17 år 337 295 270 267 265-72 Familiepleje 37 38 25 21 22-15 Netværksplejefamilie 1 1 2 1 1 0 Kommunale plejefamilier 0 0 0 0 0 0 Socialpædagogisk opholdssted 31 41 28 26 26-5 Døgninstitution 56 47 25 29 32-24 Øvrigt 11 11 8 7 9-2 18-22 år I alt 18-22 år 136 138 88 84 89-47 Familiepleje 255 268 270 268 264 9 Netværksplejefamilie 25 32 34 35 36 11 Kommunale plejefamilier 0 1 4 7 5 5 Socialpædagogisk opholdssted 144 119 87 89 85-59 Døgninstitution 298 261 217 203 206-92 Øvrigt 58 41 30 32 27-31 I alt 0-22 år I alt 0-22 år 780 722 642 634 624-156 Kilde: s ledelsesinformationsportal. Der er en mindre difference i forhold til regnskabstallene. Dette skyldes afrunding, og at der kan være enkelte sager, der først er blevet registreret efter regnskabsafslutningen. * Tabellen indeholder anbringelser efter Servicelovens 52.3.7 og Servicelovens 76.3.1. ** er beregnet frem til og med august. *** Beregningen af helårspersoner er beregnet baggrund af alder den 30. juni for det pågældende år. For aldersgruppen 0-5 år er det sket et fald i anvendelsen af almindelige plejefamilier, der dog delvis opvejes af en stigning i anvendelsen af netværksplejefamilier. Desuden er der sket et fald i anvendelsen af døgninstitutioner. Relativt set udgør anbringelser i familiepleje en stigende del af anbringelserne. I forhold til aldersgruppen 6-13 år ses en væsentlig stigning i anvendelse af plejefamilier, mens der også her er sket et fald i antallet af døgninstitutionsanbragte børn. For aldersgruppen 14-17 år, som er den aldersgruppe, der har oplevet det største fald i aktiviteten, er faldet størst indenfor socialpædagogiske opholdssteder, og der er også sket et fald i anvendelsen af døgninstitutioner. Familieplejeanbringelser er også her stigende. For så vidt angår aldersgruppen 18-22 årige er der her et generelt fald på alle foranstaltningstyper som følge af blandt andet overgangen af sager til voksenområdet. Side 7 af 10

Udviklingen for de to målgrupper - socialt udsatte børn og unge og børn og unge med handicap - er illustreret i nedenstående tabel 4. Tabel 4: Udvikling i antal anbragte* 2010 ** - opdelt på alder og målgruppe (helårspersoner***) Aldersgruppe 2010 2011 2012 2013 Socialt udsatte børn og unge Prognose Ændring 2010-0-5 årige 73 77 76 76 59-14 6-13 årige 184 172 170 167 177-7 14-17 årige 246 210 203 207 198-48 18-22 årige 107 94 62 80 79-28 I alt 610 553 511 531 513-97 Børn og unge med handicap 0-5 årige 4 4 3 4 1-3 6-13 årige 46 36 35 33 32-14 14-17 årige 91 85 67 61 67-24 18-22 årige 29 44 26 4 10-19 I alt 170 169 131 102 110-60 Samlet 0-5 årige 77 81 79 80 60-17 6-13 årige 230 208 205 200 209-21 14-17 årige 337 295 270 268 265-72 18-22 årige 136 138 88 84 89-47 I alt 780 722 642 633 623-157 Kilde: s ledelsesinformationsportal. Der er en mindre difference i forhold til regnskabstallene. Dette skyldes afrunding, og at der kan være enkelte sager, der først er blevet registreret efter regnskabsafslutningen. * Tabellen indeholder anbringelser efter Servicelovens 52.3.7 og Servicelovens 76.3.1. ** er beregnet frem til og med august. *** Beregningen af helårspersoner er beregnet baggrund af alder den 30. juni for det pågældende år. Af tabellen fremgår, at ud af de i alt 623 helårsanbragte børn og unge i er 513 socialt udsatte børn og unge - svarende til 82 procent. Det er også her det største antalsmæssige fald er sket. Det største procentvise fald er sket indenfor området for børn og unge med handicap. Når der ses bort fra aldersgruppen 18-22 årige er der i perioden 2010- sket et fald på 41 helårsanbragte svarende til et fald på 29 pct. Faldet skal ses i sammenhæng med at der sker tidligere opfølgning på sagerne, inden de unge bliver 18 år. Desuden er der igangsat nye forebyggende tilbud på handicapområdet, der vil kunne mindske behovet for anbringelser. Også på dette område forsøges det at skabe større fleksibilitet mellem dag- og døgntilbud. Af konkrete forebyggende tiltag kan nævnes aflastning af familierne i 45-182 døgn pr. år samt forældrevejledningsforløb, hvor der arbejdes med forældrenes handicapforståelse, og med at forældrene får opbygget kompe- Side 8 af 10

tencer i forhold til at støtte deres barn og håndtere svære situationer, som bunder i barnets handicap. 3. Sammenligning med 6-byerne. De seks største byer i Danmark udarbejder hvert andet år nøgletal på en lang række områder. Det gælder således også for anbringelser af børn og unge. For at give det mest reelle sammenligningsgrundlag opgøres anbringelsestallene som antal anbringelser pr. 10.000 0-22 årige i de enkelte byer. De seneste nøgletal er udarbejdet på baggrund af regnskabstallene for 2012. Nedenstående tal har således tidligere været præsenteret for Socialudvalget, men der findes ikke aktuelt nyere tal. Anbringelsestallene pr. 10.000 0-22 årige indbyggere fordelt på de forskellige anbringelsestyper fremgår af nedenstående tabel 5: Tabel 5: 6-by sammenligning ift. anbringelse af børn og unge med særlige behov opdelt på foranstaltning - regnskab 2012 Det fremgår af ovenstående tabel, at Aarhus Kommune samlet set er den kommune, der anbringer færrest børn og unge i forhold til befolkningstallet. Det gør sig specielt gældende for anbringelser af sociale årsager, mens Aarhus Kommune ligger højere, når det drejer sig om anbringelser med handicap som årsag. Side 9 af 10

Anbringelsestallene pr. 10.000 0-22-årige fordelt på aldersgrupper fremgår af nedenstående tabel 6: Tabel 6: 6-by sammenligning ift. anbringelse af børn og unge med særlige behov opdelt på alder - regnskab 2012 Det fremgår også af denne tabel, at anbringelsestallet er relativt lavt i Aarhus Kommune. Det gør sig især gældende for de to yngste aldersgrupper, mens Aarhus Kommune ligger tættere på de andre kommuner for så vidt angår de to ældste aldersgrupper. Denne tendens gælder især for anbringelser af sociale årsager, mens Aarhus Kommune ligger tættere på de andre kommuner, når det drejer sig om anbringelser med handicap som årsag. Side 10 af 10